Man van de race: Silverstone

[0634]

Ja hallo, jij begint te roepen dat dit circuit Ferrari wel ligt, ik begon daar niet over...

En tja, een race eerder was Ferrari ook gewoon al heel goed. Dus ik zie een opgaande lijn. Al is RBR nog altijd het te kloppen team.

[Franky R.]

Om ontopic te gaan en meteen ook het slotwoord: Daar Hamilton foutjes maakte en niet kon maximaliseren vind ik hem niet de man van de race

Welke foutjes? Die McLaren was niet vooruit te branden. Eigenlijk meet je nu met twee maten;
Alonso won de race dankzij Ferrari, maar Hamilton maakt foutjes ondanks een onwillige McLaren?

[Kootje]

Om ontopic te gaan en meteen ook het slotwoord: Daar Hamilton foutjes maakte en niet kon maximaliseren vind ik hem niet de man van de race

Welke foutjes? Die McLaren was niet vooruit te branden. Eigenlijk meet je nu met twee maten;
Alonso won de race dankzij Ferrari, maar Hamilton maakt foutjes ondanks een onwillige McLaren?

Welke foutjes ??

Hij mist tot 2x (3x als je het incident met Massa meerekend) toe z'n rempunt en vliegt eraf.
Gelukkig voor hem ligt daar tegenwoordig asfalt ipv grind.
Nee ..... ,hoewel Hamilton weer lekker aanvallend reed ,sluit ik me hierin bij Wizzard aan.

[Folkert]

Om ontopic te gaan en meteen ook het slotwoord: Daar Hamilton foutjes maakte en niet kon maximaliseren vind ik hem niet de man van de race

Welke foutjes? Die McLaren was niet vooruit te branden. Eigenlijk meet je nu met twee maten;
Alonso won de race dankzij Ferrari, maar Hamilton maakt foutjes ondanks een onwillige McLaren?

Welke foutjes ??

Hij mist tot 2x (3x als je het incident met Massa meerekend) toe z'n rempunt en vliegt eraf.
Gelukkig voor hem ligt daar tegenwoordig asfalt ipv grind.
Nee ..... ,hoewel Hamilton weer lekker aanvallend reed ,sluit ik me hierin bij Wizzard aan.

Zijn misschien 2 foutjes, maar het heeft hem niet zijn race gekost. En hem op die 2 foutjes niet de man van de race te kunnen laten zijn vind ik wel erg streng.

Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ook is er geen flinke update geweest. Ik denk dat 'het verbod' van de off-throttle diffusers meer van invloed zijn geweest dan dat Ferrari sprongen voorwaarts heeft gemaakt. Maar goed, daar kunnen we zo lang over soebatten als het breed is. De meningen daarover blijven verdeelt. Ik vond Ferrari een fantastische race rijden en het hele weekend waren ze competitief. Of in het verleden dit circuit hun op het lijf stond geschreven vind ik verder een non-argument. Tijden veranderen en de Ferrari lijkt lang niet meer zo stijf als in het verleden. Om ontopic te gaan en meteen ook het slotwoord: Daar Hamilton foutjes maakte en niet kon maximaliseren vind ik hem niet de man van de race.

Er zijn ook geen updates geweest, maar de OTEM/EBD ban heeft Ferrari minst benadeeld. Zij waren gewoon het snelste dat weekend. En jij begon volgens mij over het verleden of de Ferrari daar goed lag of niet.
Maar Hamilton kon niet maximaliseren? Denk dat hij dat toch heel goed heeft gedaan hoor. P4 met een auto die niet de snelste was. Ondanks de foutjes heeft hij toch veel weten te bereiken in die race. Kan me voorstellen dat je hem niet als de man van de race kiest omdat iemand anders het beter deed, maar hij is zeker kandidaat.

[Kootje]

Om ontopic te gaan en meteen ook het slotwoord: Daar Hamilton foutjes maakte en niet kon maximaliseren vind ik hem niet de man van de race

Welke foutjes? Die McLaren was niet vooruit te branden. Eigenlijk meet je nu met twee maten;
Alonso won de race dankzij Ferrari, maar Hamilton maakt foutjes ondanks een onwillige McLaren?

Welke foutjes ??

Hij mist tot 2x (3x als je het incident met Massa meerekend) toe z'n rempunt en vliegt eraf.
Gelukkig voor hem ligt daar tegenwoordig asfalt ipv grind.
Nee ..... ,hoewel Hamilton weer lekker aanvallend reed ,sluit ik me hierin bij Wizzard aan.

Zijn misschien 2 foutjes, maar het heeft hem niet zijn race gekost. En hem op die 2 foutjes niet de man van de race te kunnen laten zijn vind ik wel erg streng.

Ik niet. 
Hoe graag ik Hamilton elke race de man vd wedstrijd titel ook geef ,vind ik dat je het dit keer niet kunt maken om hém boven foutloze coureurs als bv Alonso te plaatsen.
Maar goed ,ieder zijn mening.

Ik had juist voor Schumacher gekozen ,terwijl die toch ook 'n fout maakte. 
Verschil tussen de twee is dat Schumi zich knap terugvocht ,terwijl Hammi juist iets afzakte.
Al kon hij daar niet zo heel veel aan doen natuurlijk.

[Wizard]

Zijn misschien 2 foutjes, maar het heeft hem niet zijn race gekost. En hem op die 2 foutjes niet de man van de race te kunnen laten zijn vind ik wel erg streng.

Niet als er coureurs zijn welke foutloos rondreden, de Red Bulls weet te verslaan, wint en tijdens de race afrekend met de door jouw gekozen Man van de Race, die 2 keer een forse stuurfout maakt en zeker niet vrijuit gaat met de touché met Massa. Dat het goed afliep lag niet aan de input van Lewis. Het is geen pietepeuterig foutje waarom ik Hamilton niet betitel als Man van de race, het is een opstapeling van. En dan moeten we toch reëel blijven en erkennen dat er coureurs waren, die wél foutloos rondreden en een beter eindresultaat behaalde. Dat heeft weinig met 'streng' te maken.

Er zijn ook geen updates geweest, maar de OTEM/EBD ban heeft Ferrari minst benadeeld. Zij waren gewoon het snelste dat weekend. En jij begon volgens mij over het verleden of de Ferrari daar goed lag of niet.
Maar Hamilton kon niet maximaliseren? Denk dat hij dat toch heel goed heeft gedaan hoor. P4 met een auto die niet de snelste was. Ondanks de foutjes heeft hij toch veel weten te bereiken in die race. Kan me voorstellen dat je hem niet als de man van de race kiest omdat iemand anders het beter deed, maar hij is zeker kandidaat.

Veruit de snelste waren ze zeker niet. Red Bull stond fier op de eerste startrij. Dat Alonso het in de race naar zijn hand wist te zetten, staat los van de snelheid van Red Bull. Je kunt me veel vertellen maar als je gaat roepen dat Ferrari sneller was dan Red Bull ga ik dat niet geloofwaardig vinden. Verder zeg ik nergens dat Hamilton kak gereden heeft wél dat ik de titel Man van de race iets wat te gekleurd annex enthousiast vind. Zeker als je die verkiest boven iemand die wél foutloos reed en de race naar zijn hand wist te zetten.

[Wizard]

Om ontopic te gaan en meteen ook het slotwoord: Daar Hamilton foutjes maakte en niet kon maximaliseren vind ik hem niet de man van de race

Welke foutjes? Die McLaren was niet vooruit te branden. Eigenlijk meet je nu met twee maten;
Alonso won de race dankzij Ferrari, maar Hamilton maakt foutjes ondanks een onwillige McLaren?

Zo kun je iedere fout van elke coureur wel wegwuiven tenzij je een Red Bull onder je achterwerk hebt. Laten we niet doen alsof de McLaren ineens een barrel is. Het is nog steeds een prima en winwaardige wagen. Nu dat Alonso het zaakje eens goed te kakken zet, zou hij ineens een superieure Ferrari bezitten? Lijkt mij stug. Natuurlijk zijn ze dichterbij gekropen en kunnen ze Red Bull samen met McLaren beconcureren maar de absolute nummer 1 wagen is nog steeds Red Bull en daarachter McLaren. Wel denk ik dat Ferrari langzaam maar zeker zij aan zij is komen te staan.

[0634]

Maar dan is Ferrari iig wel competitief en dat vond je eerst ook niet.

[Wizard]

Geef een definitie van competitief?

[Folkert]

Zijn misschien 2 foutjes, maar het heeft hem niet zijn race gekost. En hem op die 2 foutjes niet de man van de race te kunnen laten zijn vind ik wel erg streng.

Niet als er coureurs zijn welke foutloos rondreden, de Red Bulls weet te verslaan, wint en tijdens de race afrekend met de door jouw gekozen Man van de Race, die 2 keer een forse stuurfout maakt en zeker niet vrijuit gaat met de touché met Massa. Dat het goed afliep lag niet aan de input van Lewis. Het is geen pietepeuterig foutje waarom ik Hamilton niet betitel als Man van de race, het is een opstapeling van. En dan moeten we toch reëel blijven en erkennen dat er coureurs waren, die wél foutloos rondreden en een beter eindresultaat behaalde. Dat heeft weinig met 'streng' te maken.

Er zijn ook geen updates geweest, maar de OTEM/EBD ban heeft Ferrari minst benadeeld. Zij waren gewoon het snelste dat weekend. En jij begon volgens mij over het verleden of de Ferrari daar goed lag of niet.
Maar Hamilton kon niet maximaliseren? Denk dat hij dat toch heel goed heeft gedaan hoor. P4 met een auto die niet de snelste was. Ondanks de foutjes heeft hij toch veel weten te bereiken in die race. Kan me voorstellen dat je hem niet als de man van de race kiest omdat iemand anders het beter deed, maar hij is zeker kandidaat.

Veruit de snelste waren ze zeker niet. Red Bull stond fier op de eerste startrij. Dat Alonso het in de race naar zijn hand wist te zetten, staat los van de snelheid van Red Bull. Je kunt me veel vertellen maar als je gaat roepen dat Ferrari sneller was dan Red Bull ga ik dat niet geloofwaardig vinden. Verder zeg ik nergens dat Hamilton kak gereden heeft wél dat ik de titel Man van de race iets wat te gekleurd annex enthousiast vind. Zeker als je die verkiest boven iemand die wél foutloos reed en de race naar zijn hand wist te zetten.

Wat heeft de kwalificatie te maken met de race? Daarin was duidelijk dat de Ferrari duidelijk de snelste auto was zondag. En iemand met de snelste en beste auto kan nooit man van de race zijn. (als we toch pietluttig gaan doen) Ja hij rekende af met Hamilton, maar als ik me niet vergis was dat ook pas na dat hem werd verteld brandstof te besparen. Ook nog iets, als je 20 ronde voor het eind(ik geloof dat toen werd gezegd dat hij het niet zou halen anders. MOcht dat niet zo zijn vergeet de volgende 2 regels. ) zuinig moet rijden, kan je moeilijk de coureur de schuld geven en is het team verantwoordelijk. En dan nog, zelfs als een coureur zou willen is het erg lastig zo te rijden dat je zo ver voor het eind zonder benzine komt.
Maar kom nou toch, als je niet wilt toegeven dat Ferrari de snelste was dat weekend vind ik dat eerder gekleurd dan mijn mening om lewis man van de race te noemen. Laat ik het zo zeggen, ik denk dat Alonso weg kon rijden van Lewis 1) Alonso had de snelste auto 2) Lewis moest benzine sparen.
En ja er waren coureurs die wel foutloos reden en er was er 1 die foutloos was en de race won. Daarom wilde ik hem eervolle vermelding geven. (heb hem nog gebeld om te feliciteren met zijn prestatie en dat hij in mijn top 3 stond, maar hij nam niet op. en dat is ook een reden waarom ik hem niet man van de race vond.  )
Verder gaat hij 100% vrijuit bij de aanrijding met Massa. Zie nergens dat hij een fout maakte. Maar Ferrari was Zaterdag ook al bloedsnel en stond maar paar tiende(1,5 geloof ik) achter de bulls. En iedereen weet dat de bulls tot voor heen vooral in kwalificaties de snelste waren.
Met verschillen vaak vanaf 4tiende of meer. Nee, dan kan je me echt niet wijsmaken dat Ferrari niet snel of sneller was. Sterker nog, dankzij de ban denk ik dat ze gewoon de snelste waren. In tegen stelling tot de Mclaren, die het zwaarst getroffen werd door de ban en meer dan 2 seconde te langzaam waren(kon nog wat van af, maar volgens mij ook niet veel), heeft Hamilton het uitstekend gedaan en meer dan het maximale uit de auto heeft weten te persen. Dat in tegenstelling van de man die jij man van de wedstrijd vond, die wel de allersnelste auto had dat weekend.

[Folkert]

Geef een definitie van competitief?

Ferrari

Welke foutjes? Die McLaren was niet vooruit te branden. Eigenlijk meet je nu met twee maten;
Alonso won de race dankzij Ferrari, maar Hamilton maakt foutjes ondanks een onwillige McLaren?
[/quote]

Zo kun je iedere fout van elke coureur wel wegwuiven tenzij je een Red Bull onder je achterwerk hebt. Laten we niet doen alsof de McLaren ineens een barrel is. Het is nog steeds een prima en winwaardige wagen. Nu dat Alonso het zaakje eens goed te kakken zet, zou hij ineens een superieure Ferrari bezitten? Lijkt mij stug. Natuurlijk zijn ze dichterbij gekropen en kunnen ze Red Bull samen met McLaren beconcureren maar de absolute nummer 1 wagen is nog steeds Red Bull en daarachter McLaren. Wel denk ik dat Ferrari langzaam maar zeker zij aan zij is komen te staan.
[/quote]
Nou, dankzij die ban leek het er anders wel heel veel op. Ik snap niet dat je niet wilt toegeven dat Ferrari zo veel beter is dan jij ze krediet geeft. Neem gewoon in acht dat de ban meer veranderd heeft dan (voornaamelijk) jij denkt.

[Franky R.]

Om ontopic te gaan en meteen ook het slotwoord: Daar Hamilton foutjes maakte en niet kon maximaliseren vind ik hem niet de man van de race

Welke foutjes? Die McLaren was niet vooruit te branden. Eigenlijk meet je nu met twee maten;
Alonso won de race dankzij Ferrari, maar Hamilton maakt foutjes ondanks een onwillige McLaren?

Zo kun je iedere fout van elke coureur wel wegwuiven tenzij je een Red Bull onder je achterwerk hebt. Laten we niet doen alsof de McLaren ineens een barrel is. Het is nog steeds een prima en winwaardige wagen. Nu dat Alonso het zaakje eens goed te kakken zet, zou hij ineens een superieure Ferrari bezitten? Lijkt mij stug. Natuurlijk zijn ze dichterbij gekropen en kunnen ze Red Bull samen met McLaren beconcureren maar de absolute nummer 1 wagen is nog steeds Red Bull en daarachter McLaren. Wel denk ik dat Ferrari langzaam maar zeker zij aan zij is komen te staan.

Nu overdrijf je toch wel even. En waar heb ik gezegd dat de McLaren een 'barrel' zou zijn? Waarom denk je dat Lewis zo zit te stampen in die auto? Omdat de McLaren tekort komt.


En is het wel makkelijk om het op een soort onkunde van de rijder af te schuiven...Ja, Hamilton maakt ook fouten. Dat heb ik ook erkent, maar de huidige problemen liggen wel aan de basis van diens 'foutjes'...

[Wizard]

Tsja, dus wat je nu zegt is dat Hamilton alleen kan presteren met de snelste auto. Heeft hij deze niet, maakt hij fouten. En als hij deze vervolgens maakt is het te kort schieten van McLaren de oorzaak? Kom op Franky, zo werkt het niet. Natuurlijk mist de McLaren snelheid ten opzichte van de Red Bull maar dat moet zich niet uiten in frustratie maar in prestatie. Maximaliseren luidt het devies. Hamilton slaagt er momenteel niet in. Oh, dat neem ik Hamilton niet kwalijk maar als dadelijk de tijen keren, McLaren wel Red Bull kan bijbenen en hij komt een paar puntjes te kort is het zonde dat je nu punten morst. Een kampioenschap wordt verreden over 16(?) races en wil je kampioen worden zul je moeten maximaliseren. Alleen zo win je titels. Daarmee wil ik Hamilton niet afschilderen als iemand die niet weet hoe het moet maar een McLaren die niet de snelste wagen van het veld is mag geen excuus zijn. Juist dan moet een kampioen zich onderscheiden t.o.v de gemiddelde coureur.

[Wizard]

Nou, dankzij die ban leek het er anders wel heel veel op. Ik snap niet dat je niet wilt toegeven dat Ferrari zo veel beter is dan jij ze krediet geeft. Neem gewoon in acht dat de ban meer veranderd heeft dan (voornaamelijk) jij denkt.

Ik snap niet dat als een coureur wint (de eerste in 10 races) in een nat-droog situatie de coureur geen enkele krediet daarvoor mag krijgen. Ik zeg nergens dat Hamilton kak reed, maar hij was gewoonweg niet de beste, zondag, in Silverstone. In tegenstelling tot Alonso maakte Hamilton wel foutjes. Of de Ferrari nu wel of niet de snelste wagen was staat hier compleet los van. Want zo breng je het wel. De Ferrari was hier snel dus logisch dat Alonso dan wint.

Dus, als ik de door jou gezette lijn doortrek en terugkijk naar Shanghai, heb je Lewis daar niet verkozen tot Man van de race. Want McLaren kende een superweekend, super strategie en was erg snel in China net als Ferrari snel was in Silverstone. Niet de allerbeste auto wel winnen. Geen kunst! Hamilton verslaat Red Bull een beetje op dezelfde manier als Alonso op Silverstone deed. Als je Hamilton daar wel hebt verkozen als Man van de race, meet je met 2 maten en bekijk je de prestaties van coureurs door een Hamiltonbril. Op de vraag of ik Hamilton in Shanghai dan wel heb verkozen als Man van de race: Ja! Absoluut. Ook al was McLaren snel in Shanghai en ook al hadden ze het strategisch beter voor elkaar, het is de coureur die het toch maar even moet doen. En Hamilton deed het. Dus krediet. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt dat te ondermijnen door te roepen dat McLaren daar snel was en strategisch beter en het daarom af te schilderen als een logisch gevolg.

[Folkert]

Nou, dankzij die ban leek het er anders wel heel veel op. Ik snap niet dat je niet wilt toegeven dat Ferrari zo veel beter is dan jij ze krediet geeft. Neem gewoon in acht dat de ban meer veranderd heeft dan (voornaamelijk) jij denkt.

Ik snap niet dat als een coureur wint (de eerste in 10 races) in een nat-droog situatie de coureur geen enkele krediet daarvoor mag krijgen. Ik zeg nergens dat Hamilton kak reed, maar hij was gewoonweg niet de beste, zondag, in Silverstone. In tegenstelling tot Alonso maakte Hamilton wel foutjes. Of de Ferrari nu wel of niet de snelste wagen was staat hier compleet los van. Want zo breng je het wel. De Ferrari was hier snel dus logisch dat Alonso dan wint.

Dus, als ik de door jou gezette lijn doortrek en terugkijk naar Shanghai, heb je Lewis daar niet verkozen tot Man van de race. Want McLaren kende een superweekend, super strategie en was erg snel in China net als Ferrari snel was in Silverstone. Niet de allerbeste auto wel winnen. Geen kunst! Hamilton verslaat Red Bull een beetje op dezelfde manier als Alonso op Silverstone deed. Als je Hamilton daar wel hebt verkozen als Man van de race, meet je met 2 maten en bekijk je de prestaties van coureurs door een Hamiltonbril. Op de vraag of ik Hamilton in Shanghai dan wel heb verkozen als Man van de race: Ja! Absoluut. Ook al was McLaren snel in Shanghai en ook al hadden ze het strategisch beter voor elkaar, het is de coureur die het toch maar even moet doen. En Hamilton deed het. Dus krediet. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt dat te ondermijnen door te roepen dat McLaren daar snel was en strategisch beter en het daarom af te schilderen als een logisch gevolg.

Maar nu verander je de zaak ook, ik geef Alonso ook krediet. Vandaar ook eervolle vermelding. En ja Hamilton wist niet te winnen en maakte 2 foutjes, maar die foutjes hebben hem niks gekost behalve tijd.

Maar ik snap jou redenatie niet. Heeft neit alleen met de snelste auto te maken, maar ook met het rijden zelf. Hamilton kwam van af p10 en reed knap naar p2 op een gegeven moment. En werd uiteindelijk 4de met een auto die niet de snelste was. China had hij idd ook super weekend en het snelste pakket. Maar reed paar ronde voor het eind nog op p5 en ging ineens inhaalslag maken en haalde iedereen voor hem in. En toen heb ik ook op Hamilton gestemd. De opmerking dat iemand met de snelste auto nooit man van de race kan zijn is natuurlijk niet serieus. Ik heb Alonso zondag niet als man van de race gekozen omdat ik aan het twijfelen was. Hamilton reed sterk van 10 naar 2 en verloor daarna 2 plekken nog door benzine sparen. Ik reken hem daarop niks aan. Tenzij Hamilton of Mclaren heeft gezegd dat hij te veel benzine verbruikte bij zij rijstijl, ga ik er van uit dat het team te weinig mee gaf. Het scheelde niet veel bij mij iig of Alonso was man van de wedstrijd. Slim en sterk gereden en mooi gevecht gehad met Hamilton. Hij won op een fantastische manier. Maar in mijn ogen net niet genoeg om man van de race te worden.