Safety Car

[Franky R.]

Zie ook... http://www.gppits.net/nieuws/poll_wordt_de_safety_car_te_vaak_gebruikt/

[Folkert]

Deze snap ik even niet of heb ik iets gemist?

[Franky R.]

Deze snap ik even niet of heb ik iets gemist?

Ik heb een poll aangemaakt over de inzet van de SC. Maar ik was er nog niet klaar mee..
Moest nog het e.e.a. aan link's en dergelijke verbinden...

[monaco2011]

als je naar zondag kijkt, vond ik m bij de start en de herstart niet echt nodig. Als je de coureurs gewoon een opwarmronde geeft, dan kunnen ze iig even de baan verkennen en heeft de SC weinig nut. Aan de andere kant, je krijgt wel bijna gegarandeerd chaos in zo'n eerste bocht, waardoor er sowieso weer een SC moet komen. Zou trouwens mooi zijn als ze nog eens een systeem kunnen vinden waarbij de verschillen voor en na de SC gelijk blijven, al heeft  dit systeem ook wel iets natuurlijk.

[Gerard]

Allereerst, veiligheid staat voorop!
Maar... zoals de SC nu ingezet wordt is zwaar overdreven

Je zag inderdaad in Canada al dat er een droge lijn ontstond en meteen toen de SC naar binnen ging, haalde 90% van de rijders meteen de inters op!
Waarom bestaan er dan nog full wets of extreme full wets?

Nee, dit is zwaar overdreven!!

[T.Nuvolari]

Afgelopen zondag was het er misschien over, maar ik vind dat het al bij al nog meevalt als je de andere races bekijkt.
Liever een SC dan dat de race te vroeg wordt afgevlagd.

[Kootje]

Ik heb anders gestemd.
Ik vind wel dat de safetycar te snel wordt ingezet ,maar niet alleen bij de start.

Als je nu naar afgelopen weekend kijkt ,dan vond ik de start achter de SC al onnodig.
Start je dan toch achter de SC ,dan geeft dat voor mij aan dat het iig veilig genoeg is om te racen.
In dat geval zou 1 ronde achter de SC voldoende geweest moeten zijn ,er zijn niet voor niets Full Wets voor handen.

Daarna vond ik 'm bij de regenbui wel erg snel naar buiten komen ,al was dit 1 a 2 rondes later zeker nodig.
Ook bij de herstart na de rode vlag periode bleef de SC veel te lang buiten.
Net als bij de start had 1 rondje genoeg geweest ,wat maar weer bevestigd werd door de vele coureurs die direct intermediates gingen halen.

Kijk..... ,bij crashes vind ik het geen probleem dat ze de SC inzetten ,maar bij wat nattigheid wordt ik er niet vrolijk van.
Het enige waar ik dan nog om moet lachen zijn de boordradio's waarbij Vettel roept: DIT IS ONVERANTWOORD !!! ,terwijl Hamilton vraagt: WANNEER GAAN WE NU EENS RACEN ,zoals vorig jaar in Korea het geval was.

[monaco2011]

Ik heb anders gestemd.

Kijk..... ,bij crashes vind ik het geen probleem dat ze de SC inzetten ,maar bij wat nattigheid wordt ik er niet vrolijk van.
Het enige waar ik dan nog om moet lachen zijn de boordradio's waarbij Vettel roept: DIT IS ONVERANTWOORD !!! ,terwijl Hamilton vraagt: WANNEER GAAN WE NU EENS RACEN ,zoals vorig jaar in Korea het geval was.

Tja, dat heeft ook te maken met je positie natuurlijk. Bovendien kwam er nadat Vettel het riep vrij snel een rode vlag, wat al aangeeft dat het echt niet te doen was en in Korea waar Hamilton het riep gingen ze volgens mij ook vrij snel weer over tot racen. Die 2 uitspraken zijn iig totaal niet met elkaar te vergelijken omdat ze in totaal verschillende situatie's zijn gedaan. Met zoveel water als zondag tijdens de rode vlag kun je gewoon simpelweg niet racen met een F1 auto.

[Kootje]

Beide uitspraken waren in Zuid Korea 2010

Wellicht in iets andere bewoordingen ,maar toch.....

Dat die SC en rode vlag terecht waren heb ik volgens mij ook aangegeven.
Ik vond alleen wel dat de SC erg snel naar buiten kwam .
Dit was bij de eerste druppels al het geval en het begon pas te hozen toen de SC al buiten was.

[robbert]

Ik heb anders gestemd.
Ik vind wel dat de safetycar te snel wordt ingezet ,maar niet alleen bij de start.

Als je nu naar afgelopen weekend kijkt ,dan vond ik de start achter de SC al onnodig.
Start je dan toch achter de SC ,dan geeft dat voor mij aan dat het iig veilig genoeg is om te racen.
In dat geval zou 1 ronde achter de SC voldoende geweest moeten zijn ,er zijn niet voor niets Full Wets voor handen.

Daarna vond ik 'm bij de regenbui wel erg snel naar buiten komen ,al was dit 1 a 2 rondes later zeker nodig.
Ook bij de herstart na de rode vlag periode bleef de SC veel te lang buiten.
Net als bij de start had 1 rondje genoeg geweest ,wat maar weer bevestigd werd door de vele coureurs die direct intermediates gingen halen.

Kijk..... ,bij crashes vind ik het geen probleem dat ze de SC inzetten ,maar bij wat nattigheid wordt ik er niet vrolijk van.
Het enige waar ik dan nog om moet lachen zijn de boordradio's waarbij Vettel roept: DIT IS ONVERANTWOORD !!! ,terwijl Hamilton vraagt: WANNEER GAAN WE NU EENS RACEN ,zoals vorig jaar in Korea het geval was.

inderdaad, ik vraag mij ook af, waarom er bepaald aantal ronden achter de SC gereden worden na een SC start.
Ikzelf vind 1 ronde toch ook meer dan genoeg.
Ge zou al schrik krijgen als men regen voorspelt tijdens een race, dan heb je altijd rondenlang een SC procedure.

[Kootje]

Ge zou al schrik krijgen als men regen voorspelt tijdens een race, dan heb je altijd rondenlang een SC procedure.

Inderdaad ja.

[Edwin90]

Te vaak niet de SC's van dit weekend waren wel noodzakelijk (die bij de start niet uiteraard). Maar duurden echter te lang, waardoor het leuke element van een regenrace uit de race werd gehaald.

[0634]

Meeste SC's waren nodig. De start absoluut niet. Voor de rest wel. De Rode vlag was ook volkomen logisch, maar dan rijdt die SC weer te lang door bij de herstart. Bij het Heidfeld incident was het ook nodig.

[robbert]

inderdaad, als het nodig is, dan is het nodig, maar hij moet dan niet te lang buiten blijven

[Enzo]

Ik herinner me wel dat de SC dusdanig lang door bleef rijden dat toen deze binnen kwam iedereen meteen naar inter's ging.
Dat verteld mij dat de SC te lang door is gereden na de rode vlag situatie...
Elke keer dat de SC eruit kwam in Canada was imo ook terecht, alleen bleef deze soms te lang op de baan.