107% regel?

[T.Nuvolari]

Behaalde goeie resultaten in de GP2 maar bakten er niks van

Scott Speed 3de in 2005
Bruno Senna 2de in 2008
Nelson Piquet Junior 2de in 2006
Lucas di Grassi 2de in 2007, 3de in 2008 en 2009
Giorgio Pantano 3de in 2007 en kampioen in 2008

Zegt dus echt niks. Je kan hetzelfde zeggen of Indycar kampioenen die de overstap maken en dan denken we allemaal aan Bourdais natuurlijk.
d'Ambrosio zal niet de meest getalenteerde zijn van het pack, maar misschien kan hij wel een iets of wat verdienstelijke carriére uitbouwen in de F1. Brundle, Panis, Heidfeld, Alesi, etc... ze hebben het hem allemaal voorgedaan. Je moet iedereen de kans geven zich eerst te bewijzen, positief of negatief. Zijn enige doel dit seizoen is het beter doen dan Glock of toch minstens in diens buurt blijven.

[Gerard]

Je kan hetzelfde zeggen of Indycar kampioenen die de overstap maken en dan denken we allemaal aan Bourdais natuurlijk.

........En da Matta, en Montoya, en Zanardi...
Alleen Villeneuve is WK F1 geworden nadat hij succesvol was in de Indy....

Maar om terug te komen op het onderwerp... Ik wist helemaal niet dat de 107% tijd afgeleid wordt van de snelste tijd in Q1
Anyway.. Het zal een kwestie zijn van nòg harder werken voo de kleine teams om niet iedere keer langs de kant te staan als de lichten uitgaan op Zondag middag!!!

[0634]

Ter info: een beetje of topic is niet erg, maar dit ging wel erg ver. Dus afgesplitst naar Montoya topic.

Hier weer over de 107% regel graag .

[Kootje]

Ik heb zojuist de snelste testtijden per dag omgerekend naar de 107% regel.
Daarbij kom ik tot de conclusie dat HRT en Virgin het op de snelle banen niet makkelijk krijgen.
Al verwacht ik ze er nu wel gewoon bij ,aangezien ze tijdens de meeste sessies binnen die regel bleven.

VALENCIA

dag 1: Vettel    Red Bull   1.13.769 - 1.18.932 - Rosberg       Mercedes   1.19.932
dag 2: Alonso   Ferrari     1.13.307 - 1.18.438 - Kovalaïnen   Lotus         1.20.649
dag 3: Kubica   Renault   1.13.144 - 1.18.264 - Trulli              Lotus         geen tijd

JEREZ

dag 1: Massa            Ferrari        1.20.709 - 1.26.358 - Maldonado   Williams   1.34.968
dag 2: Schumacher   Mercedes   1.20.352 - 1.25.976 - *************************
dag 3: Heidfeld         Renault      1.20.361 - 1.25.986 - *************************
dag 4: Barrichello     Williams      1.19.832 - 1.25.420 - *************************

BARÇELONA

dag 1: Vettel       Red Bull     1.24.374 - 1.30.280 - D'Ambrosio    Virgin       1.30.950
                                                                               Petrov           Renault   1.35.174
                                                                               Heidfeld        Renault    1.44.324
dag 2: Vettel       Red Bull     1.23.315 - 1.29.147 - Texeira          Lotus       1.31.584
dag 3: Rosberg   Mercedes   1.23.168 - 1.28.989 - Karthikeyan   HRT         1.30.722
dag 4: Massa      Ferrari        1.22.625 - 1.28.408 - Trulli              Lotus       1.29.992

[0634]

Mja, HRT mmoet nog met een nieuwe wagen gaan rijden. Dat is een groter probleem.

[Kootje]

Mja, HRT mmoet nog met een nieuwe wagen gaan rijden. Dat is een groter probleem.

Ach ,met de oude auto kunnen ze (tegen mijn verwachting in) ook nog meekomen.
Wat dat betreft hebben ze die nieuwe auto niet nodig.
Overigens hebben ze al aangegeven dat de nieuwe auto voor de laatste test in Barcelona klaar zal zijn.
Dat is overeenkomstig met de eerder gestelde doelstelling.
Al moet ik ook nog zien of het er van komt.
Mijn grootste zorg is echter het aanstellen van 'n 2e coureur.
Daar moet je mijns inziens ook niet te lang meer mee wachten ,zodat deze'nog enige voorbereiding heeft.

[T.Nuvolari]

Ach, bij HRT loopt dat toch zo nauw niet. Vorig jaar was dat toch ook geen probleem. Testkm's=0, ervaring coureurs=0, voor één rijder kwalificatiekm's=0 en toch lekker de baan op in Bahrein.

[Kootje]

 

Das dan ook weer waar. 

[Gerard]

Bij de BBC rees er vanochtend een interessante vraag.. Waarom hebben we een 107% regel en niet bv een 105 of 108% regeling?? Waarom juist 107%??? Zowel Brundle als DC wisten hier geen antwoord op te geven...

anyone?? Als je het weet, ik ben wel benieuwd...

[Niels_]

Tja, de reden lijkt me simpel: het is hetzelfde als vroeger. De echte vraag is: was het wel een goed idee om iets klakkeloos te kopiëren van vroeger?

[Jozef]

Dat heb ik me ook al afgevraagd. Die regel was er vroeger omdat men dacht dat dat de beste balans was tussen veiligheid en het toelaten van zoveel mogelijk teams. In een race van 60 ronden word je nét geen 4 keer gedubbeld als je elke ronde precies 107% van de rondetijd van de raceleider rijdt.

Als men door het opnieuw invoeren van de 107%-regel hetzelfde effect wil bereiken, heeft men een grote fout gemaakt, want in Q1 lopen de snelste coureurs toch maar een beetje te cruisen met hun linkerarm uit hun raampje hangend (als ze een raam hadden gehad).

Als Vettel in Melbourne in Q1 dezelfde tijd had gereden als in Q3, dan mochten de beide Virgin-coureurs ook op zaterdagmiddag al hun spullen pakken. In Maleisië zouden de Virgins het wel gehaald hebben, maar Hispania niet.

[T.Nuvolari]

Die vergelijkingen tussen Q1 en Q3 houden helemaal geen steek vind ik. Q1 en Q3 worden onder totaal andere omstandigheden gereden. Bijvoorbeeld, in Q1 heb je 24 auto's die de baan op gaan, in Q3 maar 10. Virgin en Hispania hebben duidelijk vooruitgang geboekt, dat hebben we ook in de race kunnen zien, en ik heb niemand horen klagen over de achterblijvers.

[Kootje]

Er valt voor beiden wat te zeggen.
De snelste Q3 tijd als maatstaf nemen kan inderdaad niet vanwege 'n andere baantemperatuur ,gripniveau enz.

Maar aangezien er in Q1 door de toppers nog niet voluit wordt gereden ,is de 107% meer 'n 109% geworden.
Eigenlijk zouden ze bij het huidige kwalificatiesysteem de 107% juist aan moeten scherpen naar 105%

Al vind ik het persoonlijk allang best zo.
Was sowieso al geen voorstander van de (her)invoer van deze regel.
Ik zou liever zien dat 'n coureur uit de race wordt gehaald zodra hij op 2 of 3 rondes wordt gereden.