Formule 1 in de toekomst

[Perton]

Het is flauwekul om te beweren dat er geen incidenten zijn omdat de coureurs niet op de limiet zitten vanwege de huidige reglementen. Pakweg vijf jaar geleden gebeurde er na de eerste ronde ook niet zo gek veel meer qua schuivers. Uiteraard gebeurde het wel, maar goed, nu ook, kijk die koprol van Gutiérrez vorig jaar, of de botsing van Verstappen dit jaar. Coureurs zijn nou eenmaal professioneler de laatste jaren en dat merk je ook al heel lang. De idioterie is, zolang Maldonado, Pérez en Massa zich koest houden, wel een beetje uit de Formule 1 verdwenen. Hoe vaak is een coureur nou daadwerkelijk in de fout gedwongen in een gevecht om de eerste plek? Ik herinner me Trulli of Fisichella een keer. En Vettel in Canada destijds, maar dat is het dan ook wel. Ja en Rosberg misschien een paar keer vorig jaar, maar dat is met de huidige reglementen, dus aan de limiet zal het niet liggen.

Die vanzelfsprekendheid dat coureurs de finish halen als ze heel blijven, waar Tuesday het over heeft, die was er vijf jaar geleden ook al wel. Daar hebben de huidige reglementen noch de Pirelli-banden (om nog eens een ouwe koe erbij te halen) vrij weinig mee te maken.


-edit- overigens zeg ik niet dat er niet meer op de limiet mag worden gereden, dat zal me namelijk worst wezen. Ik ben alleen niet van mening dat het gebrek aan fouten komt door de huidige reglementen. Schumacher reed vroeger ook kwalificatierondjes om zijn pitstops, wat dat betreft reed hij blijkbaar 90% van de tijd ook niet op de limiet.

[Kootje]

Foutjes worden er nog steeds gemaakt, ze worden alleen niet gelijk meer afgestraft. De geasfalteerde uitloopstroken zijn daar de oorzaak van en die zouden wat mij betreft ook per direct mogen verdwijnen. Ik denk persoonlijk ook dat Lauda eerder daar op doelde dan op het niet op de limiet rijden. Gewoon weer 'n gevecht tussen mens, machine en het circuit.

[0634]

goed punt Kootje. Ben daar ook niet zo'n fan van.

[Tuesday]

Vroeger maakten rijders ook weinig fouten als ze gewoon aan het rijden waren zonder mensen om zich heen. Waar komt de illusie toch altijd vandaan dat het vroeger zoveel specatulairder was? Misschien heel vroeger, maar niet vanaf de jaren 80.

Ook de Schumacher jaren. Hoe vaak schoot hij dan zomaar van de baan? Of zijn collega's? Zelden.

Maar goed, ik hou erover op. Onderwerp is nu wel uitgemolken, nieuwe argumenten zijn er niet meer.

Dat kun je wel zeggen, maar de feiten zijn toch echt anders. Vorig jaar onder droge omstandigheden welgeteld 1 spin die einde wedstrijd betekende, in de jaren negentig gebeurde dat gemiddeld 2x per wedstrijd en waren er ook veel meer collisions en accidents. En daar zaten ook gewoon grote coureurs tussen. Vanaf eind jaren 90 werd het minder, waarschijnlijk doordat teams steeds beter werden in het omzeilen van het TC verbod niet veel later ook maar werd op geheven omdat het moeilijk te controleren was. Als je naar de trainingen kijkt dan zou je denken dat het niet alleen aan de auto's ligt, maar meer aan de manier waarop ze in de race gebruikt worden. Dat foutjes niet gelijk meer af worden gestraft is ook maar ten dele waar. In Monaco is niet zoveel veranderd, maar daar gebeurd ook zelden meer wat, in tegenstelling tot vroeger. En dr zijn daarnaast nog zat banen waar foutjes wel worden bestraft. Maar ze worden gewoon vrijwel niet meer gemaakt. Ja een chicane missen om te voorkomen dat je je banden misschien per ongeluk iets te zwaar belast.

[0634]

Waar haal je dat vandaan dan? Dat van die twee keer p/w spinnen? Spins zonder duels he, bedoel ik. Gewoon met een vrije baan ineens, kleun, in de rails of zo. Een Senna-op-Monac0-88 zeg maar. Wiki zeker?

Overigens: zelden gebeurd er iets op Monaco? De afgelopen jaren toch altijd wel wat, qua botsinkies en zo.

En wat je zegt he: vroeger ging dat al niet, een chicane afsteken. Of even ala Grosjean vorige week de bocht te wijd nemen. Dan was het meteen klaar. Tja, dat vergroot de foutenmarge inderdaad behoorlijk. Die staat nu dan niet in de stats van de race, want hij reed door, maar vroeger stond je meteen als uitvaller genoteerd.

Plus, toen reden er 26, nu 20. Dat scheelt ook allemaal.

Maar we dwalen nogal af. Bottom line: Michael Schumacher reed nooit 70 kwalilaps. Senna ook niet. En ik gok Clark ook niet. Dat is een fabel. Die jongens reden ook nooit al die ronden op de limiet. Al zal het ongetwijfeld in bepaalde periodes zeker meer zijn geweest dan nu.

[Tuesday]

Waar haal je dat vandaan dan? Dat van die twee keer p/w spinnen? Spins zonder duels he, bedoel ik. Gewoon met een vrije baan ineens, kleun, in de rails of zo. Een Senna-op-Monac0-88 zeg maar. Wiki zeker?

Overigens: zelden gebeurd er iets op Monaco? De afgelopen jaren toch altijd wel wat, qua botsinkies en zo.

En wat je zegt he: vroeger ging dat al niet, een chicane afsteken. Of even ala Grosjean vorige week de bocht te wijd nemen. Dan was het meteen klaar. Tja, dat vergroot de foutenmarge inderdaad behoorlijk. Die staat nu dan niet in de stats van de race, want hij reed door, maar vroeger stond je meteen als uitvaller genoteerd.

Plus, toen reden er 26, nu 20. Dat scheelt ook allemaal.

Maar we dwalen nogal af. Bottom line: Michael Schumacher reed nooit 70 kwalilaps. Senna ook niet. En ik gok Clark ook niet. Dat is een fabel. Die jongens reden ook nooit al die ronden op de limiet. Al zal het ongetwijfeld in bepaalde periodes zeker meer zijn geweest dan nu.

70 kwalilaps is ook haast onmogelijk, maar er zijn idd tijden geweest dat er veel meer gepusht kon worden als nu. Daarnaast vergooiden coureurs vroeger zelf geregeld hun race, tegenwoordig zie je dat toch zelden meer. Als er al fouten worden gemaakt, dan bij de start of bij pitstops. Ik wil verder niet negatief doen of zeggen dat er momenteel geen ruk aan is, maar ik vind dat wel een verbeterpunt. De mix is momenteel gewoon wat te ver doorgeslagen naar besparen, wat jammer is, want er zijn wel heel maatregelen genomen om het (close) racen beter te maken.

[0634]

Ik zeg ook niet dat er niets beter kan. Ik zeg ook niet dat er niet bepaalde zaken vroeger veel beter waren, want dat is wel degelijk zo. Maar de kritiek slaat in mijn ogen wel wat door, want er zijn ook bepaalde zaken die wat mij betreft in recente jaren juist verbeterd zijn. Ik vind de huidige F1 ook beter dan tien jaar terug.

Bovendien ben ik van mening dat vroegere jaren te romantisch worden benaderd. Ik heb de jaren 80 nog gezien en er waren echt een hoop saaie races. Zelfs 89, dat vanwege de spannende WK strijd nog wel eens als soort van benchmark wordt gezien, was echt niet allemaal geweldig hoor. Met ook een enorme dominantie.

[Jehoentelaar]

Een spannend WK tussen twee teamgenoten en leuke races afgewisseld door saaiere races. In grote lijnen is 1989 dus inderdaad best overeenkomstig met 2015. Maar ja, vroeger was in de perceptie vaak veel beter wat eigenlijk hetzelfde is als nu.

[0634]

Al is het wel zo dat het venijn in de Prost vs Senna battle wel natuurlijk een extra (en ontzettend overheersend) element was dat je nu niet meer ziet in die mate.

[Franky R.]

http://www.gppits.net/magazine/columnveel_gepraat_nul_actie/


Met twee gestrekte benen erin gegaan...zoals jullie mijn columns kennen...
Brand maar los!

[Tuesday]

Ik zeg ook niet dat er niets beter kan. Ik zeg ook niet dat er niet bepaalde zaken vroeger veel beter waren, want dat is wel degelijk zo. Maar de kritiek slaat in mijn ogen wel wat door, want er zijn ook bepaalde zaken die wat mij betreft in recente jaren juist verbeterd zijn. Ik vind de huidige F1 ook beter dan tien jaar terug.

Bovendien ben ik van mening dat vroegere jaren te romantisch worden benaderd. Ik heb de jaren 80 nog gezien en er waren echt een hoop saaie races. Zelfs 89, dat vanwege de spannende WK strijd nog wel eens als soort van benchmark wordt gezien, was echt niet allemaal geweldig hoor. Met ook een enorme dominantie.

dat gebeurd ook zeker, maar omgekeerd is het ook zo dat het 'vroeger was helemaal niet alles beter' argument soms ook veels te snel uit de kast wordt getrokken, wellicht vanwege gebrek aan betere argumenten. Dr zijn zeker veel dingen beter als 10 jaar geleden, maar met sommige dingen zijn ze wat mij betreft wat doorgeslagen. Zuinige technologie ben ik helemaal voor, maar dat dan ook de coureur nog brandstof moet gaan besparen vind ik niet echt passen bij (F1) racen. Niet in deze mate iig.
1989 heb ik zelf niet meegemaakt, althans, het F1 seizoen niet, dus dat is voor mij ook helemaal niet het uitgangspunt.

[Tuesday]

Een spannend WK tussen twee teamgenoten en leuke races afgewisseld door saaiere races. In grote lijnen is 1989 dus inderdaad best overeenkomstig met 2015. Maar ja, vroeger was in de perceptie vaak veel beter wat eigenlijk hetzelfde is als nu.

gek he dat Prost vs Senna meer aanspreekt als Rosberg vs Hamilton? Over 25 jaar zal niemand zo over 2014 denken als men nu over 1989 doet.

[0634]

Maar dat zo'n tweestrijd ontstaat heb je als sport niet in de hand. Heeft op zich niet veel te maken met ' toen vs nu'.

[Tuesday]

Maar dat zo'n tweestrijd ontstaat heb je als sport niet in de hand. Heeft op zich niet veel te maken met ' toen vs nu'.

ik merk alleen op dat er wel degelijk een enorm verschil is ondanks overeenkomsten. Staat verder los van mn andere post, ik ben ook niet degene die het ter sprake bracht

[Jehoentelaar]

Een spannend WK tussen twee teamgenoten en leuke races afgewisseld door saaiere races. In grote lijnen is 1989 dus inderdaad best overeenkomstig met 2015. Maar ja, vroeger was in de perceptie vaak veel beter wat eigenlijk hetzelfde is als nu.

gek he dat Prost vs Senna meer aanspreekt als Rosberg vs Hamilton? Over 25 jaar zal niemand zo over 2014 denken als men nu over 1989 doet.

Er zijn talloze studies losgelaten over het effect dat tot gevolg heeft dat dingen uit het verleden altijd wat groter, mooier en spectaculairder zijn dan hoe ze destijds zijn beleefd. Al ga ik er anderzijds ook niet van uit dat Rosberg versus Hamilton dezelfde status gaat krijgen als Senna versus Prost, hooguit komt het in de buurt.