Formule 1 in de toekomst

[0634]

Dat gaat toch echt allemaal hand in hand met elkaar. Grotere kans op crashes is hetzelfde als grotere kans op gewonden of erger.

[Maikel0230]

www.autosport.com/news/report.php/id/119740

Goed stuk van Toto. In mijn ogen heeft hij helemaal gelijk. Als je links en rechts zo op het www leest lijkt er helemaal niets aan de F1 te deugen, maar dat is in mijn ogen quatsch. Ik zie zat leuke dingen en races, maar dat schijn je niet meer te mogen zeggen. F1 sucks is de algmene tendens.

Hoewel ik van mening ben dat er wel wat dingen niet echt zijn zoals ze zouden moeten zijn ben ik ook niet echt tevreden met het constant geroep dat de F1 kapot is. Je kan tegenwoordig niet meer op Twitter komen of je ziet vijf artikelen voorbij komen die geen spaander heel laten van onze geliefde sport.

Door constant te roepen dat iets kapot is helpt niets bij aan het daadwerkelijk verbeteren ervan.

[Franky R.]

@Maikel0230,


Mee eens, maar de FIA of de stewards helpen er ook aan mee...neem de strafmaat voor Button in Oostenrijk. Dat is toch voer voor de 'azijnzeikers'?

[Hamilton#44]

Dat gaat toch echt allemaal hand in hand met elkaar. Grotere kans op crashes is hetzelfde als grotere kans op gewonden of erger.

Maar dat is ook niet wat Lauda en Raikkonen bedoelen. Geen enkele coureur zal crashes willen. 
Met 'danger' bedoelen zij het op de limiet rijden, daar krijgen coureurs een kick van. Nu rijden ze 90 % van de tijd niet op de limiet, in hun ogen is dat dus saai en zit er vrijwel geen spanning meer in voor hen.

[Hamilton#44]

Door constant te roepen dat iets kapot is helpt niets bij aan het daadwerkelijk verbeteren ervan.

Dat heeft volgens mij twee oorzaken, de nieuwe motoren/geluid en daaropvolgend de dominantie van Mercedes.
Alles is nu ineens slecht omdat het merendeel van de F1 wereld daarvan af wil.

[Matthijs]

Dat gaat toch echt allemaal hand in hand met elkaar. Grotere kans op crashes is hetzelfde als grotere kans op gewonden of erger.

Natuurlijk, maar daarom is er zoveel aandacht besteed aan het veiliger maken van de auto's en de circuits. Coureurs stappen nu ongeschonden uit een crash waar ze 30 jaar geleden nog aan waren overleden.

[Pancake Shield]

Het veiliger maken van de circuits heeft eigenlijk ook als gevolg gehad dat races misschien iets minder uitdagender zijn geworden. De echt harde crashes zie je zelden nog. (gelukkig)

[0634]

Dat gaat toch echt allemaal hand in hand met elkaar. Grotere kans op crashes is hetzelfde als grotere kans op gewonden of erger.

Maar dat is ook niet wat Lauda en Raikkonen bedoelen. Geen enkele coureur zal crashes willen. 
Met 'danger' bedoelen zij het op de limiet rijden, daar krijgen coureurs een kick van. Nu rijden ze 90 % van de tijd niet op de limiet, in hun ogen is dat dus saai en zit er vrijwel geen spanning meer in voor hen.

Dat is de draai die jij er dan aangeeft, maar dat is niet wat Lauda zegt.

http://autoweek.com/article/formula-one/niki-lauda-says-danger-part-f1-and-shouldnt-be-minimized

[Hamilton#44]

Ehhh, dat is precies wat ik zeg wat hij zegt:

2007 world champion and Ferrari driver Raikkonen was quoted last week as saying one thing that would improve the modern face of the sport is if F1 were "a little more dangerous."

"It (danger) is part of the game," the Finn told French broadcaster Canal Plus. "We don't want anybody to get hurt, but it does make it more exciting."

F1 legend and Mercedes team chairman Niki Lauda agrees, although he said he would choose the word "risky" rather than dangerous.

Read more: http://autoweek.com/article/formula-one/niki-lauda-says-danger-part-f1-and-shouldnt-be-minimized#ixzz3edlTlTjd

[Hamilton#44]

Het valt me trouwens op dat een aantal posters het nodig vind mij op de korrel te nemen omdat ik niet naar hun straatje praat.
Deze personen moeten niet denken alsof zij hier meer rechten hebben ofzo en de waarheid in pacht hebben omdat ze hier 24/7 posten. Ik laat mij door niemand intimideren en als je het niet met mij eens bent en niet normaal in discussie kunt gaan dan reageer je maar gewoon niet op mijn posts.

Deze personen reageren op de persoon en niet op de posts. Men weet zelf wel wie ik bedoel.

[Perton]

Intimideren? Het is hier geen sicilië.

[Jehoentelaar]

Zo voelt het wel op het balkon.

[0634]

Ehhh, dat is precies wat ik zeg wat hij zegt:

Wijs dan even het stuk aan waarin hij zegt dat hij bedoeld dat het om rijden op de limiet gaat. Want hoe vaak ik het stuk ook lees, ik zie nergens het woord 'limit' staan. Wél de woorden 'dangerous' en 'risk'.

[0634]

Het valt me trouwens op dat een aantal posters het nodig vind mij op de korrel te nemen omdat ik niet naar hun straatje praat.
Deze personen moeten niet denken alsof zij hier meer rechten hebben ofzo en de waarheid in pacht hebben omdat ze hier 24/7 posten. Ik laat mij door niemand intimideren en als je het niet met mij eens bent en niet normaal in discussie kunt gaan dan reageer je maar gewoon niet op mijn posts.

Deze personen reageren op de persoon en niet op de posts. Men weet zelf wel wie ik bedoel.

Het kraakt in de onderbouwing. Dus dan zegt men daar wat van. Op de persoon is het niet, want ik ken Hamilton#44 niet. Misschien ben je de aardigste jongen van de straat, misschien ben je een gruwelijk lekker wijf. Ik heb geen idee.

[Tuesday]

Ehhh, dat is precies wat ik zeg wat hij zegt:

Wijs dan even het stuk aan waarin hij zegt dat hij bedoeld dat het om rijden op de limiet gaat. Want hoe vaak ik het stuk ook lees, ik zie nergens het woord 'limit' staan. Wél de woorden 'dangerous' en 'risk'.

limit en risk zijn nogal aan elkaar verbonden. Risk onstaat als je de limiet gaat opzoeken, niet als je op 90% rondrijdt. Ik zou eigenlijk niet weten waar hij anders op zou kunnen doelen.