Formule 1 in de toekomst

[Tuesday]

Met alle respect, maar Kaltenborn moet haar kippensnaveltje houden. Hoe wil je beargumenteren dat één fabrikant niet mag ontwikkelen, terwijl de rest dat wel mag/kan?


Of we gaan terug naar de wapenwedloop van de jaren 1990 of het blijft zoals het is. Anders loopt ook Mercedes het risico terrein te verliezen. Zij die lui straks degenen die klagen. En Mercedes heeft het toch netjes gedaan? Waarom de Duitsers straffen?


En wie wijst naar Red Bull...die [ver]bogen het reglement in hun voordeel. Net zoals hun vleugels en neuzen konden buigen...Dat is iets heel anders, IMHO.

mwah, vanuit de klantenteams zijn dergelijke geluiden sowieso te begrijpen. Het is met name voor hen lullig dat de concurrentie gewoon beter materiaal geleverd krijgt. Ze hebben niet de mogelijkheid om naar Mercedes over te stappen en dat kleine teams zich zorgen maken over de kosten kan ik me nog wel voorstellen. Ik denk dat kleine teams gewoon gelijkwaardige motoren willen en zich willen onderscheiden van de concurrentie met waar het voor hen om draait, nl hun zelfgebouwde auto/chassis.

Je hebt gelijk, maar het is niet de schuld van Mercedes noch de FIAdat ze bij Renault uit hun neus hebben zitten eten. Ferrari lukte het wel een een sprong vooruit te maken. Wat je aan de prestaties van Sauber kunt zien vergeleken met vorig jaar.


En Honda...te arrogant en ook nog een plaat voor hun kop.

nee, is zeker niet de schuld van Mercedes, maar het geweldige werk dat ze geleverd hebben heeft ze aan het eind van het jaar ook alweer 4 titels opgeleverd. In t verleden werd er bij dergelijke dominantie vaker op rem getrapt om de concurrentie een handje te helpen. Meer dan dat moet het wat mij betreft ook niet worden, maar grote voor of nadelen voor jaren bevriezen lijkt me voor de sport niet echt bevorderlijk. Maar goed, de mensen die dit hebben besloten moeten maar kijken of dit was wat ze voor ogen hadden toen ze dit besloten en of ze daarop de boel gaan aanpassen.

[Perton]

Ik blijf het herhalen: Ferrari is het wel gelukt om flink te verbeteren met de huidige reglementen. Het is dus gewoon mogelijk. En hoewel ik het er (dat mag bekend zijn) niet zo mee eens ben dat Ferrari het gat met Mercedes nu redelijk aan het dichten is, heb ik het idee dat dat in 2016 anders zal zijn. Dat Renault dit jaar achteruit ipv vooruit is gegaan, ligt dus niet helemaal aan de freeze. Al moet ik wel zeggen (en ik weet niet of dat meespeelt bij de problemen van dit jaar) dat ik de stap naar vier motoren per seizoen in het tweede jaar van deze reglementen wel een flinke stap vond. Misschien helpt het al als men daar iets soepeler mee omgaat.

[Tuesday]

het is idd allemaal nog wat voorbarig, maar er dreigt wel degelijk een onwenselijke situatie te onstaan. Voor komend seizoen mag er daarnaast weer veel minder veranderd worden en is in season ontwikkeling ook niet meer toegestaan. Dat laatste is het enige waar Renault zich tot op heden over beklaagd heeft volgens mij. Renault zelf heeft er nog wel vertrouwen in, maar bij Red Bull zien ze de bui al wel een beetje hangen. Maar goed, wat mij betreft hoeft niemand Renault en Honda wat cadeau te geven, het lijkt me alleen sporttechnisch gezien wel een fiasco als er significante verschillen voor jaren bevroren gaan worden. En dat onder het mom van kostenbesparingen waarbij juist degene die (mogelijk/waarschijnlijk) er het meeste geld in heeft gepompt wordt beloond. Maar goed, zo ver is het nog niet.

[gloudiesaurus]

http://www.gppits.net/nieuws/formule_1_te_koop/

Het zo zomaar kunnen dat we een nieuwe eigenaar van onze sport krijgen. Dit zal denk ik grote invloed hebben op de Formule 1 

[Hamilton#44]

Als Matesnitzel dat gaat doen, is dat geen belangenverstrengeling ofzo? Dat kan toch niet?

[Pancake Shield]

Als Matesnitzel dat gaat doen, is dat geen belangenverstrengeling ofzo? Dat kan toch niet?

Mocht Mateschitz een bod doen, ga ik er vanuit dat er wel vanuit de teams protest zal komen. Anders krijg je inderdaad een suggestie van belangenverstrengeling.

[Franky R.]

Als Matesnitzel dat gaat doen, is dat geen belangenverstrengeling ofzo? Dat kan toch niet?

Mocht Mateschitz een bod doen, ga ik er vanuit dat er wel vanuit de teams protest zal komen. Anders krijg je inderdaad een suggestie van belangenverstrengeling.

Nipt 10 miljard waard meende ik...nog steeds veel geld, maar waarom zou hij een groot deel van zijn geld in de aanschaf van de sport steken? Nog los van protesten van de teams inderdaad...

[Tuesday]

lijkt me op zich een prima belegging. En met die belangenverstrengeling zal het wel meevallen, zolang hij geen groot/meerderheids belang heeft. Natuurlijk zal er wel ff naar gekeken worden. Als het hem om inspraak te doen is kan ie beter nog een team overnemen

[Hamilton#44]

Als Matesnitzel dat gaat doen, is dat geen belangenverstrengeling ofzo? Dat kan toch niet?

Mocht Mateschitz een bod doen, ga ik er vanuit dat er wel vanuit de teams protest zal komen. Anders krijg je inderdaad een suggestie van belangenverstrengeling.

Nipt 10 miljard waard meende ik...nog steeds veel geld, maar waarom zou hij een groot deel van zijn geld in de aanschaf van de sport steken? Nog los van protesten van de teams inderdaad...

Zal ie het met zijn eigen geld doen dan? Red Bull sponsort alles wat los en vast zit, dat betaald het bedrijf Red Bull gewoon, Mateschniitzel zelf niet toch?

[Hamilton#44]

Eigenlijk zouden de (topt)teams de handen ineen moeten slaan en de aandelen over moeten nemen. Dan is dat gezeik met het hele Concorde agreement ook van de baan.

[Perton]

Het nadeel is alleen dat de Strategy Group, het falen van FOTA + de individuele zakelijke deals die men momenteel met Bernie heeft wel aantonen dat ze totaal niet kunnen samenwerken en aan het grote plaatje denken.

[Jozef]

Ik blijf het herhalen: Ferrari is het wel gelukt om flink te verbeteren met de huidige reglementen. Het is dus gewoon mogelijk. En hoewel ik het er (dat mag bekend zijn) niet zo mee eens ben dat Ferrari het gat met Mercedes nu redelijk aan het dichten is, heb ik het idee dat dat in 2016 anders zal zijn.

Sorry maar dit is gewoon nergens op gebaseerd. Ja, Ferrari heeft dit jaar races gehad op een niveau dat ze vorig jaar niet haalden. Maar een echt structurele verbetering is toch nauwelijks te ontwaren, in de voorbije races reed Mercedes weer in een eigen klasse. Leuk dat je "het idee hebt dat het volgend jaar anders zal zijn" maar je begrijpt toch zelf ook wel dat dat een mager argument is tegenover de feiten?

Ik blijf dan ook herhalen, wat Tuesday ook al heeft gezegd: het fantastische werk van Mercedes is ook alweer beloond met 4 wereldtitels, en zelfs als je nu de regels opengooit zijn ze nog steeds torenhoog favoriet om er in 2016 nog twee bij te doen. Op een gegeven moment is het gewoon mooi geweest en moet je het belang van de sport boven het belang van 1 team stellen. En ik denk stiekem dat Mercedes ook gewoon beseft dat als 2016 wéér eenzelfde verhaal wordt, de sport er dan echt onder te lijden zal hebben. En dus Mercedes zelf ook.

[Perton]

Ik heb dan ook al een keer gezegd dat ze de freeze mogen opheffen, zolang dat de kosten van de kleinere teams niet verhoogd. Maar ik heb liever dat men eens structureel over 2017 nadenkt, zoals geloof ik al een tijdje gebeurt, dan dat er weer allerlei korte termijn-plannen voor 2016 worden verzonnen die uiteindelijk niets uithalen. (Uiteraard geldt dat niet als die korte termijnplannen deel uitmaken van de 2017 en verder-plannen).

[Kootje]

Maar jongens, dit is toch wat we allemaal willen? We willen toch 'n sport met verschillende constructeuers en motorenbouwers? Zolang dat zo is zal er altijd sprake van verschil in prestatie zijn, een unfreeze verhelpt dat echt niet.

[Jozef]

Er is toch ook niemand die zegt dat alle teams gelijk moeten zijn in prestaties?