Formule 1 in de toekomst

[0634]

Er is geen ontwikkelingsstop, alleen een ontwikkelingsbeperking.

Maar een regelverandering, die voor iedereen geldt en niet alleen voor Renault, vind ik verder prima. Maar dat is niet wat Horner betoogd (of ik heb het niet goed gelezen).

[Tuesday]

Er is geen ontwikkelingsstop, alleen een ontwikkelingsbeperking.

Maar een regelverandering, die voor iedereen geldt en niet alleen voor Renault, vind ik verder prima. Maar dat is niet wat Horner betoogd (of ik heb het niet goed gelezen).

Het lijkt me toch echt de bedoeling en ook het meest logisch dat dat voor iedereen gaat gelden. Alleen Mercedes zal er niet zoveel behoefte aan hebben.

[Tuesday]

Dus gaan de, notabene gezamenlijk overeen gekomen, regeltjes maar weer overboord?

uiteindelijk zal iedereen daar ook weer mee in moeten stemmen en ben je dus nieuwe regels overeengekomen. Uiteindelijk is het aan Mercedes. Geheel vrijwillig zal het dan niet zijn, maar goed, dat is natuurlijk vaker zo met overeenkomsten.

[Jozef]

Er is geen ontwikkelingsstop, alleen een ontwikkelingsbeperking.

Bijna hetzelfde. Nog een geluk dat Ferrari een gat in de regels vond waardoor ze nu tokens tijdens het seizoen kunnen inzetten, of we hadden helemaal een belabberde situatie gehad.

[0634]

Dus gaan de, notabene gezamenlijk overeen gekomen, regeltjes maar weer overboord?

uiteindelijk zal iedereen daar ook weer mee in moeten stemmen en ben je dus nieuwe regels overeengekomen. Uiteindelijk is het aan Mercedes. Geheel vrijwillig zal het dan niet zijn, maar goed, dat is natuurlijk vaker zo met overeenkomsten.

Nou ja, zo staat het er niet. Althans, concreet wordt Horner niet (in dit stuk) maar er staat dat Honda en Renault de kans moeten krijgen 'to catch up'. Dat impliceert dat zij ergens bevoordeeld of zoiets moeten worden, dat blijkt ook uit de verwijzing naar 2008.

Maar okee, misschien bedoelt hij het anders of impliceer ik het verkeerd. Dat kan. Maar een algehele aanpassing van de regels, tja, van mij mag het. Maar met alleen een versoepeling van het huidige reglementen hoeft niet perse gunstig uit te pakken voor Honda en Renault.

[Tuesday]

Dus gaan de, notabene gezamenlijk overeen gekomen, regeltjes maar weer overboord?

uiteindelijk zal iedereen daar ook weer mee in moeten stemmen en ben je dus nieuwe regels overeengekomen. Uiteindelijk is het aan Mercedes. Geheel vrijwillig zal het dan niet zijn, maar goed, dat is natuurlijk vaker zo met overeenkomsten.

Nou ja, zo staat het er niet. Althans, concreet wordt Horner niet (in dit stuk) maar er staat dat Honda en Renault de kans moeten krijgen 'to catch up'. Dat impliceert dat zij ergens bevoordeeld of zoiets moeten worden, dat blijkt ook uit de verwijzing naar 2008.

Maar okee, misschien bedoelt hij het anders of impliceer ik het verkeerd. Dat kan. Maar een algehele aanpassing van de regels, tja, van mij mag het. Maar met alleen een versoepeling van het huidige reglementen hoeft niet perse gunstig uit te pakken voor Honda en Renault.

t is niet de eerste keer dat hij er wat over zegt met een versoepeling zou het gat in theorie ook alleen maar groter kunnen worden, maar normaal gesproken zou het na verloop van tijd toch allemaal wel redelijk naar elkaar toe moeten trekken. Ik denk ook dat ze dat een beetje voor ogen hadden toen ze deze regels verzonnen. Dat de initiële verschillen  met het tokensysteem wel een beetje zouden verdwijnen. Bij Ferrari lijkt dat ook wel enigzins te gebeuren, maar de andere 2 fabrikanten hebben grote moeite, toevallig (of niet) ook de 2 externe motorenleveranciers.

[Perton]

Er is geen ontwikkelingsstop, alleen een ontwikkelingsbeperking.

Maar een regelverandering, die voor iedereen geldt en niet alleen voor Renault, vind ik verder prima. Maar dat is niet wat Horner betoogd (of ik heb het niet goed gelezen).

Het lijkt me toch echt de bedoeling en ook het meest logisch dat dat voor iedereen gaat gelden. Alleen Mercedes zal er niet zoveel behoefte aan hebben.

In 2008 gold het ook niet voor iedereen, zo logisch is dat volgens mij dan ook niet.

[Tuesday]

Er is geen ontwikkelingsstop, alleen een ontwikkelingsbeperking.

Maar een regelverandering, die voor iedereen geldt en niet alleen voor Renault, vind ik verder prima. Maar dat is niet wat Horner betoogd (of ik heb het niet goed gelezen).

Het lijkt me toch echt de bedoeling en ook het meest logisch dat dat voor iedereen gaat gelden. Alleen Mercedes zal er niet zoveel behoefte aan hebben.

In 2008 gold het ook niet voor iedereen, zo logisch is dat volgens mij dan ook niet.

doorgaans gelden dezelfde regels voor iedereen, dus lijkt het mij nog steeds het meest logisch dat dat nu ook zo zal zijn. Van wat ik gelezen heb tot nu toe is dat ook steeds de inzet. In 2008 zijn er volgens mij niet speciaal regels gewijzigd, maar is er door andere teams en de FIA gewoon ingestemd met de wijziginen die Renault aan wilde brengen. Renault was het de daarvoor niet geheel eens met de interpretaties van de regels door Ferrari en Mercedes en mocht dat op deze manier blijkbaar rechttrekken.

[Tuesday]

Only 2 years later however, halfway through 2008, the FIA and several teams who strictly followed the rules - including the likes of Toyota and Renault - found that the regulations still allowed too much freedom. It appeared that over the last year, Mercedes and Ferrari had been able to add up to 40hp to their engines as so called "reliability updates", while others had followed the engine freeze more strictly. Several meetings with FIA officials and the teams' principals then resulted in an equalisation of the engines, in which the less powerful could put on several updates to be on par in the next years.

hele artikel op http://www.f1technical.net/articles/4

[Tuesday]

Kaltenborn pleit nu overigens wel voor gelijktrekken zonder de ontwikkeling voor iedereen vrij te geven. http://f1today.net/nl/nieuws/202868/laat-honda-ferrari-renault-achterstand-inlopen

Tja, ik wordt wel een beetje moe van het kostenargument. Prima dat dat naar gekeken wordt, maar het argument wordt ook vaak gebruikt voor verkeerde dingen. Mercedes gebruikt het nu ook, maar ik zou wel eens willen weten hoeveel extra geld zij wel niet in de motor hebben gestoken tov bv Renault. Gewoon maximum prijzen voor klantenteams en laat de motorenfabrikanten gewoon doen wat ze willen. Ik denk dat die liever wat extra uitgeven dan jarenlange imagoschade.

[Franky R.]

Met alle respect, maar Kaltenborn moet haar kippensnaveltje houden. Hoe wil je beargumenteren dat één fabrikant niet mag ontwikkelen, terwijl de rest dat wel mag/kan?


Of we gaan terug naar de wapenwedloop van de jaren 1990 of het blijft zoals het is. Anders loopt ook Mercedes het risico terrein te verliezen. Zij die lui straks degenen die klagen. En Mercedes heeft het toch netjes gedaan? Waarom de Duitsers straffen?


En wie wijst naar Red Bull...die [ver]bogen het reglement in hun voordeel. Net zoals hun vleugels en neuzen konden buigen...Dat is iets heel anders, IMHO.

[Tuesday]

Met alle respect, maar Kaltenborn moet haar kippensnaveltje houden. Hoe wil je beargumenteren dat één fabrikant niet mag ontwikkelen, terwijl de rest dat wel mag/kan?


Of we gaan terug naar de wapenwedloop van de jaren 1990 of het blijft zoals het is. Anders loopt ook Mercedes het risico terrein te verliezen. Zij die lui straks degenen die klagen. En Mercedes heeft het toch netjes gedaan? Waarom de Duitsers straffen?


En wie wijst naar Red Bull...die [ver]bogen het reglement in hun voordeel. Net zoals hun vleugels en neuzen konden buigen...Dat is iets heel anders, IMHO.

mwah, vanuit de klantenteams zijn dergelijke geluiden sowieso te begrijpen. Het is met name voor hen lullig dat de concurrentie gewoon beter materiaal geleverd krijgt. Ze hebben niet de mogelijkheid om naar Mercedes over te stappen en dat kleine teams zich zorgen maken over de kosten kan ik me nog wel voorstellen. Ik denk dat kleine teams gewoon gelijkwaardige motoren willen en zich willen onderscheiden van de concurrentie met waar het voor hen om draait, nl hun zelfgebouwde auto/chassis.

[0634]

En dit dan: http://www.bbc.com/news/business-33249041

[Franky R.]

Met alle respect, maar Kaltenborn moet haar kippensnaveltje houden. Hoe wil je beargumenteren dat één fabrikant niet mag ontwikkelen, terwijl de rest dat wel mag/kan?


Of we gaan terug naar de wapenwedloop van de jaren 1990 of het blijft zoals het is. Anders loopt ook Mercedes het risico terrein te verliezen. Zij die lui straks degenen die klagen. En Mercedes heeft het toch netjes gedaan? Waarom de Duitsers straffen?


En wie wijst naar Red Bull...die [ver]bogen het reglement in hun voordeel. Net zoals hun vleugels en neuzen konden buigen...Dat is iets heel anders, IMHO.

mwah, vanuit de klantenteams zijn dergelijke geluiden sowieso te begrijpen. Het is met name voor hen lullig dat de concurrentie gewoon beter materiaal geleverd krijgt. Ze hebben niet de mogelijkheid om naar Mercedes over te stappen en dat kleine teams zich zorgen maken over de kosten kan ik me nog wel voorstellen. Ik denk dat kleine teams gewoon gelijkwaardige motoren willen en zich willen onderscheiden van de concurrentie met waar het voor hen om draait, nl hun zelfgebouwde auto/chassis.

Je hebt gelijk, maar het is niet de schuld van Mercedes noch de FIAdat ze bij Renault uit hun neus hebben zitten eten. Ferrari lukte het wel een een sprong vooruit te maken. Wat je aan de prestaties van Sauber kunt zien vergeleken met vorig jaar.


En Honda...te arrogant en ook nog een plaat voor hun kop.

[Franky R.]

En dit dan: http://www.bbc.com/news/business-33249041

Die lui zijn wel op de overname-tocht he...