Formule 1 in de toekomst

[Jozef]

Honda heeft al een heel jaar kunnen observeren en vrij kunnen ontwikkelen. Dus ik zie geen nadeel voor hun eigenlijk.

Maar ze hebben niet in de praktijk (lees GP's) kunnen testen en eventueel dingen kunnen veranderen. De overige fabrikanten hebben afgelopen seizoen volop in de praktijk getest en kunnen nu dus hun veranderingen doorvoeren. Veranderingen die ze vervolgens weer in de praktijk kunnen testen en eventueel, mits ze binnen die tokens blijven, wederom aanpassen. Honda mag dat niet en daar zit 'm, naast dat het oneerlijk is omdat de regels nu dus niet voor iedereen gelijk zijn, het nadeel.

Nee, dit klopt niet helemaal. Elk onderdeel in de motor moet gehomologeerd zijn. Ofwel voor 2014, ofwel voor 2015. Dus de andere fabrikanten kunnen wel hun tokens spreiden over het seizoen, maar ze kunnen niet hetzelfde onderdeel twee keer aanpassen.

Ze hebben mijns inziens ook geen totale vrijheid aangezien elke coureur maar over 5 motoren beschikt in principe, dus op het moment dat de fabrikant beslist om een nieuw 2015-onderdeel te introduceren, moet coureur X misschien nog 3 races op dat nieuwe onderdeel wachten omdat hij net een nieuwe motor in gebruik heeft genomen waar nog het oude onderdeel in zit. (deze alinea is mijn eigen interpretatie hoor, ik kan ernaast zitten)

Ik denk dus niet dat Honda erg benadeeld is door deze regel, maar wel een beetje. Wel is duidelijk dat er geen andere weg is. De regels zijn onduidelijk opgeschreven, daardoor zijn sommige fabrikanten (lees: Ferrari) uitgegaan van een deze interpretatie, die zwart op wit gewoon correct is. Het recht om de tokens te spreiden is niet verboden door de huidige regels, en het zou competitievervalsing zijn om dat nu nog af te nemen. Honda moet echter gewoon in Melbourne verschijnen met een volledig gehomologeerde motor en dus ligt alles vast voor het hele seizoen. De anderen moeten ook een volledig gehomologeerde motor hebben, maar dat mag dus gewoon een motor uit 2014 zijn.

Al met al is er meer ophef dan nodig, denk ik. Ik verwacht ook niet dat er nog iets aan de regeling gaat veranderen. Honda heeft ongetwijfeld heel wat info gekregen van McLaren over wat er allemaal mis was met de Mercedes-motor (en wat er goed was), en heeft daar sowieso voordeel van. Nu zijn dit de regels, deal with it...

[Perton]

Het wordt wel pittiger voor paydrivers om in F1 te komen met de nwe superlicentie regels. Je moet toch wel wat succes hebben gehad meer bv dan Sainz.

Lijkt me niet meer dan terecht. Maar goed, zolang je geld genoeg hebt en als een Leimer of Palmer maar lang genoeg in de GP2 blijft hangen, moet het ook wel lukken om in drie jaar tijd veertig punten bij elkaar te sprokkelen, dus helemaal uitsluiten doe je ze niet.

-edit- André Lotterer zou trouwens gewoon 114 punten hebben gekregen voor zijn superlicentie

[Matthijs]

Het wordt wel pittiger voor paydrivers om in F1 te komen met de nwe superlicentie regels. Je moet toch wel wat succes hebben gehad meer bv dan Sainz.

Lijkt me niet meer dan terecht. Maar goed, zolang je geld genoeg hebt en als een Leimer of Palmer maar lang genoeg in de GP2 blijft hangen, moet het ook wel lukken om in drie jaar tijd veertig punten bij elkaar te sprokkelen, dus helemaal uitsluiten doe je ze niet.

-edit- André Lotterer zou trouwens gewoon 114 punten hebben gekregen voor zijn superlicentie

Terecht? Frijns had met zijn 3 opeenvolgende kampioenschappen niet eens genoeg punten behaald om een Superlicentie te krijgen. Kampioen in de Formule BMW, Formule Renault 2.0 en Formule Renault 3.5? Leuk, maar je bent nog niet goed genoeg voor de F1. Natuurlijk is het een manier om pay-drivers te weren uit de Formule 1, maar het is vooral een manier om FIA-kampioenschappen te bevoordelen boven niet-FIA-kampioenschappen. Want met het gezond verstand kan niemand uitleggen waarom een Frijns of een Sainz niet geschikt zijn voor de F1, maar een Esteban Ocon wel (niks ten nadele van Ocon, ik pak alleen de F3 eruit).
Pure discriminatie van de FIA die daarmee de hele World Series van Renault de nek omdraait. Maargoed, de soep wordt zelden zo heet gegeten als opgediend.

[Jehoentelaar]

Probleem daarmee is vooral dat de FR3.5 wel behoorlijk wordt ondergewaardeerd ten opzichte van de GP2, terwijl de FR3.5 op een aantal punten toch dichterbij de F1 zit.

[Perton]

Terecht? Frijns had met zijn 3 opeenvolgende kampioenschappen niet eens genoeg punten behaald om een Superlicentie te krijgen. Kampioen in de Formule BMW, Formule Renault 2.0 en Formule Renault 3.5? Leuk, maar je bent nog niet goed genoeg voor de F1. Natuurlijk is het een manier om pay-drivers te weren uit de Formule 1, maar het is vooral een manier om FIA-kampioenschappen te bevoordelen boven niet-FIA-kampioenschappen. Want met het gezond verstand kan niemand uitleggen waarom een Frijns of een Sainz niet geschikt zijn voor de F1, maar een Esteban Ocon wel (niks ten nadele van Ocon, ik pak alleen de F3 eruit).
Pure discriminatie van de FIA die daarmee de hele World Series van Renault de nek omdraait. Maargoed, de soep wordt zelden zo heet gegeten als opgediend.

Dat de punten nog niet helemaal kloppen, betekent nog niet dat het puntensysteem op zich niet een terecht systeem is. Frijns had dat overigens wel gewoon hoor. 30 punten voor zijn titel in de 3.5, 5 punten voor zijn Eurocup-titel en 5 punten voor de BMW-titel. Ik ga er tenminste vanuit dat de FIA gelijkwaardige kampioenschappen buiten het gepubliceerde rijtje gelijkwaardig waardeert, tegenwoordig denk ik dan aan iets als de Adac Masters. Als dat toch niet zo zou zijn, dan zou er inderdaad iets niet helemaal kloppen.

Maar verder helemaal eens dat de puntenwaardering van de 3.5 volstrekt belachelijk is. Voor de rest vind ik ook dat de Eurocup hoger gewaardeerd moet worden dan NEC en Alps. Maar los hiervan vind ik het niet zo'n heel rare puntentelling. Enige waar ik nog wel mee zit is dat als je genoeg punten haalt en besluit eerst een jaar testcoureur te worden, je dan wel de lul kan zijn. Ik vind dat in zo'n situatie de FIA de punten moet kunnen 'bevriezen'.

[Matthijs]

Dat de punten nog niet helemaal kloppen, betekent nog niet dat het puntensysteem op zich niet een terecht systeem is.

Als het doel is om paydrivers en avonturiers te weren, dan vind ik het een terecht systeem. Als het is om de FIA-kampioenschappen te bevoordelen ten koste van andere kampioenschappen, dan vind ik het pure machtsmisbruik van de FIA. Het is denk ik van allebei een beetje.

[sjakie]

als het een manier is om tenminste weer duidelijkheid te krijgen in de opstapseries dan ben ik voor dit systeem. Van mij mag de wildgroei aan series wel gestopt worden. Terug naar de goeie oude tijd: FF1600, F3, F2/F3000, F1

Overigens, hoe worden overwinningen in Indycar of Formula Nippon (of hoe dat tegenwoordig heet) gewaardeerd?

[Kootje]

Punten per eindklassering in de verschillende kampioenschappen:

Future FIA F2 Championship                                   
60  50  40  30  20  10   8   6   4   3

GP2 series                                                           
50  40  30  20  10   8   6   4   3   2

FIA F3 European Championship                             
FIA WEC (LMP1 only)                                           
Indy Car   
40  30  20  10   8   6   4   3   2   1
                                                         
GP3 series                                                           
Formula Renault 3.5
30  20  15  10   7   5   3   2   1   -
                                           
Japanese Super Formula                                       
20  15  10   7   5   3   2   1   -   -

Formula 4 National Championships certified by FIA   
National Championships of F3
10   7   5   2   1   -   -   -   -   -

Formula Renault (EuroCup, ALPS or NEC)                 
5   3   1    -    -    -    -   -   -   -

[Jehoentelaar]

FR3.5 lager dan F3 is echt echt écht geen flauw idee hebben waar je mee bezig bent als FIA zijnde. Ik blijf het zeggen. In één keer heel dat kampioenschap de vernieling in gewerkt op deze manier.

[Kootje]

Vind het ook belachelijk, maar ja .... FR2.0 & FR3.5 zijn geen FIA kampioenschappen hè? 

[0634]

als het een manier is om tenminste weer duidelijkheid te krijgen in de opstapseries dan ben ik voor dit systeem. Van mij mag de wildgroei aan series wel gestopt worden.

Voor mij ook.

[0634]

En? Wat vinden we hier van?

Formula 1 has moved a step closer to the return of 1000 horsepower turbo cars, following a meeting in Geneva this week by key figures to discuss future rules.

As part of a push by F1's Strategy Group to make grand prix machinery more challenging, it asked F1's engine chiefs to get together this week to discuss ways of giving cars more power.

The belief is that by ramping up engine power above the 1000hp level that proved so spectacular in the past, F1 cars will be harder to drive - and therefore more attractive to fans.

AUTOSPORT has learned that the discussions between the Power Unit Working Group and the FIA were positive, although it is unlikely that any of the changes being talked about will come in to force until 2017.

However, there is a belief that the 1000hp target could be achieved without the need for a total redesign of the current turbo V6 engines nor a complete new engine formula - which would be expensive.

1986 Formula 1 start

Instead, an increase to the fuel flow rate, higher revs, minor design tweaks such as to crank firing, plus increasing the maximum fuel allowance beyond 100kg, would be enough for the current engines to hit the 1000hp target.

The ideas have now been put forward for further discussion by F1's technical directors later this month, and will also be tabled at the next meeting of the Strategy Group, in a bid to get the green light for more detailed work.

One issue that the engine chiefs want to know from F1 team bosses is whether the priority is for simply more power, or if engine noise should be a factor in modifications too.

Changes to the engines are also likely to go hand-in-hand with tweaks to F1's car rules to make the cars faster and harder to drive.

The FIA is already discussing with teams the possibility of ramping up downforce, having bigger wheels and more aggressive-looking cars for as early as 2016.

COSTS ON AGENDA

The engine manufacturers also discussed ways of making the current engines cheaper, amid concerns that the high costs of the power units are hurting smaller teams.

One idea that has gained traction is for a standardisation of many of the ancillaries surrounding the current V6 engine - such as the energy recovery systems.

Such an idea was proposed by Red Bull boss Christian Horner at the end of last year amid a push by him to change F1's engine rules because they were too expensive

http://www.autosport.com/news/report.php/id/117300

[Perton]

Dat de punten nog niet helemaal kloppen, betekent nog niet dat het puntensysteem op zich niet een terecht systeem is.

Als het doel is om paydrivers en avonturiers te weren, dan vind ik het een terecht systeem. Als het is om de FIA-kampioenschappen te bevoordelen ten koste van andere kampioenschappen, dan vind ik het pure machtsmisbruik van de FIA. Het is denk ik van allebei een beetje.

Ben ik met je eens, de uitvoering is nog niet helemaal kosjer, om het zo te zeggen. Het is van den zotte dat Ricciardo en Vergne geen licentie zouden hebben gekregen met dit systeem, ondanks successen in een nationaal F3-kampioenschap, de FR3.5 en de lokalere Formule Renault-kampioenschappen. Ik vind dat 3.5 qua punten minstens op niveau Europese F3 moet zitten, of de puntentelling van de Eurocup moet dusdanig worden aangepast dat een titel daar in combinatie met goede resultaten in de 3.5 ook een licentie opleveren.

[Jozef]

FR3.5 zou mijns inziens aanzienlijk méér waard moeten zijn dan de Europese F3. Ik snap het echt niet...

[Sabai]

http://www.nu.nl/sport/3973174/duitse-grand-prix-jaar-hockenheim.html