Formule 1 in de toekomst

[0634]

Ja, maar dat kan die ook op zijn 21e. Zie Nelson Piquet. Dus ik zie de meerwaarde van de leeftijdsgrens niet precies. Mazen kan je ook op een andere manier voorkomen, desnoods door bijvoorbeeld te zeggen "Een coureur moet 18 zijn, maar de FIA heeft het recht een exceptioneel talent onder de 18 alsnog een superlicentie te verlenen."

En dan gaan wij weer met zijn allen roepen dat de regels zo onduidelijk zijn. Een leeftijdgrens en twee jaar ervaring: ik zie werkelijk niet wat er verkeerd aan is.

[0634]

Nuja het argument van de voorstanders van "minimaal 18 jaar" is blijkbaar deels dat "debutanten steeds jonger worden." Als dat inderdaad enig hout zou snijden, heeft Tuesday volgens mij wel degelijk een punt dat je in de toekomst meer 17-jarigen mag verwachten.

Ik geloof dat zelf niet zo, om de doodsimpele reden dat ik er ook niet in geloof dat debutanten écht steeds jonger worden. Het blijft allemaal rond de 19, 20 steken.

Wat dertig jaar geleden al nauwelijks gebeurde. Senna, supertalent toch, was 24. Schumacher 22. Mansell 27. Prost 25. Bellof 27. Lauda 22. Ralf Schumacher 22. Berger 25. Alesi 25. Jenson Button, indertijd een supertalent vergelijkbaar met Verstappen nu was toch ook al 20 en reed een jaar Formule Ford én een jaar Formule 3. En daar was toen al belachelijk veel ophef over. Raikkonen genereerde ook ophef, maar was toch al 22.

De tendens door de jaren heen is m.i. wel degelijk zo dat het langzaamaan steeds jonger wordt. Ik wil nergens zeggen dat Verstappen te jong is, dat zal per persoon verschillen. Maar gemiddeld genomen zal het toch wat later zijn dat je er echt klaar voor bent. Een leeftijdgrens instellen vind ik dan ook volkomen logisch. Zeker als je ook nog wat ervaring erbij moet hebben.

[Tuesday]

Nuja het argument van de voorstanders van "minimaal 18 jaar" is blijkbaar deels dat "debutanten steeds jonger worden." Als dat inderdaad enig hout zou snijden, heeft Tuesday volgens mij wel degelijk een punt dat je in de toekomst meer 17-jarigen mag verwachten.

Ik geloof dat zelf niet zo, om de doodsimpele reden dat ik er ook niet in geloof dat debutanten écht steeds jonger worden. Het blijft allemaal rond de 19, 20 steken.

Wat dertig jaar geleden al nauwelijks gebeurde. Senna, supertalent toch, was 24. Schumacher 22. Mansell 27. Prost 25. Bellof 27. Lauda 22. Ralf Schumacher 22. Berger 25. Alesi 25. Jenson Button, indertijd een supertalent vergelijkbaar met Verstappen nu was toch ook al 20 en reed een jaar Formule Ford én een jaar Formule 3. En daar was toen al belachelijk veel ophef over. Raikkonen genereerde ook ophef, maar was toch al 22.

De tendens door de jaren heen is m.i. wel degelijk zo dat het langzaamaan steeds jonger wordt. Ik wil nergens zeggen dat Verstappen te jong is, dat zal per persoon verschillen. Maar gemiddeld genomen zal het toch wat later zijn dat je er echt klaar voor bent. Een leeftijdgrens instellen vind ik dan ook volkomen logisch. Zeker als je ook nog wat ervaring erbij moet hebben.

sorry hoor, maar de logica ontgaat mij volledig. Er is vaker ophef geweest idd, maar nooit is er een leeftijdsgrens ingesteld. Waarom dan nu wel? die personen waar die ophef over was, die hebben volgens mij allemaal laten zien dat ze gewoon klaar waren voor F1. de grootste brokkenpiloten van de afgelopen jaren waren al dik in de twintig en hadden bergen aan ervaring in andere klasses. Als iemand op 17 jarige leeftijd voldoet aan strengen voorwaarden dan vind ik het belachelijk dat ie tot zn 18e moet wachten. En wat als je 1 dag na Austalie 18 wordt?dan moet je in feite tot je 19e wachten voor je mag debuteren.

[0634]

Zover ik weet mag een team na Australie gewoon van rijder wisselen mochten ze dat willen.

En wat als je op je 17e geweldig kan autorijden maar de regel is dat je pas op je 18e mag? Tja, dan moet je even wachten. Verder niks. Wat Jozef ook al zegt: wat boeit dat nou?

Het maakt mij verder ook niet heel veel uit of jij er logica in ziet of niet. Ik zie het wel. Feit is namelijk dat de meesten er nog niet klaar voor zijn, niet om auto te rijden en niet om F1 te racen. Dan kan je stellen dat je dat op je 18e ook niet perse bent, en dat klopt, maar je haalt in ieder geval - zeker ook door twee jaar ervaring te vragen - wat excessen eruit. Je stelt een ondergrens.

Ik vind het zelfs dermate logisch dat ik het apart vind dat het er nooit eerder was. Het is immers een hogesnelheidssport geen snooker of bowlen. 

Verder heb ik er genoeg over gezegd, dat bedoel ik niet lullig, maar zo bijster boeiend vind ik deze maatregel niet. In ieder geval niet boeiend genoeg om er pagina's mee te vullen. Ik heb er verder niet veel over te zeggen eigenlijk. Ik vind het prima en logisch. Dat is het wel.

[Perton]

18 jaar grens vind ik onzin maar die 2 seizoenen autosport ervaring kan ik wel rijmen.

Same here.

[Perton]

Ja, maar dat kan die ook op zijn 21e. Zie Nelson Piquet. Dus ik zie de meerwaarde van de leeftijdsgrens niet precies. Mazen kan je ook op een andere manier voorkomen, desnoods door bijvoorbeeld te zeggen "Een coureur moet 18 zijn, maar de FIA heeft het recht een exceptioneel talent onder de 18 alsnog een superlicentie te verlenen."

En dan gaan wij weer met zijn allen roepen dat de regels zo onduidelijk zijn. Een leeftijdgrens en twee jaar ervaring: ik zie werkelijk niet wat er verkeerd aan is.

Maar de regels zijn helemaal niet onduidelijk. Er zijn namelijk vijf verschillende voorwaarden waar een coureur al aan kan voldoen.

[Perton]

Het maakt mij verder ook niet heel veel uit of jij er logica in ziet of niet. Ik zie het wel. Feit is namelijk dat de meesten er nog niet klaar voor zijn, niet om auto te rijden en niet om F1 te racen. Dan kan je stellen dat je dat op je 18e ook niet perse bent, en dat klopt, maar je haalt in ieder geval - zeker ook door twee jaar ervaring te vragen - wat excessen eruit. Je stelt een ondergrens.

Dus iemand die (theoretisch gezien, want dat voorbeeld van Australië is natuurlijk ook pure theorie) op zijn 17e GP2-kampioen wordt, is er niet klaar voor, maar de 26-jarige paydriver die in zijn vijfde seizoen eindelijk een keer derde is geworden is dat wel? Dat vind ik dan weer erg apart.

[Kootje]

Het maakt mij verder ook niet heel veel uit of jij er logica in ziet of niet. Ik zie het wel. Feit is namelijk dat de meesten er nog niet klaar voor zijn, niet om auto te rijden en niet om F1 te racen. Dan kan je stellen dat je dat op je 18e ook niet perse bent, en dat klopt, maar je haalt in ieder geval - zeker ook door twee jaar ervaring te vragen - wat excessen eruit. Je stelt een ondergrens.

Feit is dat ze daar oa in de VS anders over denken.

[0634]

Het maakt mij verder ook niet heel veel uit of jij er logica in ziet of niet. Ik zie het wel. Feit is namelijk dat de meesten er nog niet klaar voor zijn, niet om auto te rijden en niet om F1 te racen. Dan kan je stellen dat je dat op je 18e ook niet perse bent, en dat klopt, maar je haalt in ieder geval - zeker ook door twee jaar ervaring te vragen - wat excessen eruit. Je stelt een ondergrens.

Dus iemand die (theoretisch gezien, want dat voorbeeld van Australië is natuurlijk ook pure theorie) op zijn 17e GP2-kampioen wordt, is er niet klaar voor, maar de 26-jarige paydriver die in zijn vijfde seizoen eindelijk een keer derde is geworden is dat wel? Dat vind ik dan weer erg apart.

En eentje van 11 tov 43?

[0634]

Het maakt mij verder ook niet heel veel uit of jij er logica in ziet of niet. Ik zie het wel. Feit is namelijk dat de meesten er nog niet klaar voor zijn, niet om auto te rijden en niet om F1 te racen. Dan kan je stellen dat je dat op je 18e ook niet perse bent, en dat klopt, maar je haalt in ieder geval - zeker ook door twee jaar ervaring te vragen - wat excessen eruit. Je stelt een ondergrens.

Feit is dat ze daar oa in de VS anders over denken.

Ik zie niet wat dat ermee te maken heeft om eerlijk te zijn. Ik zeg ook de ene zal er klaar voor zijn en de andere niet. Je kan ook de leeftijdsgrens weghalen voor rijbewijzen, je haalt met een leeftijdsgrens er immers lang niet alles uit. Maar ik vind het een logische eis. Al kan je wellicht over de leeftijd zelf discussieren. Misschien is 21 wel verstandiger. Of zou 16 ook wel kunnen. Dan zou je statistieken van verkeersongevallen ed erbij moeten gaan halen.

[0634]

18 jaar grens vind ik onzin maar die 2 seizoenen autosport ervaring kan ik wel rijmen.

Same here.

Maar waarom dat dan wel?  Iemand met 10 races op zn naam kan immers veel meer geschikt zijn voor F1 dan iemand met 100 races.

[Perton]

Het maakt mij verder ook niet heel veel uit of jij er logica in ziet of niet. Ik zie het wel. Feit is namelijk dat de meesten er nog niet klaar voor zijn, niet om auto te rijden en niet om F1 te racen. Dan kan je stellen dat je dat op je 18e ook niet perse bent, en dat klopt, maar je haalt in ieder geval - zeker ook door twee jaar ervaring te vragen - wat excessen eruit. Je stelt een ondergrens.

Dus iemand die (theoretisch gezien, want dat voorbeeld van Australië is natuurlijk ook pure theorie) op zijn 17e GP2-kampioen wordt, is er niet klaar voor, maar de 26-jarige paydriver die in zijn vijfde seizoen eindelijk een keer derde is geworden is dat wel? Dat vind ik dan weer erg apart.

En eentje van 11 tov 43?

In theorie ook, maar ik heb weinig zin om het over extremen te gaan hebben.

[Perton]

18 jaar grens vind ik onzin maar die 2 seizoenen autosport ervaring kan ik wel rijmen.

Same here.

Maar waarom dat dan wel?  Iemand met 10 races op zn naam kan immers veel meer geschikt zijn voor F1 dan iemand met 100 races.

Net als dat iemand van 17 dat kan zijn ten opzichte van iemand van 18.

Maar als het argument voor een minimale ervaring / leeftijd is dat jonge coureurs zaken als gevaar enzo nog niet kennen, dan lijkt het me zinniger om meer race-ervaring te hebben dan een bepaalde arbitraire leeftijd.

[Miguel]

De beschermende houding van de FOM gaat zo ver dat zelfs teams geen beelden van hun eigen auto's tijdens GP-weekends op Youtube mogen zetten.

Daar heeft iedere serieuze raceklasse beperkingen op. FOM is natuurlijk doorgeslagen daarmee, maar zomaar een cameracrew de baan langs sturen kan al bijna nergens meer, overal is toestemming voor nodig. Heeft alles te maken met het opdrijven van de prijs van uitzendrechten.

[Hamilton#44]

Maar als het argument voor een minimale ervaring / leeftijd is dat jonge coureurs zaken als gevaar enzo nog niet kennen, dan lijkt het me zinniger om meer race-ervaring te hebben dan een bepaalde arbitraire leeftijd.

De FIA wil gewoon geen coureurs jonger dan 18 jaar in die auto's, deal with it. 

Zal misschien ook wel iets met het feit te maken hebben dat ze dan minderjarig zijn.