Formule 1 in de toekomst

[Tuesday]

Enkel is het nog niet legaal live te zien op internet, maar goed, welke sport is dat wel

Betaald of onbetaald? Want betaald zijn er genoeg sporten.

onbetaald. Betaald is F1 ook wel te zien op internet. Alleen nog niet centraal. Met de enorme tv contracten zou het ook nog wel eens lastig kunnen worden om dat wel centraal op bv f1.com te krijgen.

[Perton]

Ik denk dat dat laatste sowieso wel klopt.

[Jozef]

O dat snap ik ook nooit zo goed. Alleen de stelling dat 70-jarigen meer waarde hebben als fans dan jongeren, dat zie ik niet zo. Maar Bernie roept ook wel eens om wat te provoceren heb ik het idee.

hij had het meer over de waarde voor de sponsoren, omdat 70 jarigen gemiddeld natuurlijk veel meer geld hebben te besteden dan een 17 jarige. Dat laatste klopt wel denk ik. En het maakt geen eens zoveel uit wat hij roept, want de jeugd van tegenwoordig achter hun computertjes maken hem toch wel weer uit voor seniel etc. Zag vandaag ook weer 1 of 2 artikelen langskomen op een andere site, waarin hij volgens mij best zinnige dingen zegt, maar daar werd nou niet echt positief op gereageerd om het maar ff zachtjes uit te drukken.

Die 17-jarigen worden ook ooit 70 (de meesten toch). Dus qua totale geldzak zijn die vele malen groter dan de 70-jarigen, alleen moet je nog even wachten op resultaat. Aangezien Bernie zelf bijna in zijn graf ligt, zal hij daar misschien niet veel zin in hebben.

[gloudiesaurus]

O dat snap ik ook nooit zo goed. Alleen de stelling dat 70-jarigen meer waarde hebben als fans dan jongeren, dat zie ik niet zo. Maar Bernie roept ook wel eens om wat te provoceren heb ik het idee.

hij had het meer over de waarde voor de sponsoren, omdat 70 jarigen gemiddeld natuurlijk veel meer geld hebben te besteden dan een 17 jarige. Dat laatste klopt wel denk ik. En het maakt geen eens zoveel uit wat hij roept, want de jeugd van tegenwoordig achter hun computertjes maken hem toch wel weer uit voor seniel etc. Zag vandaag ook weer 1 of 2 artikelen langskomen op een andere site, waarin hij volgens mij best zinnige dingen zegt, maar daar werd nou niet echt positief op gereageerd om het maar ff zachtjes uit te drukken.

Die 17-jarigen worden ook ooit 70 (de meesten toch). Dus qua totale geldzak zijn die vele malen groter dan de 70-jarigen, alleen moet je nog even wachten op resultaat. Aangezien Bernie zelf bijna in zijn graf ligt, zal hij daar misschien niet veel zin in hebben.

Misschien word Bernie wel 110. Je weet het niet 

Hij heeft fantastische dingen gedaan voor sport, vooral in de jaren 80/90.
Maar het tijd voor een nieuwe wind. Bernie bestuurt de sport als een dictator en dat kan nu met die investeringsmaatschapijen die ook gedeeltelijk eigenaar zijn niet meer.
Daarnaast mist hij bijv. het internet helemaal.

Het zal niet makkelijk zijn een opvolger te vinden. Vroeger werd altijd Flavio Briatore genoemd. Nu denk ik meer aan een Horner of Toto Wolff... Jonge succesvolle zakenmensen die goed snappen hoe het werkt.

[Perton]

Horner is van hetzelfde laken een pak. Spreekbuis van Ecclestone en ook iemand die zich totaal niet bekommert om de kleine teams (al kan dat laatste natuurlijk ook komen omdat hij simpelweg de mening weergeeft die Red Bull hem opdraagt). Dat bedoel ik overigens niet als kritiek op Horner, want ieder zijn mening, maar als hij Ecclestone opvolgt, verwacht ik niet dat er bijzonder veel aan het beleid van het FOM gaat veranderen.

Wolff heb ik altijd een apart mannetje gevonden, maar lijkt me inderdaad wel iemand die zakelijk goede beslissingen kan nemen. Of dat genoeg is voor een rol als die van Ecclestone durf ik echter niet te zeggen.

[0634]

Ik weet niet of Horner hetzelfde laken een pak is. Wim Kok zat eerst in de vakbond en wilde toen geld binnenslepen voor de werknemers en ging toen in de regering en wilde geen stuiver meer uitgeven aan werknemers.

Argumenten zijn er altijd wel te vinden, het is net welke functie je bekleed die bepaald welke kant je het op wil lullen en welke weg je bewandeld..

[Figge]

Dat Bernie aangeeft hij met het binden van sponsoren aan F1 zich niet focust op jong publiek kan ik wel begrijpen. De doelgroep 70+ is natuurlijk wel wat overdreven, maar feit is natuurlijk wel dat de mensen "die uit de kinderen zijn" serieus kunnen consumeren. Dat is ook de reden dat de meest radio en tv reclame ook niet op de jeugd is gericht. Zij kopen immers de producten niet. Dan doen de ouders. Dat is dus wel logisch eigenlijk. Reclame voor kattenvoer is ook niet gericht op de kat. Objectief gezien heeft hij gewoon gelijk. Gevoelsmatig niet.

Daarnaast heeft hij ook hier gewoon gelijk.
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/319161/ecclestone-die-teambazen-weten-niet-waarover-ze-praten/

De teambazen moeten niet met hem gaan praten met als doel hem verantwoordelijk te houden voor de hoge kosten. Ze moeten met Jean Todt gaan praten over het feit dat de FIA de kosten heeft opgejaagd. Ze hebben bij de FIA moeten afdwingen (of dat alsnog doen) dat zij tegen lagere kosten motoren kunnen hebben. Heeft Bernie voor de contracten met de motorleveranciers gezorgd? Volgens mij niet. Sterker nog, volgens mij was hij er juist tegen. De commerciële en technische regels zijn toch echt 2 verschillende speelvelden.

[Perton]

Nee maar Ecclestone is er wel verantwoordelijk voor dat Ferrari een bijdrage (los van het prijzengeld) krijgt dat al hoger ligt dan het complete budget van sommige achterhoedeteams. En in Rusland sprak hij daar nog zijn mea culpa over uit, maar vervolgens blijkt dat ie er niet naar handelt. Dat mag hem best kwalijk worden genomen, vind ik.

Voor de rest heeft hij in dat artikel best wat punten, maar de laatste alinea ben ik het niet zo mee eens. Ik vraag me namelijk ook ten zeerste af hoe eerlijk een dergelijke Strategy Group is ten opzichte van het achterveld. Dat vroeg ik me overigens al vanaf het begin af, toen die groep geïntroduceerd werd. Of ze een kartel zijn, weet ik verder ook niet, maar oneerlijk heb ik het altijd wel gevonden. Bovendien heeft Ecclestone die Strategy Group vorig jaar ook financieel onder druk gezet om ze tegen hun zin akkoord te laten gaan met de dubbele punten. Ecclestone heeft misschien wel gelijk dat het geen kartel is, maar dan is het op zijn minst een oligopolie

[Figge]

Nee maar Ecclestone is er wel verantwoordelijk voor dat Ferrari een bijdrage (los van het prijzengeld) krijgt dat al hoger ligt dan het complete budget van sommige achterhoedeteams. En in Rusland sprak hij daar nog zijn mea culpa over uit, maar vervolgens blijkt dat ie er niet naar handelt. Dat mag hem best kwalijk worden genomen, vind ik.

Voor de rest heeft hij in dat artikel best wat punten, maar de laatste alinea ben ik het niet zo mee eens. Ik vraag me namelijk ook ten zeerste af hoe eerlijk een dergelijke Strategy Group is ten opzichte van het achterveld. Dat vroeg ik me overigens al vanaf het begin af, toen die groep geïntroduceerd werd. Of ze een kartel zijn, weet ik verder ook niet, maar oneerlijk heb ik het altijd wel gevonden. Bovendien heeft Ecclestone die Strategy Group vorig jaar ook financieel onder druk gezet om ze tegen hun zin akkoord te laten gaan met de dubbele punten. Ecclestone heeft misschien wel gelijk dat het geen kartel is, maar dan is het op zijn minst een oligopolie

Dus wat die teams moeten doen als de meer commerciële opbrengst willen hebben, is binnen deze overeenkomst gewoon meer punten halen.
Tsja zo'n Ferrari deal is natuurlijk niet netjes, maar wellicht kunnen ze een "hoelangerzebetaanhoehogereenextracommercielebijdrage" contract opstellen. Maar dat helpt nieuwkomers niet. Nieuwkomers hebben baat bij lagere operationele kosten. En daar gaat Bernie niet over.   

[Perton]

Natuurlijk hebben ze daar baat bij, maar de verschillen in budgetten worden toch wel verergerd door Ecclestone. Misschien dat de budgetten van nu verder wel prima zouden zijn geweest zonder al die extra deals van Ecclestone. Misschien ook niet. Ik weet het niet. Maar alles afschuiven op de FIA is veel te gemakkelijk.

[Figge]

Natuurlijk hebben ze daar baat bij, maar de verschillen in budgetten worden toch wel verergerd door Ecclestone. Misschien dat de budgetten van nu verder wel prima zouden zijn geweest zonder al die extra deals van Ecclestone. Misschien ook niet. Ik weet het niet. Maar alles afschuiven op de FIA is veel te gemakkelijk.

Nee dat ben ik niet met je eens. De operationele kosten staan los van de commerciële opbrengst. Als men operationele kosten gaat maken, anitciperend op de commerciele opbrengst, die variabel is door de stand in het kampioenschap, dan is men bij de teams natuurlijk niet slim bezig. Dan is het net zoiets als een soort hypotheekrente aftrek. Als de technische regelgever, de FIA, zonder alternatief door aanpassing van een motorreglement alle kleine teams met enige 10tallen miljoenen aan kosten opzadeld, dan kunnen de teams toch moeilijk aankloppen bij Bernie. Dan hadden ze scherp moeten zijn bij aanpassing van de reglementen. Daar heeft Bernie toch echt gelijk.

[Tuesday]

Natuurlijk hebben ze daar baat bij, maar de verschillen in budgetten worden toch wel verergerd door Ecclestone. Misschien dat de budgetten van nu verder wel prima zouden zijn geweest zonder al die extra deals van Ecclestone. Misschien ook niet. Ik weet het niet. Maar alles afschuiven op de FIA is veel te gemakkelijk.

alles afschuiven op Ecclestone ook. De teams stemmen er toch ook mee in? Misschien heeft Ecclestone wel niet zoveel keus hoor. Puur commercieel gezien heeft Ferrari wel recht op dat extra bedrag en de topteams ook, sportief gezien is dat natuurlijk een ander verhaal. Misschien zouden die teams daar gewoon zelf afstand van moeten doen en zelf een betere verdeling bedenken. Maar goed, dat gaat niet zo maar gebeuren en Ecclestone kan ze dat ook niet verplichten denk ik.

[Franky R.]

Natuurlijk hebben ze daar baat bij, maar de verschillen in budgetten worden toch wel verergerd door Ecclestone. Misschien dat de budgetten van nu verder wel prima zouden zijn geweest zonder al die extra deals van Ecclestone. Misschien ook niet. Ik weet het niet. Maar alles afschuiven op de FIA is veel te gemakkelijk.

alles afschuiven op Ecclestone ook. De teams stemmen er toch ook mee in? Misschien heeft Ecclestone wel niet zoveel keus hoor. Puur commercieel gezien heeft Ferrari wel recht op dat extra bedrag en de topteams ook, sportief gezien is dat natuurlijk een ander verhaal. Misschien zouden die teams daar gewoon zelf afstand van moeten doen en zelf een betere verdeling bedenken. Maar goed, dat gaat niet zo maar gebeuren en Ecclestone kan ze dat ook niet verplichten denk ik.

Psst, psst....Strategy Group, weet je nog?
Sauber en Force India waren altijd al tegen de nieuwe motoren omdat deze te duur bleken.


En Ecclestone doet aan verdeel en heers door met elke team apart te onderhandelen. Dan kan hij zeggen dat hij nu eenmaal een deal heeft met een team, waar hij niet zomaar onderuit kan.


Daarom is er geen overkoepelend financiële deal met ALLE teams gemaakt.

[Perton]

Natuurlijk hebben ze daar baat bij, maar de verschillen in budgetten worden toch wel verergerd door Ecclestone. Misschien dat de budgetten van nu verder wel prima zouden zijn geweest zonder al die extra deals van Ecclestone. Misschien ook niet. Ik weet het niet. Maar alles afschuiven op de FIA is veel te gemakkelijk.

alles afschuiven op Ecclestone ook.

Dat doe ik nergens.

De teams stemmen er toch ook mee in?

Heb je het over instemmen met Concorde Agreement of met de nieuwe motoren? Want in het laatste geval is het sowieso onwaar. In het eerste geval kan je natuurlijk je afvragen in hoeverre teams onder druk zijn gezet.

Misschien zouden die teams daar gewoon zelf afstand van moeten doen en zelf een betere verdeling bedenken. Maar goed, dat gaat niet zo maar gebeuren en Ecclestone kan ze dat ook niet verplichten denk ik.

Het lijkt me ook niet dat Ecclestone dat kan verplichten, maar hij moet niet in Rusland met een mea culpa komen en zeggen dat kleinere teams geholpen gaan worden om er vervolgens niks mee te doen en de teams vervolgens (terecht of onterecht) alleen maar bekritiseren. Dat is niet koosjer.

[Perton]

Nee dat ben ik niet met je eens. De operationele kosten staan los van de commerciële opbrengst. Als men operationele kosten gaat maken, anitciperend op de commerciele opbrengst, die variabel is door de stand in het kampioenschap, dan is men bij de teams natuurlijk niet slim bezig. Dan is het net zoiets als een soort hypotheekrente aftrek. Als de technische regelgever, de FIA, zonder alternatief door aanpassing van een motorreglement alle kleine teams met enige 10tallen miljoenen aan kosten opzadeld, dan kunnen de teams toch moeilijk aankloppen bij Bernie. Dan hadden ze scherp moeten zijn bij aanpassing van de reglementen. Daar heeft Bernie toch echt gelijk.

Ik zeg ook niet dat Bernie daar ongelijk heeft. Maar het is natuurlijk wel zo dat Ecclestone een situatie heeft gecreëerd waarbij topteams hun budget verhogen zonder sportieve prestaties (ik heb het dus niet over prijzengeld) en daardoor in hun operationele kosten bij voorbaat al een voorsprong hebben op de kleinere teams, zonder een meter gereden te hebben. Dat vind ik raar. En niet de schuld van de FIA.