Formule 1 in de toekomst

[Tuesday]

Daarom ben ik ook wel voor een budgetcap hoor. Dus het is niet zo dat ik het nergens met je eens ben. Alleen, als je meent dat de sport ´ziek´ is, dan ga ik ervanuit dat je meent dat F1 in al zijn gelederen momenteel sucks. En daar ben ik het niet mee eens. Ik vind hetn og altijd een prachtige sport met heel erg veel geweldige dingen, ook dit jaar weer, en daarom zal ik het nooit ziek noemen.

maar met een budgetcap van bv 150 miljoen kunnen teams als Caterham en Marussia nog steeds makkelijk over de kop gaan. De verleiding wordt dan misschien alleen nog maar groter om teveel geld uit te geven. Een budgetcap instellen is sowieso al lastig, maar een budgetcap onder de 150 miljoen zie ik al helemaal niet gebeuren. Ik denk eerder dat ze t toch moeten zoeken in kostenbesparingen en een betere verdeling van de tv gelden. Het verschil tussen P10 en P11 is bijna 40 miljoen dollar (50 tov 10), ik denk dat teams als Caterham en Marussia in hun begroting uitgaan van P10 en beide teams zijn daardoor de afgelopen 2 jaar al een keer 40 miljoen misgelopen. Maar goed, ik ben het ook wel eens met Haas, het lijkt me ook grotendeels mismanagement.

[0634]

Dat laatste is iets waar ik ook van overtuigd ben en ook al een paar keer heb gemeld. Er lijkt mij zeker weten mismanagement bij te zitten, en vervolgens wijst Fernandes vooral lekker naar anderen. Verder vind ik een andere vorm van bezuinigen of geld herverdelen is ook goed hoor, het hoeft geen budgetcap te zijn. F1 kan gewoon in de hele linie goedkoper worden. Daar moet goed naar gekeken worden.

Maar het is net als met een ernstig ongeval: meteen moeten er allerlei maatregelen komen, staat de hele sport op zijn achterste benen en roepen we in koor dat het allemaal zo niet langer kan (niet naar jou toe trouwens, maar in algemeen). Nou, laten we vooral niet overdrijven en in paniek raken. Zo spannend is het allemaal niet hoor en laten we bovendien eens kijken in hoeverre had dit allemaal voorkomen kunnen worden, vanuit het team zelf?

[Kootje]

Dat budgetcap verhaal is niet nieuw hè? Dat speelt toch al 'n paar jaar, en al die jaren roepen we al dat deze er snel moet komen omdat het anders voor meerdere teams weleens heel snel verkeerd af kan lopen. Nu krijgen we ons gelijk.

[Tuesday]

Dat laatste is iets waar ik ook van overtuigd ben en ook al een paar keer heb gemeld. Er lijkt mij zeker weten mismanagement bij te zitten, en vervolgens wijst Fernandes vooral lekker naar anderen. Verder vind ik een andere vorm van bezuinigen of geld herverdelen is ook goed hoor, het hoeft geen budgetcap te zijn. F1 kan gewoon in de hele linie goedkoper worden. Daar moet goed naar gekeken worden.

Maar het is net als met een ernstig ongeval: meteen moeten er allerlei maatregelen komen, staat de hele sport op zijn achterste benen en roepen we in koor dat het allemaal zo niet langer kan (niet naar jou toe trouwens, maar in algemeen). Nou, laten we vooral niet overdrijven en in paniek raken. Zo spannend is het allemaal niet hoor en laten we bovendien eens kijken in hoeverre had dit allemaal voorkomen kunnen worden, vanuit het team zelf?

nee, dat soort termen wordt ik ook een beetje moe van; 'de sport is ziek' of 'de sport is kapot'. Misschien wat verkouden, of hier en daar wat scheurtjes, maar niks serieus bedreigends. In het verdelingssysteem zoals het er nu is valt de nr 11 gewoon helemaal buiten de boot. Het lijkt er dus op dat de F1 gewoon niet meer als 10 teams wil, wil je er tussen komen, moet je 1 van de andere teams uit de top 10 mikken. Misschien legt die 11e plaats wel (bewust of onbewust) een grote druk op de achterhoede teams om toch maar wat meer geld uit te geven om iig die 40 miljoen dollar (die de 10e plek extra oplevert) veilig te stellen.
Een team als Sauber dat vorig jaar 7e werd, heeft vorig jaar gewoon 60 miljoen dollar uit de pot gekregen, krijgen heel wat dollars uit Mexico voor Guiterez, die hebben eigenlijk helemaal geen excuus om in de problemen te geraken.

[Tuesday]

Dat budgetcap verhaal is niet nieuw hè? Dat speelt toch al 'n paar jaar, en al die jaren roepen we al dat deze er snel moet komen omdat het anders voor meerdere teams weleens heel snel verkeerd af kan lopen. Nu krijgen we ons gelijk.

als je kunt bewijzen dat het door de afwezigheid van een budgetcap komt wel ja.

[Maikel0230]

Volgens mij ligt de sleutel toch vooral bij CVC en Bernie

Het zijn zij die toch wel een van de meest elementaire inkomst van een F1 team verdeelt en helaas gebeurt dat helemaal niet eerlijk, ten eerste wordt het prijzengeld verdeeld op basis van het constructeurskampioenschap via schalen (Perton beschreef ze hier op het forum nog het best maar ik vindt zijn post niet meer terug) daarnaast krijgen de zogenaamde historische teams (McLaren, Ferrari en Williams) elk royale bonussen, Ferrari zelfs meer dan de anderen.

Neem daar nog eens bij dat die teams sowieso al van nature uit een groot budget hebben (Williams misschien minder) dan knijp je teams zoals Caterham, Marussia en tot een zeker mate Lotus, Sauber en Force India helemaal kapot.

Ik ben altijd sceptisch geweest tegenover een budgetcap maar ik kan met de situatie nu niet meer ontkennen dat het misschien toch wel nodig wordt maar dat moet wel hand in hand gaan met een versoepeling van de technische reglementen.

Wie niet ziet dat de F1 ziek is en in een crisis aan het wegzakken is doet aan struisvogelpolitiek, met alle respect voor diens mening

Op dat vlak ben ik het wel met Franky eens behalve klantenauto's, dat gaat in tegen het idee van het Constructeurskampioenschap IMHO

[Tuesday]

Wie niet ziet dat de F1 ziek is en in een crisis aan het wegzakken is doet aan struisvogelpolitiek, met alle respect voor diens mening

klinkt mooi, maar wat een cliches zeg. Ziek, crisis, struisvogelpolitiek. Wat een drama zeg.

[Maikel0230]

Wie niet ziet dat de F1 ziek is en in een crisis aan het wegzakken is doet aan struisvogelpolitiek, met alle respect voor diens mening

klinkt mooi, maar wat een cliches zeg. Ziek, crisis, struisvogelpolitiek. Wat een drama zeg.

Misschien stel ik het wel wat iets te dramatisch voor maar ik probeer realistisch te blijven

Fans blijven weg, de sport verdwijnt achter een betaalmuur, de grid wordt kleiner, gimmicks (DRS, dubbele punten), etc...

Sta met toe op zijn minst bezorgd te zijn voor de toekomst met een financiële structuur zoals die nu is...

[0634]

Wie niet ziet dat de F1 ziek is en in een crisis aan het wegzakken is doet aan struisvogelpolitiek, met alle respect voor diens mening

Dan ben ik een struisvogel. Nogmaals, de budgetten mogen omlaag, maar laten we nou eerst eens kijken wat er gebeurd is voordat iedereen roept dat alles aan deze sport ziek is en niet deugt. Maak eerst maar eens een fatsoenlijke analyse van wat er precies mis is gegaan, waar de schuld ligt en waar de verantwoordelijkheden.

Toto Wolff bijvoorbeeld zegt dit:

"We have a certain responsibility to the rest of the field, but this cannot be our main objective," he says. "We have seen in the past more than 100 F1 teams that have come and gone. It's good that in the past the commercial rights holder has tried to take care of the very loyal, important teams for F1.

"It is clear that Ferrari, Mercedes, Red Bull, McLaren, Williams those guys have been around or ever and they have healthy business models. It's clear that you are trying to put more emphasis and priority on keeping those teams in the sport than teams that have just come in, where it is unclear what the shareholders' purpose is, what the shareholders' targets are, whether funding is a bit of a struggle from year to year.

Ik vind dat hij een punt heeft. Tientallen obscure teams en teameigenaren zijn langs gerend in deze sport. Hadden we die allemaal moeten belonen met gelijke inkomsten aan serieuze teams? En wat is het business model van Caterham precies geweest? Hoe ziet/zag hun financiële huishouding eruit? Ik heb geen idee. Jij wel?

[0634]

Wie niet ziet dat de F1 ziek is en in een crisis aan het wegzakken is doet aan struisvogelpolitiek, met alle respect voor diens mening

klinkt mooi, maar wat een cliches zeg. Ziek, crisis, struisvogelpolitiek. Wat een drama zeg.

Misschien stel ik het wel wat iets te dramatisch voor maar ik probeer realistisch te blijven

Fans blijven weg, de sport verdwijnt achter een betaalmuur, de grid wordt kleiner, gimmicks (DRS, dubbele punten), etc...

Sta met toe op zijn minst bezorgd te zijn voor de toekomst met een financiële structuur zoals die nu is...

Lees dit eens:

LONDEN - Van recessie in de Formule 1 lijkt geen sprake. De inkomsten van de populaire autosportklasse verdubbelen de komende vijf jaar.

Van 1,587 miljard dollar (1,1 miljard euro) in 2010 naar 3,253 miljard dollar (2,2 miljard euro) in 2016. Dat staat te lezen in het jaarlijkse financiële rapport Formula Money.

De extra inkomsten komen vooral uit de tarieven die de circuits aan de Formula One Group moeten betalen om een Grand Prix in de Formule 1 te mogen organiseren.

Ecclestone

De 80-jarige Brit Bernie Ecclestone staat aan het hoofd van deze commerciële rechtenhouder. Volgens het rapport passeren de inkomsten in 2012 voor het eerst de 2 miljard dollar.

Formula Money baseert zich overigens niet op officiële cijfers, maar maakt gebruik van talrijke andere bronnen.

Inkomstengroei

De inkomsten uit de organisatietarieven bedroegen in 2010 al 568 miljoen dollar (393 miljoen euro) en zullen de komende jaren alleen maar stijgen.

Vooral de nieuwe circuits in Sotsji (Rusland) en New Dehli (India) zijn bereid vele miljoenen te betalen om een Grand Prix binnen te halen, meldt het rapport.

Volgens Formula Money profiteren de renstallen rijkelijk mee van de inkomstengroei, want zij beuren de helft van de winst als prijzengeld. Het rapport voorspelt dat in 2016 het totale prijzengeld uitkomt op 1,575 miljard dollar (1,1 miljard euro) en dat het team dat het wereldkampioenschap wint, 150 miljoen euro als beloning ontvangt.

Ter vergelijking: Red Bull kreeg voor de wereldtitel in 2010 ruim 60 miljoen euro.

http://www.nusport.nl/autosport/2530858/inkomsten-formule-1-ruim-2-miljard.html

De sport is dus doodziek, maar floreert financieel? De sport wordt steeds minder interessant, maar er wordt steeds meer betaald om races te organiseren?

En ja, betaal-tv zal zeker voor teruglopende cijfers zorgen in het begin. Maar ik heb eerder al gezegd: als betaal-tv de toekomst is dan zit er weinig anders op. Hier wordt dan maar geroepen dat het niks is, maar wat zeggen de tv-bonzen erover? Wat is hun business plan? Hoe ziet de toekomst van televisie eruit? Want NL is geen uitzondering en F1 al evenmin. Wereldwijd verdwijnen allerlei sporten achter decoders. Dat kunnen wij kut vinden, maar als de wereld die kant op gaat, dan moet F1 ook gewoon mee.

Overigens, nogmaals, ik ben helemaal voor verandering hoor. Maar er wordt wel heel veel geroepen zonder de werkelijke achtergronden te weten. Zowel over de probleemteams, als over betaal-tv, als over inkomsten e.d..

Tuesday zegt het goed: een verkoudheid.

We moeten goed kijken naar de oorzaken, maar ook weer niet in paniek wat gaan roepen. Ik kijk iedere twee weken en verveel me zelden. De races zien er goed uit, de coureurs spreken me aan, de kwaliteit van de races en de rijders is dik in orde, media-aandacht is groots als altijd. En in mijn ogen zijn vooral die races en die rijders lang niet altijd van dit niveau geweest.

Ik sluit mijn ogen niet: er moeten wat dingen veranderen op weg naar de toekomst, maar laten we het in godsnaam niet overdrijven omdat er twee niemendalletjes van teams wegvallen zeg. Tientallen zijn ze voorgegaan. Tientallen zullen er nog komen. We zitten in een prima, zij het wat woelig tijdperk. Zoals eigenlijk de hele wereld daarin verkeerd.

[Maikel0230]

Wie niet ziet dat de F1 ziek is en in een crisis aan het wegzakken is doet aan struisvogelpolitiek, met alle respect voor diens mening

Dan ben ik een struisvogel. Nogmaals, de budgetten mogen omlaag, maar laten we nou eerst eens kijken wat er gebeurd is voordat iedereen roept dat alles aan deze sport ziek is en niet deugt. Maak eerst maar eens een fatsoenlijke analyse van wat er precies mis is gegaan, waar de schuld ligt en waar de verantwoordelijkheden.

Mijn hele retoriek over CVC laat je voor de gemakkelijkheid helemaal links liggen? Want daar ligt IMHO de basis van het probleem.

Komaan Jeroen je kan beter

Toto Wolff bijvoorbeeld zegt dit:

"We have a certain responsibility to the rest of the field, but this cannot be our main objective," he says. "We have seen in the past more than 100 F1 teams that have come and gone. It's good that in the past the commercial rights holder has tried to take care of the very loyal, important teams for F1.

"It is clear that Ferrari, Mercedes, Red Bull, McLaren, Williams those guys have been around or ever and they have healthy business models. It's clear that you are trying to put more emphasis and priority on keeping those teams in the sport than teams that have just come in, where it is unclear what the shareholders' purpose is, what the shareholders' targets are, whether funding is a bit of a struggle from year to year.

Ik vind dat hij een punt heeft. Tientallen obscure teams en teameigenaren zijn langs gerend in deze sport. Hadden we die allemaal moeten belonen met gelijke inkomsten aan serieuze teams? En wat is het business model van Caterham precies geweest? Hoe ziet/zag hun financiële huishouding eruit? Ik heb geen idee. Jij wel?

Uiteraard kan er bij bepaalde gevallen ook een gebrek aan goed management liggen maar dat is natuurlijk makkelijk roepen als je kan genieten van de hoogste schaal van de pot.

Ik zeg niet dat het hele systeem gelijkgetrokken moet worden, deze business is nog altijd een kapitalistisch spel hé maar een hervorming moet er toch komen, die extraatjes voor historische teams is volledig overbodig. Het kan absoluut niet dat een team als Caterham/Marussia helemaal niks krijgt uit de pot van het TV geld, ze doen mee en hebben recht op een deel, al is het maar een minimum.

Om te reageren op je tweede post:

Het klopt dat het voor CVC en Bernie gouden tijden zijn, des te meer een reden om de kleine teams ook wat te gunnen, dat hoeft geen 300 miljoen te zijn maar er moet een gezond minimum komen dat kan niet anders als je een gezonde grid wilt met voldoende wagens, ik zit niet te wachten op mini gridje van 18 wagens echt niet.

Deze sport genereert volgens Joe Saward 1,8 miljard per jaar waarvan 800 miljoen naar de teams gaat (volgens Saward), dat zaakje stinkt en serieus.

Ik zie dat de sport meer en meer kantjes begint te verliezen, ik zie echt niet in hoe een betaalmuur de toekomst moet zijn van de sport, de malen van Bernie en co blijven daardoor rijkelijk gevuld maar aan het einde van de dag geraakt de sport geïsoleerd van de gewone man en dat is niet wat de F1 moet zijn.

Mij voorliefde voor de F1 is groot maar als ik binnen enkele jaren moet betalen voor de F1 dan haak ik tot mijn ZEER grote spijt af.

[0634]

Welke retoriek over de CVC? Retoriek betekent iets als: een mooie manier van spreken maar waarmee je weinig zegt. Waar moet ik dan op ingaan?

En bij bepaalde gevallen slecht management? Welke gevallen dan? En wat is precies de oorzaak van het omvallen van deze teams?

Want dat is volgens mij dus de kern. Laten we eerst eens kijken wat daar mis ging, liefst door iemand die dichtbij staat en kan analyseren, en laten we pas daarna gaan kijken wat de oplossing is.

[Franky R.]

Ik vind dat hij een punt heeft. Tientallen obscure teams en teameigenaren zijn langs gerend in deze sport. Hadden we die allemaal moeten belonen met gelijke inkomsten aan serieuze teams? En wat is het business model van Caterham precies geweest? Hoe ziet/zag hun financiële huishouding eruit? Ik heb geen idee. Jij wel?

Idd. een goed punt van Wolff, doch is het geen verklaring voor het feit dat juist de topteams zo ontzettend veel geld krijgen. En Ferrari krijgt daarbovenop nog eens een extraatje.


Overigens heb ik een jaar geleden al geschreven dat de F1 'ziek' zou zijn. Ik haalde een eerdere uitspraak van mij aan in het recente artikel.

[0634]

Dat weet ik Franky, er is ook helemaal niks mis met jouw mening, ik zie zelf ook wel dat de geldkwestie goed ondervangen moet worden, maar ik kijk er veel genuanceerder tegen aan dan jou. De term 'ziek' vind ik ook veel te ver gaan. Alsof er niks goed is aan de sport.

Misschien moet er meer geld naar de teams, misschien moet de verdeelsleutel anders, zou allemaal best onderzocht mogen worden. Maar zou het de val van Caterham hebben voorkomen? Of Marussia ? Ik heb namelijk geen flauw idee. Ik kan vanaf hier echt niet inschatten wat de hoofdoorzaak is van die kwesties en ik maak me sterk dat niemand dat vanaf hier kan. Ik heb dus ook geen idee of de extra miljoenen de val hadden voorkomen of misschien hadden uitgesteld of helemaal niks.

Wolff heeft natuurlijk ook wel een punt: het steunen van Ferrari, McLaren, Williams en dat soort teams is ergens op gebaseerd: die teams zijn min of meer de levensader van deze sport. Al die obscure gelukszoekers belonen met miljoenen houdt natuurlijk een risico in en trekt bovendien nog meer gelukszoekers aan. Gelukszoekers die helemaal niets in deze sport te zoeken hebben.

Ik weet dan ook niet of dat nou een echte oplossing is. Bezuinigen (op wat voor manier dan ook) lijkt mij overigens wel hoognodig omdat de sport er m.i. nauwelijks onder zal leiden als de budgetten terug zouden lopen. Volgens mij zal dat voor het kijkspel niet heel veel uitmaken, maar krijg je wel een financieel gezondere situatie.

Maar dan nog valt of staat alles met een verantwoord bedrijfsplan, met een goede teamstructuur, met heldere budgetten, inkomsten, bedrijfsvoering, noem maar op. En als je de laatste jaren de berichten rond Caterham gevolgd heb, tja, dan bekruipt je het gevoel dat men het daar ook niet echt helemaal op orde had, al moet ik daarbij ook een slag om de arm houden uiteraard

[Perton]

Nuja, als ik een griepje heb, ben ik ook ziek, maar dat betekent ook niet dat mijn hele lichaam verbouwd moet worden. De term ziek vind ik dan ook niet zo storend, eerlijk gezegd.