Formule 1 in de toekomst

[Kootje]

Dat hij invloed heeft geloof ik direct, maar ik wordt er 'n beetje moe van dat alle veranderingen altijd maar weer in zijn schoenen geschoven wordt. Hij is machtig, maar zo machtig nu ook weer niet.

[Maikel0230]

DRS is er gekomen omdat Bernie zag dat er minder en minder werd ingehaald, het was hij die de show wilde verbeteren, dat het de FIA is die de definitieve regels opmaakt verandert daar niets aan, kijk maar naar het dubbele punten systeem.

[Perton]

Ik blijf Keith nog altijd een raar figuur vinden. Ging van een parttime-opiniesite naar een fulltime-site waar die nauwelijks nog aan opinie doet. Maar los daarvan, is het van Maikel wel een erg selectieve quote. Het hele artikel gaat er juist over dat Ecclestone zijn zin niet heeft gekregen. Het artikel toont eigenlijk juist het gelijk van Kootje aan.

Wat dat betreft vind ik het van Keith juist een compleet non-artikel. Wat interesseert het ons dat Ecclestone tegenstander is van de motoren? Oud nieuws. Het lijkt erop dat hij een stuk over de motoren heeft willen schrijven en een excuus heeft gezocht om Bernie te bashen. En hoewel ik genoeg legitieme redenen kan bedenken om een kritisch stuk over Ecclestone te schrijven, vind ik dat juist heel goedkoop scoren van Keith.

[Kootje]

DRS is er gekomen omdat Bernie zag dat er minder en minder werd ingehaald, het was hij die de show wilde verbeteren, dat het de FIA is die de definitieve regels opmaakt verandert daar niets aan, kijk maar naar het dubbele punten systeem.

Met DRS heeft Bernie helemaal niets van doen. De FIA heeft 'n aantal jaar voordat DRS er kwam 'n stuurgroep opgericht die moest onderzoeken hoe men het inhalen weer kon bevorderen nadat dit de laatste jaren vrijwel onmogelijk was geworden. Nadat men meerdere opties onderzocht had, waaronder 2 minivleugeltjes achter en 1 grote voor, kwam men met de 2009 vleugels aanzetten. DRS is het gevolg van verder onderzoek omdat de 2009 vleugelconfiguratie niet het gewenste effect gaf.

Het dubbele puntensysteem is idd 'n luchtballonnetje van Bernie. Echter geeft dit ook direct weer aan dat niet hij de beslissende partij is. Waar hij voor 4 races ging, heeft de FIA besloten slechts Abu Dhabi hiermee te "belonen." Dan kun  je wel roepen dat dat Bernies bedoeling was (niet perse jij, maar dat heb ik onlangs ergens iemand horen zeggen) maar dat is niets meer dan speculatie. Feit is dat niet Bernie, maar de FIA beslist heeft.

Zelfde geld voor de Turbo motoren. Bernie is hier altijd fel tegenstander van geweest. Als hij het achter de schermen dus voor het zeggen zou hebben, dan waren die Turbo's er helemaal niet gekomen. Ook hier is het de FIA die beslist en Bernie die slechts zijn mening daarover mag geven. Pirelli's idem dito.

[Maikel0230]

Ik blijf Keith nog altijd een raar figuur vinden. Ging van een parttime-opiniesite naar een fulltime-site waar die nauwelijks nog aan opinie doet. Maar los daarvan, is het van Maikel wel een erg selectieve quote. Het hele artikel gaat er juist over dat Ecclestone zijn zin niet heeft gekregen. Het artikel toont eigenlijk juist het gelijk van Kootje aan.

Wat dat betreft vind ik het van Keith juist een compleet non-artikel. Wat interesseert het ons dat Ecclestone tegenstander is van de motoren? Oud nieuws. Het lijkt erop dat hij een stuk over de motoren heeft willen schrijven en een excuus heeft gezocht om Bernie te bashen. En hoewel ik genoeg legitieme redenen kan bedenken om een kritisch stuk over Ecclestone te schrijven, vind ik dat juist heel goedkoop scoren van Keith.

Hij heeft inderdaad zijn job opgegeven om zich fulltime toe te wijden aan zijn hobby, iets waar velen onder ons alleen maar van kunnen dromen, hij heeft dit kunnen doen omdat F1F toen al vrij populair was en al voor een mooi inkomen zorgde. IK kan de man alleen maar feliciteren dat hij zo iets uit de grond heeft weten te stampen in een markt waar er zoveel spelers op de markt zijn maar goed dat even terzijde.

Verder vindt ik dat helemaal niet goedkoop scoren van Keith, ik vermoed dat hij dit artikel al enkele dagen gelden klaar had om te publiceren want nergens in zijn opiniestuk is er enige verwijzing naar de gebeurtenissen van gisteren. Ik laat me waarschijnlijk wat te veel meeleiden omdat ik zelf een fervent tegenstander ben van Ecclestone.

[Perton]

Waar heb ik het dan over de gebeurtenissen van gisteren? Al is het artikel van een maand geleden, dat maakt me niet uit. Punt is dat ik geen relevantie zie om Ecclestone in een stuk over motoren te betrekken. Dus de enige conclusie die ik kan trekken is dat hij het motorengebeuren als goedkope achtergrond gebruikt om een negatief stuk over Ecclestone te schrijven, zonder dat het opvalt dat zijn hele doel is een negatief stuk over Ecclestone te schrijven.

Nogmaals: alles wat hij schrijft is oud nieuws. Dat Bernie tegen deze motoren is, wisten we al. Dat Bernie liever een heel ander soort Formule 1 zou zien? Weten we allemaal ook wel. Ik ben ook een fervent tegenstander van Ecclestone, net als jij, maar ik weet oprecht de meerwaarde van het artikel van Keith niet te vinden. Het is een artikel om de leegte in de wintermaanden te vullen, niets meer, niets minder.

En ik heb ook geen kritiek op wat hij met zijn site bereikt heeft hoor, daarvoor alleen maar lof Ik vind het alleen een beetje raar dat juist de opiniestukken waardoor F1Fanatic zo groot is geworden, en hij het fulltime kon gaan doen, behoorlijk zijn geminderd sinds hij het fulltime is gaan doen. En daarom bezoek ik de site ook nauwelijks meer. Die opiniestukken onderscheidden hem juist van de overige sites. Maar goed, dat is persoonlijke voorkeur natuurlijk.

[0634]

Vind het niet zo'n spannend stukje eigenlijk. Bernie is tegen de turbos en Keith is ervoor. Tja, ik zie daar niet zo veel verkeerd aan.

[Jozef]

Dat het oud nieuws is, is niet echt relevant, want het is een opiniestuk...

Ik vind het ook geen stuk waar ik voor moet applaudisseren maar de punten die hij opnoemt waarom het goed is dat er nieuwe motoren komen, zijn wel goed.

[Perton]

Precies, dát is interessant. Waarom hij dan per se de link moet leggen met Ecclestone, dát is wat ik niet snap en dus goedkoop scoren vind van F1Fanatic. Dat is wat ik bedoelde met oud nieuws. Kijk, dat ie nu in de aanloop naar het seizoen een stuk over de motoren schrijft, lijkt me prima, maar Ecclestone erbij betrekken voegt niets toe, behalve op goedkope wijze lezers trekken, want hij weet ook wel dat ze eerder klikken op een bericht dat negatief over Ecclestone zal zijn dan over een bericht dat puur over motoren zal gaan.

[0634]

Zit wel wat in, Perton.

[Tuesday]

goh, ik dacht, ik moet dat stuk ook maar eens gaan lezen. De link met Eccestone lijkt me evident, toch één van de grootste tegenstanders en daarom ook een goed uitgangspunt. Enkel jammer dat ie zich op het einde zo laat gaan. Verder vind ik het een weinig verheffend stukje.

[Maikel0230]

http://www.gppits.net/nieuws/twee_nieuwe_team_in_2015/

[0634]

Psst, je mist een 's'  .

[Maikel0230]

Check je voor een keer je hele artikel 2 keer, vergeet je de titel

Maar goed, bedankt voor de tip Jeroen.

[0634]

 

Ik weet hoe het is hoor. En zelfs als je het wel gecheckt hebt, lees je het twee dagen later nog is, staat er toch een foutje in.