Formule 1 in de toekomst

[0634]

Echt? Hoe zie je dat dan? (bedoel ik niet sceptisch, maar gewoon een vraag)

[Franky R.]

Ik kan me ook niet identificeren met de goals die Zlatan maak, dus voor mij zou dat in de autosport ook niet per se hoeven. Formule 1 moet draaien om vooruitstrevende techniek, het beste van het beste (wel met grenzen, er moet een sportief en menselijk element in blijven zitten) en in de huidige tijdsgeest is dat dus groen, groen, groen. Dat is dan ook mijn toekomstwens

Een zeer goede en treffende vergelijking. En inderdaad is de impact qua ontwerp te groot om weer terug te keren naar de handbak!


Enne, hoezo 'ik heb het niet in mijn auto'? Steeds meer mensen hebben een automaat of halfautomaat {DSG of een andere dubbelkoppingachtige} in hun auto zitten...


Ik heb liever minder nadruk op de aerodynamica. Daar heb je als fan geen reet aan, terwijl de windtunnels overuren maken. Nee, meer mechanische grip. Maar of Todt dat erdoor kan [en wil] drukken.


Dan vervalt je bezwaar omtrent coureurs die hun handen op het stuur houden, IMHO. Een auto met veel mechanische grip moet je immers op een delicate wijze besturen. En als je die grip niet hebt, moet je juist alle zeilen bijzetten.



@Perton en Jeroen...Dat besstaat sinds kort...Formule E...

[Perton]

Echt? Hoe zie je dat dan? (bedoel ik niet sceptisch, maar gewoon een vraag)

KERS nog meer uitbreiden dan volgend jaar al gaat gebeuren, meer elektrisch ipv brandstof. Dat soort dingen. Voor de rest heb ik er ook vrij weinig verstand van dus ik laat me graag verrassen door de ontwerpers en engineers. Als ik hier een goed antwoord op had kunnen geven had ik allang een sollicatiebrief gestuurd

Ik ben heus niet zo iemand die vindt dat alles wat niet natuur is slecht is, maar ik ben wel van mening dat formule 1 technologisch vooruitstrevend moet zijn icm enkele sportieve maatregelen. En in dat eerste geval kan je in mijn optiek bijna niet anders dan groene technologieën gebruiken. Maar hoe exact weet ik helaas ook niet.

[Franky R.]

Echt? Hoe zie je dat dan? (bedoel ik niet sceptisch, maar gewoon een vraag)

KERS nog meer uitbreiden dan volgend jaar al gaat gebeuren, meer elektrisch ipv brandstof. Dat soort dingen. Voor de rest heb ik er ook vrij weinig verstand van dus ik laat me graag verrassen door de ontwerpers en engineers. Als ik hier een goed antwoord op had kunnen geven had ik allang een sollicatiebrief gestuurd

Ik ben heus niet zo iemand die vindt dat alles wat niet natuur is slecht is, maar ik ben wel van mening dat formule 1 technologisch vooruitstrevend moet zijn icm enkele sportieve maatregelen. En in dat eerste geval kan je in mijn optiek bijna niet anders dan groene technologieën gebruiken. Maar hoe exact weet ik helaas ook niet.

Hm ja,


Ergens heb je wel gelijk dat 'groene technologie' ook gewoon een technische uitdaging is! Een vraagstuk voor de heren en dames ingenieurs om het 100% betrouwbaar en toepastbaar te maken voor een winnende auto.


En zoiets lijkt mij veel zinvoller dan muggenziften over 3 á 5% meer downforce d.m.v. een flapje zo of een Gurney daar...

[0634]

Ja, wel eens eigenlijk, met beide heren boven me. F1 zou wellicht een voortrekkersrol moeten nemen in deze.

[Breaktest]

Ik zag het graag, handgeschakelde bakken, maar het is passé.

Sorry hoor, maar dit is echt bullsh*t. Ik zou niet weten waarom iets dat zo essentieel is voor het 'ambacht' van de coureur passé zou kunnen zijn. Het is enkel een kwestie van welke richting je met de F1 op wilt. Weet je wat? Laten we de omgekeerde gedachterichting eens doortrekken en de half-automatische versnellingsbakken vervangen door volledig automatische. Half-automatische zijn immers niet meer van deze tijd. "Dat moet je niet meer willen" En wel ja, laten we het gelijk goed doen, een echte Google F1, de zelfsturende auto. Pas dan zijn we goed bezig en helemaal weer bij de tijd.
PS, turbo's waren ook passé.

[Kootje]

Dat handgeschakelde bakken passé zijn vind ik ook onzin, maar ach ... missen doe ik ze ook weer niet. Wat ik wel mis is dit:

1, mechanische ipv aerodynamische grip
2, onbetrouwbaarheid van versnellingsbakken en motoren omdat deze gemaakt zijn slechts 300+ km ipv meerdere races mee te gaan
3, grindbakken ipv asfaltuitloopstroken
4, vrijheid in bandenkeuze ipv verplicht beide compounds te gebruiken
5, het one-lap qualifying systeem
6, elkaar onbestraft kunnen toucheren/wheelbangen tijdens gevechten (uiteraard moet bewust iemand uit de race rossen wel bestraft worden)
7, teambazen als Briatore, Jordan en Stoddardt
8, is een andere racewinnaar/wereldkampioen dan Sebje Vettel
9, bandenoorlog

en zo kan ik nog wel ff door gaan ben ik bang.

[0634]

Ik zag het graag, handgeschakelde bakken, maar het is passé.

Sorry hoor, maar dit is echt bullsh*t. Ik zou niet weten waarom iets dat zo essentieel is voor het 'ambacht' van de coureur passé zou kunnen zijn. Het is enkel een kwestie van welke richting je met de F1 op wilt. Weet je wat? Laten we de omgekeerde gedachterichting eens doortrekken en de half-automatische versnellingsbakken vervangen door volledig automatische. Half-automatische zijn immers niet meer van deze tijd. "Dat moet je niet meer willen" En wel ja, laten we het gelijk goed doen, een echte Google F1, de zelfsturende auto. Pas dan zijn we goed bezig en helemaal weer bij de tijd.
PS, turbo's waren ook passé.

Turbo's? Is dat essentieel anders voor coureurs dan? Maakt geen flikker uit hoor. Al geef je ze een V!2 maakt voor hen niet uit hoor.

De reden waarom handgeschakelde bakken passé zijn, heb ik hierboven uitgelegd. Als je daarmee aankomt zetten moet je dat over de hele linie weer in gaan voeren. Vanaf lagere raceklassen moeten rijders weer gewend raken aan zelf schakelen. Aan handen van het stuur halen, aan verkeerd terugschakelen en achterstevoren staan. Zelfs in de tijd dat ze het gewend waren gingen ze met regelmaat in de spin omdat ze in de verkeerde versnelling terecht kwamen, Je kan gewoon niet volgend jaar ineens pookjes in de wagens zetten, dat gaat echt gruwelijk mis.

Daarom: dat tijdperk is echt passé. Het is misschien wel de meest ingrijpende verandering in het formuleracen dat je terug wilt draaien. Daar zouden enorme consequenties aanzitten. De rijders werden al bleek rond de neus toen ze tractiecontrole af wilde schaffen, en dat zat maar een paar jaar op de wagens en is veel minder heftig. Kun je nagaan.

Los nog van het feit dat het gewoon een ouderwetse techniek is. Je kan ook stuurbekrachtiging eraf halen en je kan ook alle elctronica eruit halen en ze naar Montjuich sturen. Maar het mooie aan F1 is ook dat het zich ontwikkeld naar voren toe, niet naar achteren. Ik heb nog nooit een F1 auto gezien die leek op een personenauto. Dat was in de vijftiger jaren al niet zo. Dat argument van je niet kunnen identificeren zie ik ook totaal niet. Geldt misschien voor sportscars, maar niet voor openwielracers.

[SDG]

Echt? Hoe zie je dat dan? (bedoel ik niet sceptisch, maar gewoon een vraag)

KERS nog meer uitbreiden dan volgend jaar al gaat gebeuren, meer elektrisch ipv brandstof. Dat soort dingen. Voor de rest heb ik er ook vrij weinig verstand van dus ik laat me graag verrassen door de ontwerpers en engineers. Als ik hier een goed antwoord op had kunnen geven had ik allang een sollicatiebrief gestuurd

Ik ben heus niet zo iemand die vindt dat alles wat niet natuur is slecht is, maar ik ben wel van mening dat formule 1 technologisch vooruitstrevend moet zijn icm enkele sportieve maatregelen. En in dat eerste geval kan je in mijn optiek bijna niet anders dan groene technologieën gebruiken. Maar hoe exact weet ik helaas ook niet.

KERS mag wat mij betreft blijven in de F1. DRS daarentegen mag wat mij betreft, en ik ben wellicht niet de enige, meteen afgeschaft worden. Het heeft zijn doel compleet voorbijgeschoten. Het inhalen onder DRS is gewoon kunstmatig en heeft weinig te maken met stuurmanskunst. Het snelheidsverschil met de voorop liggende wagen is zodanig groot dat er doorgaans van een eerlijk duel geen sprake is. In wedstrijden met twee DRS-zones na elkaar zie je dan bv. ook dat de coureur die in zone 1 ingehaald wordt in zone 2 zijn plaatsje onmiddellijk weer kan terugpakken. Nee, afvoeren die hap. Of op zijn minst het gebruik ervan beperken, zoals met de 'push to passes' in de Indycars. Daar mag je die hulpmiddelen slechts een beperkt aantal keren gebruiken in de race, waardoor er tenminste een bijkomend strategisch element aan vastzit.

[0634]

Ik ben niet anti-DRS, het is een prima hulpmiddel in de basis. Wel vind ik dat er secuurder mee om moet worden gegaan.

Op circuits waar gewoon kan worden ingehaald zonder DRS (denk aan Canada bv), hoef je het niet toe te passen. Op andere banen waar alleen maar je er zo langs zwiept met DRS, moet je de zone korter maken, zodat het helpt, maar geen garantie is om er langs te komen.

DRS moet een wapen zijn voor de aanvaller zoals in zekere zin het niet meer kunnen slipstreamen in bochten een wapen is voor verdedigers, maar er moet iets minder scheutig mee om worden gegaan. Dit is gewoon vaak teveel.

[robbert]

Dat handgeschakelde bakken passé zijn vind ik ook onzin, maar ach ... missen doe ik ze ook weer niet. Wat ik wel mis is dit:

1, mechanische ipv aerodynamische grip
2, onbetrouwbaarheid van versnellingsbakken en motoren omdat deze gemaakt zijn slechts 300+ km ipv meerdere races mee te gaan
3, grindbakken ipv asfaltuitloopstroken
4, vrijheid in bandenkeuze ipv verplicht beide compounds te gebruiken
5, het one-lap qualifying systeem
6, elkaar onbestraft kunnen toucheren/wheelbangen tijdens gevechten (uiteraard moet bewust iemand uit de race rossen wel bestraft worden)
7, teambazen als Briatore, Jordan en Stoddardt
8, is een andere racewinnaar/wereldkampioen dan Sebje Vettel
9, bandenoorlog

en zo kan ik nog wel ff door gaan ben ik bang.

mm, one-lap kwalificatiesysteem mis ik zeker niet. Was oersaai om te kijken naar een wagen die maar 1 rondetijd neerzet. Nu is dit kwalificatiesysteem beter. Er is altijd actie

[NielsD]

Ik vind het huidige systeem wel echt goed. Als er dan toch wat veranderd moet worden, dan maar weer lekker terug naar één uur raggen. Zelf bepalen wanneer je de baan op wilt gaan..

[0634]

Dat laatste zou ik het liefst zien. Gewoon twee keer een uur, van mijn part drie kwartier, max 12 rondjes per keer en knallen.

Zitten ook nadelen aan, weet ik wel, maar ik vond het wel wat hebben. Toch altijd een opbouw naar een climax.

De onelap kwalificatie vond ik vreselijk, echt helemaal ruk. Niet meer doen.

[robbert]

nee een uur kwalificatie zou ik ook niet willen zien. Dan zit iedereen weer een half uur te wachten. Met het huidige systeem is iedereen verplicht om zo snel mogelijk de baan op te gaan, om een goeie positie te hebben

[Edwin90]

Dat one lap lap systeem vond ik zeker niet slecht. Kijk de pole rondjes uit 2005 maar eens terug. Dat is gewoon pure porno.

Het hoeft geen uur te zijn. Laat het eerste half uur gewoon de helft afvallen in een sessie alla q1 en de tweede helft de rest een superpole rijden.