Formule 1 in de toekomst

[0634]

Ik vind het dus echt grote onzin. Zo regisseer je de duels. Echt verschrikkelijk zonde. Afschuwelijk zelfs. Laat die jongens toch gewoon knokken, en dan is er eens een botsing, nou en, het is autoracen! Vreselijk dit soort verkrachting van de racerij.

Grote woorden als je nog niet 1 race gezien hebt waarin deze regels van kracht zijn.

Dat doet er niet toe. Al zou het racen er beter van worden, het doet er geen moer toe.

Racen moet racen blijven maar door dit soort onzinnige verkachtingen van een ooit zo spectaculaire sport regisseer je een soort show maar met racen heeft het steeds minder van doen. Alsof je een voetballer op draagt alleen met de rechterwreef te mogen schieten of een tennisser te bevelen geen topspin te mogen gebruiken.

Racen moet racen zijn. Dit soort gruwelijke regels maken alles kapot. Ik wil geen geregisseerde show zien waarbij een denkbeeldige lijn op het asfalt is getekend waar je wel en niet mag rijden. Ik wel verdomme racen zien, vrijuit racen, zoals vroeger. Toen ging het ook niet steeds mis, echt niet. Af en toe een botsing, so what. Part of the game. Het is toch al niet alsof F1 een gevaarlijke sport is. Allang niet meer.

Het interesseert me geen moer hoe deze regel uitpakt, helemaal niets. Het is een schande voor de racerij dat de zogenaamde koningsklasse van de autosport geregisseerd wordt in zijn duels.

[janke]

Het winnen en sneller zijn als je tegenstander heeft volgens mij te maken met een goed coureur/auto en de ideale race lijn. Zowel rechte lijn als je racelijn in een bocht. Of niet. Dan is dit toch een beetje kul?? En wat mij betreft mag Valencia opzoute.

[Jozef]

Ik vind het dus echt grote onzin. Zo regisseer je de duels. Echt verschrikkelijk zonde. Afschuwelijk zelfs. Laat die jongens toch gewoon knokken, en dan is er eens een botsing, nou en, het is autoracen! Vreselijk dit soort verkrachting van de racerij.

Grote woorden als je nog niet 1 race gezien hebt waarin deze regels van kracht zijn.

Dat doet er niet toe. Al zou het racen er beter van worden, het doet er geen moer toe.

Racen moet racen blijven maar door dit soort onzinnige verkachtingen van een ooit zo spectaculaire sport regisseer je een soort show maar met racen heeft het steeds minder van doen. Alsof je een voetballer op draagt alleen met de rechterwreef te mogen schieten of een tennisser te bevelen geen topspin te mogen gebruiken.

Racen moet racen zijn. Dit soort gruwelijke regels maken alles kapot. Ik wil geen geregisseerde show zien waarbij een denkbeeldige lijn op het asfalt is getekend waar je wel en niet mag rijden. Ik wel verdomme racen zien, vrijuit racen, zoals vroeger. Toen ging het ook niet steeds mis, echt niet. Af en toe een botsing, so what. Part of the game. Het is toch al niet alsof F1 een gevaarlijke sport is. Allang niet meer.

Het interesseert me geen moer hoe deze regel uitpakt, helemaal niets. Het is een schande voor de racerij dat de zogenaamde koningsklasse van de autosport geregisseerd wordt in zijn duels.

Het probleem is dat je ergens een grens moet trekken. Zonder regels was Jerez '97 geen fout van MS geweest, ook al zou hij door die actie kampioen geworden zijn.

Dan kun je zeggen: zoiets laat je over aan de stewards die dit vast wel te goeder trouw zullen beoordelen. Maar dan is het probleem dat het net deze stewards zijn die in de afgelopen jaren enorm veel kritiek hebben gekregen omdat alle consistentie in de bestraffingen zoek was. En dan ging het nog niet om beslissingen waarbij de wereldtitel ervan afhing.

Het invoeren van regels over wat wel en niet mag, wordt dus puur gedaan om duidelijke lijnen te trekken zodat alles minder van de mening van de stewards afhangt en meer van regels die zwart op wit gedrukt zijn. Dit komt de consistentie van de beoordelingen van de stewards ten goede.

Natuurlijk moet niet elke manoeuvre tot op de vierkante centimeter beschreven zijn in de regels. Maar in dit geval vind ik het toch een goede regel, ik dacht zelfs dat het al zo was totdat ze op de BBC een keer zeiden dat de regel "slechts eenmaal van lijn veranderen als je je positie verdedigt" niet gold als je terug de racelijn innam. Dat vind ik een enorm rare uitzondering want dit betekende in de praktijk dat je iemand legaal van de baan kon rossen als die met zijn voorwielen nog 'maar' naast jouw achterwielen zat. Zo ver ging het nog niet maar het heeft niet veel gescheeld (Schumacher/Hamilton in Monza bijvoorbeeld, maar ik weet zeker dat er nog meer waren dit seizoen).

Ik vind het dus goed dat deze uitzondering nu wordt opgeheven.

[Jozef]

Beide een mening gebaseerd op verwachting. Dus dat slecht acteerwerk met die smiley's had je je kunnen besparen.

Af en toe van je hoge toren komen zou jou anders ook geen kwaad doen.

[robbert]

af en toe eens vriendelijk doen tegen elkaar, kan anders ook geen kwaad

[Wizard]

Beide een mening gebaseerd op verwachting. Dus dat slecht acteerwerk met die smiley's had je je kunnen besparen.

Af en toe van je hoge toren komen zou jou anders ook geen kwaad doen.

Ok.

[0634]

[Het probleem is dat je ergens een grens moet trekken. Zonder regels was Jerez '97 geen fout van MS geweest, ook al zou hij door die actie kampioen geworden zijn.

De enige grens is de sportieve grens. Schumacher ging toen over die grens heen en daarmee verdiende hij een straf. Punt. Meer grens is er niet nodig.

[Kootje]

[Het probleem is dat je ergens een grens moet trekken. Zonder regels was Jerez '97 geen fout van MS geweest, ook al zou hij door die actie kampioen geworden zijn.

De enige grens is de sportieve grens. Schumacher ging toen over die grens heen en daarmee verdiende hij een straf. Punt. Meer grens is er niet nodig.

Oke, maar hoe bepaal je dan wat sportief is en wat niet ??

[monaco2011]

[Het probleem is dat je ergens een grens moet trekken. Zonder regels was Jerez '97 geen fout van MS geweest, ook al zou hij door die actie kampioen geworden zijn.

De enige grens is de sportieve grens. Schumacher ging toen over die grens heen en daarmee verdiende hij een straf. Punt. Meer grens is er niet nodig.

Oke, maar hoe bepaal je dan wat sportief is en wat niet ??

in 89, 90 en 94 mocht het wel idd. Maar eigenlijk heeft het niks te maken met het teruggaan naar de racelijn. Schumacher reed in 97 op de racelijn maar week daar juist vanaf om Villeneuve een beuk te geven. Heeft weinig met deze nieuwe regel te maken volgens mij

[0634]

Oke, maar hoe bepaal je dan wat sportief is en wat niet ??

Als er opzet in het spel is, ga je over de rand van het sportieve. En daar ligt precies de grens voor mij. Dan zullen er mensen zijn die zeggen 'opzet is niet te bewijzen', en dat klopt. Maar ik denk dat wij met zijn allen over het algemeen zo een aantal voorbeelden kunnen aangeven waarbij wij er allemaal van min of meer van overtuigd zijn dat het opzet is en dat zijn die gevallen die verboden moeten zijn.

Voor de rest zie ik niet in waarom wij rijders moeten gaan verbieden om van links naar rechts te gaan of terug te gaan naar de racelijn of wat dan ook. Dát is racen, maar niet als je er allemaal regeltjes aan verbind wie, waar, wanneer moet gaan rijden. Dan wordt het geregisseerd i.m.o..

Dan gaan critici roepen dat rijders dan gaan zigzaggen om te voorkomen dat ze worden ingehaald, maar dat is echt gelul. Dat heb ik ook nooit gezien toen alles nog vrij was dus waarom zou dat nu ineens anders zijn. En ja, als je ze vrij zult laten racen zullen er wel eens botsingen zijn, meer dan wanneer je een rits regels neerlegt, maar dat is autoracen. Botsingen horen erbij. De sport is veilig genoeg.

[Wizard]

[Het probleem is dat je ergens een grens moet trekken. Zonder regels was Jerez '97 geen fout van MS geweest, ook al zou hij door die actie kampioen geworden zijn.

De enige grens is de sportieve grens. Schumacher ging toen over die grens heen en daarmee verdiende hij een straf. Punt. Meer grens is er niet nodig.

Juist Jerez geeft aan dat je zonder die stupide regels een lijn kunt trekken. Duidelijker dan dit kan het niet worden.

[0634]

Precies. En ja, misschien gebruik ik dan grote woorden, maar ik ben allergisch voor dit soort regels en vind echt dat dit soort onzin de racerij kapot kan maken. Deze 24 jongens worden geacht de beste rijders ter wereld te zijn, vertel ze dan ook niet waar ze wel of niet mogen rijden.

[monaco2011]

Precies. En ja, misschien gebruik ik dan grote woorden, maar ik ben allergisch voor dit soort regels en vind echt dat dit soort onzin de racerij kapot kan maken. Deze 24 jongens worden geacht de beste rijders ter wereld te zijn, vertel ze dan ook niet waar ze wel of niet mogen rijden.

wacht het gewoon eerst af. De mensen die hier over beslissen zijn ook niet achtelijk. Dit is weer een voordeeltje voor de aanvallende partij. Zoveel zal er niet veranderen, t is volgens mij alleen een verscherping van de 'één keer van lijn veranderen' regel.

[Enzo]

http://www.gppits.net/nieuws/testverbod_lastig_voor_schumacher/
Stukje over Schumacher en het testverbod, volgend jaar mag er weer beperkt in season getest worden. Maar wel met de nadruk op beperkt. Luca di Montezemelo zei onlangs, "dit is de enige sport waarbij je niet van te voren mag oefenen". Ik moet hem hier wel gelijk in geven, het testverbod maakt het lastig voor nieuwe coureurs om compettitief te zijn evenals dat het een rentree van een oud kampioen lastig maakt. Daarnaast is een dominant team met een technische voorsprong nagenoeg niet meer in te halen tijdens het seizoen, pijnlijk duidelijk geworden in 2011. Het zal ook boeiend zijn om te zien hoe Kimi hier mee om gaat, na zijn afwezigheid.

Vroeger kon je testen tot je een ons woog, dat was miss teveel. Maar dit is het andere uiterste en het is niet goed voor de sport imo. Hoe denken jullie hierover?

[Wizard]

Het is bijna absurd dat niet getest mag worden.