Formule 1 in de toekomst

[Breaktest]

Na Azarbeidjan (waarvan er wel drie schrijfwijzen in omloop zijn) weet ik het zeker: De conditie waarin F1 zich bevindt blijft onverminderd deplorabel. 

De al zes jaar durende zegenreeks van Mercedes, ofwel de tweede periode van doodslaand bier, is niet langer bewonderenswaardig, zelfs niet eens meer irritant te noemen, maar ronduit verstikkend. Bij Mercedes kan ik alleen nog aan een plaag van zilvervisjes denken.

Ik zie ook geen uitweg dan ons nog anderhalf jaar naar het eind van deze contractperiode slepen (en of er daarna iets goeds uitkomt, waag ik ook al te betwijfelen).
Vroeger wilde een volgevreten fabrikant die haar punt had gemaakt zich nog wel eens uit vrije wil terug trekken. Zo niet Mercedes. Dat ze alsmaar winnen, wekt ook bij henzelf geen verbazing meer. Bekers nemen ze met een welwillend knikje in ontvangst en bijbehorende vreugde voor kennisgeving aan. Daar gaat het hen inmiddels niet meer om; F1 is gewoon hun laboratorium, geïncorporeerd in de bedrijfspolitiek, welke rare opvattingen anderen ook over F1 mogen hebben.

Ik betrap me er soms op dat ik hoop dat F1 volledig in elkaar stort, en dat op de as daarvan wel iets zinnigs wordt gebouwd.

[Matthijs]

Het is frustrerend dat Mercedes zo dominant is, maar al twee jaar lang is Ferrari zo goed als gelijkwaardig. Het is vooraf echt niet te zeggen wie gaat winnen. Dus, ik vind de F1 absoluut niet in de beste staat ooit, maar deplorabel, verstikkend? Niet mee eens.

Tenzij je het hebt over de staat van 'formule 1 bv' met de bizar hoge kosten, DRS etc. Maar daar heb je het niet over.

[Fietser]

Ook ik ervaar de dominantie van Mercedes allerminst als verstikkend. Integendeel: ik zie zelfs wel een bepaalde schoonheid in hun superioriteit. Had ik ook met Merckx, Armstrong, Phelps, Woods, Jordan, Bolt, et cetera. Dat is vlees en bloed, kun je zeggen, maar dat zijn de mensen achter de successen van de Zilveren Pijlen ook.
Bovendien is Ferrari de laatste twee jaar goed aangeschoven, wat voor spanning aan kop zorgt.
Ten slotte valt er, vind ik, naast de strijd om het podium nog genoeg te genieten in de F1. Technisch, sportief en visueel. (Hoewel dat laatste iets minder is sinds we hypercorrect de gridgirls hebben ingeruild voor halo's )

[Robbert65]

Formule 1 is in mijn ogen niét saai en niét ten dode opgeschreven. Formule 1 heeft in dit tijdsgewricht wel een probleem: hoe om te gaan met brandstof die uit de tijd is. Voor de meeste mensen is elektriciteit dan het antwoord. Eerst hybride en dan die snerpende Formule E zooi. Maar ik denk dat de oplossing zit in waterstof. Formule 1 moet zo snel als het kan op waterstoftechniek overstappen. Dan zijn we af van de hybridetechniek die niet passend is voor Formule 1 wnat hybride en dus per definitie niet zonder compromis.

Formule 1 is compromisloos voor het beste, hardste en snelste gaan. Zodra de regelgeving dat uitgangspunt in de weg zit gaat het bergafwaarts.

BMW is al meer dan 50 jaar met onderzoek op het gebied van waterstof bezig. En BMW is daarin niet alleen. Waterstof als brandstof voor de automotive en transportsector is het antwoord op alle duurzaamheidsvragen die de huidige tijd aan onze generatrie stelt. Je kunt het verkrijgen uit zeewater met (overproductie van) windenergie, je kunt het veel gemakkelijker opslaan dan stroom en het vervoer is veel gemakkelijker en veiliger dan vluchtige olieproducten.

[Matthijs]

Hoewel ik ook denk dat waterstof de toekomst is, zijn dat in feite ook elektrische auto's/motoren.

[Robbert65]

Hoewel ik ook denk dat waterstof de toekomst is, zijn dat in feite ook elektrische auto's/motoren.

Er zijn twee ontwikkelingsrichtingen;
1. Brandstofceltechniek, waar jij op doelt (Honda, Daimler, GM zijn daar ver mee)
2. Waterstof als brandstof. BMW werkt daar al decennia aan: https://nl.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7

[Van Wijk]

Racen op water(stof) geniet inderdaad ook mijn voorkeur.
Helaas weet ik er op dit moment nog te weinig over anders dan dat ze er al heel ver mee zijn.
Zou het zo kunnen zijn dat de OPEC dit tegen houdt ?

[Sabai]

Toyota heeft al een waterstof auto in productie. Deze heeft een actieradius van 400 km en kan je in 5 minuten vol tanken.Probleem is dat volgens mij de olie industrie het tegenhoud. Waterstof is absoluut de oplossing en de toekomst.

https://www.toyota.nl/over-toyota/milieu/environment/waterstof/waterstof.json

[Mickey]

Vind de brandstofsoort tot interessante discussie leiden, maar volgens mij is dat niet van doorslaggevend belang voor het voortbestaan van F1.

[Matthijs]

Hoewel ik ook denk dat waterstof de toekomst is, zijn dat in feite ook elektrische auto's/motoren.

Er zijn twee ontwikkelingsrichtingen;
1. Brandstofceltechniek, waar jij op doelt (Honda, Daimler, GM zijn daar ver mee)
2. Waterstof als brandstof. BMW werkt daar al decennia aan: https://nl.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7

Thanks voor de info

[Breaktest]

Hoewel ik ook denk dat waterstof de toekomst is, zijn dat in feite ook elektrische auto's/motoren.

Er zijn twee ontwikkelingsrichtingen;
1. Brandstofceltechniek, waar jij op doelt (Honda, Daimler, GM zijn daar ver mee)
2. Waterstof als brandstof. BMW werkt daar al decennia aan: https://nl.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7

Dat zou inderdaad een ontwikkeling ten goede zijn.

Maar er is nog iets anders: in zekere zin is F1 haar eigen tegenstander (helaas kan ik dat niet in een enkele zin uitleggen). Maar laat ik beginnen met deze vraag: hoe komt het toch dat races in lagere klassen meestal enerverender zijn (en desondanks minder aandacht trekken)?

F1 is dan wel de top, maar de top van wat? De top qua gewicht, afmetingen en snelheidsniveau (en toegangsprijs niet te vergeten). Maar niet per definitie de top qua show (wat door de media en het circus wel wordt gesuggereerd). En dat is eigenlijk raar.
Die overtreffende trap  komt wel met een prijs: minder actie op de baan. Zwaarder gewicht betekent immers minder gooi en smijtwerk, en uit het hoger snelheidsniveau volgt dat de rijders minder bereid zijn risico's te nemen. Het ontbreekt bovendien aan een extra motivatieprikkel die bv F2 rijders wel hebben: je in de kijker rijden om een klasse hogerop te komen; die is er na F1 namelijk niet.

Dit alles betekent dat er heel goed moet worden nagedacht binnen welk speelveld F1 het beste floreert. Dat is bij mijn weten nooit gebeurd, maar wel noodzakelijk.

[Matthijs]

Maar is het zorgwekkend als de juniorklassen meer spektakel hebben dan de hoofdact? In F2 gebeurt meer dan in F1, maar in karten gebeurt weer meer dan in F2. En op een gemiddeld voetbalveld in de zaterdagmiddagcompetitie wordt meer gescoord dan in de Champions League. Volgens mij zul je veel voorbeelden vinden (zowel binnen als buiten de autosport) waarin juniorklassen meer actie hebben dan de topklasse. Meer professionaliteit betekent vaak minder spektakel.

[Breaktest]

Maar is het zorgwekkend als de juniorklassen meer spektakel hebben dan de hoofdact? In F2 gebeurt meer dan in F1, maar in karten gebeurt weer meer dan in F2. En op een gemiddeld voetbalveld in de zaterdagmiddagcompetitie wordt meer gescoord dan in de Champions League. Volgens mij zul je veel voorbeelden vinden (zowel binnen als buiten de autosport) waarin juniorklassen meer actie hebben dan de topklasse. Meer professionaliteit betekent vaak minder spektakel.

Dat is ook zo - het sterkste voorbeeld vind ik zelf boksen: partijen van halfzwaargewichten vind ik vaak spectaculairder dan van zwaargewichten - maar we hebben het hier over een constatering, geen verklaring.
En met een constatering alleen, daar komt F1 niet verder mee. De constatering "Het is nu eenmaal zo" vind ik te makkelijk waarmee bestuurders al te vaak mee weg komen.
Bijvoorbeeld, om nog even bij het boksen te blijven, vaak zien de laatste ronden van de zwaargewichten er niet uit omdat beide uitgeput zijn. Als dat een chronisch probleem is, kun je overwegen om die klasse terug te brengen naar 8 ronden ipv 12. Maw ik vind dat men naar de kijker verplicht is te blijven zoeken naar omstandigheden waarin een sport optimaal floreert en het meest spektakel biedt.

[Matthijs]

Ik deed niet alleen een constatering, maar ik gaf ook een -halfbakken- verklaring. Meer professionaliteit betekent minder spektakel. Denk hierbij aan ervaring, gelijkwaardigheid, teamorders, sponsorbelangen, uitzendtijd etc. Maar in andere sporten ook de aan- of afwezigheid van communicatie- en coachingsmiddelen (hockey, wielrennen) bijvoorbeeld. Als het er lekker amateuristisch aan toe gaat, is er wel meer kans op een verrassende wending of ontwikkeling van de wedstrijd.

Maar dit zal vast een halve verklaring zijn.

[Robbert65]

Toyota heeft al een waterstof auto in productie. Deze heeft een actieradius van 400 km en kan je in 5 minuten vol tanken.Probleem is dat volgens mij de olie industrie het tegenhoud. Waterstof is absoluut de oplossing en de toekomst.

https://www.toyota.nl/over-toyota/milieu/environment/waterstof/waterstof.json

Dat is brandstofceltechniek. In mijn ogen ongeschikt voor autosport. In autosport willen we de motor horen, uitlaten zien vlammen bij terugschakelen en al dat....