GP Hungary, Budapest

[Enzo]

Las net  bij één van onze bronnen dat er vermoedelijk nog veel meer aan de hand is met die Red Bull.
Gerucht gaat dat de hele auto flexibel is, de neus zou naar beneden buigen onder hoge snelheid en de dubbele diffuser zou ook flexen.

It is now being suggested in F1 circles that flexing endplates is only part of Red Bull's story.

"It doesn't just seem to be their wing that flexes," Button had said in Hungary.

Indeed, further scrutiny of the flexi-wing photographs from Hockenheim and Hungary seem to show Red Bull's entire front nose - not just the wing and its extremities - much closer to the ground than any of their rivals, including Ferrari.

How the team is achieving this is unknown, but the manner in which Sebastian Vettel's prototype broke at the mounting at high speed on Hangar straight during third practice at Silverstone might be a clue.

Another theory is that the front of the floor of the car is flexing towards the ground on track, whilst the rear is lifting.

And it is believed the flexing of the rear floor in particular would have a radical effect in terms of the front wing height.

"I've heard rumours about all sorts of things going on, including flexible floors," BBC radio commentator Anthony Davidson said in Hungary.

[0634]

Hm, het lijkt me dat de FIA deze wagen eens grondig moet onderzoeken...

[Folkert]

Dat klopt wel, maar zijn ze in feite dan niet illegaal. Ze komen dan wel door een test heen, maar dat wil neit zeggen dat ze legaal zijn. Alleen dat de test niet toerijkend genoeg is om de illegaliteit aan te tonen.

Huh?
Als iets door een test heen komt, dan is het legaal...Hooguit zijn die vleugels niet naar "het letter van het reglement" ontworpen.
Dus de test is wel toereikend, echter de regelgeving niet. Maar leer mij de FIA kennen, met hun vage onduidelijke regels...

Omdat een test positief uitslaat, wil nog niet zeggen dat het dan ook goed is. Testen kunnen niet altijd alles meten/bewijzen. Als je strontlazerus een P blaast ben je volgens de test bevoegd om te rijden, maar is het nog steeds niet toegestaan. Want als je dan een bloedtest doet zal er kans zijn dat je als nog dronken bent. Dus strafbaar en zo zie ik het met de vleugels ook.

Dat van die blaastest heb ik ook een meegemaakt. Was een vriend van ruim 2 meter lang en 145 kg. zwaar...Had het e.e.a. op en liep te geinen met een blonde agente...Of hij ook mocht blazen...Volgens die test mocht hij rijden, terwijl hij weet-ik-hoeveel-wel-niet op had...
Blijkt dat het heel wat uitmaakt, hoe groot/zwaar iemand is voor zo'n test.

Maar als een test niet alles kan meten of bewijzen, dan zeg je eigenlijk dat elke F1-auto illegaal is??? 
Want daar komt het op neer, toch? Of wat dacht je van Renault, van wie het gerucht ging/gaat dat ze hun chassis' ontwierpen, om 5 sterren te behalen bij die EuroNCAP-test!!! Maar als men die kar 3 cm naar links zou verplaatsen....

Daarom zei ik ook..."het letter van het reglement"

Dat is precies ook wat ik bedoel.

Maar zoals Zaphod ook al aangaf: Wat staat er letterlijk in het reglement? Staat er dat ze bij 50 KG ballast niet meer dan 10mm mogen buigen? of dat ze niet meer dan 10mm mogen buigen onder welke omstandigheid dan ook? '
In mijn ogen zijn testen er om aan te tonen of iets illegaal is of niet, maar niets zeggen over de daadwerkelijke situatie. En daarom snap ik zeker ook wel jou referentie naar: "Onschuldig tot tegendeel is bewezen". En dat klopt ook, RBR is ook onschuldig nog. Echter wil niet zeggen dat ze het ook zijn of dat de vleugel legaal is.

En er moet ook geen retroactieve straf komen, want het is de fout van de FIA dat ze het niet hebben kunnen aan tonen. FIA heeft namelijk gezegd: Vleugel is legaal en daar mee geven ze aan dat ze mogen racen. Anders had RBR wel andere vleugel er op gezet.

[Enzo]