Silly Season!

[T.Nuvolari]

Ik zeg: Jerome d'Ambrosio.

Zoals hij nu bezig is?

[Wizard]

Waar baseer jij 't op dat Sutil ,Webber en Kovalainen 'n team wel verder naar voren kunnen helpen ??

Waarom niet?

Sutil zit al tijden bij Force India ,en waar die eerst de weg omhoog vonden zijn die na 2009 net als Sutil zelf aardig gestagneerd.
Webber heeft het al eens bij Williams mogen proberen ,maar ook toen kon hij ze niet naar voren helpen.   Ook bij Jaguar lukte het 'm niet ,en bij Red Bull ging het pas beter nadat hij Coulthard als teammaat kreeg.   Ik denk dan ook niet dat de opkomst van red Bull aan Webber toe te schrijven is.
En Kovalainen ?? .... omdat Team Lotus 'n stapje voorwaarts gemaakt heeft is dat aan hem te danken ??   Hoezo zou dat niet aan Trulli kunnen liggen ??    Ze willen hem toch niet voor niets 'n contractverlenging aanbieden ,iets wat hij nooit aan z'n raceprestaties kan danken.

Welke middelen Sutil tot zijn beschikking heeft, weet niemand. Maar Force India is niet het rijkste team van het veld. Dat staat als een paal boven water. De Webber waar jij het over hebt, is de Webber in zijn jonge jaren. Plus, als ramp van overmaat raakte Williams de BMW-motoren kwijt. Dan zit er weinig groei in. Jaguar hing een groot slot aan de deur, dus inhoeverre is je tegenargument krachtvol? Voor Kovalainen geldt het zelfde. Waarom zou hij geen steentje hebben bijgedragen aan de sprong voorwaarts?

Ik ben het met je eens dat Barrichello nog niet heeft gebracht wat je van hem zou verwachten ,maar ik denk niet dat één van bovengenoemden het beter zou kunnen als hem.
Van mij mag hij iig gewoon blijven ,en anders heb ik liever dat ze Hulkenberg weer terughalen.
Dan maar ala Sauber met twee jonkies de strijd aangaan.

Van mij niet. Barrichello is gewoon klaar. Daar zit toch al jaren geen vuur meer in.

[Kootje]

Waar baseer jij 't op dat Sutil ,Webber en Kovalainen 'n team wel verder naar voren kunnen helpen ??

Waarom niet?

volgens mij beantwoord ik dat hieronder al 

Sutil zit al tijden bij Force India ,en waar die eerst de weg omhoog vonden zijn die na 2009 net als Sutil zelf aardig gestagneerd.
Webber heeft het al eens bij Williams mogen proberen ,maar ook toen kon hij ze niet naar voren helpen.   Ook bij Jaguar lukte het 'm niet ,en bij Red Bull ging het pas beter nadat hij Coulthard als teammaat kreeg.   Ik denk dan ook niet dat de opkomst van red Bull aan Webber toe te schrijven is.
En Kovalainen ?? .... omdat Team Lotus 'n stapje voorwaarts gemaakt heeft is dat aan hem te danken ??   Hoezo zou dat niet aan Trulli kunnen liggen ??    Ze willen hem toch niet voor niets 'n contractverlenging aanbieden ,iets wat hij nooit aan z'n raceprestaties kan danken.

Welke middelen Sutil tot zijn beschikking heeft, weet niemand. Maar Force India is niet het rijkste team van het veld. Dat staat als een paal boven water. De Webber waar jij het over hebt, is de Webber in zijn jonge jaren. Plus, als ramp van overmaat raakte Williams de BMW-motoren kwijt. Dan zit er weinig groei in. Jaguar hing een groot slot aan de deur, dus inhoeverre is je tegenargument krachtvol? Voor Kovalainen geldt het zelfde. Waarom zou hij geen steentje hebben bijgedragen aan de sprong voorwaarts?

Force India is idd niet het rijkste team ,maar ook zeker niet het armste.
Middelen om het team vooruit te helpen zijn er daarom wel degelijk.
Toch zie ik ze aan de hand van Sutil deze stappen niet maken.
Deden ze wel toen Fisico er nog reed. 

Webber zat in 2005 al bij Williams ,toen er gewoon nog BMW motoren inlagen.
Toch wist hij ook dat jaar niet te brengen wat men van hem verwachtte en begon het team al terug te vallen.
In 2006 ,het eerste jaar zonder BMW ,ging het al niet veel beter.
Al kan je dat ook op de onbetrouwbaarheid van de Cosworth toe schrijven.
Waar het Jaguar betreft heb je gelijk dat de middelen beperkt waren.
Toch werd er met die beperkte middelen niets gedaan.
Pas na de overname door Red Bull en de komst van Coulthard werd er progressie geboekt.

En dan Kovalainen.
Tuurlijk kan en zal hij ook z'n bijdrage gehad hebben in het stapje dat Team Lotus gemaakt heeft.
Maar om nu op één stapje bij Lotus te baseren dat hij 'n team verder kan helpen ,is mij te makkelijk.
Bij McLaren heeft hij ook 2 jaar de tijd gehad om het team vooruit te helpen.
En je kunt toch niet in alle eerlijkheid zeggen dat dit toen gelukt is.
Mocht je nu als tegenargument hebben dat hij toen nog rooky was ,vergeet dan niet dat hij al ervaring als testpiloot had bij Renault.

Overigens wil ik niet beweren dat deze heren niet in staat zijn om 'n team vooruit te helpen hoor.
Maar om op voorhand te zeggen dat zij dit beter kunnen dan Barrichello ..... dat vraag ik me wel af.
Vandaar mijn openingsvraag: Waar baseer je dat op ??
Gelukkig is "Waarom niet ?" 'n antwoord waar men wat mee kan. 

[Wizard]

Middelen om te verbeteren moet je niet alleen zien als geld. Toyota bijvoorbeeld, was het rijkste team, maar heeft nooit écht kunnen doorbreken. Je moet ook 'de juiste' mensen aan boord hebben. Dus of Sutil hierin faalt kun je je terecht afvragen. Los daarvan hebben ze afgelopen 2 seizoenen redelijk gedraaid en zijn ze zeker gegroeid. In 2009 reden ze meer in de achterhoede, nu klappen ze redelijk mee in de middenmoot. Al met al is een lichte verbetering waarneembaar.

Webber zat in 2006 bij Williams maar BMW kondigde aan zelf een team te starten. Dus dan wordt de geldkraan dichtgedraaid en nauwelijks meer geïnversteerd. En als ik mij niet vergis zijn toch diverse technische mensen toen der tijd vetrokken bij Williams en bij BMW gestart. Dan kun je toch wel spreken van een team dat niet meer groeiende is en zich moet focussen op de toekomst.

Lotus is verbetert en als newbie met beperkte mogelijkheden doen ze het niet verkeerd. McLaren vind ik weer een compleet ander verhaal. Want ze verslechterde ook niet na Heikki's komst en werden kampioen. Wat wil je dan verbeteren? Buiten het feit dat Hamilton de betere van de 2 was en McLaren zich focuste op Lewis, niet op Heikki. Nu heeft Heikki meer race-ervaring, meer ervaring met afstellen e.d, dus ik zou niet weten waarom dat niet van waarde kan zijn.

Tenslotte, mijn tegenvraag is een hele logische dan wel terechte vraag. Want in de basis kunnen we beide niet weten of deze rijders een team niet vooruit kunnen helpen mits de juiste tools worden aangereikt. Dus dat 'waar baseer je dat op' geldt net zo goed voor jou. Je beargumentering vind ik nogal krom. Een Webber afstraffen omdat hij het zinkend Jaguar niet binnen een seizoen erop wist te helpen vind ik te min. Zeker als gemakshalve wordt vergeten dat sinds de komst van Webber, Red Bull alleen vooruit is gegaan. Dan mag ik aannemen dat aangezien hij daar een steentje heeft bijgedragen, deze van waarde is en zich heeft uitbetaald.

Dat het niet binnen 1 seizoen lukt mag je Webber niet aanrekenen. Schumacher werd ook pas in zijn 5de Ferrari-seizoen kampioen en dan hebben we het over het (toen) rijkste team, goede stuurlui (Todt/Brawn), een ideale situatie en de beste coureur. Dus waarom zou Webber het zinkend Jaguar binnen 1 seizoen wel bovenop hebben kunnen helpen? Je moet toch met wat beters komen mij te overtuigen, Kootje. Vooralsnog acht ik Webber instaan een team vooruit te kunnen helpen. Zet daar een Sutil naast of Kovalainen, waarom niet? Allen snelle coureurs met inmiddels genoeg ervaring die nog even meekunnen.

[Kootje]

Middelen om te verbeteren moet je niet alleen zien als geld.

Ja hallo ..... je komt zelf met het tegenargument dat ze niet het rijkste team zijn.
Nu dat tegen je gebruikt wordt is dat ineens niet meer van toepassing ??

Los daarvan hebben ze afgelopen 2 seizoenen redelijk gedraaid en zijn ze zeker gegroeid. In 2009 reden ze meer in de achterhoede, nu klappen ze redelijk mee in de middenmoot. Al met al is een lichte verbetering waarneembaar.

Sorry hoor ,maar ik zie dat niet.
Eind 2009 deden ze mee om de podiumplaatsen ,en daar is na het vertrek van Fisico weinig meer van over.
Waar jij de middenmoot dus als 'n stap omhoog ziet ,zie ik dit als 'n stap terug.

Webber zat in 2006 bij Williams maar BMW kondigde aan zelf een team te starten. Dus dan wordt de geldkraan dichtgedraaid en nauwelijks meer geïnversteerd. En als ik mij niet vergis zijn toch diverse technische mensen toen der tijd vetrokken bij Williams en bij BMW gestart. Dan kun je toch wel spreken van een team dat niet meer groeiende is en zich moet focussen op de toekomst.

Ik ga er even vanuit dat je 2005 bedoeld ,en ja .... BMW besloot aan het eind van dat jaar te stoppen en nam het eea aan personeel mee.
Maar dat heeft niets met de doorontwikkeling van 'n auto te maken.
Hooguit met de ontwikkeling van de 2006 auto ,maar ook de 2005 auto werd niet beter ten tijde van Webber.

Lotus is verbetert en als newbie met beperkte mogelijkheden doen ze het niet verkeerd.  Nu heeft Heikki meer race-ervaring, meer ervaring met afstellen e.d, dus ik zou niet weten waarom dat niet van waarde kan zijn.

Beweer ik iets anders dan ??
Ik vraag me alleen af of Heiki daarin van waarde is geweest of dat je het voornamelijk op het conto van Trulli moet schrijven.

McLaren vind ik weer een compleet ander verhaal. Want ze verslechterde ook niet na Heikki's komst en werden kampioen. Wat wil je dan verbeteren?

Overigens werd niet McLaren ,maar Hamilton kampioen.
En aangezien we het hier over het verbeteren van 'n team hebben en Ferrari gedurende dat bewuste seizoen duidelijk het betere team was ,viel er nog genoeg te verbeteren. 

Tenslotte, mijn tegenvraag is een hele logische dan wel terechte vraag. Want in de basis kunnen we beide niet weten of deze rijders een team niet vooruit kunnen helpen mits de juiste tools worden aangereikt. Dus dat 'waar baseer je dat op' geldt net zo goed voor jou. Je beargumentering vind ik nogal krom.

Mag je krom vinden ,maar het zijn tenminste argumenten.
Een tegenvraag als "waarom niet" is in mijn ogen krommer. (niet persoonlijk bedoeld)
Ten eerste had ik het "waarom niet" al beargumenteerd (hoe krom ook) en ten tweede is het geen antwoord op 'n doodnormale vraag.
En nee .... ook ik weet niet of zij daarbij de juiste tools hadden ,en nee .... ik kan niet met zekerheid zeggen dat zij dat niet zouden kunnen ,maar ik vraag me alleen af of zij daarin nou echt beter zouden zijn dan Rubens.
En vooralsnog zie ik geen redenen waarom dat wel zo zou zijn.

Een Webber afstraffen omdat hij het zinkend Jaguar niet binnen een seizoen erop wist te helpen vind ik te min. Zeker als gemakshalve wordt vergeten dat sinds de komst van Webber, Red Bull alleen vooruit is gegaan. Dan mag ik aannemen dat aangezien hij daar een steentje heeft bijgedragen, deze van waarde is en zich heeft uitbetaald.

Daar straf ik hem niet op af en dat reken ik hem niet aan.
Ik kijk alleen naar zijn verleden als het gaat om het ontwikkelen van 'n auto.
En ja .... dan neem ik ook Jaguar mee ,lijkt me logisch aangezien hij daar ook gereden heeft en in zekere zin nog steeds rijdt.
Dus om te zeggen dat zij de weg omhoog hebben gevonden sinds zijn komst klopt niet.
Nadat het Red Bull werd hebben ze zeker de weg omhoog gevonden.
En ja .... Webber zal daar ook zijn bijdrage in gehad hebben ,en ja .... Webber legde van de coureurs de betere prestaties op de baan ,maar het gaat mij om de ontwikkeling.
En daarin zag ik pas progressie toen Coulthard het team kwam versterken.

Je moet toch met wat beters komen mij te overtuigen, Kootje.

Aah .... ,en daarin ga je dus de mist in.
Ik probeer jou helemaal niet te overtuigen van mijn gelijk ,ik vroeg juist om mij te overtuigen van jou gelijk.
En dat heb je nog steeds niet gedaan.
Hiervoor zul je namelijk zelf met argumenten moeten komen ipv alleen maar mijn argumenten te betwisten.
Maw: Je weet ondertussen waar ik mij op baseer ,maar waar baseer jij je nu op ??

[Folkert]

Een Kovalainen, trullie of sutil kan je niet echt zien als rijders die een team kunnen trekken. Laat staan opbouwen. Natuurlijk zulen ze hun bij dragen hebben gedaan, maar niet veel. Webber zie ik dan wel die kwaliteiten bezitten. Alleen hij mist pure snelheid.

[Niels_]

Ik zeg: Jerome d'Ambrosio.

Zoals hij nu bezig is?

Ach, nu hij zo'n dwaas foutje maakt wordt het meteen uitvergroot. Het was spinnen of op je team knallen, dan heb je ook wel snel gekozen.

Daarnaast: het is vorig jaar op Sporza al tot in den treure herhaalt, maar nog even vermelden: vergeet niet dat in de GP2 d'Ambrosio constant sneller was dan Kobayashi Ik ben er zeker van dat d'Ambrosio hetzelfde kan als wat Kobayashi en Perez nu doen in een Sauber. Die kerels worden nu degelijke rijders of talenten genoemd, Jerome wordt nu afgemaakt als een pipo omdat hij dat voorvalletje had. Verder was hij in het begin van het seizoen ook altijd sneller dan Glock...

Ik hoop dat d'Ambrosio eens een wonder kan verrichten door ergens eens een punt te halen, zou serieuze deuren openen voor de toekomst. Maar natuurlijk zie ik dat niet gebeuren, hij rijdt in een Virgin... In een Lotus zou ik er nog stilletjes durven op hopen, in een Virgin of HRT ben je al kansloos op punten nog voor de lichten op groen staan.

[Wizard]

Ja hallo ..... je komt zelf met het tegenargument dat ze niet het rijkste team zijn.
Nu dat tegen je gebruikt wordt is dat ineens niet meer van toepassing ??

Rijk in mensen alsook in geld. Combinatie van beide. Ik had dit wat beter mogen neerzetten, excuses.

Sorry hoor ,maar ik zie dat niet.
Eind 2009 deden ze mee om de podiumplaatsen ,en daar is na het vertrek van Fisico weinig meer van over.
Waar jij de middenmoot dus als 'n stap omhoog ziet ,zie ik dit als 'n stap terug.

Pardon? Je gaat toch niet aan de hand van 2 goede races doen alsof Force India voor podia kon racen?? In 2009 kwamen ze amper in de buurt van de top 10 en jij doet alsof ze een geweldig seizoen hebben gereden. In Spa/Monza waren ze bloedsnel, vraag me niet waarom, maar dit waren de enige 2 races. De rest kwamen ze amper in de buurt van punten. Je gaat de Arrows van 2007 toch ook niet winwaardig noemen op basis van Hongarije? Laten we wel reëel blijven!

Ik ga er even vanuit dat je 2005 bedoeld ,en ja .... BMW besloot aan het eind van dat jaar te stoppen en nam het eea aan personeel mee.
Maar dat heeft niets met de doorontwikkeling van 'n auto te maken.
Hooguit met de ontwikkeling van de 2006 auto ,maar ook de 2005 auto werd niet beter ten tijde van Webber.

Nee, dat lukt ook niet binnen 1 seizoen, zeker niet bij een team dat opzoek moet naar een andere motor. Je kunt mij niet wijsmaken dat je er heilig van overtuigd bent dat dát seizoen serieus geld geïnversteerd is? En ook al was dat wel, dan nog kun je geen wonderen verrichten binnen 1 seizoen.

Beweer ik iets anders dan ??
Ik vraag me alleen af of Heiki daarin van waarde is geweest of dat je het voornamelijk op het conto van Trulli moet schrijven.

Ja daag! Zo kun je alles wel omzeep willen helpen. Je vraagt zelf waarop ik mijn uitspraken baseer terwijl je zelf wel alles uit de lucht grijpt. Ik zou niet weten waarom we het niet beide coureurs kunnen toeschrijven. Heb jij serieuze handvaten hiervoor?

Overigens werd niet McLaren ,maar Hamilton kampioen.
En aangezien we het hier over het verbeteren van 'n team hebben en Ferrari gedurende dat bewuste seizoen duidelijk het betere team was ,viel er nog genoeg te verbeteren.

Hamilton reed in een McLaren en Ferrari was zeker niet de absolute snelste. Constant stuivertje wisselen en uiteindelijk haalde McLaren het hoogst haalbare. Kampioen! Daar kun je niks op aanmerken buiten het feit dat Heikki daar een secundant was. Sorry Kootje, maar ik vind je niet reëel.

Mag je krom vinden ,maar het zijn tenminste argumenten.
Een tegenvraag als "waarom niet" is in mijn ogen krommer. (niet persoonlijk bedoeld)
Ten eerste had ik het "waarom niet" al beargumenteerd (hoe krom ook) en ten tweede is het geen antwoord op 'n doodnormale vraag.
En nee .... ook ik weet niet of zij daarbij de juiste tools hadden ,en nee .... ik kan niet met zekerheid zeggen dat zij dat niet zouden kunnen ,maar ik vraag me alleen af of zij daarin nou echt beter zouden zijn dan Rubens.
En vooralsnog zie ik geen redenen waarom dat wel zo zou zijn.

Andersom vind ik het voornaamste. Uitvlakken kan altijd nog. Maar daar zijn wij mensen goed in. Bijvoorbaat al schreeuwen dat iemand iets niet kan op basis van helemaal niks. Want handgrepen om dit te roepen, hebben we niet. Zowel Force India alsook Lotus hebben zich verbeterd, dus waarom moeten we doen alsof de coureurs hier geen aandeel in hebben? Sorry, korter door de bocht kan niet als je het mij vraagt. Ik zeg niet dat hun de nieuwe Schumacher zijn en dat de F1 kampioenen mislopen als hun geen kans geboden wordt, maar we moeten niet doen alsof het een stelletje amateurs zijn. Als allen weinig waarde hadden in de ontwikkeling van de bolide, hadden ze dan zolang bij het team gereden waar ze nu rijden? Ik denk het niet.

Daar straf ik hem niet op af en dat reken ik hem niet aan.
Ik kijk alleen naar zijn verleden als het gaat om het ontwikkelen van 'n auto.
En ja .... dan neem ik ook Jaguar mee ,lijkt me logisch aangezien hij daar ook gereden heeft en in zekere zin nog steeds rijdt.
Dus om te zeggen dat zij de weg omhoog hebben gevonden sinds zijn komst klopt niet.
Nadat het Red Bull werd hebben ze zeker de weg omhoog gevonden.
En ja .... Webber zal daar ook zijn bijdrage in gehad hebben ,en ja .... Webber legde van de coureurs de betere prestaties op de baan ,maar het gaat mij om de ontwikkeling.
En daarin zag ik pas progressie toen Coulthard het team kwam versterken.

Schoenmaker blijf bij je leest want ook dit druist weer tegen de feiten. Coulthard zat vanaf dag 1 bij Red Bull. In 2005 eindigde Red Bull als 7de, in 2006 dito, in 2007 kwam Webber erbij, en eindigde Red Bull 5de. Dus als ik net als jij doe aan scorebordjournalistiek, dan ging het beter met Red Bull vanaf de komst van Mark Webber.

[Wizard]

Aah .... ,en daarin ga je dus de mist in.
Ik probeer jou helemaal niet te overtuigen van mijn gelijk ,ik vroeg juist om mij te overtuigen van jou gelijk.
En dat heb je nog steeds niet gedaan.
Hiervoor zul je namelijk zelf met argumenten moeten komen ipv alleen maar mijn argumenten te betwisten.
Maw: Je weet ondertussen waar ik mij op baseer ,maar waar baseer jij je nu op ??

Nee, ik weet nog steeds niet waar je het op baseert. Althans, datgeen wat je hier projecteert is feitelijk incorrect en suggestief. Door simpelweg progress toe te wijden aan iemands teamgenoot en dit te projecteren als feit maak je geen punt. Datgeen wat je vervolgens gebruikt is niet reëel. Een kwakkelend Williams dat haar motoren verliest dus niet/weinig/minder inversteerd en dus weinig progress boekt wil je toeschrijven aan een coureur en als die zelfde coureur dan in een stabiele omgeving rijdt, het team weldegelijk progress boekt, ga je dat negeren. Tsja, dat noem ik niet discusiëren maar je gelijk persé willen halen. Ontopic, als een team progress boekt, mag ik aannemen dat het hele team daar aandeel in heeft en ga ik niet 1 persoon uitvlakken en doen alsof hij één of andere nietsnut is die daar enkel en alleen zijn rondjes rijdt. Daarvoor zit Webber en ook Sutil te lang bij de teams.

[Kootje]

Rijk in mensen alsook in geld. Combinatie van beide. Ik had dit wat beter mogen neerzetten, excuses.

Excuses aanvaard. 
Al denk ik dan nog steeds dat FI wel de middelen heeft ,maar dat terzijde.

Pardon? Je gaat toch niet aan de hand van 2 goede races doen alsof Force India voor podia kon racen?? In 2009 kwamen ze amper in de buurt van de top 10 en jij doet alsof ze een geweldig seizoen hebben gereden. In Spa/Monza waren ze bloedsnel, vraag me niet waarom, maar dit waren de enige 2 races. De rest kwamen ze amper in de buurt van punten. Je gaat de Arrows van 2007 toch ook niet winwaardig noemen op basis van Hongarije? Laten we wel reëel blijven!

Noem ze ook niet winwaardig hé ??
Ik zeg alleen dat 'n team wat eerst in de achterhoede rondrijdt ,vervolgens 'n paar races voor het podium meedoet en de rest van het seizoen middenmoot is ,eerder 'n stap achteruit maakt dan vooruit.

Nee, dat lukt ook niet binnen 1 seizoen, zeker niet bij een team dat opzoek moet naar een andere motor. Je kunt mij niet wijsmaken dat je er heilig van overtuigd bent dat dát seizoen serieus geld geïnversteerd is? En ook al was dat wel, dan nog kun je geen wonderen verrichten binnen 1 seizoen.

Ook z'n 2e seizoen ging het downhill met Williams ,dus.....
En ja ..... ik ben ervan overtuigd dat er voor Williams begrippen serieus geld geinvesteerd is.
Ik zie het vertrekken van je motorpartner namelijk niet als reden om dan het seizoen maar weg te gooien.

Ja daag! Zo kun je alles wel omzeep willen helpen. Je vraagt zelf waarop ik mijn uitspraken baseer terwijl je zelf wel alles uit de lucht grijpt. Ik zou niet weten waarom we het niet beide coureurs kunnen toeschrijven. Heb jij serieuze handvaten hiervoor?

Nogmaals ,beweer ik dan stellig dat Heiki géén aandeel heeft gehad ??
Uiteraard zal ook hij daarin 'n rol gespeeld hebben.
Maar om op voorhand te roepen dat hij (en die anderen) beter zijn in het ontwikkelen van 'n auto dan Rubens .... nou nee ,daarvoor zie ik geen aanleiding.
Maar nogmaals ,dat is 'n gevoel.
Net als jij kan ook ik niet concreet zijn en stellig beweren dat zij niet beter zijn.
Ik betwijfel het alleen.

Hamilton reed in een McLaren en Ferrari was zeker niet de absolute snelste. Constant stuivertje wisselen en uiteindelijk haalde McLaren het hoogst haalbare. Kampioen! Daar kun je niks op aanmerken buiten het feit dat Heikki daar een secundant was. Sorry Kootje, maar ik vind je niet reëel.

Hoezo niet reeel ??
Ze verslaan McLaren met 21 punten terwijl ze rondrijden met 'n zwaar ongemotiveerde Raikkonen en 'n (met alle respect) minderwaardige Massa die zelfs nog bijna kampioen wordt ??
Als je dan ook nog de betrouwbaarheidsproblemen die Ferrari aan het begin van het seizoen had in ogenschouw neemt ,kan ik alleen maar concluderen dat Ferrari de beste auto had.

Andersom vind ik het voornaamste. Uitvlakken kan altijd nog. Maar daar zijn wij mensen goed in. Bijvoorbaat al schreeuwen dat iemand iets niet kan op basis van helemaal niks. Want handgrepen om dit te roepen, hebben we niet. Zowel Force India alsook Lotus hebben zich verbeterd, dus waarom moeten we doen alsof de coureurs hier geen aandeel in hebben? Sorry, korter door de bocht kan niet als je het mij vraagt. Ik zeg niet dat hun de nieuwe Schumacher zijn en dat de F1 kampioenen mislopen als hun geen kans geboden wordt, maar we moeten niet doen alsof het een stelletje amateurs zijn. Als allen weinig waarde hadden in de ontwikkeling van de bolide, hadden ze dan zolang bij het team gereden waar ze nu rijden? Ik denk het niet.

Kwestie van glas half vol of half leeg.
Maar goed ,ik kan het blijkbaar niet vaak genoeg zeggen ,maar ik beweer niet dat zij géén auto kunnen ontwikkelen.
Alleen kan ik op basis van wat ik tot nu toe gezien heb ,niet zeggen dat zij hierin beter zouden zijn dan Rubens.
Vandaar mijn vraag: Waarom denk jij van wel ??

Schoenmaker blijf bij je leest want ook dit druist weer tegen de feiten. Coulthard zat vanaf dag 1 bij Red Bull. In 2005 eindigde Red Bull als 7de, in 2006 dito, in 2007 kwam Webber erbij, en eindigde Red Bull 5de. Dus als ik net als jij doe aan scorebordjournalistiek, dan ging het beter met Red Bull vanaf de komst van Mark Webber.

Wéér tegen de feiten ??
Waar zat ik er qua feiten nog meer naast dan ??
(zover ik er hier al naast zit ,aangezien ik nergens beweer dat Coulthard later bij Red Bull kwam dan Webber  )
Had er iets duidelijker in kunnen zijn ,daarvoor dan nu mijn excuses. 

Nee, ik weet nog steeds niet waar je het op baseert. Althans, datgeen wat je hier projecteert is feitelijk incorrect en suggestief. Door simpelweg progress toe te wijden aan iemands teamgenoot en dit te projecteren als feit maak je geen punt.

Feitelijk incorrect wil ik dit niet noemen.
Alle feiten die ik genoemd heb zijn feiten ,daar kun je niet omheen.

Suggestief is het wel ,dat geef ik direct toe.
Deze hele discussie komt voort uit 'n gevoel wat we hebben bij eerder genoemde coureurs.
Uiteraard is dat gevoel wel ergens op gebaseerd.
Dat jij het niet eens bent met mijn bevindingen vind ik echt prima ,ieders goed recht.
Maar aangezien je nog steeds alleen maar mijn argumenten "waarom niet" omver blaast ,maar niet met eigen argumenten komt "waarom wel" ,ben ik nu klaar met deze non-discussie.

PS: nog éénmaal voor de duidelijkheid
Ik beweer NIET dat deze heren géén auto kunnen ontwikkelen ,ik BETWIJFEL ALLEEN of zij daarin beter zijn dan Barrichello.

[T.Nuvolari]

Ik zeg: Jerome d'Ambrosio.

Zoals hij nu bezig is?

Ach, nu hij zo'n dwaas foutje maakt wordt het meteen uitvergroot. Het was spinnen of op je team knallen, dan heb je ook wel snel gekozen.

Daarnaast: het is vorig jaar op Sporza al tot in den treure herhaalt, maar nog even vermelden: vergeet niet dat in de GP2 d'Ambrosio constant sneller was dan Kobayashi Ik ben er zeker van dat d'Ambrosio hetzelfde kan als wat Kobayashi en Perez nu doen in een Sauber. Die kerels worden nu degelijke rijders of talenten genoemd, Jerome wordt nu afgemaakt als een pipo omdat hij dat voorvalletje had. Verder was hij in het begin van het seizoen ook altijd sneller dan Glock...

Ik hoop dat d'Ambrosio eens een wonder kan verrichten door ergens eens een punt te halen, zou serieuze deuren openen voor de toekomst. Maar natuurlijk zie ik dat niet gebeuren, hij rijdt in een Virgin... In een Lotus zou ik er nog stilletjes durven op hopen, in een Virgin of HRT ben je al kansloos op punten nog voor de lichten op groen staan.

De reacties op die spin in d epits vind ik ook overdreven hoor. Maar zijn prestaties op de baan, kwalli's vooral, zijn toch een pak minder dan in het begin van het seizoen. Toen vond ik hem zelfs één van de betere rookies.

[Wizard]

Excuses aanvaard. 
Al denk ik dan nog steeds dat FI wel de middelen heeft ,maar dat terzijde.

Ik zal eens kijken of ik tabellen boven water kan krijgen. Heb ik 2 jaar geleden al eens gepost. 

Noem ze ook niet winwaardig hé ??
Ik zeg alleen dat 'n team wat eerst in de achterhoede rondrijdt ,vervolgens 'n paar races voor het podium meedoet en de rest van het seizoen middenmoot is ,eerder 'n stap achteruit maakt dan vooruit.

Nog steeds negeer je de progress welke Force India boekte.

Ook z'n 2e seizoen ging het downhill met Williams ,dus.....
En ja ..... ik ben ervan overtuigd dat er voor Williams begrippen serieus geld geinvesteerd is.
Ik zie het vertrekken van je motorpartner namelijk niet als reden om dan het seizoen maar weg te gooien.

Logisch, Sam Michael weg, Mario Theissen weg, nogal wiedes dat het afglijdt. En wat betreft inversteren: Ga jij je huis compleet schilderen, nieuwe CV-ketel ophangen, tuin aanleggen als je weet dat je volgende maand gaat verhuizen? Geldt ook voor Williams BMW. En als ik mij niet vergis verkeerde Williams toen sowieso al in zwaar financiëel weer. Dus dan ga je efficiënt met je centen om. Los daarvan was de Cosworth-motor een tijdelijke oplossing en was dat ding onbetrouwbaar. Ik snap echt niet dat je dit de coureurs ook maar een beetje kunt aanrekenen. Webber zat daar gewoon op het verkeerde moment. BMW weg, een hoop engineers en technici weg, ze kregen de slechtste motor van het veld, de financiële steun van BMW verdween en dan roep jij doodleuk dat Webber daar de kar niet heeft kunnen trekken.....

Nogmaals ,beweer ik dan stellig dat Heiki géén aandeel heeft gehad ??
Uiteraard zal ook hij daarin 'n rol gespeeld hebben.
Maar om op voorhand te roepen dat hij (en die anderen) beter zijn in het ontwikkelen van 'n auto dan Rubens .... nou nee ,daarvoor zie ik geen aanleiding.
Maar nogmaals ,dat is 'n gevoel.
Net als jij kan ook ik niet concreet zijn en stellig beweren dat zij niet beter zijn.
Ik betwijfel het alleen.

Op basis van?

Hoezo niet reeel ??
Ze verslaan McLaren met 21 punten terwijl ze rondrijden met 'n zwaar ongemotiveerde Raikkonen en 'n (met alle respect) minderwaardige Massa die zelfs nog bijna kampioen wordt ??
Als je dan ook nog de betrouwbaarheidsproblemen die Ferrari aan het begin van het seizoen had in ogenschouw neemt ,kan ik alleen maar concluderen dat Ferrari de beste auto had.

Onder de streep scheelde het weinig. En of de McLaren of Ferrari nu iets beter was, soit. Heikki had daar weinig in de melk te brokkelen en fungeerde als secundant. Dan moeten we niet doen alsof hij daar enorm faalde door niet de kar te trekken bij McLaren. In die positie zat hij gewoonweg niet. En hij was niet snel genoeg om Lewis het vuur aan de schenen te leggen en het tij te keren binnen het team.

Kwestie van glas half vol of half leeg.
Maar goed ,ik kan het blijkbaar niet vaak genoeg zeggen ,maar ik beweer niet dat zij géén auto kunnen ontwikkelen.
Alleen kan ik op basis van wat ik tot nu toe gezien heb ,niet zeggen dat zij hierin beter zouden zijn dan Rubens.
Vandaar mijn vraag: Waarom denk jij van wel ??

Omdat ik niet zomaar coureurs ga uitvlakken zonder dat daar aanleiding toe is.

Wéér tegen de feiten ??
Waar zat ik er qua feiten nog meer naast dan ??
(zover ik er hier al naast zit ,aangezien ik nergens beweer dat Coulthard later bij Red Bull kwam dan Webber  )
Had er iets duidelijker in kunnen zijn ,daarvoor dan nu mijn excuses. 

Aanvaard.

Feitelijk incorrect wil ik dit niet noemen.
Alle feiten die ik genoemd heb zijn feiten ,daar kun je niet omheen.

Welke feiten heb je genoemd? Dat Force India geen progress heeft geboekt? Fout! Dat Red Bull pas beter ging presteren met de komst van DC? Fout! Hetgeen wat je gebruikt als argument is verwerpbaar. Kun je hard gaan roepen dat het niet zo is, dat maakt het seizoen van Force India, in 2009, écht niet beter. Dat verandert ook écht niks aan het feit dat DC al bij Red Bull zat en Webber later kwam.

Suggestief is het wel ,dat geef ik direct toe.
Deze hele discussie komt voort uit 'n gevoel wat we hebben bij eerder genoemde coureurs.
Uiteraard is dat gevoel wel ergens op gebaseerd.
Dat jij het niet eens bent met mijn bevindingen vind ik echt prima ,ieders goed recht.
Maar aangezien je nog steeds alleen maar mijn argumenten "waarom niet" omver blaast ,maar niet met eigen argumenten komt "waarom wel" ,ben ik nu klaar met deze non-discussie.

Ik draag coureurs aan waarvan ik denk dat Williams die A) kan betalen, B) kan krijgen. Jij begint vervolgens ongegrond je twijfel uit te spreken en baseert die mening op dingen die feitelijk niet waar zijn. Want Force India is wel na 2009 beter gaan presteren. Waarom geef je dat dan niet ruiterlijk toe en schaaf je je mening dan bij? Dat is nu discussiëren. Door te volharden dat ze geen progress boekte, terwijl het tegendeel aantoonbaar is, maakt de discussie zinloos, niet het feit dat over coureurs gediscussiëerd wordt. Misschien onderschat je een coureur wel. Kan me voorstellen dat het bij Sutil zo is als je denkt dat Force India in 2009 voor podia konden racen en er in 2010 niet aan te pas kwamen. Terwijl dat júist hun beste seizoen was!

PS: nog éénmaal voor de duidelijkheid
Ik beweer NIET dat deze heren géén auto kunnen ontwikkelen ,ik BETWIJFEL ALLEEN of zij daarin beter zijn dan Barrichello.

Ik zou niet weten waarom.

[Wizard]

Trouwens, aangezien dit silly season is, waarom ging Sutil niet naar McLaren destijds? Er is lang sprake geweest dat hij voor McLaren zou gaan rijden. En ineens was er stilte...

[Kootje]

Echt waar ..... jij leest ook alleen maar wat je wilt lezen hé ??
Nergens ,echt nergens zeg ik dat Webber schuldig is aan het verval van Williams.
Ook beweer ik nergens dat Heiki of Sutil geen aandeel hebben gehad in de al dan niet geboekte progressie.

Het enige wat ik doe is m'n twijfels uiten over hun capaciteit daarin tov Rubinho.
Daarbij geef ik aan waarom ik die twijfels heb ,meer niet.
Jij maakt daar direct van dat ik ze afbrand ,wat gewoon niet zo is.
Vervolgens verwijt je mij dat ik perse mijn gelijk wil halen ,terwijl je daarin zelf geen haar beter bent.
Grote verschil is echter dat ik m'n "gelijk" beargumenteer (krom of niet doet even niet terzake) ,waar jij dat in deze tot op heden nog steeds niet gedaan hebt.
Want "waarom niet ?" is geen argument.
Toch wil ik nog ff reageren op 'n paar puntjes:

Nog steeds negeer je de progress welke Force India boekte.

Ik negeer het niet ,ik zie het alleen niet.
Force India's ontwikkeling is in mijn ogen gestagneerd.
En stilstand is achteruitgang.

Logisch, Sam Michael weg, Mario Theissen weg, nogal wiedes dat het afglijdt. En wat betreft inversteren: Ga jij je huis compleet schilderen, nieuwe CV-ketel ophangen, tuin aanleggen als je weet dat je volgende maand gaat verhuizen? Geldt ook voor Williams BMW.

Sam Michael weg ??
Dacht toch echt dat die pas eind dit jaar vertrekt.
En nee ..... dat ga ik idd niet doen.
Groot verschil is echter dat niet Williams maar BMW opstapt.
Voor Williams zie ik dan ook geen redenen om te stoppen met de ontwikkeling van de auto.
Voor BMW wel ,maar dat stond los van het ontwikkelen van de auto.

Op basis van?

Alle eerder genoemde redenen ??

Welke feiten heb je genoemd?

Om er 'n paar te noemen:
Dat Webber in 2005 al bij Williams reed en er toen nog wel BMW motoren inlagen.
Dat Ferrari in 2008 de betere auto was.

Maar goed ,nu ben ik er echt klaar mee. 

[Kootje]

Trouwens, aangezien dit silly season is, waarom ging Sutil niet naar McLaren destijds? Er is lang sprake geweest dat hij voor McLaren zou gaan rijden. En ineens was er stilte...

Misschien omdat hij toch niet zo goed is als jij denkt.