GP van Spanje

[T.Nuvolari]

Bedoel je dat het absurd is van de FIA om het volgend jaar te verbieden? Dan ben ik het helemaal met je eens.

Maar als je kijkt dat mclaren er al kennelijk 2 jaar mee bezig is en niet 1 man er op laat werken, kom je makkelijk op duizenden uren manuren voor dit systeem.

Het zijn de teams zelf die het systeem volgend jaar overboord gooien, net als KERS vorig seizoen.

McLaren ja, de rest niet zoals blijkt.

[campos]

Volgens mij is het vooral een kwestie van op het idee komen. Als je het idee hebt, dan is het verder alleen nog een kwestie van uitwerken. het systeem is vrij simpel. Hoeveel manuren, geen idee. Als het maar om een beperkt aantal uren gaat snap ik niet waarom nuvolari er zoveel problemen mee heeft dat het niet verboden wordt. Volgens mij kan de FIA het alleen tijdens een seizoen verbieden als het in strijd is met de regels. Andere teams hebben natuurlijk geen keuze, dit systeem geeft bijna net zoveel voordeel als KERS alleen dan zonder het gewichtsnadeel. Dat andere teams er langer over doen om het ook in te voeren komt doordat ze in Azië zaten en doordat het nogal lastig te implementeren is in een bestaand ontwerp. Dat ze het voor volgend jaar verbannen is omdat het eigenlijk gewoon een belachelijk systeem is, een rijder die op het rechte stuk met zn knie of hand een gat moet dichthouden.

[T.Nuvolari]

het gaat mij echt over het feit of het verboden wordt of niet, het gaat mij om het principe achter die beslissing. Beslissen om volgend jaar te besparen op iets waaraan ze nu eerst veel geld gaan aan uitgegeven, daar kan ik met mijn hoofd echt niet bij.

[campos]

het gaat mij echt over het feit of het verboden wordt of niet, het gaat mij om het principe achter die beslissing. Beslissen om volgend jaar te besparen op iets waaraan ze nu eerst veel geld gaan aan uitgegeven, daar kan ik met mijn hoofd echt niet bij.

het gaat niet zozeer om het besparen, maar vooral uit veiligheidsoogpunt en ik denk ook vanwege het feit dat het een vrij onconventionele constructie is waarbij een coureur onnodig een extra handeling moet doen. Onnodig iig als iedereen het heeft, want dan levert het dus ook geen voordeel meer op. Ik vindt het een vrij logische beslissing. Het is totaal nutteloos als iedereen het heeft.

[Ferrari 2010]

Ik onderschat helemaal niets. Als je 24u per dag werkt kom je nog niet aan duizenden uren op een paar weken en ze zetten volgens mij ook geen 10 man op de ontwikkeling van een buis waar lucht doorheen gaat die je met je been of je arm dichtdoet.

Vooral die laatste zin zegt mij genoeg. Een buis waar lucht doorheen gaat, en that's it? Sorry, ik ging dood toen ik dat las! Het systeem bij McLaren bevat de cockpit, het motorcompartiment, de enginecover én de achtervleuegel. En dan het verschil dat dat geeft aan de rest doordat je downforce uiteraard wijzigt. Ja, daar heeft meer dan 10 man aan gewerkt, aan die "buis waar lucht doorheen gaat".

2 maanden heeft men er over gedaan om het over te nemen, 2 maanden. En dat terwijl elke race van belang was, als het zo eenvoudig had geweest, dan had Ferrari er in Australië ook al wel mee gereden hoor. Of wat denk je, ze hebben het af maar wachten wel tot in Europa om het te introduceren?

[campos]

Ik onderschat helemaal niets. Als je 24u per dag werkt kom je nog niet aan duizenden uren op een paar weken en ze zetten volgens mij ook geen 10 man op de ontwikkeling van een buis waar lucht doorheen gaat die je met je been of je arm dichtdoet.

Vooral die laatste zin zegt mij genoeg. Een buis waar licht doorheen gaat, en that's it? Sorry, ik ging dood toen ik dat las! Het systeem bij McLaren bevat de cockpit, het motorcompartiment, de enginecover én de achtervleuegel. En dan het verschil dat dat geeft aan de rest doordat je downforce uiteraard wijzigt. Ja, daar heeft meer dan 10 man aan gewerkt, aan die "buis waar lucht doorheen gaat".

2 maanden heeft men er over gedaan om het over te nemen, 2 maanden. En dat terwijl elke race van belang was, als het zo eenvoudig had geweest, dan had Ferrari er in Australië ook al wel mee gereden hoor. Of wat denk je, ze hebben het af maar wachten wel tot in Europa om het te introduceren?

Komt natuurlijk ook doordat ze in Azië zaten. Bovendien was het bij McLaren een onderdeel van het ontwerp van de auto, andere teams moeten het in een bestaand ontwerp inpassen, Sauber en Force India konden het wel heel snel, andere teams nemen er gewoon de tijd voor. Net als vorig jaar met de dubbele diffuser, het ene team had er de 2e of 3e race alleen, Red Bull pas veel later.

[Ferrari 2010]

Komt natuurlijk ook doordat ze in Azië zaten. Bovendien was het bij McLaren een onderdeel van het ontwerp van de auto, andere teams moeten het in een bestaand ontwerp inpassen, Sauber en Force India konden het wel heel snel, andere teams nemen er gewoon de tijd voor. Net als vorig jaar met de dubbele diffuser, het ene team had er de 2e of 3e race alleen, Red Bull pas veel later.

Alsof ze een onderdeel dat op sommige circuits een halve seconde of meer kan maken niet vlug zouden over vliegen. En enkele teams hadden al een testversie in Azië, toch bleek die niet goed genoeg om daar al in te zetten. Wat bleek het toch moetlijk om een buis waar lucht doorheen moet te maken!
En McLaren verklaarde er jaren onderzoek naar gedaan te hebben, als ze het nu zouden verbieden zou onderzoek van jaren verloren gaan, en dus ook al die manuren.

[T.Nuvolari]

Buis waar lucht doorgaat die wordt afgebogen als de rijder zijn knie ertegen zet.

[Enzo]

Het klinkt en ziet er allemaal wel recht toe recht aan uit, maar dat is het niet volgens mij.
Er zal een hoop berekenen en simuleren bij zitten, om nog maar niet te spreken over de hoek waarop de lucht de vleugel moet raken.
Daarnaast heb je te maken met een hoop variabelen zoals wind en downforce afstelling van de auto.
De Mclaren is met dit concept ontworpen en derhalve efficient, het probleem van de na-apers is dat ze het om de bestaande auto heen moeten bouwen.
RedBull doet er lang over, Brawn zegt dat het ingewikkeld is, Mclaren heeft er nagenoeg 2 jaar over gedaan, BMW faalt met hun eerste ontwerp.
Ik sluit me wat dit betreft aan bij Ferrari 2010.

[Folkert]

Het klinkt en ziet er allemaal wel recht toe recht aan uit, maar dat is het niet volgens mij.
Er zal een hoop berekenen en simuleren bij zitten, om nog maar niet te spreken over de hoek waarop de lucht de vleugel moet raken.
Daarnaast heb je te maken met een hoop variabelen zoals wind en downforce afstelling van de auto.
De Mclaren is met dit concept ontworpen en derhalve efficient, het probleem van de na-apers is dat ze het om de bestaande auto heen moeten bouwen.
RedBull doet er lang over, Brawn zegt dat het ingewikkeld is, Mclaren heeft er nagenoeg 2 jaar over gedaan, BMW faalt met hun eerste ontwerp.
Ik sluit me wat dit betreft aan bij Ferrari 2010.

Is het principe van dubbele diffuser in theorie ook niet kinderlijk eenvoudig? Ik denk dat het al genoeg zegt, dat Mclaren er al 2 jaar mee bezig is dat het dus niet zomaar te implementeren is in een huidig ontwerp. Het systeem "verstoord of veranderd" een hele hoop. Als jou hele aerodynamica er op gebouwd is, kan het veel meer voordeel geven dan een auto die er niet op berekend is. 

[Ferrari 2010]

Ik ben blij dat het merendeel hier tenminste inziet dat het echt wel meer is dan een holle buis in je wagen steken. Zoals Burorri zegt, in theorie is het allemaal maar een buisje of wat flaps, maar je moet wel weten dat het veel invloed heeft op andere zaken en dat je ook moet zorgen dat de lucht vlot door die buis stroomt. Als je simpelweg een holle buis in je wagen plaatst, is de kans zelfs groot dat het je zelfs tegenwerkt.

[T.Nuvolari]

Waarom zou de lucht niet goed door die buis gaan? Dat spel van de neus tot aan de vleugel is echt wel enkel een buis om, als de coureur daar zijn knie tegenzet, lucht door te sturen naar de achtervleugel hoor. Daar verstoort de lucht uit die buis de luchtstroom die anders over de achtervleugel gaat en creërt zo het effect dat je ook kreeg met die flexibele achtervleugels en dus valt het drukverlies en daarmee ook het dowforceverlies, dat je anders hebt, weg. Sinds die flexibele vleugels verbannen zijn is Mclaren op zoek gegaan naar een manier om dat effect te creëren. Het principe van dat effect was dus al gekend, enkel de manier is dus veranderd.

Goed het zal allemaal wel wat tijd en moeite gekost hebben, maar Whitmarsh zelf zegt dat het een simpele en vooral goedkopere vervanging van KERS en/of de flexibele vleugels is in principe. Dus zoveel tijd en ontwikkeling zal er niet zijn ingekropen. Waarmee ik dan ook ineens toegeef dat mijn eerste veronderstelling dat de kosten voor de andere teams dit jaar onnodig hoog zouden oplopen, door een eigen f-duct systeem te willen ontwikkelen, een foute veronderstelling was.

[campos]

Waarom zou de lucht niet goed door die buis gaan? Dat spel van de neus tot aan de vleugel is echt wel enkel een buis om, als de coureur daar zijn knie tegenzet, lucht door te sturen naar de achtervleugel hoor. Daar verstoort de lucht uit die buis de luchtstroom die anders over de achtervleugel gaat en creërt zo het effect dat je ook kreeg met die flexibele achtervleugels en dus valt het drukverlies en daarmee ook het dowforceverlies, dat je anders hebt, weg. Sinds die flexibele vleugels verbannen zijn is Mclaren op zoek gegaan naar een manier om dat effect te creëren. Het principe van dat effect was dus al gekend, enkel de manier is dus veranderd.

Het creeert juist downforceverlies, da's nou juist het hele idee achter dit systeem!! Qua aerodynamica lijkt het me daarom ook redelijk makkelijk te implementeren omdat het juist alleen op het rechte stuk werkt en daarom niet hoeft samen te hangen met de rest van de aerodynamische onderdelen die juist bedoeld zijn voor de rest van het circuit. Wat ik begrepen heb is het grootste probleem dat ze de monocock niet mogen aanpassen.
McLaren is misschien 2 jaar op zoek geweest naar een alternatief voor de flexibele achtervleugel, maar dat wil niet zeggen dat ze dan 2 jaar met dit systeem bezig zijn geweest.. Misschien hebben ze wel 100 weken in de verkeerde richting gezocht en kwamen ze daarna pas op dit idee en hebben ze dat in een paar dagen in het ontwerp ingepast. Maar goed, dat weet ik niet en jullie ook niet. Het systeem zelf en de werking zijn vrij simpel als je t eenmaal weet.

[Folkert]

Waarom zou de lucht niet goed door die buis gaan? Dat spel van de neus tot aan de vleugel is echt wel enkel een buis om, als de coureur daar zijn knie tegenzet, lucht door te sturen naar de achtervleugel hoor. Daar verstoort de lucht uit die buis de luchtstroom die anders over de achtervleugel gaat en creërt zo het effect dat je ook kreeg met die flexibele achtervleugels en dus valt het drukverlies en daarmee ook het dowforceverlies, dat je anders hebt, weg. Sinds die flexibele vleugels verbannen zijn is Mclaren op zoek gegaan naar een manier om dat effect te creëren. Het principe van dat effect was dus al gekend, enkel de manier is dus veranderd.

Het creeert juist downforceverlies, da's nou juist het hele idee achter dit systeem!! Qua aerodynamica lijkt het me daarom ook redelijk makkelijk te implementeren omdat het juist alleen op het rechte stuk werkt en daarom niet hoeft samen te hangen met de rest van de aerodynamische onderdelen die juist bedoeld zijn voor de rest van het circuit. Wat ik begrepen heb is het grootste probleem dat ze de monocock niet mogen aanpassen.
McLaren is misschien 2 jaar op zoek geweest naar een alternatief voor de flexibele achtervleugel, maar dat wil niet zeggen dat ze dan 2 jaar met dit systeem bezig zijn geweest.. Misschien hebben ze wel 100 weken in de verkeerde richting gezocht en kwamen ze daarna pas op dit idee en hebben ze dat in een paar dagen in het ontwerp ingepast. Maar goed, dat weet ik niet en jullie ook niet. Het systeem zelf en de werking zijn vrij simpel als je t eenmaal weet.

Iets wat simpel lijkt, hoeft nog niet simpel te zijn. Ik denk dat er nog wel meer achter steekt dan alleen de luchtbaan veranderen.

De relativiteitstheorie is ook simpel, als je het eenmaal weet.