De 50 besten ooit

[Folkert]

Een enquete bij de f1 rijders:

http://www.hln.be/hln/nl/954/Formule-1/article/detail/1040598/2009/12/10/Ayrton-Senna-beste-Formule-1-piloot-aller-tijden.dhtml

dat zal DE reden zijn voor Schumacher om terug te keren 

En dat hij "maar" op de 3de plaatst staat

[flupke3]

Ik vraag me af welke generatie de moeilijkste circuits had.Het tijdperk Senna met weinig chicanes maar meer snelle bochten of
schumi die veel meer chicanes voor de kiezen kreeg.

[scho0634]

Snelle bochten zijn lastiger dan chicanes doorgaans...

[Ferrari 2010]

Vraag maar aan Lewis, alle chicanes van Monza probleemloos overleeft, maar in de laatste lap toch nog even in een snellere bocht eruit gaan . Neen, serieus, ik weet het eigenlijk niet. Het heeft allemaal zen eigen moeilijkheid. En de wagens van toen zijn de wagens van nu niet en andersom ook niet. Ik durf het niet vergelijken. Het is ook gewoonweg niet te vergelijken.

[scho0634]

Neuh, dan zou je alle circuits van toen er ook bij moeten pakken en naast die van nu moeten leggen.

[flupke3]

Een chicane lijkt me moeilijker en risicovol te nemen dan een snelle bocht denk ik
en een bocht kan fataal zijn mar is ook niet zo simpel om te nemen.

[RadioActiveMan]

Ik zou een chicane veel makkelijker noemen dan een snelle bocht.

[Ferrari 2010]

Ik zou een chicane veel makkelijker noemen dan een snelle bocht.

Een snelle bocht is alleszins risicovoller. Als je in een chicane de limiet opzoekt en overschrijdt, ga je rechtdoor of even kort het gras in. Ga in de Parabolica te snel en je plakt in de muur...

[scho0634]

Een chicane lijkt me moeilijker en risicovol te nemen dan een snelle bocht denk ik
en een bocht kan fataal zijn mar is ook niet zo simpel om te nemen.

In een snelle bocht valt veel meer tijd te winnen door een goede rijder dan in een chicane.

[flupke3]

Is dat zo ?In een chicane denk heb je meer kans op een foutje waardoor de tegenstand kan profiteren.
En als snelle bochten moeilijker zijn betekent dit dat het voor Schumi (in het chicane tijdperk) gemakkelijker was?

[scho0634]

Is dat zo ?In een chicane denk heb je meer kans op een foutje waardoor de tegenstand kan profiteren.
En als snelle bochten moeilijker zijn betekent dit dat het voor Schumi (in het chicane tijdperk) gemakkelijker was?

Hmm, dat zeg ik niet. Dan zou je de banen echt moeten gaan vergelijken. Er is wel meer op die banen dan alleen de chicanes en de snelle bochten. De auto's waren toen moeilijker te besturen. Dat wel.

Maar over chicanes tov snelle bochten: Ik heb me laten vertellen dat bijvoorbeeld een rijder in een bocht als parabolica enorm veel tijd kan winnen door hem perfect te nemen. Niet te hard erin, niet te zacht erin, precies over het buitenrandje en weer vol gas erop. De winst pak je dan ook nog eens op het rechte stuk.

Terwijl bijvoorbeeld een doorsnee chicane voor een recht stuk, zoals vroeger op Hockenheim, 'gewoon' een kwestie is van hard remmen, strak linksaf sturen, stuur helemaal omgooien naar rechts en weer gas geven. Feitelijk kan je die maar op een manier nemen en dus neemt iedereen die min of meer met dezelfde lage snelheid. Weinig echte tijdwinst te halen. Al geldt dat niet voor iedere chicane. Die op de Nurburgring schijnt wel pittig te zijn. Goed, ik ben geen autocoureur, maar zo heb ik het altijd begrepen.