FIA goed bezig of?

[RadioActiveMan]

Als ik het hier zo lees zijn er wel paar die de aanpak van Hitler goed keuren.
Groot leider? Iemand die mensen zo kan manipuleren dat ze alles doen wat je vraagt is een groot manipulator, meer niet.
Met zo'n ideologie kan je zo'n mens toch niet geniaal gaan noemen.

[Folkert]

Absoluut slechts gekozen vergelijking ooit. Ongelooflijk provocatief naar iedereen toe die de gevolgen heeft mogen voelen van Hitlers " leiderschap ".

Hitler was een " groot leider " doordat hij de mensen het gevoel gaf dat ze beter waren dan anderen.
Zijn groot bestuur is het direct gevolg van zijn schandalige keuzes. Die man was krankzinnig. Geen enkel krankzinnig man zal ooit een " grote leider " zijn !

Geen enkel van Hitler acties weegt op tegen het leed dat hij heeft aangedaan.
Je kan dan ook op geen enkele manier oordelen over de 'goede' dingen die Hitler gedaan heeft, aangezien zij volledig steunen op de 'slechte' dingen. Je kan de 2 NIET scheiden.

In dat opzicht is en zal Hitler nooit een goede leider zijn en zal een ' Hitler van de F1 ' meer schade danverbetering veroorzaken .. ik kan me moeilijk voorstellen dat één van ons dit wil.

Deze uitspraak en de duidelijke voorkeur van Max zijn vrijetijdsbesteding, schetsen toch een beeld van hoe deze mensen denken over de wereld.
Ze zijn machtsgeil en leven in een ivoren toren. Het is triestig om te zien dat dit de mensen zijn de een wereldklasse als de F1 sturen

Het is eerder andersom. De slechte dingen steunen op de goede dingen. Zonder zijn goede invloed, had hij het nooit voor elkaar gekregen om de slechte dingen uittevoeren.

En ben het niet helemaal met je eens dat geen enkel krankzinnig man ooit een groot leider kan zijn. Julius Ceasar was toch zeer zeker een groot man en leider. Maar ook Krankzinnig in een aantal opzichten. Genialiteit en krankzinnigheid liggen gevaarlijk dicht bij elkaar. Vergeet dat niet. Een Hitler hebben we ook zeker niet nodig, maar ontkennen van de goede zaken die hij heeft verricht is nutteloos. Ik wil Hitler zeker niet goed praten, want zijn acties waren zeer schokkend, maar hij had wel degelijk goede ideeën.

[scho0634]

Het is gewoon een debiele uitspraak van Bernie, waarvan hij weet dat het provocerend overkomt. Slaat nergens op.

[Enzo]

John Wittingdale van de Conservatives reageerde in de Daily Mail geschokt. "Dit zijn buitengewone opvattingen en ik ben verbolgen dat iemand dit kan zeggen." Een ervaren Formule 1-insider vertelde Autosport dat deze opmerkingen bewijzen dat de tijd gekomen is voor Ecclestone om te stoppen. "Het treurigste is dat niemand in zijn naaste omgeving hem dat aan zijn verstand brengt. Max Mosley is iemand die het zou moeten doen."

[Enzo]

Blijkt dat de nieuwe teams min of meer verplicht een cosworth in hun auto moeten leggen.
Er bleken meerdere teams die in gesprek waren met andere motor leveranciers maar deze werden derhalve niet toegelaten aan het kampioenschap.
Wat zou hier achter steken?

http://www.f1today.nl/nieuws/2009/07/06/fia-stelde-cosworthmotoren-als-voorwaarde-aan-nieuwe-teams/

[F_A_Diaz]

De uitspraak van Ecclestone is niet handig maar wat hij bedoeld is zo raar nog niet. Wil je een organisatie goed leiden in moeilijke tijden dan heb je een sterke leider nodig die dingen gedaan krijgt. De vergelijking met Hitler is dan ook niet zo heel raar als je erover nadenkt. Hitler kwam ook aan de macht in crisistijd en los van het hele nazi gedoe natuurlijk heeft hij zeker wel (economisch) goeie dingen voor Duitsland gedaan. En dat is ook logisch want daarom liepen ze later tijdens de oorlog ook allemaal blind achter hem aan.

Het punt wat Ecclestone wil maken is dat je een beetje een klootzak met een grote bek nodig hebt die als leider de boel op de rails kan krijgen in moeilijke tijden, maar natuurlijk had hij zo'n uitspraak nooit moeten doen.

[Ferrari 2010]

Blijkt dat de nieuwe teams min of meer verplicht een cosworth in hun auto moeten leggen.
Er bleken meerdere teams die in gesprek waren met andere motor leveranciers maar deze werden derhalve niet toegelaten aan het kampioenschap.
Wat zou hier achter steken?

http://www.f1today.nl/nieuws/2009/07/06/fia-stelde-cosworthmotoren-als-voorwaarde-aan-nieuwe-teams/

Ik begrijp waarom de FIA dit eiste, maar vind het zwak. Enfin, ik denk dat ik het begrijp. Ze hebben Cosworth gevraagd om motoren te bouwen, als dan niemand die gebruikt, schat ik dat de kosten van de ontwikkeling en het aangeworven personeel, naar de FIA zullen gaan. Dus moeten ze zorgen dat de nieuwe teams Cosworth gebruiken. Wat ik hier suggereer is niet bevestigd ofzo hé, het is maar gewoon een veronderstelling
Zelf vind ik het een beetje dom, ze willen de kosten drukken, eis dan dat de huidige motorleveranciers voor prijs x een motor leveren in plaats van een externe leverancier ook nog eens te laten meedoen aan de zotte ontwikkelingsstrijd in de F1.

[Enzo]

Blijkt dat de nieuwe teams min of meer verplicht een cosworth in hun auto moeten leggen.
Er bleken meerdere teams die in gesprek waren met andere motor leveranciers maar deze werden derhalve niet toegelaten aan het kampioenschap.
Wat zou hier achter steken?

http://www.f1today.nl/nieuws/2009/07/06/fia-stelde-cosworthmotoren-als-voorwaarde-aan-nieuwe-teams/

Ik begrijp waarom de FIA dit eiste, maar vind het zwak. Enfin, ik denk dat ik het begrijp. Ze hebben Cosworth gevraagd om motoren te bouwen, als dan niemand die gebruikt, schat ik dat de kosten van de ontwikkeling en het aangeworven personeel, naar de FIA zullen gaan. Dus moeten ze zorgen dat de nieuwe teams Cosworth gebruiken. Wat ik hier suggereer is niet bevestigd ofzo hé, het is maar gewoon een veronderstelling
Zelf vind ik het een beetje dom, ze willen de kosten drukken, eis dan dat de huidige motorleveranciers voor prijs x een motor leveren in plaats van een externe leverancier ook nog eens te laten meedoen aan de zotte ontwikkelingsstrijd in de F1.

Dat zou kunnen, maar wat ik dan raar vindt is dat ze de oude motoren gebruiken met de hogere toerentallen. Tis niet alsof Cosworth al nieuwe motoren heeft ontwikkeld die optimaal presteren met het huidige toegestane toeren niveau.

[Jasper]

Inderdaad, de FIA wou zelf de Cosworth-motoren van 2006 inzetten zoals ze toen werden gebruikt, dus zonder extra ontwikkelingskost voor Cosworth.

[Ferrari 2010]

Dan zie ik ook niet meer in waarom de anderen op Cosworth moeten staan. Om de huidige constructeurs te pesten? Of omdat ze destijds de belofte hebben gedaan aan Cosworth dat ze gegarandeerd mogen leveren? Al zijn er geen extra kosten aan de ontwikkeling, er zal waarschijnlijk toch wel ergens een extra kost zijn: zorgen dat er genoeg productiemogelijkheden en personeel zijn bijvoorbeeld. Achja, ask Max zeker?

[F_A_Diaz]

Die FIA wil niet dat de Formule 1 volledig afhankelijk is van de FOTA. Dat zou namelijk het geval zijn als 1 of meerdere van de FOTA teams motoren gaat leveren aan de drie nieuwe teams.
Daarom wil de FIA ook een externe leverancier die los staat van de FOTA.

[Folkert]

Blijkt dat de nieuwe teams min of meer verplicht een cosworth in hun auto moeten leggen.
Er bleken meerdere teams die in gesprek waren met andere motor leveranciers maar deze werden derhalve niet toegelaten aan het kampioenschap.
Wat zou hier achter steken?

http://www.f1today.nl/nieuws/2009/07/06/fia-stelde-cosworthmotoren-als-voorwaarde-aan-nieuwe-teams/

Beetje raar eigenlijk. Straks stelt die motor niks voor is het hele nieuwe veld direct kansloos.

[Enzo]

Blijkt dat de nieuwe teams min of meer verplicht een cosworth in hun auto moeten leggen.
Er bleken meerdere teams die in gesprek waren met andere motor leveranciers maar deze werden derhalve niet toegelaten aan het kampioenschap.
Wat zou hier achter steken?

http://www.f1today.nl/nieuws/2009/07/06/fia-stelde-cosworthmotoren-als-voorwaarde-aan-nieuwe-teams/

Beetje raar eigenlijk. Straks stelt die motor niks voor is het hele nieuwe veld direct kansloos.

De Cosworth motor heeft zichzelf al bewezen, en levert waarscgijnlijk meer vermogen dan de huidige motoren van de andere constructeurs, doordat deze minder toeren mogen draaien. Blijf dat dan ook een absurde intentie vinden, ze moeten mijn inziens gewoon allemaal onder dezelfde regels opereren. Anders bestaat er weer een kans op  oneerlijke concurrentie.

[Ferrari 2010]

Blijkt dat de nieuwe teams min of meer verplicht een cosworth in hun auto moeten leggen.
Er bleken meerdere teams die in gesprek waren met andere motor leveranciers maar deze werden derhalve niet toegelaten aan het kampioenschap.
Wat zou hier achter steken?

http://www.f1today.nl/nieuws/2009/07/06/fia-stelde-cosworthmotoren-als-voorwaarde-aan-nieuwe-teams/

Beetje raar eigenlijk. Straks stelt die motor niks voor is het hele nieuwe veld direct kansloos.

De Cosworth motor heeft zichzelf al bewezen, en levert waarscgijnlijk meer vermogen dan de huidige motoren van de andere constructeurs, doordat deze minder toeren mogen draaien. Blijf dat dan ook een absurde intentie vinden, ze moeten mijn inziens gewoon allemaal onder dezelfde regels opereren. Anders bestaat er weer een kans op  oneerlijke concurrentie.

Ik weet niet wat de curves van een F1 motor zijn, maar het zou me straf lijken dat het maximale vermogen boven de 18.000 toeren ligt. Meer vermogen zullen ze dus niet leveren denk ik. Kijk naar Hamilton in Brazilië, zoveel trager was hij niet ondanks de mindere motor. Het scheelde wel iets, maar aangezien het allemaal nieuwe teams zijn, schat ik dat hun chassis niet zo bangelijk zal zijn als dat van Brawn dit jaar bijvoorbeeld. Ik zie ze het eerste seizoen niet strijden met de top 8 van de huidige teams. Daarnaast is het zo dat de huidige teams hun motor zoals de FIA al zei hier en daar wat hebben aangepast gedurende de jaren, ondanks de bevriezing. Een ongewijzigde Cosworth zal dus niet direct sneller zijn dan de gewijzigde Ferrari, McLaren, BMW, Toyota of Renault.

[F_A_Diaz]

Die drie nieuwe teams rijden normaal gesproken sowieso achteraan en zijn elkaars concurrenten, ze hebben allemaal dezelfde motor, dat maakt dan ook niet uit.