F1 wagens 2009

[Eric]

kunnen we het houden op de F1 wagens?
Voor zover ik weet doet de space shuttle niet mee aan een GP, dus laten we het houden op F1 dan.

Als jullie willen discussiëren over de Space shuttle kan ik jullie het forum gedeelte andere voorwerpen aanraden...ik zal het jullie zelfs gemakkelijk maken http://www.f1pits.net/forum/index.php?board=2.0 

[Folkert]

kunnen we het houden op de F1 wagens?
Voor zover ik weet doet de space shuttle niet mee aan een GP, dus laten we het houden op F1 dan.

Als jullie willen discussiëren over de Space shuttle kan ik jullie het forum gedeelte andere voorwerpen aanraden...ik zal het jullie zelfs gemakkelijk maken http://www.f1pits.net/forum/index.php?board=2.0 

Nou Button en BAR Honda zijn het dan iig niet met jou eens meneertje

Maar goed@NDCGN: Ik snap even niet wat je nou precies probeert te zeggen.
Lijkt er op dat je of maar een gedeelte van een zin hebt gecopieerd of dat je een deel vergeten bent.

Maar als ik het zo lees, ben je het eens met wat ik zeg: Namelijk dat het afhankelijk is van hoe je de lucht er optimaal door heen wilt krijgen? Of begrijp ik je nu niet goed?

[robbert]

ik vind de wagen nog leuk uitzien, hopelijk kunnen ze hiermee de titel winnen

[NDCGN]

kunnen we het houden op de F1 wagens?
Voor zover ik weet doet de space shuttle niet mee aan een GP, dus laten we het houden op F1 dan.

Als jullie willen discussiëren over de Space shuttle kan ik jullie het forum gedeelte andere voorwerpen aanraden...ik zal het jullie zelfs gemakkelijk maken http://www.f1pits.net/forum/index.php?board=2.0 

Nou Button en BAR Honda zijn het dan iig niet met jou eens meneertje

Maar goed@NDCGN: Ik snap even niet wat je nou precies probeert te zeggen.
Lijkt er op dat je of maar een gedeelte van een zin hebt gecopieerd of dat je een deel vergeten bent.

Maar als ik het zo lees, ben je het eens met wat ik zeg: Namelijk dat het afhankelijk is van hoe je de lucht er optimaal door heen wilt krijgen? Of begrijp ik je nu niet goed?

wat ik gecopied had was op zich wel compleet, maar t is idd duidelijker als je dit er nog voor zet --> "aerodynamic = "   
ik was het met je eens op die laatste zin na (dat het afhankelijk is van hoe je de lucht langs de auto wilt hebben)... als ik lees dat het gaat om het beinvloeden van de  efficiëntie waarmee het object zich door de lucht beweegd, dan betekend dat volgens mij hoe minder weerstand hoe efficienter, dus hoe aerodynamischer... dus niet hoe meer vleugeltjes er op zitten hoe aerodynamischer... maar goed, ik wil hier ook geen heel issue van maken ook al is het nog redelijk on topic... alhoewel

[scho0634]

Nou, een beetje dan  .

Maar het is inderdaad wel de bedoeling dat we wat vaker on topic blijven en niet helemaal afdwalen tot een ander onderwerp.

[Folkert]

kunnen we het houden op de F1 wagens?
Voor zover ik weet doet de space shuttle niet mee aan een GP, dus laten we het houden op F1 dan.

Als jullie willen discussiëren over de Space shuttle kan ik jullie het forum gedeelte andere voorwerpen aanraden...ik zal het jullie zelfs gemakkelijk maken http://www.f1pits.net/forum/index.php?board=2.0 

Nou Button en BAR Honda zijn het dan iig niet met jou eens meneertje

Maar goed@NDCGN: Ik snap even niet wat je nou precies probeert te zeggen.
Lijkt er op dat je of maar een gedeelte van een zin hebt gecopieerd of dat je een deel vergeten bent.

Maar als ik het zo lees, ben je het eens met wat ik zeg: Namelijk dat het afhankelijk is van hoe je de lucht er optimaal door heen wilt krijgen? Of begrijp ik je nu niet goed?

wat ik gecopied had was op zich wel compleet, maar t is idd duidelijker als je dit er nog voor zet --> "aerodynamic = "   
ik was het met je eens op die laatste zin na (dat het afhankelijk is van hoe je de lucht langs de auto wilt hebben)... als ik lees dat het gaat om het beinvloeden van de  efficiëntie waarmee het object zich door de lucht beweegd, dan betekend dat volgens mij hoe minder weerstand hoe efficienter, dus hoe aerodynamischer... dus niet hoe meer vleugeltjes er op zitten hoe aerodynamischer... maar goed, ik wil hier ook geen heel issue van maken ook al is het nog redelijk on topic... alhoewel

Nee snap ik het is ook niet dat jij ongelijk hebt,  maar hoe ik het begrijp aerodynamisch opvat is dat het afhanklijk is van wat je met die wind wilt doen. Wat jij zelf ook zegt het beinvloeden van de efficientie waarmee het object zich door de lucht beweegt. Dat is in mijn ogen relatief.

Maar goed, denk dat het allemaal afwachten is, want wat voor regels of veranderingen er ook worden gemaakt, het seizoen vertelt pas hoe het echt in elkaar zit.

[F_A_Diaz]

Waarom zijn die vleugels eigenlijk zo afwijkend? ze kunnen toch de vleugels van vorig jaar gebruiken en dan zeggen dat ze niet meer dan zoveel downforce mogen maken, dat deden bijna alle teams met testen ook. Dan heb je tenminste normale vleugels. Dit ziet er niet echt cool uit ofzo.

Omdat dat het achtervolgen in de bochten verbeterd. Als je een vleugel over de hele breedte hebt, dan heb je over de hele breedte lucht die omhoog wordt geduwd. Met deze smalle achtervleugel kan er lucht naast de achtervleugel weg, en door de brede voorvleugel kan een achterligger deze eenvoudiger opvangen waardoor hij dus meer downforce heeft en zodoende dichter kan blijven in de bochten.

okee duidelijk, maar waarom moet die achtervleugel dan zo smal zijn, ze kunnen hem toch ook wel breder laten en dan de dwarselementen die erin zetten beperken. Als die vleugel iets groter is met minimale fratsen erin dan heeft dat verder toch geen invloed lijkt mij.

[Ferrari 2010]

Waarom zijn die vleugels eigenlijk zo afwijkend? ze kunnen toch de vleugels van vorig jaar gebruiken en dan zeggen dat ze niet meer dan zoveel downforce mogen maken, dat deden bijna alle teams met testen ook. Dan heb je tenminste normale vleugels. Dit ziet er niet echt cool uit ofzo.

Omdat dat het achtervolgen in de bochten verbeterd. Als je een vleugel over de hele breedte hebt, dan heb je over de hele breedte lucht die omhoog wordt geduwd. Met deze smalle achtervleugel kan er lucht naast de achtervleugel weg, en door de brede voorvleugel kan een achterligger deze eenvoudiger opvangen waardoor hij dus meer downforce heeft en zodoende dichter kan blijven in de bochten.

okee duidelijk, maar waarom moet die achtervleugel dan zo smal zijn, ze kunnen hem toch ook wel breder laten en dan de dwarselementen die erin zetten beperken. Als die vleugel iets groter is met minimale fratsen erin dan heeft dat verder toch geen invloed lijkt mij.

Met minimale fratsen erin, dus een recht stuk bedoel je? Zoals je in het midden van Ferrari's voorvleugel ziet? Dat zou inderdaad wel (bijna) hetzelfde effect geven denk ik. Maar dat is niet zo eenvoudig te maken. Want hoe kan je een vleugel eenvoudig verstellen als het stuk aan de zijkanten horizontaal moet blijven? Dat zou het veel te complex maken.

Deze achtervleugel is lelijk maar hopelijk wel effectief. Ik geloof in ieder geval dat ze hierdoor dichter kunnen blijven in de bochten.

[F_A_Diaz]

Ja tuurlijk, dat hoopt iedereen maar je moet ook wel een beetje je imago van formule 1 beschermen. De auto's zien er nu uit als een Formule Ford die aan de anabolen is.

Maak dan desnoods nog een loos stukje aan de zijkanten zodat het er nog een beetje uitziet.

[Ferrari 2010]

Ja tuurlijk, dat hoopt iedereen maar je moet ook wel een beetje je imago van formule 1 beschermen. De auto's zien er nu uit als een Formule Ford die aan de anabolen is.

Maak dan desnoods nog een loos stukje aan de zijkanten zodat het er nog een beetje uitziet.

Tsja, ik kan je daar geen ongelijk in geven. Als buitenstaanders deze wagens zien zullen ze ze inderdaad spuuglelijk vinden, en we kunnen ze niet eens ongelijk geven. Je hebt daar een punt, maar of de FOM er iets aan zal doen? Ik betwijfel het. We zullen de wagens in de media waarschijnlijk nu veel vaker van aan de zijkant te zien gaan krijgen, aangezien ze daar nog wel mooi zijn.

[fawlty]

het zal inderdaad even wennen worden aan het nieuwe uiterlijk. ik ben redelijk neutraal eigenlijk, ik vind het ni mooi maar ook ni lelijk...
weet je wat ik het mooiste vind aan de nieuwe ferrari??? dat er geen nr 1 op staat 

[FerrariMan]

Ik denk dat men dit wel weer heel snel gewoon zal worden. Vooral de kale banden op de wagens zijn een beter zicht!

[F_A_Diaz]

weet je wat ik het mooiste vind aan de nieuwe ferrari??? dat er geen nr 1 op staat 

Nu je het er over hebt, viel me trouwens op dat Raikkonen volgend jaar met 3 rijdt en Massa met 4.

[F_A_Diaz]

Ik denk dat men dit wel weer heel snel gewoon zal worden. Vooral de kale banden op de wagens zijn een beter zicht!

De auto is op zich inderdaad helemaal niet lelijk, alleen die achtervleugel trekt alles uit fatsoen doordat ie zo klein is, daardoor lijkt die voorvleugel nog groter terwijl het met normale achtervleugel veel minder zou opvallen en misschien zelf wel mooier staat dan zo'n hoog ding van vorig jaar.

[Folkert]

het zal inderdaad even wennen worden aan het nieuwe uiterlijk. ik ben redelijk neutraal eigenlijk, ik vind het ni mooi maar ook ni lelijk...
weet je wat ik het mooiste vind aan de nieuwe ferrari??? dat er geen nr 1 op staat 

hahah, al had ik het Kimi wel gegunt. Maar de 1 weer op een Mclaren vind ik ook wel weer mooi .

Denk trouwens dat het in race omstandigheden best wel mee zou vallen hoe lelijk het oogt. Heb zelf nog geen filmpje gezien waar meerdere auto's op race snelheid rond rijden, maar denk dat het minder opvalt dan op foto's of in de pit.
Zou Mol nu trouwens ook zich snel de fout in lullen omdat hij denkt dat de vleugel er af is gevlogen of dat hij denkt dat het beschadigd is?