F1 wagens 2009

[F_A_Diaz]

Op een bepaald punt kan je ook niet veel meer veranderen zonder grote veranderingen te doen aan de auto. Als je zeker weet dat je het WK kunt winnen zoals McLaren en Ferrari dan doe je dat wel, BMW kiest omdat niet te doen en voor 2009 te beginnen.

[Ferrari 2010]

Misschien dat BMW zich meer op de auto van 2009 richtte. Want 2de helft van het seizoen kwam Renault langzamerhand langszij zetten.

Dat was dan ook algemeen bekend hé, BMW heeft de wagen in de 2de helft van het seizoen niet meer ontwikkeld.

statischtisch gezien maar 1 titel(heel strikt en miereneukerig genomen zelfs geen. Maar ze hebben het wel verdiend.)

Statistisch gezien 2 titels en strikt en mierenneukerig genomen ook 2. McLaren heeft het daar zelf verpest, ze zouden de titel allesbehalve verdiend hebben.

[scho0634]

Geen constructeurstitel, denk ik dat je bedoelt

Nu ook niet overdrijven he.Ferrari heeft vorig jaar nipt de ene titel gemist en een heel goed
jaar achter  de rug gehad.Zeggen dat 2007 en 2008 een minder jaar was voor ferrari is wat overdreven.
Na het tijdperk schumi,todt,brawn hebben ze meer dan stand gehouden ook al is het wat minder.

Dat heb ik ook nergens gezegd. Ik verbeterde alleen iemand die zich vergist had

[Folkert]

Misschien dat BMW zich meer op de auto van 2009 richtte. Want 2de helft van het seizoen kwam Renault langzamerhand langszij zetten.

Dat was dan ook algemeen bekend hé, BMW heeft de wagen in de 2de helft van het seizoen niet meer ontwikkeld.

statischtisch gezien maar 1 titel(heel strikt en miereneukerig genomen zelfs geen. Maar ze hebben het wel verdiend.)

Statistisch gezien 2 titels en strikt en mierenneukerig genomen ook 2. McLaren heeft het daar zelf verpest, ze zouden de titel allesbehalve verdiend hebben.

Als je kijkt dat Mclaren meer punten heeft gehaald, maar die dan wel terecht of onterecht zijn afgenomen, kan je eigenlijk concluderen dat Mclaren de betere is geweest. En ik wilde niet zeuren of zeiken er over, maar alleen aangeven dat Ferrari na 2006 minder is gaan presteren.

[F_A_Diaz]

Hoe bedoel je? Ferrari won in 2005 en 2006 geen titels en 10 overwinningen. In 2007 en 2008 wonnen ze drie titels en haalden 17 overwinningen. Beste verbetering lijkt mij.

[Folkert]

Dat is wel een verbetering, maar het team zelf was in 2006 en 2005 beter dan in 2007 2008.

[F_A_Diaz]

Vreemde uitspraak die ik niet begrijp. Hoe kan je beter zijn en minder presteren? Hoe goed je bent wordt afgemeten aan hoe je presteert. Anders is het niet meer dan natte vingerwerk.

[NDCGN]

Dat is wel een verbetering, maar het team zelf was in 2006 en 2005 beter dan in 2007 2008.

volgens de statistieken waren het zelfs 18 overwinningen... in 2007 eentje meer als in 2006 en in 2008 eentje minder als in 2006... en dan nog te bedenken dat ze na 2006 afscheid moesten nemen van de, volgens de statistieken beste coureur ooit... dan lijkt mij juist dat het team alleen maar sterker is geworden...

[Folkert]

Vreemde uitspraak die ik niet begrijp. Hoe kan je beter zijn en minder presteren? Hoe goed je bent wordt afgemeten aan hoe je presteert. Anders is het niet meer dan natte vingerwerk.

Dat kan als je tegenstander nog veel sterker. Renault was in 2006 voornamelijk in het begin sterker dan Ferrari en hadden in dat jaar genoeg voorsprong opgebouwd om de in de 2de helft sterker wordende Ferrari achter zich te houden. Ferrari had in dat jaar haar eerste mechanische pech sinds jaren. Japan 2006 heb ik het dus over. Volgens mij hadden ze een pechvrijestreak sinds 2000 ofzoiets? of misschien nog minder lang. 2007 en 2008 daar en tegen waren er meer mechanische opgaves dan 8 jaar er voor. Dat vind ik ook wel tot de categorie horen om te bepalen of een team beter of slechter. De vergelijking met Schumacher vind ik niet helemaal correct.

[robbert]

Geen constructeurstitel, denk ik dat je bedoelt

Nu ook niet overdrijven he.Ferrari heeft vorig jaar nipt de ene titel gemist en een heel goed
jaar achter  de rug gehad.Zeggen dat 2007 en 2008 een minder jaar was voor ferrari is wat overdreven.
Na het tijdperk schumi,todt,brawn hebben ze meer dan stand gehouden ook al is het wat minder.

ja zo denk ik er ook over. Zelfs als Ferrari dominant was, dan nog zouden ze zeggen dat Ferrari een minder jaar had

Dat zou ik niet zeggen. 2002,2004 waren geen mindere jaren. Zou beetje stom zijn als mensen dat zeggen. 2007 was opzich niet een heel slecht jaar, maar vergeleken bij 2006 was het een minder jaar en statischtisch gezien maar 1 titel(heel strikt en miereneukerig genomen zelfs geen. Maar ze hebben het wel verdiend.) En ja 2008 coureurs en Ferrari waren aan het blunderen en vooral die robuste Ferrari van afgelopen jaren was verdwenen. Ik zie niet meer die geoliede machinen van die jaren er voor.

mss, beste hé, want als je bedenkt hoe sterk de ferrari's waren in 2002 en 2004, dan waren er die zeiden dat de f1 saai was omdat de ferrari zo sterk was

[janke]

Elke periode heeft zijn superteam. Lotus, Williams, McLaren en Ferrari. Het kan zomaar dit jaar met Ferrari bijv., niet zo best gaan. En dat maakt de F1 nog steeds spannend. Is altijd zo geweest en zal ook zo blijven. De volgende MS moet nog opstaan lijkt me, die een compleet team op sleeptouw neemt.

[scho0634]

Maar Ferrari is helemaal geen superteam.

[F_A_Diaz]

Vreemde uitspraak die ik niet begrijp. Hoe kan je beter zijn en minder presteren? Hoe goed je bent wordt afgemeten aan hoe je presteert. Anders is het niet meer dan natte vingerwerk.

Dat kan als je tegenstander nog veel sterker. Renault was in 2006 voornamelijk in het begin sterker dan Ferrari en hadden in dat jaar genoeg voorsprong opgebouwd om de in de 2de helft sterker wordende Ferrari achter zich te houden. Ferrari had in dat jaar haar eerste mechanische pech sinds jaren. Japan 2006 heb ik het dus over. Volgens mij hadden ze een pechvrijestreak sinds 2000 ofzoiets? of misschien nog minder lang. 2007 en 2008 daar en tegen waren er meer mechanische opgaves dan 8 jaar er voor.

Daarom hebben ze wel veel beter gepresteerd in 2007 en 2008 dan in 2005 en 2006. Wat wil je hier mee zeggen? Jij bepaalt dus met je eigen statistiekjes wanneer een team goed presteert? Dan zoekt iedereen de statistiekjes erbij die zijn straatje passen. Hoe goed een team is meet je alleen af aan, jawel, de prestaties van dat team. Dat leek mij logisch maar kennelijk niet dus...
Dat ze wat motoren opbliezen is niet goed maar ondanks dat presteerden ze toch nog beter.

Dat vind ik ook wel tot de categorie horen om te bepalen of een team beter of slechter.

Dat vind jij ja, gelijk wat je zegt, alleen jij.

De vergelijking met Schumacher vind ik niet helemaal correct.

Vergelijk ik met Schumacher?

[Folkert]

Vreemde uitspraak die ik niet begrijp. Hoe kan je beter zijn en minder presteren? Hoe goed je bent wordt afgemeten aan hoe je presteert. Anders is het niet meer dan natte vingerwerk.

Dat kan als je tegenstander nog veel sterker. Renault was in 2006 voornamelijk in het begin sterker dan Ferrari en hadden in dat jaar genoeg voorsprong opgebouwd om de in de 2de helft sterker wordende Ferrari achter zich te houden. Ferrari had in dat jaar haar eerste mechanische pech sinds jaren. Japan 2006 heb ik het dus over. Volgens mij hadden ze een pechvrijestreak sinds 2000 ofzoiets? of misschien nog minder lang. 2007 en 2008 daar en tegen waren er meer mechanische opgaves dan 8 jaar er voor.

Daarom hebben ze wel veel beter gepresteerd in 2007 en 2008 dan in 2005 en 2006. Wat wil je hier mee zeggen? Jij bepaalt dus met je eigen statistiekjes wanneer een team goed presteert? Dan zoekt iedereen de statistiekjes erbij die zijn straatje passen. Hoe goed een team is meet je alleen af aan, jawel, de prestaties van dat team. Dat leek mij logisch maar kennelijk niet dus...
Dat ze wat motoren opbliezen is niet goed maar ondanks dat presteerden ze toch nog beter.

Dat vind ik ook wel tot de categorie horen om te bepalen of een team beter of slechter.

Dat vind jij ja, gelijk wat je zegt, alleen jij.

De vergelijking met Schumacher vind ik niet helemaal correct.

Vergelijk ik met Schumacher?

Sorry, die laatste zin moest voor NDCGN zijn.

Maar wat bedoel je: ik bepaal met mijn eigen statistieken wanneer een team goed draaid? Mechanische pech hoort ook bij prestatie van een team en hoe goed een team is. 2007 was misschien toch nog beter jaar dan 2006, maar 2008 zeker niet. En hoezo vind alleen ik dat? Heb niemand behalve jij dat zien tegenspreken.
En het is precies wat jij zegt, hoe goed is een team word afgemeten door de prestaties, en mechanische pech hoort ook bij presteren. Dus het uitvallen in 2007 en 2008 door mechanische pech beinvloed ook de prestatie van dat jaar.

[janke]

Maar Ferrari is helemaal geen superteam.

Oh nee?? Wat dan wel. Ze hebben altijd bij de top van de F1 gezeten. Met glorieuze jaren en mindere jaren. Hebben alle grote teams gehad. Lotus, Williams, McLaren. Hun palmares is niet de minste. Ik heb helemaal niks met Ferrari, nooit gehad.En al helemaal niet met MS. Maar dat het bij de top van de F1 behoord is toch wel een feit. Maar top (super)teams maken ook fouten. Is altijd al zo geweest. Dat maakt de F1 nog steeds spannend.