fiarrari

[scho0634]

Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?

Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken. 

Vandaar dat ik ook zeg dat commerciele belangen wellicht wel meewegen. Maar dat dat niets te maken heb met het team Ferrari bevoordelen per definitie.

[Wizard]

Nee hoor, ik kan me ook wel vinden in je openingspost.

[Folkert]

Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?

Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken. 

Waarom hebben ze dat in 2002 en 2004 niet gedaan dan? Daar was het pas echt nodig. Als je het zo stelt zou ik eerder geneigd zijn te denken dat ze Ferrari voordeel willen geven dan dat ze het kampioenschap willen beinvloeden om het spannend te houden.

[Wizard]

Omdat het in 2002 en 2004 te opzichtig zou zijn. Plus, Ferrari was zo oppermachtig, dat er totaal geen strijd was, daar kon zelfs de FIA niks aan veranderen al hadden ze het graag. Dit seizoen waren de toppers aan elkaar gewaagd, dan zou je als FIA zijnde nog een stunt kunnen uithalen om het kampioenschap te rekken (en spannend te houden)  zou je bang zijn voor een vroegtijdig einde aan de spanning. Ik zeg niet dat het zo is, maar dat is de enige reden die ik me zou kunnen bedenken.

[Folkert]

Omdat het in 2002 en 2004 te opzichtig zou zijn. Plus, Ferrari was zo oppermachtig, dat er totaal geen strijd was, daar kon zelfs de FIA niks aan veranderen al hadden ze het graag. Dit seizoen waren de toppers aan elkaar gewaagd, dan zou je als FIA zijnde nog een stunt kunnen uithalen om het kampioenschap te rekken (en spannend te houden)  zou je bang zijn voor een vroegtijdig einde aan de spanning. Ik zeg niet dat het zo is, maar dat is de enige reden die ik me zou kunnen bedenken.

Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag? Ben het ook niet mee eens dat FIA er niks aan had kunnen veranderen. Als de FIA het had gewilt, was het gebeurt. 2004 had FIA makkelijk kunnen beslissen Schumacher te schorsen na het incident met Montoya in Monaco. Of in Imola. Niet dat dat moest, maar dat had gekunt. Of 2002 Ferrari beschuldigen van Competitie vervalsing en ze een schorsing opleggen. Denk dat het even opvallend is, want de beslissing in Spa was alles behalve on opvallend.

[EBX]

Ik voel me ook niet aangevallen en zal er mijn voordeel meedoen .

Maar ik was ook niet uit op 'bewijs' zoals jij het noemt. Ik was meer uit op een motief waarom de FIA een titel naar Ferrari had willen zien gaan. En dat motief kan ik eigenlijk niet bedenken.

Die wrange nasmaak van Belgie heb ik ook, hoor. Want ik vond dat ook geen terechte beslissing, zoals ik ook aangeef in het stuk.

Alleen zit er een verschil tussen: 'een rare beslissing' en 'iemand opzettelijk bevoordelen'. En dat is het verschil tussen geloven in een complot of niet.

Eerst en vooral mijn complimenten voor het stuk.

Ik vind het echter eenvoudig om te stellen dat er geen sprake zou zijn van bevoordeling vanuit de FIA t.o.v. ferrari (wat het woord 'fiarrari' toch symboliseert ) op basis van het feit dat jij geen voordelen ziet voor de FIA. Meer zelf op basis dat - indien de FIA er een hand in zou hebben - ze rekening zouden houden met wat het best voor hun sport zou zijn !?

Hadden ze commerciële belangen (kunstmatige beïnvloeding ) actief toegepast, dan had Schumacher zijn laatste 2 wereldtitels niet gehaald (wegens pokkesaai) en had Hamilton vorig jaar zijn wereldtitel reeds op zak. Als we het over Charisma en uitstraling hebben mag Kimi (wie ik nochtans heel graag zie) zich naast Massa gaan zetten in de kwal-top100 (op vlak van uitstraling hé) . Je kan toch moeilijk zeggen dat de dubieuze acties van de FIA dit seizoen (en vorige) enig goed aan deze sport hebben gedaan ?! Als zowel vriend en vijand petities gaan tekenen tegen jou kan je moeilijk zeggen dat je iets doet in het voordeel van de fans ?!

Als er dan toch een gelijke behandeling zou zijn; waarom krijgt Ferrari 50miljoen extra gewoon om er te zijn ? Waarom zou het financiële voordeel in godsnaam de enige overeenkomst zijn die met Ferrari gesloten is ? (want financiën is bij Ferrari over het algemeen het laatste van hun zorgen !) Ze zouden stom zijn om enkel geld gevraagd te hebben !

Versta me niet verkeerd; ik geloof -zelf als mclaren fan- ook niet in de 'fiarrari'. Ik geloof wel dat er een serieuze problematiek is op vlak van reglementering en toepassing ervan. Als telkens de lokale 3 dorpsidioten ( ik stel het hier even simplistisch voor) mogen kiezen hoe de reglementen geïnterpreteerd worden, is het niet verwonderlijk dat er problemen ontstaan. Deze mensen hebben in de meeste gevallen geen ervaring, te weinig technische kennis en geen enkel bewijs van neutraliteit. Dat daar meer mensen zullen zijn die een boontje hebben voor bv. Ferrari is ook niet meer dan logisch (toch nog steeds één van de of niet het populairste team van de grid). Ik zeg ook niet dat ze daar actief ferrari bevoordelen, maar in een uiterst discutabele situatie ga jij je concurrent toch ook niet gaan verdedigen ?

Waar de FIA in mijn ogen wel in de fout gaat is door deze situatie niet aan te pakken, iedereen weet dat het systeem verkeerd is en toch weigeren ze er iets aan te doen. Zeker betreurenswaardig voor een organisatie die zich ander niet lijkt in te houden om alles (wekelijks ?!) te wijzigen ...

[Wizard]

Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag? Ben het ook niet mee eens dat FIA er niks aan had kunnen veranderen. Als de FIA het had gewilt, was het gebeurt. 2004 had FIA makkelijk kunnen beslissen Schumacher te schorsen na het incident met Montoya in Monaco. Of in Imola. Niet dat dat moest, maar dat had gekunt. Of 2002 Ferrari beschuldigen van Competitie vervalsing en ze een schorsing opleggen. Denk dat het even opvallend is, want de beslissing in Spa was alles behalve on opvallend.

Waarom prutsen? Het antwoord vindt je in mijn post. Omdat ze wellicht bang waren van een vroegtijdig einde aan de spanning (= minder sensatie = minder kijkers = minder inkomsten).

En ja, FIA had Schumacher kunnen schorsen, maar voor hoelang en denk je dat Ferrari daardoor minder oppermachtig zou worden? Barrichello had 30 punten voorsprong op Button die het nooit zou hebben gered tegen de Ferrari van Barrichello. In mijn ogen had de FIA het niet spannende kunnen maken. Ook in 2002 niet. Buitendat, je kunt de coureurs niet straffen voor iets wat hun wordt opgedragen door Ferrari, hooguit Ferrari. Ze hebben Hamilton en Alonso toch ook niet bestraft voor hetgeen wat McLaren gedaan heeft, terwijl ze wisten wat gaande was.

[Folkert]

Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag? Ben het ook niet mee eens dat FIA er niks aan had kunnen veranderen. Als de FIA het had gewilt, was het gebeurt. 2004 had FIA makkelijk kunnen beslissen Schumacher te schorsen na het incident met Montoya in Monaco. Of in Imola. Niet dat dat moest, maar dat had gekunt. Of 2002 Ferrari beschuldigen van Competitie vervalsing en ze een schorsing opleggen. Denk dat het even opvallend is, want de beslissing in Spa was alles behalve on opvallend.

Waarom prutsen? Het antwoord vindt je in mijn post. Omdat ze wellicht bang waren van een vroegtijdig einde aan de spanning (= minder sensatie = minder kijkers = minder inkomsten).

En ja, FIA had Schumacher kunnen schorsen, maar voor hoelang en denk je dat Ferrari daardoor minder oppermachtig zou worden? Barrichello had 30 punten voorsprong op Button die het nooit zou hebben gered tegen de Ferrari van Barrichello. In mijn ogen had de FIA het niet spannende kunnen maken. Ook in 2002 niet. Buitendat, je kunt de coureurs niet straffen voor iets wat hun wordt opgedragen door Ferrari, hooguit Ferrari. Ze hebben Hamilton en Alonso toch ook niet bestraft voor hetgeen wat McLaren gedaan heeft, terwijl ze wisten wat gaande was.

Ja, dat had ik wel gelezen. Maar waarom als het toch al spannend is? Ik snap het wel dat ze het nog spannender willen maken, maar het was gewoon overbodig. Nou ja, commercieel snap ik het ook wel.

Maar goed, ben het wel met je eens dat ze het niet hadden moeten doen in 2002en 2004, maar het had gekunt, dat is enige wat ik wilde zeggen.

[scho0634]

Eerst en vooral mijn complimenten voor het stuk.

Waarvoor mijn dank.

Hadden ze commerciële belangen (kunstmatige beïnvloeding ) actief toegepast, dan had Schumacher zijn laatste 2 wereldtitels niet gehaald (wegens pokkesaai)

De FIA heeft er, middels de puntenwijzigingen, dan ook alles aan gedaan om de rest dichterbij te krijgen.

en had Hamilton vorig jaar zijn wereldtitel reeds op zak.

Hoezo? Waarom zou de FIA Lewis prefereren boven Kimi? Ik zie dat niet zo.

Buiten dat, ik zeg nergens dat de FIA alle beslissingen neemt op basis van commerciele belangen. Ik zeg alleen dat de FIA die belangen bij sommige overwegingen mee neemt. De beslissing op Spa vind ik onterecht. Maar ik denk niet dat de FIA de beslissing heeft genomen om Massa te bevoordelen. Ze zullen die beslissing wellicht in hun ogen terecht vinden. Daarmee ben ik het niet eens, maar ik zou niet weten wat hun motief zou zijn om Massa te helpen.

Als er dan toch een gelijke behandeling zou zijn; waarom krijgt Ferrari 50miljoen extra gewoon om er te zijn ?

Staat er volgens mij los van. Is ooit afgesproken, met medeweten van alle teams, om Ferrari bij de F1 te houden.

Versta me niet verkeerd; ik geloof -zelf als mclaren fan- ook niet in de 'fiarrari'. Ik geloof wel dat er een serieuze problematiek is op vlak van reglementering en toepassing ervan. Als telkens de lokale 3 dorpsidioten ( ik stel het hier even simplistisch voor) mogen kiezen hoe de reglementen geïnterpreteerd worden, is het niet verwonderlijk dat er problemen ontstaan. Deze mensen hebben in de meeste gevallen geen ervaring, te weinig technische kennis en geen enkel bewijs van neutraliteit. Dat daar meer mensen zullen zijn die een boontje hebben voor bv. Ferrari is ook niet meer dan logisch (toch nog steeds één van de of niet het populairste team van de grid). Ik zeg ook niet dat ze daar actief ferrari bevoordelen, maar in een uiterst discutabele situatie ga jij je concurrent toch ook niet gaan verdedigen ?

Ik verdedig niemand. En ik ben het met je eens dat de straffen die in recente jaren zijn uitgedeeld regelmatig onterecht maar zeker ook onbegrijpelijk zijn. Ik ga hier dus ook niet zeggen dat de FIA alles zo goed doet. Ik pleit ze alleen vrij van het hebben van een gekleurde bril. Als je reeel bent, had uitsluiting van deelname voor een tijdje voor McLaren na het spionageverhaal niet vreemd geweest. McLaren is daar zwaar over de schreef gegaan en is zeer onsportief geweest. Maar toch bleef het bij financiele represailles. Het zou voor de sport natuurlijk ook desastreus kunnen zijn als McLaren uitgesloten was. Dus een commercieel belang.

Waar de FIA in mijn ogen wel in de fout gaat is door deze situatie niet aan te pakken, iedereen weet dat het systeem verkeerd is en toch weigeren ze er iets aan te doen.

Welke situatie bedoel je?

Het straffensysteem, denk ik dat je bedoelt. Tja, ik begrijp dat Mosley heeft gezegd dat hij van plan is het systeem duidelijker en doorzichtiger te maken. Afwachten wat daarvan komt.

[Jasper]

Waar de FIA in mijn ogen wel in de fout gaat is door deze situatie niet aan te pakken, iedereen weet dat het systeem verkeerd is en toch weigeren ze er iets aan te doen. Zeker betreurenswaardig voor een organisatie die zich ander niet lijkt in te houden om alles (wekelijks ?!) te wijzigen ...

http://www.f1pits.net/nieuws/meer_transparantie_over_steward_beslissingen/

Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag?

Even vermelden: zonder de straf in België was Hamilton al wereldkampioen in China, in plaats van in de laatste bocht in Brazilië. Dus het is zeker mede dankzij die straf dat 2008 zo spannend was.

[Wizard]

Ja, dat had ik wel gelezen. Maar waarom als het toch al spannend is? Ik snap het wel dat ze het nog spannender willen maken, maar het was gewoon overbodig. Nou ja, commercieel snap ik het ook wel.

Dat is niet wat ik zeg, nu lees eens. Ik zeg dat ze wellicht bang waren dat er een vroegtijdig einde zou kunnen komen aan de spanning.

[Folkert]

Ja, dat had ik wel gelezen. Maar waarom als het toch al spannend is? Ik snap het wel dat ze het nog spannender willen maken, maar het was gewoon overbodig. Nou ja, commercieel snap ik het ook wel.

Dat is niet wat ik zeg, nu lees eens. Ik zeg dat ze wellicht bang waren dat er een vroegtijdig einde zou kunnen komen aan de spanning.

Ik lees prima wat jij hebt geschreven, je zegt het zelfde als ik, alleen in iets andere woorden. Komt namelijk op het zelfde neer.

[Wizard]

Nee, jij zegt constant, waarom moeten ze het spannend maken, het is al spannend, terwijl ik het heb over spanning behouden. Die woorden neem je nergens in de mond, ook niet in een ander context.

[Folkert]

Nou het is ongeveer het zelfde, door hun verandering of beslissing willen ze dus spanning er in stoppen of behouden.  Als ze het dus niet hadden gedaan, was de spanning over. Dus hebben ze de spanning gemaakt/behouden. ligt er maar net aan hoe je het bekijkt.

[F_A_Diaz]

Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?

Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken. 

Vandaar dat ik ook zeg dat commerciele belangen wellicht wel meewegen. Maar dat dat niets te maken heb met het team Ferrari bevoordelen per definitie.

Precies, dat denk ik ook niet. De FIA zal ook wel naar commerciele dingen kijken maar dan in hun eigen belang en niet dat van Ferrari maar het kan zo uitkomen dat dit dan toevallig ook net gunstig is voor Ferrari.