GP van Japan

[NDCGN]

Ik weet niet, Massa word toch wel voor getrokken in mijn ogen. Waarom Bourdais straffen als die niets fout deed. Lewis was inderdaad ook erg aggressief bij de start, maar er zijn er meerdere geweest die dat waren. Vond het twijfel achtig, maar niet de zelfde straf waard als Massa.

Als het geen opzet was van Massa om Hamilton aan te tikken of er af te rijden, dan vind ik het gelijkwaardige incidenten.. ze probeerden allebei iets wat totaal niet haalbaar was en namen veels teveel risico... vorig jaar kreeg Hamilton trouwens ook vaak het voordeel van de twijfel.. dit jaar misschien wat minder, maar of je daar nou iets achter moet zoeken... lijkt mij niet...

[Ferrari 2010]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

In mijn beleving is dit eerder als: eens horen wat de 2 er zelf over te zeggen hebben. Wat Massa daar heeft gezegd vraag ik me echter wel af, want Bourdais was toch duidelijk degene in zen recht Als de FIA echt ferrari wilde helpen, hadden ze hem toch meteen een drive-trough gegeven?
Bovendien, nogmaals: de stewards zijn elke race andere personen, die niet heel dicht bij de FIA staan dacht ik overigens. En misschien dat jij eerder door een anti-rode bril kijkt dan dat wij door een rode kijken...

[ZoJa]

Ik moet bekeken dat ik door een anti-rode bril kijk, het maakt me namelijk niet uit wie er kampioen wordt, als het maar geen Ferrari is. Ferrari staat natuurlijk altijd in grote belangstelling, in de goede jaren natuurlijk ook door hun fantastische auto, maar dat wordt voor mijn gevoel overschaduwt door diverse incidenten. Helaas is het dit seizoen weer niet anders......

[f1columns.nl]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

In mijn beleving is dit eerder als: eens horen wat de 2 er zelf over te zeggen hebben. Wat Massa daar heeft gezegd vraag ik me echter wel af, want Bourdais was toch duidelijk degene in zen recht Als de FIA echt ferrari wilde helpen, hadden ze hem toch meteen een drive-trough gegeven?
Bovendien, nogmaals: de stewards zijn elke race andere personen, die niet heel dicht bij de FIA staan dacht ik overigens. En misschien dat jij eerder door een anti-rode bril kijkt dan dat wij door een rode kijken...

Ik zal niet ontkennen dat ik geen Ferrari fan ben, maar ik ben in de eerste plaats racefan.
De stewards staan onder leiding van de racedirecteur, Charlie Whiting, en die beslist over de straffen. Volgens mij is dat het systeem dat er wordt gebruikt

Het is de laatste paar races gewoon erg opvallend dat er veel straffen worden uitgedeeld, meer dan ooit tevoren volgens mij, en dat het altijd positief uitpakt voor Ferrari. Negen van de tien keer is het Hamilton die het onderspit delft door FIA ingrijpen. Een straf die hem steeds posities kost en wellicht aan het eind van het seizoen hem net een tekort aan punten oplevert.
Je zult ongetwijfeld nu als verdediging willen aanvoeren dat Massa nu ook een straf kreeg. dat is ook zeker waar, maar door Bourdais achteraf (waarom niet direct als ze wisten dat hij iets misdaan had?) te straffen konden ze weer mooi en puntje naar Ferrari overhevelen. Dat zal in Brazilië toevallig net dat ene puntje zijn dat Hamilton tekort komt, dan is dit toch behoorlijk zuur, niet waar?

Wat zou het toevoegen om achteraf eerst de coureurs te willen horen alvorens te straffen? Je kunt er donder op zeggen dat Massa en Bourdais zich allebei van geen kwaad bewust zijn. Geen van hen zal zeggen dat hij daadwerkelijk de ander van de baan wilde rammen... De stewards zien dat er een akkefietje is tussen beiden en zien dan toch ook wie de aansticher en dus de schuldige is? Dan moet er toch direct bestraft worden? Dat gebeurde immers ook met Hamilton en met Massa. Ik heb echt het idee dat de wedstrijleiding achteraf naar de resultaten kijkt en dan besluit hoe ze het minst opvallend het kampioenschap kunnen beïnvloeden. 

Ik geloof dat dit mijn laatste seizoen F1 is, de politiek en onrechtvaardigheid van de FIA hangen me mijlenver de keel uit. Ferrari fan of niet, iedereen zal het toch met me eens zijn dat er wel heel erg vaak controversiele beslissingen genomen worden en dat er wel heel erg veel over gesproken wordt. 

[ZoJa]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

In mijn beleving is dit eerder als: eens horen wat de 2 er zelf over te zeggen hebben. Wat Massa daar heeft gezegd vraag ik me echter wel af, want Bourdais was toch duidelijk degene in zen recht Als de FIA echt ferrari wilde helpen, hadden ze hem toch meteen een drive-trough gegeven?
Bovendien, nogmaals: de stewards zijn elke race andere personen, die niet heel dicht bij de FIA staan dacht ik overigens. En misschien dat jij eerder door een anti-rode bril kijkt dan dat wij door een rode kijken...

Ik geloof dat dit mijn laatste seizoen F1 is, de politiek en onrechtvaardigheid van de FIA hangen me mijlenver de keel uit. Ferrari fan of niet, iedereen zal het toch met me eens zijn dat er wel heel erg vaak controversiele beslissingen genomen worden en dat er wel heel erg veel over gesproken wordt. 

Merk maar in dit forum, gaat het hier over de race of over de beslissingen van de FIA?

[f1columns.nl]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

In mijn beleving is dit eerder als: eens horen wat de 2 er zelf over te zeggen hebben. Wat Massa daar heeft gezegd vraag ik me echter wel af, want Bourdais was toch duidelijk degene in zen recht Als de FIA echt ferrari wilde helpen, hadden ze hem toch meteen een drive-trough gegeven?
Bovendien, nogmaals: de stewards zijn elke race andere personen, die niet heel dicht bij de FIA staan dacht ik overigens. En misschien dat jij eerder door een anti-rode bril kijkt dan dat wij door een rode kijken...

Ik geloof dat dit mijn laatste seizoen F1 is, de politiek en onrechtvaardigheid van de FIA hangen me mijlenver de keel uit. Ferrari fan of niet, iedereen zal het toch met me eens zijn dat er wel heel erg vaak controversiele beslissingen genomen worden en dat er wel heel erg veel over gesproken wordt. 

Merk maar in dit forum, gaat het hier over de race of over de beslissingen van de FIA?

Dat bedoel ik maar. Iedereen heeft er een mening over. Dat er zo over gediscusieerd wordt betekend toch automatisch dat het discutabele beslissingen zijn? Als iedereen de straffen rechtvaardig zou vinden en er dus achter zou staan dan zou er geen discussie over zijn.

[Folkert]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

In mijn beleving is dit eerder als: eens horen wat de 2 er zelf over te zeggen hebben. Wat Massa daar heeft gezegd vraag ik me echter wel af, want Bourdais was toch duidelijk degene in zen recht Als de FIA echt ferrari wilde helpen, hadden ze hem toch meteen een drive-trough gegeven?
Bovendien, nogmaals: de stewards zijn elke race andere personen, die niet heel dicht bij de FIA staan dacht ik overigens. En misschien dat jij eerder door een anti-rode bril kijkt dan dat wij door een rode kijken...

Ik zal niet ontkennen dat ik geen Ferrari fan ben, maar ik ben in de eerste plaats racefan.
De stewards staan onder leiding van de racedirecteur, Charlie Whiting, en die beslist over de straffen. Volgens mij is dat het systeem dat er wordt gebruikt

Het is de laatste paar races gewoon erg opvallend dat er veel straffen worden uitgedeeld, meer dan ooit tevoren volgens mij, en dat het altijd positief uitpakt voor Ferrari. Negen van de tien keer is het Hamilton die het onderspit delft door FIA ingrijpen. Een straf die hem steeds posities kost en wellicht aan het eind van het seizoen hem net een tekort aan punten oplevert.
Je zult ongetwijfeld nu als verdediging willen aanvoeren dat Massa nu ook een straf kreeg. dat is ook zeker waar, maar door Bourdais achteraf (waarom niet direct als ze wisten dat hij iets misdaan had?) te straffen konden ze weer mooi en puntje naar Ferrari overhevelen. Dat zal in Brazilië toevallig net dat ene puntje zijn dat Hamilton tekort komt, dan is dit toch behoorlijk zuur, niet waar?

Wat zou het toevoegen om achteraf eerst de coureurs te willen horen alvorens te straffen? Je kunt er donder op zeggen dat Massa en Bourdais zich allebei van geen kwaad bewust zijn. Geen van hen zal zeggen dat hij daadwerkelijk de ander van de baan wilde rammen... De stewards zien dat er een akkefietje is tussen beiden en zien dan toch ook wie de aansticher en dus de schuldige is? Dan moet er toch direct bestraft worden? Dat gebeurde immers ook met Hamilton en met Massa. Ik heb echt het idee dat de wedstrijleiding achteraf naar de resultaten kijkt en dan besluit hoe ze het minst opvallend het kampioenschap kunnen beïnvloeden. 

Ik geloof dat dit mijn laatste seizoen F1 is, de politiek en onrechtvaardigheid van de FIA hangen me mijlenver de keel uit. Ferrari fan of niet, iedereen zal het toch met me eens zijn dat er wel heel erg vaak controversiele beslissingen genomen worden en dat er wel heel erg veel over gesproken wordt. 

Ik begin steeds meer en meer aan de eerlijkheid van FIA te twijfelen. En waarom zou het niet kunnen dat FIA inderdaad echt pro Ferrari is. We hebben in het verleden ook gezien dat Balestre Pro Prost was en ik zie hier zelfde patronen.

Daarnaast zijn het inderdaad de race stewards die de straffen geven, maar is de FIA niet eind verantwoordelijke? Zij kunnen toch beslissen dat het onterecht is?

[Ray Den]

Senna is nooit in de laaste gp van een seizoen in strijdt geweest voor de titel.
Bovendien hij heeft pas een jaar later in 91 in de voorlaaste gp toegegeven dat hij prost
opzettelijk van de baan knalde.

strijdt echt?

Hij won het kampioenschap met een half punt. Dit kwam omdat in een grand prix waarvan de naam me ontbreekt, werd stilgezet door een accident. Senna moet een oneven aantal punten gehad hebben. Waar je die informatie haalt, weet ik ook niet. Het was niet altijd zo, dat Schumacher al halfweg het seizoen kampioen was hoor.

[f1columns.nl]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

In mijn beleving is dit eerder als: eens horen wat de 2 er zelf over te zeggen hebben. Wat Massa daar heeft gezegd vraag ik me echter wel af, want Bourdais was toch duidelijk degene in zen recht Als de FIA echt ferrari wilde helpen, hadden ze hem toch meteen een drive-trough gegeven?
Bovendien, nogmaals: de stewards zijn elke race andere personen, die niet heel dicht bij de FIA staan dacht ik overigens. En misschien dat jij eerder door een anti-rode bril kijkt dan dat wij door een rode kijken...

Ik zal niet ontkennen dat ik geen Ferrari fan ben, maar ik ben in de eerste plaats racefan.
De stewards staan onder leiding van de racedirecteur, Charlie Whiting, en die beslist over de straffen. Volgens mij is dat het systeem dat er wordt gebruikt

Het is de laatste paar races gewoon erg opvallend dat er veel straffen worden uitgedeeld, meer dan ooit tevoren volgens mij, en dat het altijd positief uitpakt voor Ferrari. Negen van de tien keer is het Hamilton die het onderspit delft door FIA ingrijpen. Een straf die hem steeds posities kost en wellicht aan het eind van het seizoen hem net een tekort aan punten oplevert.
Je zult ongetwijfeld nu als verdediging willen aanvoeren dat Massa nu ook een straf kreeg. dat is ook zeker waar, maar door Bourdais achteraf (waarom niet direct als ze wisten dat hij iets misdaan had?) te straffen konden ze weer mooi en puntje naar Ferrari overhevelen. Dat zal in Brazilië toevallig net dat ene puntje zijn dat Hamilton tekort komt, dan is dit toch behoorlijk zuur, niet waar?

Wat zou het toevoegen om achteraf eerst de coureurs te willen horen alvorens te straffen? Je kunt er donder op zeggen dat Massa en Bourdais zich allebei van geen kwaad bewust zijn. Geen van hen zal zeggen dat hij daadwerkelijk de ander van de baan wilde rammen... De stewards zien dat er een akkefietje is tussen beiden en zien dan toch ook wie de aansticher en dus de schuldige is? Dan moet er toch direct bestraft worden? Dat gebeurde immers ook met Hamilton en met Massa. Ik heb echt het idee dat de wedstrijleiding achteraf naar de resultaten kijkt en dan besluit hoe ze het minst opvallend het kampioenschap kunnen beïnvloeden. 

Ik geloof dat dit mijn laatste seizoen F1 is, de politiek en onrechtvaardigheid van de FIA hangen me mijlenver de keel uit. Ferrari fan of niet, iedereen zal het toch met me eens zijn dat er wel heel erg vaak controversiele beslissingen genomen worden en dat er wel heel erg veel over gesproken wordt. 

Ik begin steeds meer en meer aan de eerlijkheid van FIA te twijfelen. En waarom zou het niet kunnen dat FIA inderdaad echt pro Ferrari is. We hebben in het verleden ook gezien dat Balestre Pro Prost was en ik zie hier zelfde patronen.

Daarnaast zijn het inderdaad de race stewards die de straffen geven, maar is de FIA niet eind verantwoordelijke? Zij kunnen toch beslissen dat het onterecht is?

Volgens mij constateren de stewards alleen mogelijk strafbare zaken en beslist de wedstrijdleiding over straffen. De stewards zijn de politie en de wedstrijdleider is Justitie, dat is toch het systeem?

Het is algemeen bekend dat de FIA pro Ferrari is. In het verleden heeft Ferrari bij de FIA gedreigt om het kampioenschap te verlaten en daar is de FIA bang voor. Zonder Ferrari zal de F1 instorten, denkt men. Ik baseer me hierbij niet op een vermoeden of een mening, maar op feiten die door diverse journalisten zijn uitgezocht en gepubliceerd. Journalisten overigens die geen belang hebben bij welk team dan ook, maar uitsluitend zoeken naar journalistieke onafhankelijkheid.

[Ray Den]

Burorri, je ziet dingen die er niet zijn. Waarom moet Massa in godsnaam nogmaals bestraft worden? Hij is toch bestraft? Eerlijk, voor Lewis had het niet beter dan dit kunnen zijn, na zijn manoevre in de eerste bocht had hij waarschijnlijk 5 punten op Massa kunnen verliezen, nu ocharme 2! Daarmee wil ik niet zeggen dat de tik van Massa terecht was, maar nadeel heeft Lewis er niet aan gehad achteraf bekeken.
Overigens, je vroeg me waar ik dat van Kimi had gelezen: hij zei het in de persconferentie.

Nou ja ben gewoon beetje verbaasd over de acties van de FIA. En in mijn ogen was het niet bourdais die de fout maakte, maar eerder Massa. Nou ja zag het meer als raceincident, maar als er iemand fout was dan was het Massa.

@Ray Den: Ga jij nu zeggen dat ik er geen verstand van heb, alleen omdat ik 3  zei ipv 4? Any way::  jij beweerd dus dat deze 4 nooit een verdiende WK hebben ge haald?Zij hebben zeker een WK behaald waar zij niets verkeerds deden en gewoon echt de beste waren.

Maar ik snap best dat hij meer punten had verloren als hij niet door Massa in de ronte was getikt, maar Hamilton verdiende geen straf, dus met behulp van de FIA heeft Massa het voor elkaar gekregen dat hij 2 punten in loopt. Daarnaast weet je de racepace niet die Hamilton zou hebben gereden als hij gewoon op p5 bleef rijden of zelfs na zijn drive through.

Als jij zegt dat ik er niets van snap, zoek ik zulke onnozelheden enkel en alleen omdat te weerleggen. Elke wereldkampioen heeft al eens minder elegante dingen uitgespookt, hoe je het draait of keert. Het doel heiligt de middelen, zegt men dan.

Hamilton verdiende wel degelijk een straf, net zoals Massa. Had Hamilton iets minder geluk, gebeurt er een wervelende crash door zijn geklungel. Hij vergooit zijn eigen pole, en Kimi zijn race (alhoewel de fin dit zeker nog kon rechtzetten).

De pace gaan we inderdaad nooit weten, net zoals we de pace van Massa in Singapore (Stint 2 en 3) nooit zullen weten. Het feit is dat Hamilton door iedereen gunstiger beoordeeld wordt dan Massa terwijl ze beiden evenveel gepresteerd hebben dit jaar. Het feit is wel zo dat Hamilton 4 grand prix gewonnen heeft, Massa 5.

[Ray Den]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

Fijne denkwijze, helaas iets té naief in mijn ogen.

Indien de wedstrijdleiding zo graag Massa wil helpen, verklaar me dan eens waarom hij dit seizoen ook al een aantal sancties heeft gekregen.

Ik ben benieuwd.

ja als je dat sancties mag noemen.
10.000 boete voor het BIJNA aanrijden van iemand in de pitstraat. (een ieder ander zou hier een drive trough krijgen)
stop and go voor het in gevaar brengen van de hele pitlane. (jos verstappen kreeg zwarte vlag +dikke boete)
drive trough voor het wegtikken Hamilton. (hamilton kreeg 25 seconden straf wat gelijk staat aan een stop en go)

Natuurlijk is neit alles massa(laars) eigen schuld, maar fouten van de team moet de coureur bekopen, want een geldboeten doet een Ferrari of Mclaren echt niets..

Het is dat ik moe ben en geen zin heb om alle sancties die positief voor hem uitkwamen op te noemen...

zoals ik al zei, ik denk niet dat Massa dat puntje zo heel hard nodig heeft.. 5 of 6 punten achter maakt voor zijn kansen op dit moment niet veel uit, hij heeft 1x de 'hulp' van Raikkonen (of iemand anders) nodig en moet gewoon zelf 2x winnen... over de straf van Bourdais valt te discussiëren idd.. wat mij betreft gewoon een race-accident... Bourdais had er wel duidelijk meer voordeel van dan Massa, maar wat mij betreft was straf niet nodig geweest, al gllijdt bourdais wel duidelijk wat naar buiten...

5 of 6 maakt geen verschil, 6 of 7 wel.

[f1columns.nl]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

Fijne denkwijze, helaas iets té naief in mijn ogen.

Indien de wedstrijdleiding zo graag Massa wil helpen, verklaar me dan eens waarom hij dit seizoen ook al een aantal sancties heeft gekregen.

Ik ben benieuwd.

ja als je dat sancties mag noemen.
10.000 boete voor het BIJNA aanrijden van iemand in de pitstraat. (een ieder ander zou hier een drive trough krijgen)
stop and go voor het in gevaar brengen van de hele pitlane. (jos verstappen kreeg zwarte vlag +dikke boete)
drive trough voor het wegtikken Hamilton. (hamilton kreeg 25 seconden straf wat gelijk staat aan een stop en go)

Natuurlijk is neit alles massa(laars) eigen schuld, maar fouten van de team moet de coureur bekopen, want een geldboeten doet een Ferrari of Mclaren echt niets..

Het is dat ik moe ben en geen zin heb om alle sancties die positief voor hem uitkwamen op te noemen...

zoals ik al zei, ik denk niet dat Massa dat puntje zo heel hard nodig heeft.. 5 of 6 punten achter maakt voor zijn kansen op dit moment niet veel uit, hij heeft 1x de 'hulp' van Raikkonen (of iemand anders) nodig en moet gewoon zelf 2x winnen... over de straf van Bourdais valt te discussiëren idd.. wat mij betreft gewoon een race-accident... Bourdais had er wel duidelijk meer voordeel van dan Massa, maar wat mij betreft was straf niet nodig geweest, al gllijdt bourdais wel duidelijk wat naar buiten...

5 of 6 maakt geen verschil, 6 of 7 wel.

Dat ene puntje maakt wel degelijk verschil. Niet op dit moment, maar hoe vaak is het kampioenschap al niet gewonnen en verloren op 1 punt verschil? Afgelopen jaar nog, als ik me niet vergis. Ieder punt is belangrijk, dus 1 punt meer voor Massa nu en 1 punt minder voorsprong voor Hamilton kan de beslissing in het kampioenschap betekenen.

[NDCGN]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

In mijn beleving is dit eerder als: eens horen wat de 2 er zelf over te zeggen hebben. Wat Massa daar heeft gezegd vraag ik me echter wel af, want Bourdais was toch duidelijk degene in zen recht Als de FIA echt ferrari wilde helpen, hadden ze hem toch meteen een drive-trough gegeven?
Bovendien, nogmaals: de stewards zijn elke race andere personen, die niet heel dicht bij de FIA staan dacht ik overigens. En misschien dat jij eerder door een anti-rode bril kijkt dan dat wij door een rode kijken...

Ik zal niet ontkennen dat ik geen Ferrari fan ben, maar ik ben in de eerste plaats racefan.
De stewards staan onder leiding van de racedirecteur, Charlie Whiting, en die beslist over de straffen. Volgens mij is dat het systeem dat er wordt gebruikt

Het is de laatste paar races gewoon erg opvallend dat er veel straffen worden uitgedeeld, meer dan ooit tevoren volgens mij, en dat het altijd positief uitpakt voor Ferrari. Negen van de tien keer is het Hamilton die het onderspit delft door FIA ingrijpen. Een straf die hem steeds posities kost en wellicht aan het eind van het seizoen hem net een tekort aan punten oplevert.
Je zult ongetwijfeld nu als verdediging willen aanvoeren dat Massa nu ook een straf kreeg. dat is ook zeker waar, maar door Bourdais achteraf (waarom niet direct als ze wisten dat hij iets misdaan had?) te straffen konden ze weer mooi en puntje naar Ferrari overhevelen. Dat zal in Brazilië toevallig net dat ene puntje zijn dat Hamilton tekort komt, dan is dit toch behoorlijk zuur, niet waar?

Wat zou het toevoegen om achteraf eerst de coureurs te willen horen alvorens te straffen? Je kunt er donder op zeggen dat Massa en Bourdais zich allebei van geen kwaad bewust zijn. Geen van hen zal zeggen dat hij daadwerkelijk de ander van de baan wilde rammen... De stewards zien dat er een akkefietje is tussen beiden en zien dan toch ook wie de aansticher en dus de schuldige is? Dan moet er toch direct bestraft worden? Dat gebeurde immers ook met Hamilton en met Massa. Ik heb echt het idee dat de wedstrijleiding achteraf naar de resultaten kijkt en dan besluit hoe ze het minst opvallend het kampioenschap kunnen beïnvloeden. 

Ik geloof dat dit mijn laatste seizoen F1 is, de politiek en onrechtvaardigheid van de FIA hangen me mijlenver de keel uit. Ferrari fan of niet, iedereen zal het toch met me eens zijn dat er wel heel erg vaak controversiele beslissingen genomen worden en dat er wel heel erg veel over gesproken wordt. 

Ik begin steeds meer en meer aan de eerlijkheid van FIA te twijfelen. En waarom zou het niet kunnen dat FIA inderdaad echt pro Ferrari is. We hebben in het verleden ook gezien dat Balestre Pro Prost was en ik zie hier zelfde patronen.

Daarnaast zijn het inderdaad de race stewards die de straffen geven, maar is de FIA niet eind verantwoordelijke? Zij kunnen toch beslissen dat het onterecht is?

Volgens mij constateren de stewards alleen mogelijk strafbare zaken en beslist de wedstrijdleiding over straffen. De stewards zijn de politie en de wedstrijdleider is Justitie, dat is toch het systeem?

Het is algemeen bekend dat de FIA pro Ferrari is. In het verleden heeft Ferrari bij de FIA gedreigt om het kampioenschap te verlaten en daar is de FIA bang voor. Zonder Ferrari zal de F1 instorten, denkt men. Ik baseer me hierbij niet op een vermoeden of een mening, maar op feiten die door diverse journalisten zijn uitgezocht en gepubliceerd. Journalisten overigens die geen belang hebben bij welk team dan ook, maar uitsluitend zoeken naar journalistieke onafhankelijkheid.

Volgens mij is het merendeel het eens met beide beslissingen, zowel die voor Lewis als Massa was terecht.. ook op engelse zender zijn ze het er mee eens.. niet dat dat alles zegt, maar daar zijn ze toch altijd wel redelijk neutraal, ondanks dat Lewis een engelsman is... Lewis was gewoon echt stom bezig.. voordat ie zn aanval inzet bij Raikkonen drukt ie Kovalainen ook al aan de kant... Raikkonen valt terug van 1 naar 7 of 8.. bovendien ook een gewoon een stomme actie van Hamilton, laat Raikkonen gewoon lekker gaan... hij heeft in een jaar blijkbaar weinig bijgeleerd.. minder punten, meer fouten... als ie hier weg was gekomen was er meer ophef geweest als dat er nu is... dr is al veel commentaar op zn rijstijl en volgens mij is het de 1e keer dat ie daarvoor bestraft wordt... de andere 2 dit jaar waren vanwege voordeel door afsnijden... trouwens, weet iemand waarom Hamilton ineens achter Massa zat?? hij reed na de eerste bocht op plek 3.. paar bochten later op 6...

[Ray Den]

Volgens mij constateren de stewards alleen mogelijk strafbare zaken en beslist de wedstrijdleiding over straffen. De stewards zijn de politie en de wedstrijdleider is Justitie, dat is toch het systeem?

Het is algemeen bekend dat de FIA pro Ferrari is. In het verleden heeft Ferrari bij de FIA gedreigt om het kampioenschap te verlaten en daar is de FIA bang voor. Zonder Ferrari zal de F1 instorten, denkt men. Ik baseer me hierbij niet op een vermoeden of een mening, maar op feiten die door diverse journalisten zijn uitgezocht en gepubliceerd. Journalisten overigens die geen belang hebben bij welk team dan ook, maar uitsluitend zoeken naar journalistieke onafhankelijkheid.

Als Mclaren de F1 wil verlaten, be my guest. Valsspelende spionnen zijn echt geen noodzaak voor de formule 1. Stel je voor dat ik nooit meer het duivelsgedrocht Dennis moet zien zeg. Ik mag er niet aan denken of ik krijg tranen in mijn ogen. Geef mij maar "ouderwetse" Renault vs Ferrari gevechten.

Het straffen van Bourdais is inderdaad bij het haar gegrepen maar al de rest klopt als een bus. De FIA is niet pro Ferrari, de FIA is neutraal. Jij bent gewoon anti Ferrari en probeert met samenzweringscomplotten iets te insinueren dat zelfs niet dicht bij de waarheid komt. Hamilton is gewoon niet zo goed als iedereen denkt. Om die leemte op te vullen, vertel je sprookjes.

[NDCGN]

In mijn beleving kan dit niet aders worden uitgelegd als afwachten wat er gebeurd en als Massa hulp nodig heeft om dichterbij Hamilton te komen, dan slachtofferen we Bourdais. zodat Ferrari een zo groot mogelijk voordeel zal behalen ten opzichte van McLaren.

Fijne denkwijze, helaas iets té naief in mijn ogen.

Indien de wedstrijdleiding zo graag Massa wil helpen, verklaar me dan eens waarom hij dit seizoen ook al een aantal sancties heeft gekregen.

Ik ben benieuwd.

ja als je dat sancties mag noemen.
10.000 boete voor het BIJNA aanrijden van iemand in de pitstraat. (een ieder ander zou hier een drive trough krijgen)
stop and go voor het in gevaar brengen van de hele pitlane. (jos verstappen kreeg zwarte vlag +dikke boete)
drive trough voor het wegtikken Hamilton. (hamilton kreeg 25 seconden straf wat gelijk staat aan een stop en go)

Natuurlijk is neit alles massa(laars) eigen schuld, maar fouten van de team moet de coureur bekopen, want een geldboeten doet een Ferrari of Mclaren echt niets..

Het is dat ik moe ben en geen zin heb om alle sancties die positief voor hem uitkwamen op te noemen...

zoals ik al zei, ik denk niet dat Massa dat puntje zo heel hard nodig heeft.. 5 of 6 punten achter maakt voor zijn kansen op dit moment niet veel uit, hij heeft 1x de 'hulp' van Raikkonen (of iemand anders) nodig en moet gewoon zelf 2x winnen... over de straf van Bourdais valt te discussiëren idd.. wat mij betreft gewoon een race-accident... Bourdais had er wel duidelijk meer voordeel van dan Massa, maar wat mij betreft was straf niet nodig geweest, al gllijdt bourdais wel duidelijk wat naar buiten...

5 of 6 maakt geen verschil, 6 of 7 wel.

Dat ene puntje maakt wel degelijk verschil. Niet op dit moment, maar hoe vaak is het kampioenschap al niet gewonnen en verloren op 1 punt verschil? Afgelopen jaar nog, als ik me niet vergis. Ieder punt is belangrijk, dus 1 punt meer voor Massa nu en 1 punt minder voorsprong voor Hamilton kan de beslissing in het kampioenschap betekenen.

normaal gesproken, als ze beiden in de top 3 eindigen, maakt dit ene puntje niet uit.. vorig jaar ook niet.. met één punt minder was Raikkonen ook kampioen geweest omdat ie de meeste overwinningen had..