Wat is er aan de hand met Kimi?

[leproffesseur]

Verwachten juillie dat een correur ieder jaar even goed presteert...?
Dit lijkt me hoog gegrepen.In de geschiedenis zijn er niet veel geweest die iedere jaar alles op een rijtje hadden.
Senna en prost slaagden er ieder jaar in om heel competetief te zijn en de strijdt met teamgenoot aan te gaan maar
dat waren uitzonderingen.

[Folkert]

Hoezo?

We weten allemaal dat Kimi in het verleden goed heeft gepresteerd, maar afgelopen jaar als een natte krant gepresteerd heeft. Dan mag dat best gezegd worden. Misschien overkomt dat Lewis in de toekomst ook een keertje, maar dat zien we dan wel weer.

Het is gewoonweg zo dat sommigen een beetje keren met de wind. Rijdt een rijder goed, is het een toptalent, heeft hij even een dipje dan is het de grootste sukkel ter wereld. Dat is enorm kortzichtig.

Keren met de wind is onzin. Maar ikzelf ben erg teleurgesteld in zijn prestaties dit jaar. En ik vraag me werkelijk af of ik hem niet te hoog heb ingeschat. Een dipje kan de beste gebeuren, maar een dip van 13 races is wat lang. Dus mijn mening over hem is anders dan een jaar terug. Het kenmerk van een topper is constant zijn. Kimi is dat niet.

13 races vind ik iet wat overdreven, want China, Fuji(had hij kunnen winnen) En Spa reed hij toch wel sterk. Had wel nog een overwinning van hem verwacht, dus ben wel met je eens dat hij wat tegenviel. Maar goed, 2de jaar bij Ferrari, 1 titel. Volgend jaar krijgt hij zijn revange.

[scho0634]

Verwachten juillie dat een correur ieder jaar even goed presteert...?

Ja. Van toppers wel. Zie Schumacher, Alonso, Hakkinen, Senna, noem maar op. Soms best mindere races maar geen seizoen. Twijfelgevallen als Hill en Raikkonen hebben dat wel.

[Ferrari 2010]

Hoezo?

We weten allemaal dat Kimi in het verleden goed heeft gepresteerd, maar afgelopen jaar als een natte krant gepresteerd heeft. Dan mag dat best gezegd worden. Misschien overkomt dat Lewis in de toekomst ook een keertje, maar dat zien we dan wel weer.

Het is gewoonweg zo dat sommigen een beetje keren met de wind. Rijdt een rijder goed, is het een toptalent, heeft hij even een dipje dan is het de grootste sukkel ter wereld. Dat is enorm kortzichtig.

Keren met de wind is onzin.

? Ahja Er zijn er nochtans die er precies een hobby van maken...

Dat is dan voor jouw rekening. Ik ben iig wel iets van mening over hem veranderd, omdat hij mij zwaar teleurgesteld heeft. Maar ik vind dat geen keren in de wind. Ik vind dat gewoon een veranderde mening door nieuwe ontwikkelingen.

Volgens mij heb je het woord 'sommigen' in men eerste post overgeslagen.

[leproffesseur]

Alles is zo relatief...
In 93 won senna op schitterende manier enkele races en kwam teamgenoot  Andretti zelfs niet in zijn buurt
maar toen Andrettie vroegtijdig werdt vervangen door Hakkinnen werdt Senna in de kwalificatie (eenmalig)
meteen verslagen door Hakkinnen.Dat er geen enkele teamgenoot in de buurt van Schumi kwam lag vooral aan de kwaliteiten
van de teamgenoten denk ik.Raikonnen heeft ook nooit in een positie gezeten waar hij over de nr 1 positie binnen het team beschikte.
Tot de allergrootste heb ik hem nooit gerekend maar ...met minder mag hij toch heel tevreden zijn.
En hem vergelijkken met Damon Hill is niet correct want die werdt wereldkampioen in een suprieure wagen en heeft een
4 tal races gewonnen met heel veel geluk(australie 96,belgie 98,93 opgave prost na moterpech ,disqwalificatie schumi).
Raikonnen heeft nooit in een wagen gereden die veruit de beste was dus mag je hem wel hoger inschatten dan en damon hill vind ik!

[scho0634]

Alles is zo relatief...
In 93 won senna op schitterende manier enkele races en kwam teamgenoot  Andretti zelfs niet in zijn buurt
maar toen Andrettie vroegtijdig werdt vervangen door Hakkinnen werdt Senna in de kwalificatie (eenmalig)
meteen verslagen door Hakkinnen.Dat er geen enkele teamgenoot in de buurt van Schumi kwam lag vooral aan de kwaliteiten
van de teamgenoten denk ik.Raikonnen heeft ook nooit in een positie gezeten waar hij over de nr 1 positie binnen het team beschikte.
Tot de allergrootste heb ik hem nooit gerekend maar ...met minder mag hij toch heel tevreden zijn.
En hem vergelijkken met Damon Hill is niet correct want die werdt wereldkampioen in een suprieure wagen en heeft een
4 tal races gewonnen met heel veel geluk(australie 96,belgie 98,93 opgave prost na moterpech ,disqwalificatie schumi).
Raikonnen heeft nooit in een wagen gereden die veruit de beste was dus mag je hem wel hoger inschatten dan en damon hill vind ik!

Ik vind van niet. De Ferrari vorig jaar was de beste auto. Zie ook de constructeurstitel. Die 4 races die Hill met geluk won, vind ik nergens op slaan. Hij heeft er 21 gewonnen. Iedere coureur die zoveel wint, wint wel eens races door uitval van anderen. Dus wat nou je punt is. Hill was in 95 slecht, in 94 wel goed en in 93 en 96 prima. Belgie 98 was een mooie toegift. Een aardige gast, die niet de beste kampioen ooit is, net als Raikkonen eigenlijk. Overigens snap ik dat Senna/Hakkinen voorbeeld ook niet. De rest van het jaar was Senna weer de snellere. Maar jij verkiest dat ene moment. Vreemd.

[leproffesseur]

Voor mij is Raikonnen gewoon 1 van de beste rijders van zijn generatie.
Nog jong ook en al wat pech gehad ook in zijn carriere.
Dat hij vorig jaar de beste wagen had weet ik nog niet hoor.
Hij is vooral kampioen geworden omdat de mclaren correurs te veel fouten maakten
Ondanks zijn"slecht" seizoen blijft hij voor mij een echte topper .

[janke]

Hill was zo slecht nog niet. Geen supercoureur maar wel erg goed. Ik vind als je van de eerste 10 á 11 races er een stuk of 7 wint ben je niet slecht bezig. Hij had dan wel een superauto, maar zijn teammaat Villeneuve had toch maar het nakijken.

[F_A_Diaz]

Ik denk dat Raikkonen wel de rijcapaciteiten maar niet de inzet van coureurs als Senna en Schumacher heeft. Daarmee zeg ik niet dat Raikkonen te weinig inzet heeft maar dat Schumacher en Senna gewoon super inzet hadden. Je kan niet alleen maar bouwen op het talent wat je hebt. Iedereen in de formule 1 top heeft talent anders kom je daar niet.

[leproffesseur]

Ik denk dat je heel dicht zit met je analyse.