Ja al goed, tegenwoordig is zelfs je brandstofverbruik bepalend voor hoe goed je bent. Ik vind je argumentatie niet zo sterk, mede door dit soort voorbeelden. En de concurrenten van Schumacher waren destijds natuurlijk allemaal beunhazen; Hill, Villeneuve en Häkkinen. Daar had hij inderdaad niets van te duchten. En dan beschuldig je mij van geschiedvervalsing. Bijzonder.

Citaat van: JeroenEr valt niet zo heel veel te onderbouwen.  *schrijft vervolgens een half boek*

Een heel betoog, maar ik maak nergens uit op dat hij op zijn minst op gelijk niveau presteert als Schumacher in zijn beste tijd. En je sluit af door en passant een paar andere klinkende namen te noemen. Dat zwakt je eerste, nogal boute stelling, danig af. Om toch even te pareren; Schumacher maakte een middelmatig presterend team, zónder de beste auto van het veld, verschillende keren kampioen. Dat zie ik Hami niet doen. Nu niet, en waarschijnlijk nooit meer.

Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 16:30:06
ok, ik laat m verder lopen. Er is een nieuw iemand met een Schumacher foto en daar gaan we.....

Hehehe. Er is weinig veranderd op F1-fora de afgelopen tien jaar dat ik er niet naar omkeek. Mijn avatar is inderdaad lekker trolvoer ook ja.

Tenzij je 'm nog terug wil spelen gaan we wat mij betreft on topic verder, Jeroen.

Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 11:27:03
Michael Schumacher was in zijn topjaren niks beter dan Hamilton nu.

Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

Een open deur ja, omdat eerder de vergelijking met 2009 gemaakt werd. Die natuurlijk niet opgaat.

Sure. En hij wordt ook wel wk waarschijnlijk. En wellicht volgend jaar zelfs wel nog een keer, maar vroeg of laat wordt hij ingehaald door de concurrentie. En dan lukt het even niet. Ik vind Hami mentaal niet echt overtuigend, als hij onder druk staat. Eens kijken hoe hij met die situatie omgaat.

Als je er aan gewend bent, wil je niet meer terug. Ik pijnig mijn ogen als ik naar dat Racing Channel kijk, in SD.

Citaat van: Wings op 30 mei 2015 - 10:16:27

Citaat van: Perton op 28 mei 2015 - 19:15:51
Eigenlijk is ie gewoon de James Hunt van deze tijd, zeker nu die schijnbaar zelfs een driehoeksrelatie schijnt te hebben. Doet ie goed.

James Hunt was het toonbeeld van mannelijkheid. Stoer, roken, bier zuipen en regelmatig met de blote bast op de foto. Hamilton vind ik meer een mooiboy: glitter en glamour. Totaal verschillende karakters. Enige overeenkomst is dat ze beiden eruit springen. Maar qua karakterkleur vind ik Button (zeker toen hij wat jonger was) meer de James Hunt dan Lewis.

Irvine was de laatste James Hunt. 

Tussen 'er met de pet naar gooien' en 'me afvragen of hij nog gemotiveerd is' zit nogal een verschil. Wie doet hier de aanname dat hij er met de pet naar zal gooien? Ik zeg slechts dat het voor mij nog allerminst vaststaat dat hij straks nog net zo gemotiveerd is. Laten we het wel zuiver houden en elkaar geen woorden in de mond leggen.

Angst is een slechte raadgever. Tenzij die banden op klappen stonden, was er imo geen enkele legitieme reden om te boxen. Je mag aannemen dat de beste coureur van het moment capabel is om die laatste paar ronden op Monaco, zijn belagers af te houden.

Hoe zat dat ook alweer? Resultaten uit het verleden, geven geen garantie voor de toekomst.

In '09 had hij nog van alles te bewijzen. Nu veel minder. En ongeacht het resultaat, toucheert hij een megasalaris. Andere tijden, andere waarden. Ik moet het nog maar zien allemaal.

^ Sorry,  aanvullinkje; Hetgeen overigens niet betekent dat ik de winst door marketing van Hamilton niet zie. Misschien dat daar ook wel een belangrijk deel van de beslissing bepaald is.

Vraag me nu trouwens wel af hoe gemotiveerd Hamilton blijft in een auto die niet vanzelf vooraan rijdt.

Die voetbalvoorbeelden gaan over of hij het wel of niet mag verdienen en of hij het opbrengt. Mijn initiële punt gaat daar helemaal niet om, nogmaals. De eerste stelling, korter kan ik het niet stellen, is: Mercedes heeft geen coureur nodig met zo'n groot salaris. Ze worden toch wel kampioen. Of hij het wel of niet verdient zal me een biet zijn tbh.

Grotendeels eens, alleen wat zich moeilijk laat uitrekenen, is het voordeel dat ze zouden hebben van pak 'm beet 30-40 mio per jaar meer aan ontwikkelingskosten. Daarmee zou de huidige dominantie logischerwijs ook langer te waarborgen zijn.

Natuurlijk is het beter, maar is het dan nog de extra knaken salaris waard?

True, het overkomt de besten daar. Maar voor iemand die er al drie keer eerder heeft gereden, toch een beetje jammer.