Ik ben er van overtuigd dat je een talent moet zijn of het aangeleerd zijn van jongsafaan om een stoeltje te krijgen in de F1. Nu nog meer dan vroeger ( ik herinner me nog Alex Yoong) maar het is natuurlijk ook een kwestie van wagen. Dit jaar een mooi voorbeeld gekregen met het Ferrari-debacle. Is Bodoer zoveel slechter dan de rest van het veld? Het antwoord zou ja moeten zijn maar dan kwam Fishicella eens tonen hoe het moest. Is hij dan zoveel slechter dan de rest van het veld dat hij zich ook belachelijk maakt in een Ferrari? Ik weet het niet. Waarschijnlijk zullen echte kenners het wel weten...Moest je heel het F1-veld in gelijkwaardige karts zetten dan zou het talent boven komen, als je ze allemaal op 10 verschillende ciruit laat rijden en dan kijkt wie het meeste punten en snelste ronden gereden heeft enzo. Rekening houden met alles.  Maar weet je dan? Wie het snelst is een kart. Dat is alles. In de F1 zijn het de teams met het meeste geld, de beste inginieurs, designers, kortom het beste totaalpakket die een degelijke topwagen kunnen afleveren waar z'n piloot in kan scoren en zich voordoen als de beste piloot van het veld. Soms komt wel eens een kleiner team aan de top maar dat duurt nooit lang (om verschillende redenen, bvb de topmensen worden weggekocht of ontwerpers, of de reglementen veranderen, of andere redenen en er zijn er zoveel). En dan heb je het team Brawn, een gaatje gevonden in het difuserreglement en een redelijke wagen overgenomen van Honda. Nu overgekocht door Mercedes. Weer een geldkwestie dan? Om af te ronden:
Slechte piloten heb je niet in de F1 maar overschatte: Barichello, Fisichella, Trulli en aan de top Kubica. Volgens MIJ allemaal hun grote salaris niet waard. Maar gewoon overschat, NIET slecht he!

Ja, was Frentzen, ook zoeen net niet rijder. Sorry

Citaat van: Burorri op 29 november 2009 - 14:15:56

Citaat van: tazpas op 28 november 2009 - 15:27:07

Citaat van: Burorri op 26 november 2009 - 14:44:42
Met Jenson Button als kers verse wereldkampioen dacht ik maar weer is aan dit topic.

Mijn mening over Button is al wel redelijk bekent, maar moet eerlijk zeggen dat hij dit jaar toch wel verrast heeft door goed en redelijk foutloos over de baan te touren. Aan de andere kant was de auto volgens mij zo goed dat fouten maken redelijk moeilijk was. Zeker in het 2de seizoenshelft zag ik hem afzwakken en bijgehaald worden door Vettel en Rubens. Rubens had ook steeds vaker de overhand.
Hij is zeker geen slecht coureur, maar hij zal denk ik een 1 time only WK worden. Had het aan het eind van het jaar te moeilijk en werd te vaak verslagen door Rubens(al was het vaak close). Zijn prestaties zijn inderdaad nooit onaardig geweest, maar na 2004 heb ik hem nooit meer zo zien vonken als dat jaar.
Vaak had hij ook teamgenoten die het net niet waren, Ralf, Wurz geloof ik? Villeneuve, Sato, Rubens. Dan had hij af en toe wel mooi resultaat, dat geef ik toe. Maar in 2008 werd hij toch verslagen door Rubens, nu ook niet de beste rijder van het stel.

Wat ik me nu ook afvraag is hoe hij het gaat doen in 2010, naast wonderboy Hamilton. Hij zal zeker wel wat leuks laten zien, maar ik ben bang dat Hamilton hem gaat zoek rijden.
1) Omdat Hamilton natuurlijk kind aan huis is bij Mclaren en de wagen beter kent en de wagen beter op hem is afgesteld.
2) Ik Hamilton hoger inschat dan Button. Hamilton kon met de slechte Mclaren dit jaar toch uiteindelijk nog iets en liet mooiere dingen zien.

Villeneuve 1 van de piloten die het net niet waren? In zijn 1ste race pole en podium, zijn 4de race gewonnen. In zijn debuutjaar bijna wereldkampioen en in zijn 2de jaar Kampioen? In wat voor wereld leef jij eindelijk? Sato vind ik dan de meest onderschatte piloot ALLERTIJDEN. De inhaalmanoeuvres die hij heeft laten zien...

In een wereld waar ieder zijn eigen mening mag hebben over een coureur . En in een wereld waar Villeneuve de beste auto had in 96 en Hill als teamgenoot. Een Alonso, Kimi of Hamilton had Hill makkelijk verslagen.
Sato is geen slecht coureur, nooit gezegd. Maar hij was te onrustig en niet constant genoeg om een topper te worden. Zijn actie op Alonso bijvoorbeeld was een geweldige, maar hij had ook best vaak dat hij zich totaal verremde en er afschoot(met of zonder iemand anders).
Villeneuve is ook een goed coureur en had soms briljante momenten, maar reed in zijn bar tijd minder indrukwekkend dan in zijn williams tijd. En werd volgens mij redelijk hard geklopt door Button.

Je mag natuurlijk een eigen mening hebben, maar ik probeer het aan te tonen met feiten. Misschien is Button dan toch zo slecht niet als iedereen beweert? Villeneuve verslaat Hill, Button verslaat Villeneuve...Dan is Button toch sterker dan deze 2 wereldkampioenen?
Sato dan probeerde altijd onmogelijke dingen, soms kwam hij er mee weg en was dat briljant en op andere momenten was hij brokkenpiloot. Daarom net was ik een van zijn fans.

Citaat van: Burorri op 26 november 2009 - 14:44:42
Met Jenson Button als kers verse wereldkampioen dacht ik maar weer is aan dit topic.

Mijn mening over Button is al wel redelijk bekent, maar moet eerlijk zeggen dat hij dit jaar toch wel verrast heeft door goed en redelijk foutloos over de baan te touren. Aan de andere kant was de auto volgens mij zo goed dat fouten maken redelijk moeilijk was. Zeker in het 2de seizoenshelft zag ik hem afzwakken en bijgehaald worden door Vettel en Rubens. Rubens had ook steeds vaker de overhand.
Hij is zeker geen slecht coureur, maar hij zal denk ik een 1 time only WK worden. Had het aan het eind van het jaar te moeilijk en werd te vaak verslagen door Rubens(al was het vaak close). Zijn prestaties zijn inderdaad nooit onaardig geweest, maar na 2004 heb ik hem nooit meer zo zien vonken als dat jaar.
Vaak had hij ook teamgenoten die het net niet waren, Ralf, Wurz geloof ik? Villeneuve, Sato, Rubens. Dan had hij af en toe wel mooi resultaat, dat geef ik toe. Maar in 2008 werd hij toch verslagen door Rubens, nu ook niet de beste rijder van het stel.

Wat ik me nu ook afvraag is hoe hij het gaat doen in 2010, naast wonderboy Hamilton. Hij zal zeker wel wat leuks laten zien, maar ik ben bang dat Hamilton hem gaat zoek rijden.
1) Omdat Hamilton natuurlijk kind aan huis is bij Mclaren en de wagen beter kent en de wagen beter op hem is afgesteld.
2) Ik Hamilton hoger inschat dan Button. Hamilton kon met de slechte Mclaren dit jaar toch uiteindelijk nog iets en liet mooiere dingen zien.

Villeneuve 1 van de piloten die het net niet waren? In zijn 1ste race pole en podium, zijn 4de race gewonnen. In zijn debuutjaar bijna wereldkampioen en in zijn 2de jaar Kampioen? In wat voor wereld leef jij eindelijk? Sato vind ik dan de meest onderschatte piloot ALLERTIJDEN. De inhaalmanoeuvres die hij heeft laten zien...

Ik vond de grap ook hilarisch, ben zelf verder gaan surfen om te wachten tot het tussenstuk zou laden, gecontroleerd of mijn router niet blokkeerde en vervolgens de pc heropgestart.
Alle gekheid op een stokje:
Ik denk dat Toyota nooit de top heeft gehaald omdat ze te dom waren om te investeren in de verkeerde piloten. Hadden ze iemand als Alonso, of de echte Schumacher gehad konden ze misschien een mooier overzicht van hun F1 prestaties tonen?

Citaat van: F_A_Diaz op 27 oktober 2009 - 09:41:41
In dit puur op resultaten gebaseerd? Dan snap ik niet waarom Schumacher niet bovenaan staat.

Ik snap ook zoveel van deze lijst niet. Sterling Mos op 7 en Lauda met bijna dubbel zoveel poles en overwinningen op 14 ? Fangio op 6 ? MS op nr 3 ? Hij heeft alle records en hij staat op 3 ?
Over Fangio:  Hij reed in een auto die soms 20 seconden per ronde sneller was dan zijn concurent, op circuits waar soms zandstukken op lagen. Waarbij het zeldzaam was dat er 3 piloten in de zelfde ronde finishten, meestal maar1 of 2. Ze reden soms 6 GP's op 1 jaar waar het tal van verschillende piloten waren die op 1 jaar meestreden om de titel. Kun je toch toch niet vergelijken met het palmares van Schumacher of Nigel Mansell (volgens mij en zoveel het grootste talent uit de F11-geschiedenis) maar statistisch, of volgens welk systeem ook moet Mischael Shumacher op 1 staan.

Ook weer een tijd geleden dat ik hier nog iets getyped had...
Het moet me van het hart:
Als "Die Hard" F1-fan zit ik de laatste tijd op mijn honger, en nog niet zoeen klein beetje. Neem nu vanmorgen...vroeg opstaan in de hoop een pracht wedstrijd te zien maar wat een teleustelling! Ik heb bijna geen enkele inhaalmanoeuvre gezien, tenzij je de inhaalactie van Sutil meetelt maar hij heeft feitelijk niemand ingehaald, integendeel. Ik ging nog een beetje rechtop zitten in de zetel en voelde een kleine emotie toen Kovalainen Fishicella inhaalde toen ze net uit de pits vertrokken. Spannend! Als je dan toch de spanning bekijkt: ik snap ook niet hoe Rosberg tijdens de SC Button kon voor blijven totdat ik deze topic las. Zien de stuards dan niet dat er iets niet klopt? Ze houden toch de minstens de WK-leider in de gaten zou je denken? Niet dus. Ik volg al meer dan 20 jaar F1;  Mansell, Senna, Prost, Hakinen, Hill, Villeneuve, Schumacher,  Alonso,allemaal live zien rijden en ook de mindere goden maar wel vechters en altijd bereid om een plaatsje te winnen zoals Montoya of Coulhard of zelfs Irvine die het altijd zo schitterend kon uitleggen. Nu is het altijd "we" tijdens een interview, de auto was goed, het team was goed,  we hadden een goede 2de stint...blablabla. Zielig gewoon, en al die snotapen in die wagens? Is dat feitelijk wel goed? Voor de F1 bedoel ik dan want voor de fans kan dat niet goed zijn, ze hebben er nog nooit van gehoord en dan rijden ze F1, of je moet Piquet heten of Rosberg ofzo nemen, dan gaat er wel een belletje rinkelen. Kan je daar nu Fan van zijn? Ik weet het niet, voor mezelf weet ik het wel: NEEN. Maar wie ben ik om dat voor andere te beslissen? Wat gaan we volgend jaar zien? Er mag niet meer getankt worden. Zal dat beterschap geven? Ik denk het niet, De beste auto zal vooraan staan en wegrijden, we gaan total geen inhaalacties meer zien. Denk ik, ik hoop het tegendeel natuurlijk maar voor wie het nog niet door had: ik ben in zeer pessimistische bui omdat ik zo vroeg op een zondagmorgen moest opstaan, moest want ik mis nooit een F1 wedstrijd... bijna nooit... tot nu toe dan toch.

Citaat
29 juli 2007 was je laatste bericht hier.

Ik weet het, nog eens geprobeerd op dat moment, zwakheid? Drugs en alcohol kunnen soms raar uit de hoek koen...

Ik heb ook nog de prachtdiscussies meegemaakt hier. Met Alan, Martin en vooral Luc. Het was heerlijk om onze "neutrale" Luc op stang te jagen door anti-Mclare te posten.Schitterende tijden! Samen met Luc verdwenen feitelijk. Nu lees ik hier wekelijks het forum en de nieuwsitems...
Enkel maar om te melden dat ik toch niet helemaal verdwenen ben hoor!

Citaat van: janke op 17 juli 2007 - 18:27:19

Citaat van: tazpas op 16 juli 2007 - 16:53:41

Citaat van: janke op 15 juli 2007 - 13:15:43
De revenuen stroomden binnen door de verkoop van 5808 verkochte Ferrari's. Gemiddelde opbrengst, inclusief toys for boys prullaria: 2,5 miljoen euro per auto. En dan nog is de nettowinstmarge niet veel beter dan bij een gemiddelde uitgeverij: iets boven de 12 %.

2.5 miljoen euro per auto? Ik weet niet waar je dit artikel gehaald hebt maar mijn Ferrari kost minder dan de winst die ze erop hebben? 

Als je een Ferrari hebt, wat vooreen .Mag ik dat weten? Ik heb wat met snelle sportauto's en het is mijn vak. Zoals je  gelezen hebt(een stukkie terug) ben ik monteur bij BMW. Zelf rij ik een M3 van nog geen/of al bijna 4 jaar oud. Maar dat artikel heb ik niet gehaald, maar komt van een betrouwbare management site.

Lol. Was een grap natuurlijk...ik rijd met een VW Passat. Maar ik weet dat een Ferrari zo tussen de 150.000 en 1.000.000 euro kost en om daar 2.5 miljoen euro winst op te maken vond ik iets grappigs. Een Ferrari om te racen wordt waarschijnlijk niet in bij Ferrari zelf gemaakt. Worden getuned door een renstal. Dus die maken de winst op raceFerrari's. Het zal een typfoutje zijn zeker? 0.25 miljoen euro klinkt realistischer maar ik kan het compleet mis hebben. Excuses daarvoor.

Citaat van: janke op 15 juli 2007 - 13:15:43
De revenuen stroomden binnen door de verkoop van 5808 verkochte Ferrari's. Gemiddelde opbrengst, inclusief toys for boys prullaria: 2,5 miljoen euro per auto. En dan nog is de nettowinstmarge niet veel beter dan bij een gemiddelde uitgeverij: iets boven de 12 %.

2.5 miljoen euro per auto? Ik weet niet waar je dit artikel gehaald hebt maar mijn Ferrari kost minder dan de winst die ze erop hebben? 

Ik heb ook de indruk dat hij niet zo goed met druk om kan gaan. Bij Renault had hij geen druk van Fiscichella, hij was merkelijk beter. Dit jaar heeft hij al meer fouten laten zien dan in de rest van zijn F1 cariere. Het moet toch pijn doen dat een Rookie even snel met een Mclaren kan rijden dan een 2-voudig wereldkampioen? Ik hoop dat hij voor de rest van het jaar eens laat zien wat hij waard is.

Citaat van: Schumivill op 31 mei 2007 - 21:56:51
Gevonden ook op statsf1,dit zal het wel zijn denk ik.

Chelem (pole position, fastest lap, win and lead throughout)

1 CLARK Jim 8
2 ASCARI Alberto 5
3 SCHUMACHER Michael 5
4 STEWART Jackie 4
5 SENNA Ayrton 4
6 MANSELL Nigel 4
7 PIQUET Nelson 3
8 FANGIO Juan-Manuel 2
9 BRABHAM Jack 2
10 HAKKINEN Mika 2

Geeft waarschijnlijk een beetje vertekend beeld ivm met pitstops? Zouden ze in in de jaren 60 (Clark) of in de jaren 50 (Ascari) al bandenwissel en bijtanken ingevoerd hebben?

Ik ben een echte Schumacher fan maar die Alonso is toch ongelooflijk snel. Vergeleken met Fisichella, die bakt er werkelijk niets van. Renault zou hem zijn C4 moeten geven. Ze gaan Alonso zeker missen volgend jaar. Maar de nieuwe talenten komen er ook aan, wat Masa liet zien vandaag: perfect. Kubica en Kovalainen, volgend jaar zullen we zien wat ze kunnen. Maar Tim heeft gelijk: na zoeen race moeten stoppen: jammer voor ons...ik ga zeker nooit ALonso fan worden maar je kan niet naast het feit kijken dat hij (de) snel(ste) is.

Lang geleden dat ik nog eens iets gepost heb, maar bij deze...
Schumacher heeft de volgens mij zijn naam en faam te danken aan het feit dat hij ten koste van alles wil winnen. Zijn overwinningsdrang (competitiegeest?   ) kent in de F1 zijn gelijke niet en dat is wat hem zoeen kampioen maakt. Hij wil de beste wagen, de beste inginieurs, de beste ontwerpers, de beste managers... Het is niet iedereen gegeven om dat te kunnen eisen. Die besten in de F1 moeten ook met je in zee willen gaan. En als ze dat willen, als een team zoveel geld wil/kan investeren in jou (en de beste mensen) dan is dat een teken dat ze zien dat je het talent hebt om kampioen te worden en races te winnen. Ik denk dat na 1995 (of 94) ieder team Schumacher en zijn "mensen" had willen "kopen" maar dat alleen Ferrari het geld had? Geen enkele van de F1-piloten die nu en volgend seizoen zullen rijden hebben die kwaliteiten dat ze een team kunnen opbouwen tot een constructeurskampioen. Als Ferrari of Renault volgend jaar kampioen wordt zal het zijn omdat ze het beste pakket hebben en ze een goeie piloot ingehuurd hebben. Kimi of Alonso kunnen races winnen als alles lekker draait en als hun inginieurs en testpiloten de nodige data verwerken om hun auto sneller te maken dan die van de andere. Er zullen waarschijnlijk piloten zijn die net als Schumacher een auto beter kunnen maken maar die dan net het tikkeltje talent missen die Alonso en Kimi hebben om een toprijder te worden zoals Schumacher. Want die het talent, de drang en de kennis.  DE 3 factoren die nodig zijn om het te maken?
Kort samengevat: Schumacher was de compleetste rijder die ooit in de F1 rondreed?
Als er dan toch iemand is die de naam meest getalenteerde/snelste piloot uit de geschiedenis dan is dat N.Mansell. 14 van de 16 poles halen op 1 seizoen waar SENA, Berger, Hakinen Schumacher ,Patrese en dergelijke ook meereden is sterk toch? En nu nog altijd rijd hij super! (En kom aub niet af met Fangio en consoorten die in auto's rondreden die per rondje 20 seonden sneller reden dan de 2de. In die tijd was het werkelijk de beste wagen die won. Of aankwam)
Dit is mijn nederige mening...