Zo bizar.
Ik weet dit nog goed, we waren op weg naar ons vakantieadres in Zwitserland, en we volgden de race op de radio in de auto in Duitsland.
Mijn duits was toen nog niet heel briljant, maar dat wat ik hoorde behoefde weinig uitleg: Jos Verstappens auto vloog in de fik, een massale brand en zelfs de commentatoren raakte in paniek.  Toen viel de radio zender weg, en hebben we de volgende uren in de auto naar een andere zender gezocht die ons het lot van Jos kon vertellen. Het laatste wat wij hoorde was dat Jos Verstappen in een enorme vuurzee zat.

Pas uren later, toen wij ver in Zwitserland waren vonden we een telefooncel waarmee mijn vader in staat was om een oom van me in Nederland te bellen en te informeren naar Jos. Voor de jongelingen onder ons: Nee er waren nog geen mobiele telefoons..Laat staan Apps op je telefoon waarmee je real time al het nieuws op de hele wereld kan volgen inclusief live foto verslag en beelden.

WTF? Een countdown voor inlog live stream presentatie? Serieus?

Hebben ze niks te doen daar?

Ik weet niet of ze bij dit stuur werken. In Rfactor 2 maken we echter wel gebruik van

Citaat van: Wings op 23 december 2015 - 17:58:47

Citaat van: Hamilton#44 op 23 december 2015 - 12:29:40
Dus als jouw vrouw/vriendin er zo bijligt ga jij wekelijks/maandelijks updates posten over haar medische toestand op Facebook? Niet lullig bedoeld, gewoon een serieuze vraag. 

Ik ken niemand die het niet doet en in plaats daarvan zijn huis laat inzeilen en de wereld voor die persoon afsluit. Zo hebben wij de mensen die geïnteresseerd werden in het verloop van het ziektebeeld van mijn schoonvader voorzien van informatie. Tot aan zijn dood. En nee niet dagelijks maar wel na een operatie, na een chemo of als er om werd gevraagd. Ik zou niet weten waarom dat hermetisch zou moeten worden afgesloten voor de buitenwereld. Kijk, je hoeft niet in details te treden of een medisch dossier te openbaren, maar zo nu en dan een update is wel zo netjes. Ik kan mij herinneren dat de omgeving van mijn schoonvader hier ontzettend positief op reageerde. En wij hebben op onze beurt onwijs veel energie geput uit de steun die wij kregen. Dat heeft ons echt op de been gehouden destijds. Dus, om je vraag te beantwoorden of ik mijn omgeving informeer, natuurlijk doe ik dat. En Facebook gebruiken als podium is misschien het onpersoonlijkste naar de familie toe maar een prima medium om te delen wat je wil delen met mensen die begaan zijn.

Dat is prefect verwoord!

CitaatDat is juist niet vreemd, want door de vraag te stellen ervaar je het om Schumacher als mens te zien ipv een superster.
99,99 % van de mensen zou niemand die ze niet kennen iets over zijn gezondheid vertellen maar omdat Schumacher toevallig met zijn hoofd op TV kwam moet zijn familie dat wel doen, ik zie die gedachtelijn niet. Anderen inderdaad blijkbaar wel, daarom stel ik dus die vraag.  Om een andere gedachtegang op te wekken.

Goed punt! Maar ik heb dan ook niet gedurende mijn carrière fanclubs gehad over de hele wereld waarbij iedereen van het reilen en zeilen op de hoogte werd gehouden. Zijn hele carrière lang heeft een heel team van mensen klaargestaan om zijn marketing waarde zo hoog mogelijk te houden en zijn trouwe schare fans maar zo goed mogelijk aan zich te binden. Nu, als het wat minder gaat, worden die fans ineens buiten beschouwing gelaten? Kijk, ik zeg nergens dat ze het verplicht zijn, sterker nog ik neem ze niks kwalijk. Maar...Ik snap mensen heel goed als ze zeggen: Een update zo nu en dan kan geen kwaad.

CitaatDus als je geld aan iemand verdient ben je verplicht medische updates te geven? Wederom een gedachtegang die ik niet volg. Mijn bakker moet me dus alles vertellen als ik vraag naar zijn gezondheid? Hij verdiend immers al jarenlang geld aan mij? Dat is in essentie exact hetzelfde als wat jij nu zegt.

Daarnaast kwam Schumacher nooit met zijn prive leven in de schijnwerpers, dat was ook altijd de kritiek van Ecclestone, Schumacher was geen ambassadeur van de F1 want je zag hem nooit ergens in de media, enkel op het circuit. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Hamilton. Het is niet zo dat Schumacher eerst altijd aanwezig was in de media en nu ineens niet meer. 

En kleine updates bestaan niet, iedere scheet die Kehm laat staat breed uitgemeten in de pers.

Het vergelijk met de bakker is in grove lijnen vergelijkbaar, maar toch niet helemaal. Het gaat ook niet alleen om het geld verdienen. Schumacher heeft, in veel grotere lijnen dan die bakker, baat gehad bij een zeer trouwe schare fans. Die fans zijn een zeer groot onderdeel van zijn leven geweest. Daarmee heb je recht op niets, maar nogmaals, uit respect naar de fans toe zou het wel netjes zijn.

Kleine updates bestaan wel. Een bericht als `Michael brengt het grootste gedeelte van de dag liggend door, maar kan 1 uur per dag in een rolstoel naar buiten om een luchtje te scheppen.`Dan geef je geen medische gegevens vrij, is niet vreselijk privé, en ontneem je dat verschrikkelijke volk van de roddelpers alle mogelijkheid op verzinsels.

Maar, dit is dan ook typisch een discussie waarbij het verschil van mening puur gebaseerd is op eigen gevoel, en dus nooit `beslecht` zal worden.

Dat is nu juist de discussie: Voor de 1 is het feit dat hij beroemd is wel relevant, voor de ander niet. Maar als iemand van mening is dat door zijn beroemdheid en profijt van zijn fans een update wel gewenst is, is het natuurlijk vreemd om zo iemand te vragen of hij dat over zijn vriendin ook zou doen. Dat is namelijk nou juist het punt. ;-)

CitaatAls hij nu extreem van de media was voor eigen gewin

Media niet nee, maar we hebben het nu niet direct over media. Het gaat over de fans zelf informeren.
Ik zeg niet dat ze iets MOETEN, ook niet dat ik foto's wil zien. Maar als je al jaren vreselijk veel geld verdiend aan je fans, doordat zij je al je hele carrière trouw zijn, vind ik zoiets als een kleine up date om de zoveel weken meer dan normaal naar die zelfde fans.

 

Lees of negeer je bewust over de achterliggende gedachte heen?
In dit geval gaat het om het specifieke geval van iemand die wereldberoemd is met een enorme schare fans.Dit heeft dus niet betrekking op iedere normale wereldburger zoals zijn vriendin/vrouw.

Citaat van: Jehoentelaar op 22 december 2015 - 20:12:13
Chief: Ik reageer niet vijandig en ik reageer op de dingen waar ik op wil reageren. Als dat bij iemand niet in het straatje past, so be it.

Een inhoudelijke reactie volgens het boekje!

Kusje op het pijnlijke plekje.

Citaat van: Jehoentelaar op 22 december 2015 - 16:46:46

Citaat van: ChiefNLSF op 22 december 2015 - 15:55:30

Citaat van: Jehoentelaar op 22 december 2015 - 15:14:16
Ook jouw vergelijking gaat mank want wat je nu feitelijk zegt is dat Schumacher dus alleen aan zijn werkgever(s) enige verantwoordelijkheid zou hebben wat betreft informatie over zijn gesteldheid. Zijn miljoenen fans zijn niet zijn werkgever.

Bovenstaande is dus exact wat ik bedoelde met mijn eerdere opmerking:

Citaatk denk dat er een aantal mensen zijn die al dan niet bewust niet lezen wat er geschreven word puur om de discussie gaande te houden, dus bij deze nog een keer in Jip en Janneke taal:

Je herhaalt nu dat mijn vergelijking mank gaat, terwijl ikzelf al aangeef dat die vergelijking van Jozef omtrent Werkgever/informatieplicht mank gaat.  Jozef vergelijkt de fans van Schumacher met een werkgever, niet ik.Dus mijn vergelijking gaat niet mank, ik gebruik de vergelijking van Jozef alleen maar om hem in zijn eigen gedachtewereld mijn punt duidelijk te maken. Hetgeen ik overigens zeer duidelijk aangeef met:

CitaatEn ondanks dat ik jouw vergelijking mank vind gaan, gebruik ik hem toch maar even:

Dus Jehoentelaar: Leuk geprobeerd, maar net niet...

Dan nog gaat de vergelijking mank en is deze dus niet relevant voor de discussie.

Wat is er leuk geprobeerd? Ik heb een andere mening dan jij en we zitten op dit forum om te discussiëren. Mocht het het geval zijn dat je liever hebt dat je mening omtrent dit onderwerp niet op een geldige manier wordt betwist, verzoek ik je de mening op een ander platform te ventileren.

CitaatDan nog gaat de vergelijking mank en is deze dus niet relevant voor de discussie.

CitaatWat is er leuk geprobeerd? Ik heb een andere mening dan jij en we zitten op dit forum om te discussiëren. Mocht het het geval zijn dat je liever hebt dat je mening omtrent dit onderwerp niet op een geldige manier wordt betwist, verzoek ik je de mening op een ander platform te ventileren.

Beste Jehoentelaar,

Ik leg nou juist uit dat de vergelijking inderdaad mank gaat, echter ik specifiek voor Jozef de vergelijking wel gebruik om zodoende te proberen mijn punt over te brengen. Dus als we dan toch waarde gaan hechten aan waardevolle bijdrages aan de discussie: Hoe waardevol is iets roepen tegen iemand wat diezelfde persoon al geroepen heeft? Volg jij hem nog? ;-)

Vanwaar zo vijandig reageren? Verzoek je mij mijn mening op een ander platform te ventileren? Ik leg heel duidelijk uit in mijn voorgaande posts dat hoewel de vergelijking mank gaat, ik daar uit fatsoen naar Jozef zijn gedachte wel op reageer. Dat heeft niets met een andere mening hebben te maken, dat heet goed lezen. Er stond een smiley achter mijn opmerking hé? Als in, neem het met een korrel zout kerel, haal een keer diep adem, en let vooral op je bloeddruk.

Groetjes en kusjes van Chief,

Citaat van: Jehoentelaar op 22 december 2015 - 15:14:16
Ook jouw vergelijking gaat mank want wat je nu feitelijk zegt is dat Schumacher dus alleen aan zijn werkgever(s) enige verantwoordelijkheid zou hebben wat betreft informatie over zijn gesteldheid. Zijn miljoenen fans zijn niet zijn werkgever.

Bovenstaande is dus exact wat ik bedoelde met mijn eerdere opmerking:

Citaatk denk dat er een aantal mensen zijn die al dan niet bewust niet lezen wat er geschreven word puur om de discussie gaande te houden, dus bij deze nog een keer in Jip en Janneke taal:

Je herhaalt nu dat mijn vergelijking mank gaat, terwijl ikzelf al aangeef dat die vergelijking van Jozef omtrent Werkgever/informatieplicht mank gaat.  Jozef vergelijkt de fans van Schumacher met een werkgever, niet ik.Dus mijn vergelijking gaat niet mank, ik gebruik de vergelijking van Jozef alleen maar om hem in zijn eigen gedachtewereld mijn punt duidelijk te maken. Hetgeen ik overigens zeer duidelijk aangeef met:

CitaatEn ondanks dat ik jouw vergelijking mank vind gaan, gebruik ik hem toch maar even:

Dus Jehoentelaar: Leuk geprobeerd, maar net niet...

En dat is dus exact wat ik bedoel. Die kranten komen met dit soort verhalen omdat er werkelijk NIKS wordt verteld.
Het Schumacher kamp geeft aan dat dergelijke berichtgevingen valse hoop kan geven aan betrokkenen.
Dat kunnen zij nou juist voorkomen door gewoon zelf met enige regelmaat iets te laten weten. Kan hij zich enigszins bewegen? Hoe communiceert hij? Als je uit eigen beweging zelfs maar de meest kleine updates geeft maai je al het gras voor de voeten weg van mensen die bij gebrek aan info zelf maar wat speculeren.

CitaatIk vind ook niet dat er een echte plicht is omdat hij zijn rijkdom aan zijn fans te danken heeft. Zijn fans hebben veel voor hem gedaan, correct. Maar de morele plicht van een atleet tegenover zijn fans gaat naar mijn mening slechts zo ver dat hij altijd een serieuze poging moet doen successen te behalen in zijn sport. Op het moment dat hij stopt met de sport, houdt de morele plicht ook op, vind ik. Ik krijg brood op de plank dankzij mijn werkgever, in ruil daarvoor doe ik mijn best op het werk, maar op het moment dat ik kies om het bedrijf te verlaten heb ik ook geen verplichting meer. Publiek figuur of niet, niemand zit in een contract voor het leven.

Hoewel het een vergelijking is die wat mij betreft niet helemaal op gaat, lees je mijn post dus niet helemaal.
Ik heb het niet over verplichting, contract of wat dan ook. Ik noem het fatsoen. En ondanks dat ik jouw vergelijking mank vind gaan, gebruik ik hem toch maar even:

Als ik 20 jaar bij een baas heb gewerkt die mij kansen heeft gegeven om zo ontzettend veel succes te hebben in het leven, en zo ontzettend wel vermogend te worden, heb je geen contractuele verplichting maar wellicht wel vanuit het eerder genoemde fatsoen. Die baas geloofde namelijk in mij vanaf het begin, investeerde in mij en bood mij kansen. In ruil daarvoor kon ik schandalig veel succes hebben en zo mogelijk nog meer geld verdienen. Als ik dan vlak na uitdiensttreding een ongeluk krijg en diezelfde baas geeft aan graag te willen weten hoe het met mij gaat, hoe summier ook, vind ik niet dat je op een dergelijk moment zo iemand totaal buiten beschouwing kan laten. Maar wederom, dat is mijn mening..

De Famillie van Senna heeft volgens mijn informatie niet hoeven te betalen voor het binnen houden van die Foto's.
Angelo Orsi was zowat de huis fotograaf van Ayrton en nog steeds een vriend van de familie. Voor zover bekend was dit puur op basis van goed fatsoen en respect naar Ayrton en familie.

Ik denk dat er een aantal mensen zijn die al dan niet bewust niet lezen wat er geschreven word puur om de discussie gaande te houden, dus bij deze nog een keer in Jip en Janneke taal:

De familie Schumacher is niemand ook maar iets verplicht. Als zij dit op een bepaalde manier willen aanpakken dan doen ze dat. Echter...Michael heeft altijd een mondiale sport beoefend en zichzelf naar legendarische status gereden. Zag zich gesteund door honderden miljoenen fans die jarenlang op de meest gekke tijden hun tv aanzette om zijn verdiensten te kunnen volgen. Kopen Schumacher merchandise en wat al niet meer. Met resultaat dat Schumacher jarenlang vreselijk veel geld verdiende aan zijn sport. Een sport waar hij hoe dan ook succesvol in geweest zou zijn, maar door de fans ook nog eens belachelijk goed betaald werd. Die enorme zak centen, naar verluidt meer dan 1 miljard euro, "helpt" hem in deze tijd aan de beste medische zorg die je maar wensen kan. Vele malen beter dan jij of ik zouden krijgen in deze situatie.

Daarnaast zijn ontzettend veel fans altijd betrokken geweest bij Schumacher in goede tijden en in slechte tijden.
Is het dan zo gek dat de fans wat meer zouden willen horen over de man die ze in sommige gevallen meer dan 20 jaar lang op de voet hebben gevolgd? Vind ik niet..Kun je dit eisen? Nee natuurlijk niet.Het feit dat wij als fans hebben bijgedragen aan zijn enorme succes geeft geen enkel recht. Wil ik foto's zien van een Schumacher die in fysiek oogpunt nog niet eens meer de schim is van wie hij ooit was? Al helemaal niet! Maar eens in de 2 weken of maand een berichtje op een site van een paar regels lijkt me wel het minste wat je kunt doen. Als is het maar een kort bericht wat hij zoals op een dag kan of doet.
Nu weten we niks. Kan iemand mij vertellen of hij buiten komt in bv een rolstoel? Of letterlijk dag en nacht in bed ligt zonder enige vorm van interactie? In hoeverre kan hij überhaupt communiceren? Kleine dingen die echt niet ontzettend schokkend privé zijn maar wel laten weten dat ook aan de fans van de beste man gedacht word.


Just my 2 cents

Als hij echt van de buitencategorie zou zijn hadden andere teams hem wel opgepikt, laten we eerlijk wezen.

CitaatIk vind niet dat de Schumachers een verplichting hebben naar wie dan ook wat betreft informatievoorziening. Ze moeten vooral doen waar ze zich zelf het best bij voelen.

ja en Nee. Vergeet niet, Michael heeft zijn succes en al zijn glorie en geld te danken aan de fans.
Dan is het niet meer dan fatsoenlijk naar die zelfde fans om zo nu en dan iets te laten weten.
Daar zitten natuurlijk grenzen aan, niemand heeft recht op medische gegevens, niemand heeft recht op foto's. Dat is geheel aan de familie. Maar ik heb nog nergens een bericht gezien hoe het nu echt met Michael is. Wat kan hij wel, wat kan hij niet? Wat doet of kan hij zoal op een dag? Zit er progressie in en wat houdt dat in?
Dat zijn geen wereld schokkende privacy dingen, zeker niet voor een man die zijn naam en faam te danken heeft aan alle fans.

Voor wat betreft het nemen van foto's: Dat gaat in mijn optiek vaak veel te ver. Er is weinig meer heilig in de wereld van de papperazi. Toch zijn er journalisten bekend die, ondanks dat ze een foto in handen hebben die letterlijk goud waard is, of nog meer deze niet verkopen of publiceren. Neem bijvoorbeeld Angelo Orsi. De enige fotograaf die foto's heeft gemaakt van Ayrton Senna zonder zijn helm terwijl het medische team met hem bezig was. Hij stond aan de andere kant van het hek aan de buitenkant van Tamburello op slechts een meter of 5 afstand. Een aantal foto's uit die reeks zijn wel gepubliceerd, maar de foto's van Ayrton zonder helm zijn nadat de Senna Familie ze gezien heeft, in een kluis opgeslagen en tot op de dag van vandaag daar gebleven.

Een ander voorbeeld is ene Ayrton Senna..
Na het vertrek van Prost was ook hij een groot gedeelte van zijn Drive kwijt.