Alles wat niet over top of pole gaat kunt u hier kwijt.
Laten we hopen dat Frankrijk het dieptepunt van het seizoen was en Oostenrijk de avontuurlijke kant van F1 laat zien.
Iemand riep: van zeuren worden GP's niet spannender. Da's waar, wat mijn brengt op de vraag: wat is dan wel het nut van zeuren, of is er wel een nut?
Ik meen van wel. Op de eerste plaats doet zeuren je gemoed goed. Voorts hoopt je dat het gezeur uiteindelijk wordt opgepikt door degenenen die erover gaan. Dus gezeurd moet er, zolang het niet perfect is. Maar voor nu genoeg gezeurd.
Ik weet niet of ik het zelf heb bedacht of het ergens heb opgepikt, maar als die top 5 zo voorspelbaar is, is er natuurlijk een alternatieve manier om het voor jezelf spannend te maken. En dat is de aandacht naar de middenmoot verleggen. Ik hoop dat de regie er ook rekening mee houdt, maar ga dit weekend speciaal letten op het duel Renault/Mclaren met wie weet wat voor outsider daar tussendoor fietst.
Mwah, ik heb me zowaar vermaakt met de qwali. :)
Had ook weer op de gebruikelijke volgorde gerekend en dan valt het natuurlijk al gauw mee. Erg leuk om Leclerc het hele weekend snel te zien en pole te zien pakken.
En McLaren heeft zijn huiswerk eindelijk op orde. Hoe lullig ziet Renault er zo uit?
Wel een gekke keuze van Ferrari om Q2 op softs te rijden. Ik ben benieuwd welke logica daarachter zit, want op het eerste zicht zou je toch denken dat Hamilton nu de beste papieren heeft om de race te winnen (tenzij hij nog een straf krijgt).
Voor Vettel snap ik die strategie ook niet. Leclerc kan er mogelijk voordeel uit halen.
3 plaatsen straf voor Hamilton.
Heeft hij zelf bekend gemaakt via zijn Instagram...
Wel grappig dat de 'ruimdenkende' fans die vonden dat er minder en onnodig gestraft moet worden (niet per se hier op het forum), nu vooraan staan om te zeggen dat Hamilton straf verdient. :P
Ik zou dat nooit zeggen. Maar ik zal ook geen protest aantekenen. ;D
En opnieuw komen ontwikkelingen waar je wat aan hebt van buiten de F1.
Wie vanmorgen de TT heeft gezien, is inmiddels bekend met het fenomeen Penalty lane - een extra buitenbochtje ergens op het circuit voor wie even buiten de pot heeft gepist. Dat werkt zoveel beter dan strafseconden.
Wellicht dat over drie jaar - na heel veel gezeik, maar uiteindelijk toch met veel tamtam en borstklopperij - zo iets in F1 ingevoerd gaat worden.
(https://i.redd.it/3jwi99l18j731.jpg)
Bron: Twitter - @VeloceEsports
(http://i66.tinypic.com/fk8yf6.png)
Van jouw hand, Wings? :P
Die snappen helemaal geen donder van racen. Ze kunnen beter thuisblijven en gaan kantklossen.
https://www.formula1.com/en/latest/article.verstappen-and-leclerc-on-the-dramatic-pass-that-decided-the-austrian-gp.7jKCAvH5J6cfQ5rQARCPGq.html (https://www.formula1.com/en/latest/article.verstappen-and-leclerc-on-the-dramatic-pass-that-decided-the-austrian-gp.7jKCAvH5J6cfQ5rQARCPGq.html)
Of, het zullen allemaal Ferrari-fans zijn.
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik vond het al een schande voor het racen dat hier überhaupt een issue van werd gemaakt. Alleen een subiete "Niet ontvankelijk"-verklaring had passend geweest. Plus een gele kaart wegens jengelen bij de scheidsrechter.
Citaat van: Breaktest op 30 juni 2019 - 23:04:07
Ik vond het al een schande voor het racen dat hier überhaupt een issue van werd gemaakt. Alleen een subiete "Niet ontvankelijk"-verklaring had passend geweest. Plus een gele kaart wegens jengelen bij de scheidsrechter.
De FIA heeft het er zelf naar gemaakt dat er wordt gejengeld. De F1 is een jurysport geworden, jengelen helpt. Daarnaast, met al die runoffs kun je je auto prima laten staan, je laat je naar buiten duwen en kunt vervolgens klagen.
Overigens vond ik dat Leclerc wel een punt had (betekent niet dat hij gelijk heeft). Maar het was geen zwart-wit overtreding van Verstappen en ik vind dat je bij twijfelgevallen geen straf moet uitdelen. Dat vind ik ook als Verstappen niet betrokken is.
Ben het niet helemaal eens met de teneur hierboven. Jurysport of niet, er was hier wel degelijk iets aan de hand. Let wel: ik vind niet dat Verstappen een straf verdiende, maar e.e.a. verdient wel aandacht.
A. Verstappen zette zijn RB aan de binnenzijde geheel naast Leclerc en kon daarmee, vind ik, die bocht het meest claimen. Hij maakte daar optimaal gebruik van. Prima.
B. Het buiten de lijntjes drukken van zijn tegenstander was m.i. een moedwillige actie van Verstappen (= iets minder prima), een voornemen dat hij al nam in de vorige ronde toen hij kennis had gemaakt met de power van Leclercs Ferrari. Echter, ook met dit in het achterhoofd vind ik niet dat dit strafbaar is, want als aan de buitenkant bijv. grind zou hebben gelegen, was Leclerc snel en vrijwillig van het gas gegaan. Galant was het allemaal zeker niet, en ik denk dat iedere ingehaalde coureur (ook Verstappen) hier woedend op zou reageren. Maar ja, voor galanterie moet je niet in de huidige F1 zijn.
C. Ik ben erg blij met een autosportjury in het algemeen en zou niet graag in hun plaats verkeren. Maar zo lang wachten?
D. Een actie ongeveer als deze werpt m.i. wél een precedent op, namelijk dat inhalen buitenom - een van de meest swingende autosportacties - zo wel erg moeilijk wordt. Een verdediger kan namelijk straffeloos een aanvaller moedwillig buiten de lijntjes duwen. Zou toch wel jammer zijn als dat zomaar mag.
Nou nou nou, een beetje historisch perspectief mag ook wel.
Niemand zal ontkennen dat een jury nodig is, maar het issue dat aangepakt moet worden is hoe groot of klein je hun rol maakt. De jury anno nu is de laatste vijf jaar een hoofdrol binnen gerommeld. Daar hebben ze zelf niet om gevraagd, maar is het gevolg van de stuurloosheid van F1. Gebeurt er iets ongerechtigs op de baan, dan wordt er niet gegniffeld maar gaan 300.000 koppen direct richting groene tafel.
Dat is niet in de geest van F1 (een begrip dat langzamerhand in de taboesfeer is terechtgekomen).
Zelf ben ik voor de grootste terughoudendheid. Zolang geen levens in gevaar worden gebracht, moet je hen lekker hun gang laten gaan. Om met de woorden van Niki te spreken: "Kreeg je een beuk, dan onthield je dat, want voeg of laat kwam je dat mannetje toch wel opnieuw op de baan tegen, en dan kreeg ie een beuk terug."
Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte? Ik zou het wel weten.
Helemaal ondergesneeuwd door de Max show, maar dit mag ook wel gemeld worden: Sainz van 19 naar 8.
Petje af (maar niet goed genoeg voor Man of the race :))
Deze inhaal actie is voor mij juist de meest perfecte. Eentje vanuit het karten. Je tegenstander uit remmen de binnenkant pakken en dan iets uit laten lopen zodat de ander van het gas af moet. Dat le clerc dat niet deed is zijn eigen fout. Hij had hem namelijk moeten kruisen. Waarschijnlijk had hij dan nog een kans gehad.
En Gasly man o man wat is die jongen onzeker in zijn rijden. En ook weer op een ronde gezet.
Citaat van: Fietser op 01 juli 2019 - 08:01:24
Ben het niet helemaal eens met de teneur hierboven. Jurysport of niet, er was hier wel degelijk iets aan de hand. Let wel: ik vind niet dat Verstappen een straf verdiende, maar e.e.a. verdient wel aandacht.
A. Verstappen zette zijn RB aan de binnenzijde geheel naast Leclerc en kon daarmee, vind ik, die bocht het meest claimen. Hij maakte daar optimaal gebruik van. Prima.
B. Het buiten de lijntjes drukken van zijn tegenstander was m.i. een moedwillige actie van Verstappen (= iets minder prima), een voornemen dat hij al nam in de vorige ronde toen hij kennis had gemaakt met de power van Leclercs Ferrari. Echter, ook met dit in het achterhoofd vind ik niet dat dit strafbaar is, want als aan de buitenkant bijv. grind zou hebben gelegen, was Leclerc snel en vrijwillig van het gas gegaan. Galant was het allemaal zeker niet, en ik denk dat iedere ingehaalde coureur (ook Verstappen) hier woedend op zou reageren. Maar ja, voor galanterie moet je niet in de huidige F1 zijn.
C. Ik ben erg blij met een autosportjury in het algemeen en zou niet graag in hun plaats verkeren. Maar zo lang wachten?
D. Een actie ongeveer als deze werpt m.i. wél een precedent op, namelijk dat inhalen buitenom - een van de meest swingende autosportacties - zo wel erg moeilijk wordt. Een verdediger kan namelijk straffeloos een aanvaller moedwillig buiten de lijntjes duwen. Zou toch wel jammer zijn als dat zomaar mag.
Eens met A en B, prima verwoord. Deels eens met C, ik vind het wel opvallend hoeveel dominanter de jury is ten opzichte van 10-20 jaar geleden. Ik zou dat graag minder zien.
Wat betreft D: er zijn twee kanten. Het klopt dat het makkelijk is om iemand buiten de lijntjes te duwen, maar aan de andere kant is het juist ook heel makkelijk om je auto te laten staan, dit vanwege de runoffs. Een precedent zou dus óók kunnen worden dat een rijder aan de buitenkant weigert zijn verlies te pakken, zich naar buiten laten duwen in de hoop dat de jury vindt dat hij benadeeld is. Het kan dus twee kanten op.
(Edit: ik zeg niet dat ik vind dat een coureur aan de buitenkant altijd zijn verlies moet pakken, maar feit is wel dat je risico neemt om aan de buitenkant te blijven plakken. Je bent altijd de gebeten hond als er wat misgaat, 1 tikje en je ligt ernaast. Vroeger was dat gras of gravel, nu pak je de runoff en niks aan de hand. Buitenom gaan komt met minder risico's. Je kunt zo altijd wijzen naar de jury. Daarom vind ik dat het excessief gebruik van runoffs veroorzaakt dat de jury het veel te druk heeft).
Ik denk dat er weinig verandert na gisteren.
Citaat van: Sabai op 01 juli 2019 - 09:33:58
En Gasly man o man wat is die jongen onzeker in zijn rijden. En ook weer op een ronde gezet.
Er wordt gefluisterd dat Marko aan Gasly nog 2 races geeft (Spa) - zomervakantie -voordat die eruit gekegeld wordt. Hij blijft maar zeuren, teleurstellende races.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Breaktest op 01 juli 2019 - 08:54:01
Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte? Ik zou het wel weten.
Eerlijk gezegd zou ik het
niet weten. Het is immers 2019 en we leven in een 'nichtenmaatschappij', om jouw bewoordingen te gebruiken. Wij zijn slechts hard of stoer (rednecks dus) als het ons uitkomt. Soldaten, politieagenten e.d. lijden massaal aan trauma's, we schreeuwen moord en brand als de overheid ons niet genoeg beschermt, de rijdende rechter maakt overuren over nikserige akkefietjes, elke steenpuist publiceren we op Instagram en voor innerlijke strijd hebben we alleen al in ons land een miljoen coaches ter ondersteuning. Maar voor de F1 willen we het liefst terug naar het gladiatorentijdperk, tja. De tijd van Mansell & Piquet ligt echt achter ons.
Citaat van: Fietser op 01 juli 2019 - 09:49:06
Citaat van: Breaktest op 01 juli 2019 - 08:54:01
Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte? Ik zou het wel weten.
Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Het is immers 2019 en we leven in een 'nichtenmaatschappij', om jouw bewoordingen te gebruiken. Wij zijn slechts hard of stoer (rednecks dus) als het ons uitkomt. Soldaten, politieagenten e.d. lijden massaal aan trauma's, we schreeuwen moord en brand als de overheid ons niet genoeg beschermt, de rijdende rechter maakt overuren over nikserige akkefietjes, elke steenpuist publiceren we op Instagram en voor innerlijke strijd hebben we alleen al in ons land een miljoen coaches ter ondersteuning. Maar voor de F1 willen we het liefst terug naar het gladiatorentijdperk, tja. De tijd van Mansell & Piquet ligt echt achter ons.
... maar laten we ons tot het circuit beperken. Ik denk dat er onder de fanbase wel degelijk draagvlak is om terug te keren naar eerdere tijden. Maar je moet het ook als bestuur willen. Te vaak doet men alsof eerder genomen besluiten een soort natuurkracht zijn waar niet tegenop te regeren valt.
Enerzijds moet zo'n bestuur niet haar kop laten hangen naar de waan van alle dag, maar ook erkennen dat bepaalde zaken (die in de kern misschien wel goed zijn) een eigen leven kunnen gaan leiden, of doorslaan, of te veel bij-effecten genereren zonder dat iemand dat heeft voorzien of zo bedoeld heeft. Daar is volgens mij nu sprake van.
Citaat van: Breaktest op 01 juli 2019 - 11:06:18
Citaat van: Fietser op 01 juli 2019 - 09:49:06
Citaat van: Breaktest op 01 juli 2019 - 08:54:01
Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte? Ik zou het wel weten.
Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Het is immers 2019 en we leven in een 'nichtenmaatschappij', om jouw bewoordingen te gebruiken. Wij zijn slechts hard of stoer (rednecks dus) als het ons uitkomt. Soldaten, politieagenten e.d. lijden massaal aan trauma's, we schreeuwen moord en brand als de overheid ons niet genoeg beschermt, de rijdende rechter maakt overuren over nikserige akkefietjes, elke steenpuist publiceren we op Instagram en voor innerlijke strijd hebben we alleen al in ons land een miljoen coaches ter ondersteuning. Maar voor de F1 willen we het liefst terug naar het gladiatorentijdperk, tja. De tijd van Mansell & Piquet ligt echt achter ons.
... maar laten we ons tot het circuit beperken. Ik denk dat er onder de fanbase wel degelijk draagvlak is om terug te keren naar eerdere tijden. Maar je moet het ook als bestuur willen. Te vaak doet men alsof eerder genomen besluiten een soort natuurkracht zijn waar niet tegenop te regeren valt.
Enerzijds moet zo'n bestuur niet haar kop laten hangen naar de waan van alle dag, maar ook erkennen dat bepaalde zaken (die in de kern misschien wel goed zijn) een eigen leven kunnen gaan leiden, of doorslaan, of te veel bij-effecten genereren zonder dat iemand dat heeft voorzien of zo bedoeld heeft. Daar is volgens mij nu sprake van.
Zo, veel genuanceerder gebracht, begrijp ik je beter. Sommige goede bedoelingen pakken inderdaad verkeerd uit; in zulke gevallen moet men dat beamen en bijstellen. Misschien moeten de F1-bazen inderdaad wel niet te braaf willen zijn. (Gridgirls/-boys, halo.) Het probleem is echter dat de meeste zaken niet eenduidig en eenvoudig zijn. Bovendien kun je de F1 niet geheel losmaken van de getijdenstroom in onze samenleving. Dat maakt e.e.a. best lastig. Daarom reageer ik nogal eens op snel geroep: we moeten dit, we moeten dat, zij zijn fout of verpesten de boel, vroeger was het beter, enz. Emotie is prachtig, maar kan ook voor ruis en storingen zorgen.
Ik volg ook helemaal niet de teneur dat de rol van de jury is toegenomen in de laatste vijf jaar. Wie terugdenkt aan bepaalde gebeurtenissen in 2011, of 2008, of zelfs in het Montoya-Schumachertijdperk, moet inzien dat dit verschijnsel al sinds de eeuwwisseling bestaat en misschien nog wel langer (toen keek ik nog geen F1).
Wel vond ik gisteren dat er helemaal geen geurtje zat aan de actie van Verstappen, ik vond het zelfs eerder Leclerc die de problemen opzocht door nog op die manier door te zetten. Verstappen had de binnenkant en lag licht voor, dat je dan je auto naar buiten laat lopen en zo je tegenstander afknijpt is een alomtegenwoordig fenomeen. Hamilton en Ricciardo rijden ook op die manier.
Ik las wel op een internationaal forum een interessant standpunt (van een Nederlander nota bene), ik parafraseer: prima dat het niet bestraft wordt want dit soort gevallen werden de laatste jaren nooit bestraft, maar eigenlijk zou het toch beter zijn als dat wel zou gebeuren. Als Verstappen Leclerc namelijk plaats had gelaten en ze dus zij aan zij richting volgende bocht zouden razen, dan hadden we een nog langer en mooier duel te zien gekregen. Dat is pas écht racen: respect en ruimte voor de ander, en op die manier uitvechten wie de snelste is. Het duel afbreken door de ander van de baan drukken is niet echt racen.
Hoewel ik op dat forum Verstappen nogal heftig aan het verdedigen was (overigens de eerste keer dat ik dat doe in zijn carrière), deed dit standpunt wel mijn ogen open. Ik denk dat de beste heer eigenlijk gelijk heeft.
Daar ben ik het niet mee eens Jozef. Het immers een inhaal actie die je vanuit het karten geleerd word. Zou zonde zijn om puur racen te gaan verbieden. Dan kunnen ze F1 beter champcars gaan noemen.
Je bedoelt, dan hadden we een Villeneuve-Arouxtje gehad.
Tja, tja. Is ook mooi - maar dat kun je Verstappen niet verwijten.
Leclerc was al op driekwart van de bocht verslagen. Stel dat ie op dat moment nog iets voor gelegen had, had ie zelf een betere exit kunnen afdwingen en verlenging van het duel als gevolg.
Citaat van: Jozef op 01 juli 2019 - 12:34:47
Ik volg ook helemaal niet de teneur dat de rol van de jury is toegenomen in de laatste vijf jaar. Wie terugdenkt aan bepaalde gebeurtenissen in 2011, of 2008, of zelfs in het Montoya-Schumachertijdperk, moet inzien dat dit verschijnsel al sinds de eeuwwisseling bestaat en misschien nog wel langer (toen keek ik nog geen F1).
Wel vond ik gisteren dat er helemaal geen geurtje zat aan de actie van Verstappen, ik vond het zelfs eerder Leclerc die de problemen opzocht door nog op die manier door te zetten. Verstappen had de binnenkant en lag licht voor, dat je dan je auto naar buiten laat lopen en zo je tegenstander afknijpt is een alomtegenwoordig fenomeen. Hamilton en Ricciardo rijden ook op die manier.
Ik las wel op een internationaal forum een interessant standpunt (van een Nederlander nota bene), ik parafraseer: prima dat het niet bestraft wordt want dit soort gevallen werden de laatste jaren nooit bestraft, maar eigenlijk zou het toch beter zijn als dat wel zou gebeuren. Als Verstappen Leclerc namelijk plaats had gelaten en ze dus zij aan zij richting volgende bocht zouden razen, dan hadden we een nog langer en mooier duel te zien gekregen. Dat is pas écht racen: respect en ruimte voor de ander, en op die manier uitvechten wie de snelste is. Het duel afbreken door de ander van de baan drukken is niet echt racen.
Hoewel ik op dat forum Verstappen nogal heftig aan het verdedigen was (overigens de eerste keer dat ik dat doe in zijn carrière), deed dit standpunt wel mijn ogen open. Ik denk dat de beste heer eigenlijk gelijk heeft.
in dit geval ging het om de koppositie, maar wat als het om een lagere positie ging? dan kan een langer gevecht juist weer niet wenselijk zijn omdat de betreffende coureur dan zsm richting de kop wil en daar nog weer in gevecht wil. Nee, dit soort overwegingen zouden uberhaupt geen rol moeten spelen.
Citaat van: Breaktest op 01 juli 2019 - 09:21:12
Helemaal ondergesneeuwd door de Max show, maar dit mag ook wel gemeld worden: Sainz van 19 naar 8.
Petje af (maar niet goed genoeg voor Man of the race :))
Citaat van: Breaktest op 01 juli 2019 - 08:54:01
Nou nou nou, een beetje historisch perspectief mag ook wel.
Niemand zal ontkennen dat een jury nodig is, maar het issue dat aangepakt moet worden is hoe groot of klein je hun rol maakt. De jury anno nu is de laatste vijf jaar een hoofdrol binnen gerommeld. Daar hebben ze zelf niet om gevraagd, maar is het gevolg van de stuurloosheid van F1. Gebeurt er iets ongerechtigs op de baan, dan wordt er niet gegniffeld maar gaan 300.000 koppen direct richting groene tafel.
Dat is niet in de geest van F1 (een begrip dat langzamerhand in de taboesfeer is terechtgekomen).
Zelf ben ik voor de grootste terughoudendheid. Zolang geen levens in gevaar worden gebracht, moet je hen lekker hun gang laten gaan. Om met de woorden van Niki te spreken: "Kreeg je een beuk, dan onthield je dat, want voeg of laat kwam je dat mannetje toch wel opnieuw op de baan tegen, en dan kreeg ie een beuk terug."
Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte? Ik zou het wel weten.
Breaktest, wat is een nichtensport?
De race gezien vanuit ziggo dome. De sfeer was geweldig. Race ook.
Twas 1 groot feest. Heerlijk.
Citaat van: Robbert64(..)wat is een nichtensport?
Dat is een sport onder nichten.
Groet,
C.G. de Beaufort
De verbazing was groot toen de Nederlander, na de op fraaie wijze gewonnen race, niet tot coureur van de dag werd gekroond. Robert Kubica kreeg die eer, maar de Formule 1 erkent nu dat het een technische fout was en dat Verstappen de verkiezing had gewonnen.
https://www.telegraaf.nl/sport/97918943/verstappen-na-technische-fout-toch-driver-of-the-day (https://www.telegraaf.nl/sport/97918943/verstappen-na-technische-fout-toch-driver-of-the-day)
Hahahaha... :D
Groet,
C.G. de Beaufort
@Robbert da's een van oorsprong mannensport die allerlei zijige trekjes heeft gekregen waardoor ook 17-jarigen op het hoogste niveau kunnen acteren. De blaren op de banden zaten vroeger op de handen. Maar nu heeft men bijvoorbeeld stuurbekrachtiging en semi-automatische versnellingsbak plus een boordwerktuigkundige langs de kant die vertelt welke knopjes je moet indrukken. Plus dat klagen tot norm is verheven. Klagen tijdens de vrije training, klagen tijden de kwalificatie, tijdens de race.
Het grappige is dat de FIA niet zegt: Nou, dan gaan we het weer zwaarder maken. Nee, de FIA zegt: Dan gaan we het verbieden voor 17-jarigen.
Citaat van: Breaktest op 02 juli 2019 - 18:44:11
@Robbert da's een van oorsprong mannensport die allerlei zijige trekjes heeft gekregen waardoor ook 17-jarigen op het hoogste niveau kunnen acteren. De blaren op de banden zaten vroeger op de handen. Maar nu heeft men bijvoorbeeld stuurbekrachtiging en semi-automatische versnellingsbak plus een boordwerktuigkundige langs de kant die vertelt welke knopjes je moet indrukken. Plus dat klagen tot norm is verheven. Klagen tijdens de vrije training, klagen tijden de kwalificatie, tijdens de race.
Het grappige is dat de FIA niet zegt: Nou, dan gaan we het weer zwaarder maken. Nee, de FIA zegt: Dan gaan we het verbieden voor 17-jarigen.
17-jarigen kunnen in heel veel sporten al mee hoor. Ook in echte mannensporten. Probleem is idd de maniertjes die sporters tegenwoordig hebben, dat is wat het nichterig maakt. Fysiek zijn sporters veel sterker dan vroeger.
Sowieso vind ik het woord 'nichterig' wat misplaatst. De sport met de meeste 'nichterige' klagers is voetbal en dat is juist een sport dat veel heteroseksuelen aantrekt. Bovendien, klagen staat volledig los van het fysieke aspect, leeftijd of 'nichterigheid'. Klagen is effectief geworden. Dat was altijd al in voetbal (door te klagen krijg je sneller een vrije trap mee) maar helaas ook in de formule 1. Klagen over de boordradio is deels om je ongenoegen te uiten, maar zeker ook tactisch: je probeert zo je gelijk te halen en óf te voorkomen dat je een straf krijgt of te zorgen dat een ander een straf krijgt. Ik heb er een hekel aan, maar het is inherent aan een sport waar de jury/scheidsrechter/wedstrijdsleider een dominante rol heeft. Hoewel: in American football wordt nooit geklaagd naar de scheidsrechter dus blijkbaar zijn er wel duidelijke afspraken te maken.
Dat klagen is alleen maar de kers op de taart als het op nichterigheid aankomt. Vreemd dat juist daar de peilen op worden gericht. Ik trek hieruit de voorzichtige conclusie dat de rest van mijn betoog overeind staat.
En ja, er zijn meer sporten waarin wordt gezeken, zoals er ook genoeg sporten zijn waarin niet of nauwelijks wordt gezeken. Beetje open deuren dus. Ik vergelijk het liever met eerdere tijden binnen de sport. Ik geloof niet dat er ooit onderzoek naar is gedaan (leuk voor een afstudeerscriptie), maar mijn gevoel zegt zegt dat er in de begindagen van de onboard radio aanmerkelijk minder werd geklaagd.
Waar ook nooit onderzoek naar wordt gedaan is of het klagen wel effectief is. Dat zou wel eens flink tegen kunnen vallen, in ieder geval minder dan de klager denkt.
Maar goed, terug naar mijn hoofdpunt, zelfs de meeste F1-rijders zijn van mening dat een F1-auto eigenlijk te makkelijk te besturen is. Maakt het dan weer zwaarder, zou je zeggen. In 1993 kon Senna niet eens de beker boven zijn hoofd houden van de spierpijn en vermoeidheid. Maar dan komen we opeens weer op het terrein van "moeilijk, moeilijk, dat ga zo maar niet".
Natuurlijk gaat dat zo maar wel - als er maar visie en daadkracht is. Ben ik nu nichterigheid onder bestuurders op het spoor?
Jazeker, van 'nichterheid' (rot woord, eens met Matthijs) onder bestuurders is zeker sprake. Je ziet het ook in de politiek, vooral bij Westerse democratieën. Maar dat is volkomen logisch, want zoals ik al eerder aangaf: de hele samenleving is de laatste jaren doordesemd van dit fenomeen, wat weer logisch is want de wereld wordt meer feminien - leuk of niet. Coureurs, bestuurders, wij allemaal. En dat geldt zeker ook voor het vele geklaag! Dat laatste doen niet alleen de rijders (in hun microfoontjes, richting de wedstrijdleiding, de pers, etc.). Maar ook wij kijkers, volgers, fans. Je kunt het zo gek niet bedenken of we klagen erover - zelfs als de tijden beter zijn dan ooit, vind ik althans. Ik weet dat ik mezelf herhaal, maar toch: je kunt de F1 niet los zien van de samenleving.
Voor hen die dat feminiene gezeur (want dat is het inderdaad vaak) beu zijn, lijkt het beter te kiezen voor een meer macho-samenleving. Hoe, dat weet ik niet zo goed ;).
Citaat van: Breaktest op 03 juli 2019 - 12:13:09
Dat klagen is alleen maar de kers op de taart als het op nichterigheid aankomt. Vreemd dat juist daar de peilen op worden gericht. Ik trek hieruit de voorzichtige conclusie dat de rest van mijn betoog overeind staat.
En ja, er zijn meer sporten waarin wordt gezeken, zoals er ook genoeg sporten zijn waarin niet of nauwelijks wordt gezeken. Beetje open deuren dus. Ik vergelijk het liever met eerdere tijden binnen de sport. Ik geloof niet dat er ooit onderzoek naar is gedaan (leuk voor een afstudeerscriptie), maar mijn gevoel zegt zegt dat er in de begindagen van de onboard radio aanmerkelijk minder werd geklaagd.
Waar ook nooit onderzoek naar wordt gedaan is of het klagen wel effectief is. Dat zou wel eens flink tegen kunnen vallen, in ieder geval minder dan de klager denkt.
Maar goed, terug naar mijn hoofdpunt, zelfs de meeste F1-rijders zijn van mening dat een F1-auto eigenlijk te makkelijk te besturen is. Maakt het dan weer zwaarder, zou je zeggen. In 1993 kon Senna niet eens de beker boven zijn hoofd houden van de spierpijn en vermoeidheid. Maar dan komen we opeens weer op het terrein van "moeilijk, moeilijk, dat ga zo maar niet".
Natuurlijk gaat dat zo maar wel - als er maar visie en daadkracht is. Ben ik nu nichterigheid onder bestuurders op het spoor?
Natuurlijk staat een deel van je betoog overeind, er zitten feiten in. Feit is dat stuurbekrachtiging en een automatsche versnellingsbak het leven van de coureur makkelijker maakt. Maar feit is ook dat je sneller bent met stuurbekrachtiging en automatische versnellingsbak. Die dingen zijn niet in de F1 gekomen omdat het anders 'te zwaar' was maar omdat de coureurs dan eerder de finishvlag zagen. Prestaties gaan nog altijd boven comfort.
Citaat van: Matthijs op 03 juli 2019 - 13:52:11
Citaat van: Breaktest op 03 juli 2019 - 12:13:09
Natuurlijk staat een deel van je betoog overeind, er zitten feiten in. Feit is dat stuurbekrachtiging en een automatsche versnellingsbak het leven van de coureur makkelijker maakt. Maar feit is ook dat je sneller bent met stuurbekrachtiging en automatische versnellingsbak. Die dingen zijn niet in de F1 gekomen omdat het anders 'te zwaar' was maar omdat de coureurs dan eerder de finishvlag zagen. Prestaties gaan nog altijd boven comfort.
Ja, het zal bijdragen aan de snelheid, maar dat doet het loslaten van bepaalde restricties of 300 cc meer cilinderinhoud ook. Kortom, geen geweldig argument.
Die zaken hebben ooit een doel gediend, namelijk voordeel verkrijgen op de concurrentie door technologische vernieuwing. Maar als na verloop van tijd zelfs de langzaamste auto over die technologie beschikt, is het doel feitelijk door de tand des tijds ingehaald.
En dan ontstaat er dus een nieuwe situatie, namelijk waarin je als regulerend orgaan bepaalde technologie tegen het licht kunt houden met de vraag, is dit nog wel gewenst? Is dit nog in de geest van F1? Dit soort vragen wordt naar mijn mening veel te weinig gesteld - ik geloof dat men niet eens zou kunnen benoemen wat dat precies is.
Anderzijds rust er bepaald geen taboe op het afschaffen van bepaalde technologie. Maw er zijn geen principiële bezwaren, het gaat alleen allemaal erg houtje-touwtje. Ik bedoel, soms wordt het kostenargument van stal gehaald, maar ik heb nog nooit een bobo iets over de 'geest van F1 horen prevelen. Voor mij is dat nog altijd dat de coureur met de beste skills de kans moet krijgen om bovenaan te eindigen.
Ik heb de indruk dat je soms voor malloot wordt versleten als je daarover begint - zelfs coureurs doen weinig moeite om de geest van F1 te verdedigen. Op zijn best vertalen ze dat naar dat de beste coureur in de beste auto moet zitten, maar volgens mij is dat wat anders.
Citaat van: Breaktest op 03 juli 2019 - 15:30:22Ik heb de indruk dat je soms voor malloot wordt versleten als je daarover begint - zelfs coureurs doen weinig moeite om de geest van F1 te verdedigen. Op zijn best vertalen ze dat naar dat de beste coureur in de beste auto moet zitten, maar volgens mij is dat wat anders.
Nou niet door mij iig, ik vind het wel een goede discussie. Ik had de indruk dat je ook vond dat de f1 nichterig was geworden omdat de coureurs het makkelijk 'willen' hebben, en dan is mijn tegenargument dat de techniek er is om sneller te gaan, niet omdat het makkelijker moet zijn. Want hoewel een onboard van Senna in Monaco er heel bruut uitziet, het was ook vreselijk langzaam naar huidige maatstaven.
Maar inderdaad, als iedereen stuurbekrachtiging heeft, dan kan het er weer af. Idem voor schakelen met flippers. Naar mijn mening is dat niet zozeer de geest van de F1 maar ik snap dat het er wel aan bijdraagt. Ik zou het wel toejuichen als dit weer verdwijnt.
Nog iets over de feminisering van de maatschappij: ik denk dat dit er inderdaad aan bijdraagt dat er meer aandacht is voor veiligheid en risico's. Maar klagen? Volgens mij doen mannen dat net zo goed als vrouwen, misschien wel meer!
Citaat van: Matthijs op 03 juli 2019 - 16:20:12
Nog iets over de feminisering van de maatschappij: ik denk dat dit er inderdaad aan bijdraagt dat er meer aandacht is voor veiligheid en risico's. Maar klagen? Volgens mij doen mannen dat net zo goed als vrouwen, misschien wel meer!
Vooral als het over F1 gaat.
Ik zag trouwens dat Norris bij de interviews Verstappen in zijn kont kneep. ::)
Citaat van: Breaktest op 03 juli 2019 - 15:30:22Ik heb de indruk dat je soms voor malloot wordt versleten als je daarover begint - zelfs coureurs doen weinig moeite om de geest van F1 te verdedigen. Op zijn best vertalen ze dat naar dat de beste coureur in de beste auto moet zitten, maar volgens mij is dat wat anders.
Misschien komt het wel omdat iedereen zo zijn eigen mening heeft over wat "de geest van F1" is. Wat jij zit als het verdedigen van de geest van F1 kan door een ander net gezien worden als een aanval erop.
Dit is ook precies de reden waarom er maar geen beslissing komt over de nieuwe regels voor 2021.
Citaat van: Sabai op 03 juli 2019 - 17:36:57Ik zag trouwens dat Norris bij de interviews Verstappen in zijn kont kneep. ::)
Ik heb echt al een paar keer gedacht dat Norris gay is (en daar vind ik niks mis mee voor alle duidelijkheid). :) Het is in elk geval een jofele kerel.