GPForum.eu

Wat vonden jullie?

Ikzelf vind het een dooddoener zo'n straf. Laat ze nou eens racen.

Slechte beslissing van de stewards.

Zelf ben ik er nog niet helemaal uit , natuurlijk is het een domper ( zie ook mijn gok de top ), echter of de straf terecht was laat ik even in het midden. Wat ik wel heel sportief vind van beide coureurs is dat ze er beide heel volwassen mee omgaan.

Helemaal mee eens!
Vettel valt in mijn ogen niets te verwijten. Hij ving de auto op en voorkwam een crash, niets meer dan dat.
Wat had hij in godsnaam dan moeten doen??

Als je de onboard van Vettel bekijkt zie je dat hij geen bewuste stuur beweging naar Lewis maakte. Het was een fout maar dat gebeurt wel vaker.

Citaat van: Van Wijk op 09 juni 2019 - 22:46:13
Wat ik wel heel sportief vind van beide coureurs is dat ze er beide heel volwassen mee omgaan.

Grapje zeker?

1 bocht missen is 5 seconden straf blijkbaar.. volgens mij deed Hamilton iets vergelijkbaars tov Ricciardo in Monaco (2016??) en was het ok. Hoe dan ook, Vettel maakt het foutje wel zelf en kwam er aanvankelijk vrij goed mee weg, dus alleen naar de stewards wijzen vind ik ook niet terecht.. maar blijft staan dat het belachelijk is dat een fout op deze manier bestraft wordt.

Dit is gewoon de toestand waarin F1 is beland. F1 is een jurysport geworden. En zet je een een jury neer, dan voelt die vroeg of laat (meestal vroeg) de behoefte zich te laten gelden.
Ik vind dat die jury gewoon zijn bek moet houden als niemand daar om vraagt. Geef vervolgens teams het recht om twee keer per jaar te mogen zeiken. Dan kunnen zelf inschatten of de sop de kool waard is.

Cijfer voor de race (daar ga ik geen apart topic van maken): 6,5.
Niet heel boeiend, ook niet de slechtste van het jaar. Valt me wel op dat we het tegenwoordig al een duel noemen als auto's 2 a 3 seconden van elkaar zitten.
Verder goed gedaan van Stroll dat ie weer eens voor de Peer eindigt, en Kubica begint nu echt zielig te worden.

Ik wil eerst en vooral stellen dat ik tijdens de race hoopte dat er géén straf gegeven zou worden, omdat ik uitkeek naar het verdere verloop van het duel tussen Vettel en Hamilton. Zou Hamilton erlangs kunnen, zou Vettel uiteindelijk finaal kraken onder de druk?

Dat gezegd zijnde vind ik achteraf bekeken dat de stewards correct hebben gehandeld. Vettel ging in de fout en wilde er vervolgens alles aan doen om zo snel mogelijk weer op snelheid te zijn en Hamilton voor te blijven. Daardoor brak zijn auto nog een keer uit waardoor hij nog meer naar rechts moest uitwijken. Hamilton moest de ankers uitgooien om een crash met Vettel of de muur te vermijden.

Ik geloof helemaal dat Vettel niet de intentie had om de deur zo dicht te gooien. Maar het is wel zo dat als hij de deur níét dicht gooit, hij naar alle waarschijnlijkheid de eerste plaats kwijt is.

Waar het op neerkomt is dat Hamilton een uitwijkmanoeuvre moest doen vanwege een stuurfout van Vettel. Het is niet oké dat Vettel op die manier de positie behoudt. Hij had de positie met andere woorden moeten afstaan. Met de topsnelheid van zijn Ferrari zou hij een grote kans hebben gehad om ze de volgende ronde weer terug te pakken.

Banaan van de dag? Vettel die (alweer) een fout maakt onder druk. Dit is het verschil tussen Hamilton en Vettel. Als Vettel twee weken geleden in Monaco in Hamiltons positie had gereden, dan was er een grote kans dat hij op een gegeven moment bij het zwembad in de vangrails was beland...

Nogmaals, blij ben ik niet met de straf (al heb ik enorm gesmuld van de controverse achteraf). Maar rechtvaardig vind ik ze wel.

In eerste instantie natuurlijk Vettel, hij maakt weer een fout...
Op de een of andere manier gaat hij onder druk fouten maken, en dat deed Hamilton goed. Hem onder druk zetten.

En tsjah, als je naar de straffen kijkt die de recente maanden zijn uitgedeeld dan snap ik deze ook wel.
Al zie ik liever ook een Formule 1 met zo weinig mogelijk straffen.

Oh, nog een eervolle banaanvermelding voor Kevin Magnussen met zijn diva-gedrag. Wat was Gunther Steiner heerlijk op de radio!

Vettel doet overigens alsof ie geen keus had, maar dat is klinkklare onzin. Hij had ook van het gas af kunnen gaan (maar deed dat niet omdat ie anders zijn positie zou verliezen).
Vervolgens beklaagt ie zich bij z'n team over die tijdstraf, waarop het team zegt: Stay focused, waarop Vettel zegt: I am focused. Maar gedurende diezelfde  babbelronde verliest ie bijna een seconde op Hamilton - waarmee maar is aangetoond welk belabberd beoordelingsvermogen de meeste coureurs hebben als het om hun  eigen functioneren gaat.

Citaat van: Jozef op 09 juni 2019 - 23:29:48
Ik wil eerst en vooral stellen dat ik tijdens de race hoopte dat er géén straf gegeven zou worden, omdat ik uitkeek naar het verdere verloop van het duel tussen Vettel en Hamilton. Zou Hamilton erlangs kunnen, zou Vettel uiteindelijk finaal kraken onder de druk?

Dat gezegd zijnde vind ik achteraf bekeken dat de stewards correct hebben gehandeld. Vettel ging in de fout en wilde er vervolgens alles aan doen om zo snel mogelijk weer op snelheid te zijn en Hamilton voor te blijven. Daardoor brak zijn auto nog een keer uit waardoor hij nog meer naar rechts moest uitwijken. Hamilton moest de ankers uitgooien om een crash met Vettel of de muur te vermijden.

Ik geloof helemaal dat Vettel niet de intentie had om de deur zo dicht te gooien. Maar het is wel zo dat als hij de deur níét dicht gooit, hij naar alle waarschijnlijkheid de eerste plaats kwijt is.

Waar het op neerkomt is dat Hamilton een uitwijkmanoeuvre moest doen vanwege een stuurfout van Vettel. Het is niet oké dat Vettel op die manier de positie behoudt. Hij had de positie met andere woorden moeten afstaan. Met de topsnelheid van zijn Ferrari zou hij een grote kans hebben gehad om ze de volgende ronde weer terug te pakken.

Banaan van de dag? Vettel die (alweer) een fout maakt onder druk. Dit is het verschil tussen Hamilton en Vettel. Als Vettel twee weken geleden in Monaco in Hamiltons positie had gereden, dan was er een grote kans dat hij op een gegeven moment bij het zwembad in de vangrails was beland...

Nogmaals, blij ben ik niet met de straf (al heb ik enorm gesmuld van de controverse achteraf). Maar rechtvaardig vind ik ze wel.

In zoveel woorden dezelfde strekking van mijn eigen verhaal (maar ik ben het wel vaker met Josef eens, merk ik.)

https://nl.motorsport.com/f1/news/button-straf-vettel-triest-teleurstellend/4461272/?nrt=54
Mijns insziens wel een mening die er toe doet, is er eindelijk wat spanning in een grote prijs en dan vinden enkele idioten het nodig dit weer te vernachelen.

Voor elke straf valt wel iets te zeggen. Maar ze moeten niet vergeten wat voor sport dit is. Dit soort uitstapjes zijn al zo vaak voor gekomen en nooit eerder bestraft. Ze hadden het gewoon moeten laten , Hamilton had hem waarschijnlijk toch wel op de baan ingehaald.

Vettel was in gevecht met zijn wagen op het natte gras en daar buiten op het asfalt, aan de andere kant had'ie ook kunnen afremmen. Maja, wat doe je daar nu mee? Na enige overweging zou ik het 'no incident' hebben beoordeeld, anders blijf je er mee bezig, F1 wordt een trein en dat willen we niet.

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Bob Bondurant op 10 juni 2019 - 02:16:16
https://nl.motorsport.com/f1/news/button-straf-vettel-triest-teleurstellend/4461272/?nrt=54
Mijns insziens wel een mening die er toe doet, is er eindelijk wat spanning in een grote prijs en dan vinden enkele idioten het nodig dit weer te vernachelen.

Misschien ben ik het wel met Button eens, maar ik vind zijn mening geen haar meer waard dan die van anderen hier.
Ik zou het eigenlijk omdraaien: "Button is het met de forum muppets eens." Nou, da's ook geen nieuws.

Citaat van: Sabai op 10 juni 2019 - 09:27:18
Voor elke straf valt wel iets te zeggen. Maar ze moeten niet vergeten wat voor sport dit is. Dit soort uitstapjes zijn al zo vaak voor gekomen en nooit eerder bestraft. Ze hadden het gewoon moeten laten , Hamilton had hem waarschijnlijk toch wel op de baan ingehaald.

Verstappen op Raikkonen in Japan vorig jaar is redelijk vergelijkbaar.

Na een nachtje slapen en hier en daar wat uitleg gelezen te hebben ben ik geneigd om het met de beslissing eens te zijn.

Niet met het bestraffen op zich trouwens.

Citaat van: Mickey op 09 juni 2019 - 22:42:09
Slechte beslissing van de stewards.

Zijn zij die de regels handhaven slecht of die de regels opschrijven?

Citaat van: JS JTD op 09 juni 2019 - 22:49:02
Helemaal mee eens!
Vettel valt in mijn ogen niets te verwijten. Hij ving de auto op en voorkwam een crash, niets meer dan dat.
Wat had hij in godsnaam dan moeten doen??

Max overkwam afgelopen seizoen in Japan hetzelfde, toen vond Seb er wel iets van.

Ik begrijpelijk boosheid ergens wel maar hij heeft het huidige klimaat mee gecreëerd. 

In het onderstaande kan ik mij prima vinden.

Citaat van: Breaktest op 09 juni 2019 - 23:05:38
Dit is gewoon de toestand waarin F1 is beland. F1 is een jurysport geworden. En zet je een een jury neer, dan voelt die vroeg of laat (meestal vroeg) de behoefte zich te laten gelden.
Ik vind dat die jury gewoon zijn bek moet houden als niemand daar om vraagt. Geef vervolgens teams het recht om twee keer per jaar te mogen zeiken. Dan kunnen zelf inschatten of de sop de kool waard is.

Citaat van: Wings op 10 juni 2019 - 10:48:18

Citaat van: Mickey op 09 juni 2019 - 22:42:09
Slechte beslissing van de stewards.

Zijn zij die de regels handhaven slecht of die de regels opschrijven?

Dat was mijn primaire reactie, hierboven kom ik daarop terug.

Citaat van: Wings op 10 juni 2019 - 10:51:39
In het onderstaande kan ik mij prima vinden.

Citaat van: Breaktest op 09 juni 2019 - 23:05:38
Dit is gewoon de toestand waarin F1 is beland. F1 is een jurysport geworden. En zet je een een jury neer, dan voelt die vroeg of laat (meestal vroeg) de behoefte zich te laten gelden.
Ik vind dat die jury gewoon zijn bek moet houden als niemand daar om vraagt. Geef vervolgens teams het recht om twee keer per jaar te mogen zeiken. Dan kunnen zelf inschatten of de sop de kool waard is.

Ik ook.

Citaat van: Mickey op 10 juni 2019 - 10:41:43

Citaat van: Sabai op 10 juni 2019 - 09:27:18
Voor elke straf valt wel iets te zeggen. Maar ze moeten niet vergeten wat voor sport dit is. Dit soort uitstapjes zijn al zo vaak voor gekomen en nooit eerder bestraft. Ze hadden het gewoon moeten laten , Hamilton had hem waarschijnlijk toch wel op de baan ingehaald.

Verstappen op Raikkonen in Japan vorig jaar is redelijk vergelijkbaar.

Na een nachtje slapen en hier en daar wat uitleg gelezen te hebben ben ik geneigd om het met de beslissing eens te zijn.

Niet met het bestraffen op zich trouwens.

Uiteindelijk ligt het aan Vettel die de fout maakt wederom onder druk. Ik herinner mij Canada 2011ook weer ineens :). Maar als ze het afgedaan hadden als race incident had het beter voor de F1 geweest i.m.o

Citaat van: Breaktest link=topic
In zoveel woorden dezelfde strekking van mijn eigen verhaal

Nou nee. Jozef houdt een pleidooi over het feit dat hij de straf terecht vindt en waarom, jij zegt dat de jury zijn bek moet houden en we moeten waken dat de F1 niet nog verder afglijdt naar een jurysport.

Ik ben het hartstochtelijk oneens met Jozef. Dat een rijder zijn rempunt mist en een ander daar nadeel van heeft, so be it. Als dat het referentiekader moet worden van bestraffen, dan stop maar met racen.

Verder koos Lewis de verkeerde kant. Als hij de binnenzijde had gekozen was hij wel voorbij gegaan. Nu moest hij remmen doordat Seb naar buiten gleed. 

Citaat van: Jozef op 09 juni 2019 - 23:31:57
Oh, nog een eervolle banaanvermelding voor Kevin Magnussen met zijn diva-gedrag. Wat was Gunther Steiner heerlijk op de radio!

De pannenkoek van de dag! Wat een sneuneus die Magnussen. Hij vouwde dat ding zelf op, zaterdagmiddag.

Citaat van: Breaktest op 09 juni 2019 - 23:32:27
Vettel doet overigens alsof ie geen keus had, maar dat is klinkklare onzin. Hij had ook van het gas af kunnen gaan (maar deed dat niet omdat ie anders zijn positie zou verliezen).

Van het gas afgaan is een leus met een politieke lading, Breaktest. In Duitsland krijg he overigens subsidie als je aan het gas gaat: Aan het gas gaan en Duitslers is ook een dingetje. ;)

Alle gekheid op een stokje, vanuit onze luie stoel is dat makkelijk. Dit kon-ie of dat had hij moeten doen. Ga er maar aanstaan als je in een splitsecond een fout moet herstellen. Je reageert vanuit je instinkt en hebt geen tijd om rationele overwegingen te maken, zoals jij en ik nu doen.

Volgens mij was hier gewoon heel weinig aan de hand. Dat Lewis even moest remmen om contact te vermijden is zo spannend niet. Dat gebeurt wel vaker als een rijder zijn rempunt mist, controle of onderdeel verliest. Is eerder regel dan uitzondering in een race.

Doe mij maar racen.

Edit: buitenland, iPhone, autocontrol.

Citaat van: Wings op 10 juni 2019 - 11:04:54

Citaat van: Jozef op 09 juni 2019 - 23:31:57
Oh, nog een eervolle banaanvermelding voor Kevin Magnussen met zijn diva-gedrag. Wat was Gunther Steiner heerlijk op de radio!

De pannenkoek van de dag! Wat een sneuneus die Magnussen. Hij vouwde dat ding zelf op, zaterdagmiddag.

Echt hè. Millennialziekte, het ontberen van enige zelfreflectie.

Citaat van: C.G. de Beaufort op 10 juni 2019 - 09:35:52
Vettel was in gevecht met zijn wagen op het natte gras en daar buiten op het asfalt, aan de andere kant had'ie ook kunnen afremmen. Maja, wat doe je daar nu mee? Na enige overweging zou ik het 'no incident' hebben beoordeeld, anders blijf je er mee bezig, F1 wordt een trein en dat willen we niet.

Groet,

C.G. de Beaufort

Op nat gras remmen? ;)

Citaat van: Breaktest op 10 juni 2019 - 09:46:59

Citaat van: Bob Bondurant op 10 juni 2019 - 02:16:16
https://nl.motorsport.com/f1/news/button-straf-vettel-triest-teleurstellend/4461272/?nrt=54
Mijns insziens wel een mening die er toe doet, is er eindelijk wat spanning in een grote prijs en dan vinden enkele idioten het nodig dit weer te vernachelen.

Misschien ben ik het wel met Button eens, maar ik vind zijn mening geen haar meer waard dan die van anderen hier.
Ik zou het eigenlijk omdraaien: "Button is het met de forum muppets eens." Nou, da's ook geen nieuws.

Mansell, Andretti, Wurz, van der Garde, allemaal muppets?
Dat één van die die die oenen dan nog lid is van de Royal Automobile Club de Belgique maakt het dan helemaal een belgenmop.

Bottas moest trouwens ook van het gas af voor Riccardo die slingerend voor hem op het rechte stuk reed. En die kreeg ook geen straf.

Volgens mij lopen er twee discussies door elkaar, of ik heb andermans reacties niet goed gelezen. Discussie 1: Vettel maakt een fout, gaat van de baan en komt onveilig weer de baan op, duwt bijna Hamilton de muur in. Is de straf terecht? Volgens de regels wel en consequent ook want Verstappen kreeg in Suzuka voor hetzelfde vergrijp dezelfde straf. Ik vind het dan ook ergens hypocriet dat Ferrari in protest gaat want vorig jaar in Suzuka vond Ferrari het allemaal wel prima met Verstappen. Dat Vettel het niet expres deed is niet relevant, als ik per ongeluk door rood rij ben ik ook in overtreding.

De tweede discussie is of dit in de geest van het racen is. Dat staat los van punt 1. Moeten we willen dat dit soort fouten worden afgestraft achter de groene tafel als ze op de baan niet worden afgestraft. Zou Dijon 1979 nu ook worden afgestraft?

Citaat van: Matthijs op 10 juni 2019 - 19:43:24
Volgens mij lopen er twee discussies door elkaar, of ik heb andermans reacties niet goed gelezen. Discussie 1: Vettel maakt een fout, gaat van de baan en komt onveilig weer de baan op, duwt bijna Hamilton de muur in. Is de straf terecht? Volgens de regels wel en consequent ook want Verstappen kreeg in Suzuka voor hetzelfde vergrijp dezelfde straf. Dat Vettel het niet expres deed is niet relevant, als ik per ongeluk door rood rij ben ik ook in overtreding.

De tweede discussie is of dit in de geest van het racen is. Dat staat los van punt 1. Moeten we willen dat dit soort fouten worden afgestraft achter de groene tafel als ze op de baan niet worden afgestraft. Zou Dijon 1979 nu ook worden afgestraft?

het is pas consequent als het altijd gebeurd. Hamilton profiteerde gisteren, maar mocht zelf wel zn zege in Monaco 2016 behouden waar hij ook een bocht mistte en Ricciardo vervolgens ook van zn gas moest om een aanrijding te voorkomen.

Citaat van: Bob Bondurant op 10 juni 2019 - 11:38:06

Citaat van: Breaktest op 10 juni 2019 - 09:46:59

Citaat van: Bob Bondurant op 10 juni 2019 - 02:16:16
https://nl.motorsport.com/f1/news/button-straf-vettel-triest-teleurstellend/4461272/?nrt=54
Mijns insziens wel een mening die er toe doet, is er eindelijk wat spanning in een grote prijs en dan vinden enkele idioten het nodig dit weer te vernachelen.

Misschien ben ik het wel met Button eens, maar ik vind zijn mening geen haar meer waard dan die van anderen hier.
Ik zou het eigenlijk omdraaien: "Button is het met de forum muppets eens." Nou, da's ook geen nieuws.

Mansell, Andretti, Wurz, van der Garde, allemaal muppets?
Dat één van die die die oenen dan nog lid is van de Royal Automobile Club de Belgique maakt het dan helemaal een belgenmop.

Ik geloof niet dat je m'n punt begrijpt. Nico Rosberg, ook niet de eerste de beste, beweert het tegenovergestelde van Button - waarmee  maar is aangetoond dat het allemaal meninkjes zijn. Ik zou echt niet weten waaroms Buttons meninkje er meer toe zou doen dan die van 'analist' Rosberg of de jouwe of mijne.
En als het over hun eigen functioneren gaat - Leclerc misschien uitgezonderd - slaan coureurs de plank al helemaal vaak mis.
Daar zag je over de boordradio nog een mooi voorbeeld van. 'Stay focused' riep Ferrari na Vettels geklaag. 'I am focused!'pareerde de Duitser, maar in die zelfde klaagronde verloor ie een seconde op Hamilton.

Nico Rosberg is altijd kritisch als het Seb betreft. Als het te voorspellen is, hoe serieus kan je het dan nemen?

Citaat van: Matthijs op 10 juni 2019 - 19:43:24
Discussie 1: Vettel maakt een fout, gaat van de baan en komt onveilig weer de baan op, duwt bijna Hamilton de muur in. Is de straf terecht?

Dat onveilig terugkeren vind ik een dingetje. Als je de controle over de auto kwijt bent doordat je je rempunt mist of spint ben je passagier en heb je geen invloed over hoe je terugkeert. Als je dat wel hebt, zal je binnen de kaders van het reglement moeten terugkeren.

Los daarvan wordt het enorm uitvergroot. Alsof een rijder nooit hoeft uit te wijken / liften. Seb mist zijn rempunt, Lewis kiest de verkeerde kant en moet daarom liften. Bottas moest liften doordat Ricciardo een defending move maakt, dat hoort toch bij het racen? Ik vind het allemaal niet zo spannend en begrijp de commotie niet zo. Zonder straf waren het waarschijnlijk weer vergeten.

CitaatVolgens de regels wel en consequent ook want Verstappen kreeg in Suzuka voor hetzelfde vergrijp dezelfde straf.

Verstappen is geen referentiekader. En ook toen was het een dingetje. Het racen moet wel racen blijven.

CitaatIk vind het dan ook ergens hypocriet dat Ferrari in protest gaat want vorig jaar in Suzuka vond Ferrari het allemaal wel prima met Verstappen.

Sterker nog, Seb en Ferrari hebben het klimaat mee gecreëerd. Hun boordradio fungeert als een soort van kliklijn om zo te proberen de ander een straf aan te smeren. Nu keert het eens tegen hen en dan meten zij zich een slachtofferrol aan. Seb had na Suzuka 2018 ook moeten zeggen "that's racing."

CitaatDat Vettel het niet expres deed is niet relevant, als ik per ongeluk door rood rij ben ik ook in overtreding.

In de autosport ligt dat genuanceerder. Het is een groot verschil of je iemand raakt doordat je auto ongelukkig van de kerb glijdt of dat je een kamikaze-move doet. Of dat je een chicane mist omdat je je rempunt mist of volgas rechtdoor gaat. En maar goed ook.

Niet om de discussie te verstoren, maar wat te denken van Gasly? Die knul moet zich echt snel gaan verbeteren. Denk dat ze momenteel nog beter Torpedo Kvyat in die wagen kunnen zetten.

Citaat van: Mickey op 11 juni 2019 - 11:44:14
Niet om de discussie te verstoren, maar wat te denken van Gasly? Die knul moet zich echt snel gaan verbeteren. Denk dat ze momenteel nog beter Torpedo Kvyat in die wagen kunnen zetten.

Die gedachte heb ik al 4 races. Overigens iedereen die op mijn werk spreek vond de straf onnodig.

Wings, van mij hoefde Vettel ook geen straf te krijgen, ik probeerde alleen maar twee kanten van het verhaal te belichten. Want er is qua regelgeving niet veel af te dingen op de straf, maar soms moeten ze de regels expres niet toepassen of zelfs aanpassen.

Ze hadden het achteraf gezien misschien beter na de race kunnen onderzoeken.  Dan hadden ze dit gezeur niet gehad en konden ze ook beide coureurs horen.

Nee, je kunt niet achteraf de winnaar zijn winst afnemen. De beslissing was goed uitgevoerd wat mij betreft.

edit: op een of andere manier een dubbelpost geplaatst, deze mag dus weg...

Citaat van: Matthijs op 11 juni 2019 - 16:27:10
Nee, je kunt niet achteraf de winnaar zijn winst afnemen. De beslissing was goed uitgevoerd wat mij betreft.

Dat is dan ook weer gevaarlijk omdat je met onderzoeken achteraf heel erg de indruk wekt dat de stewards straffen bepalen om het resultaat te krijgen dat ze willen. Natuurlijk heb je dat nu ook deels, maar in elk geval waren er nog 15-20 ronden over waarin de heren coureurs nog de mogelijkheid hadden om iets te veranderen aan de uitkomst. Wacht je tot na de race, dan kun je als steward echt het resultaat beïnvloeden zoals je wil.

Er gaan daags na de race toch veel stemmen op die zeggen dat de straf regeltechnisch gezien correct was; met een onderzoek na de race zouden de stewards dus toch tot dezelfde conclusie gekomen zijn, en dan was de mediastorm nog véél groter geworden. Dan had je namelijk een podiumceremonie met Vettel als winnaar, en drie uur later een bericht dat Hamilton alsnog tot winnaar wordt uitgeroepen. Moet je ook niet willen.

Mijn mening:


Ik heb gestemd op Vettel...Andermaal door eigen toedoen van de baan geschoten. Of dat onder druk was van Hamilton of niet, het hele gebeuren begon daarmee,


Verder ben ik het eens met Rosberg. In plaats van klagen over de radio en verongelijkt zitten wezen...Had Vettel ook gewoon plankgas kunnen geven om een gat van 5 seconden of meer te trekken...Heeft Seb ook niet gedaan.

Citaat van: Mickey op 10 juni 2019 - 11:13:20

Citaat van: Wings op 10 juni 2019 - 11:04:54

Citaat van: Jozef op 09 juni 2019 - 23:31:57
Oh, nog een eervolle banaanvermelding voor Kevin Magnussen met zijn diva-gedrag. Wat was Gunther Steiner heerlijk op de radio!

De pannenkoek van de dag! Wat een sneuneus die Magnussen. Hij vouwde dat ding zelf op, zaterdagmiddag.

Echt hè. Millennialziekte, het ontberen van enige zelfreflectie.

Hier nog even op terugkomen: het was niet op tv, maar Magnussen heeft wel aan het einde van de race meteen via de radio zijn "big apologies" aangeboden aan de jongens in de garage. Hij besefte dus ook wel dat hij niet in een positie was om te zeuren, ik beschouw zijn eerdere radioboodschap nu dus eerder als stoom aflaten, wat sommigen af en toe nodig hebben om daarna weer te presteren.

Citaat van: Jozef op 11 juni 2019 - 16:31:16

Citaat van: Matthijs op 11 juni 2019 - 16:27:10
Nee, je kunt niet achteraf de winnaar zijn winst afnemen. De beslissing was goed uitgevoerd wat mij betreft.

Dat is dan ook weer gevaarlijk omdat je met onderzoeken achteraf heel erg de indruk wekt dat de stewards straffen bepalen om het resultaat te krijgen dat ze willen. Natuurlijk heb je dat nu ook deels, maar in elk geval waren er nog 15-20 ronden over waarin de heren coureurs nog de mogelijkheid hadden om iets te veranderen aan de uitkomst. Wacht je tot na de race, dan kun je als steward echt het resultaat beïnvloeden zoals je wil.

Er gaan daags na de race toch veel stemmen op die zeggen dat de straf regeltechnisch gezien correct was; met een onderzoek na de race zouden de stewards dus toch tot dezelfde conclusie gekomen zijn, en dan was de mediastorm nog véél groter geworden. Dan had je namelijk een podiumceremonie met Vettel als winnaar, en drie uur later een bericht dat Hamilton alsnog tot winnaar wordt uitgeroepen. Moet je ook niet willen.

Lijkt mij toch beter . Nu word je een strijd om de overwinning afgenomen als kijker. Als je dan achteraf leest dat er dan een straf is uitgedeeld is het niet zo'n dooddoener. 

En waarschijnlijk is het volgens hun regels een juiste beslissing geweest dat wil niet zeggen dat dat het ook was. Ik blijf van mening dat in die bocht met die snelheid Vettel niet anders had kunnen reageren. Het blijft zijn fout maar dat heb je nou eenmaal met racen op het scherpst van de snede. En dat wi ik als kijker zien. Dus laat dit soort zaken zoals het is zou ik zeggen.

Citaat van: Jozef op 11 juni 2019 - 17:23:31

Citaat van: Mickey op 10 juni 2019 - 11:13:20

Citaat van: Wings op 10 juni 2019 - 11:04:54

Citaat van: Jozef op 09 juni 2019 - 23:31:57
Oh, nog een eervolle banaanvermelding voor Kevin Magnussen met zijn diva-gedrag. Wat was Gunther Steiner heerlijk op de radio!

De pannenkoek van de dag! Wat een sneuneus die Magnussen. Hij vouwde dat ding zelf op, zaterdagmiddag.

Echt hè. Millennialziekte, het ontberen van enige zelfreflectie.

Hier nog even op terugkomen: het was niet op tv, maar Magnussen heeft wel aan het einde van de race meteen via de radio zijn "big apologies" aangeboden aan de jongens in de garage. Hij besefte dus ook wel dat hij niet in een positie was om te zeuren, ik beschouw zijn eerdere radioboodschap nu dus eerder als stoom aflaten, wat sommigen af en toe nodig hebben om daarna weer te presteren.

Dat had Magnussen aan de voorkant kunnen bedenken. De meeste rijders bedanken tijdens de rit naar de startgrid of warming-up lap de monteurs. Magnussen wist dat hij te hoog van de toren had geblazen nadat Steiner hem met twee voeten weer op de aarde had gezet. Achteraf dan maar excuses maken en monteurs bedanken, neemt de boordradio eerder niet weg.

Citaat van: Sabai op 11 juni 2019 - 17:29:43
En waarschijnlijk is het volgens hun regels een juiste beslissing geweest dat wil niet zeggen dat dat het ook was. Ik blijf van mening dat in die bocht met die snelheid Vettel niet anders had kunnen reageren. Het blijft zijn fout maar dat heb je nou eenmaal met racen op het scherpst van de snede. En dat wi ik als kijker zien. Dus laat dit soort zaken zoals het is zou ik zeggen.

Dat is het! Als een rijder na het missen van zijn rempunt zijn positie al moet opgeven dan stop maar met racen.

Citaat van: Franky R. op 11 juni 2019 - 17:02:32
Mijn mening:


Ik heb gestemd op Vettel...Andermaal door eigen toedoen van de baan geschoten. Of dat onder druk was van Hamilton of niet, het hele gebeuren begon daarmee,


Verder ben ik het eens met Rosberg. In plaats van klagen over de radio en verongelijkt zitten wezen...Had Vettel ook gewoon plankgas kunnen geven om een gat van 5 seconden of meer te trekken...Heeft Seb ook niet gedaan.

want klagen over de radio en plankgas geven gaan niet samen? Hij heeft idd geen gat van 5 seconden getrokken, daar heb je idd gelijk in, maar ja, dat lukte m de hele race al niet.

Lijkt mij ook niet. Dan had Ferrari niets gezegd en Seb gevraagd om weg te rijden bij Lewis.

Citaat van: Tuesday op 13 juni 2019 - 13:00:00

Citaat van: Franky R. op 11 juni 2019 - 17:02:32
Mijn mening:


Ik heb gestemd op Vettel...Andermaal door eigen toedoen van de baan geschoten. Of dat onder druk was van Hamilton of niet, het hele gebeuren begon daarmee,


Verder ben ik het eens met Rosberg. In plaats van klagen over de radio en verongelijkt zitten wezen...Had Vettel ook gewoon plankgas kunnen geven om een gat van 5 seconden of meer te trekken...Heeft Seb ook niet gedaan.

want klagen over de radio en plankgas geven gaan niet samen? Hij heeft idd geen gat van 5 seconden getrokken, daar heb je idd gelijk in, maar ja, dat lukte m de hele race al niet.

Als je focust op het trekken van een gat, dan heb je IMHO iets beters te doen dan klagen over de radio.
En inderdaad kom Vettel geen gat trekken, het is daarom een raadsel hoe Seb denkt dat hij Canada toch wel op zijn naam zou schrijven.


Hij verloor vier seconden op Hamilton voordat hij zijn fout maakte...


Naar mijn mening een belangrijk punt.

Volgens mij was kwam dat omdat hij brandstof moest sparen van het team.Die motor is nogal dorstig word er gezegd.

Volgens mij was er iets mis met de setting. Op het moment dat hij tijd verloor had hij contact over wat getallen op zijn stuur. Verder heeft hij een race lang voor Lewis gereden en verdient hij de overwinning. Belachelijk dat een wedstrijdleiding hier een bepalende factor in speelt.

Citaat van: Wings op 15 juni 2019 - 09:52:19
Volgens mij was er iets mis met de setting. Op het moment dat hij tijd verloor had hij contact over wat getallen op zijn stuur. Verder heeft hij een race lang voor Lewis gereden en verdient hij de overwinning. Belachelijk dat een wedstrijdleiding hier een bepalende factor in speelt.

Het is nu eenmaal ook een beetje de maatschappij waarin we leven. Altijd zoeken naar een schuldige en dan de schuldige willen bestraffen. Op elk forum is de discussie 'wie is schuldig' bij elke willekeurige aanrijding het hevigst. Ik vind het niet belachelijk dat de wedstrijdleiding hier een bepalende factor in speelt, zoals jij zegt. De regels zijn hier klip-en-klaar over. Het is alleen jammer dat de regel wordt nageleefd. Beetje zoals een voetbalwedstrijd: fluit de scheidsrechter volgens het boekje of in de geest van de wedstrijd? Als hij fluit volgens de regels dan kun je dat niet belachelijk vinden maar wel jammer of onnodig.

-

Oneens. De regels zijn juist niet klip-en-klaar, daardoor is er ruimte voor discussie. Het reglement bevat kaders, de wedstrijdleiding bepaalt hoe zij daar invulling aan geven. Verschillende analisten en (ex-)rijders konden zich niet verenigen met de manier waarop de wedstrijdleiding dat deed. De straf heeft veel media-aandacht gekregen en wordt een week later nog besproken. Dat is alles zeggend. In maart dit jaar kwamen rijders en de FIA bij elkaar om de praktische uitvoering van het reglement te bespreken en het 'laat ze racen-filosofie' te definiëren. Daar zouden zij mee aan de slag gaan en dat is hard nodig.

Verder heb je het over de geest van een wedstrijd, ik wil die lijn doortrekken naar de geest van de sport. Doel is om te racen. Inherent aan racen is het opzoeken van de limiet om het uiterste uit je materiaal en situatie te persen. Rijders die met het spreekwoordelijke mes tussen de tanden rijden en zorgen voor vuurwerk, zien wij het liefste! Fysieke duels vinden wij van cruciaal belang om een race hoog te waarderen en we smullen als er wat ellebogenwerk aan te pas komt. Dan moet daar ook sportieve en reglementaire ruimte voor geboden worden. Dat kan niet als je ieder duel in een reglementaire trechter gaat kiepen om te kijken of er aan de onderkant een straf uitkomt. Dan wordt Bottas de definitie van racen.

Seb mist zijn rempunt, Lewis kon profiteren maar koos de verkeerde kant en moest daardoor liften. Seb daarom een overwinning afnemen verdient de grootste mate van afkeur in mijn optiek. Dat druist in tegen de filosofie van racen. Als we dit accepteren omdat een regel zo uitgelegd kan worden is er echt iets mis.

Ze hebben er blijkbaar toch werk van gemaakt bij Ferrari. Ik verwacht er alleen weinig van . Ik kan mij niet heugen dat er ooit een straf is terug gedraaid.

Als mijn geheugen me niet in de steek laat, dan is deze procedure 10 jaar geleden gebruikt toen Hamilton en McLaren valse verklaringen hadden afgelegd bij de stewards over een crash met Jarno Trulli (?) achter de safety car (?) in de GP van Australië van 2009 (??). Wat me daarvan bijstaat is dat de FIA toen na het GP-weekend nog TV-beelden heeft gezien die het daarvoor niet had gezien, waaruit bleek dat er toch iets niet klopte aan het verhaal, waarna de stewards bij de volgende GP opnieuw bijeengeroepen werden en Hamilton een extra straf kreeg met terugwerkende kracht. De McLaren-medewerker is vervolgens ontslagen.

Maar toen was er dus wel degelijk sprake van nieuw bewijsmateriaal. Het lijkt me eerlijk gezegd onwaarschijnlijk dat Ferrari in dit geval nieuw bewijsmateriaal heeft, het is ze gewoon te doen om het mediacircus. Vooral omdat het intussen wel voor iedereen duidelijk is dat de stewards gewoon de letter van de wet hebben toegepast en daar dus onmogelijk op kunnen terugkeren.

De kritiek op straffen is tweeledig: er wordt te veel gestraft, en het straffen is inconsequent. Vooral dat laatste zie je bij vrijwel iedere jurysport terug, daarom kunnen we rustig vaststellen dat dat met de menselijke grilligheid heeft te maken - ook allerlei laboratoriumproefjes ondersteunen dat.

Welnu, als men daar toch zoveel waarde aan hecht, waarom laat men dat niet aan een (super)computer over? Die kan heel rap actuele situaties vergelijken met een opgebouwde videodatabase, en zo nodig zelfs een oordeel geven. We leven in 2019; dit is echt geen rocket science meer.

Citaat van: Jozef op 19 juni 2019 - 17:22:18
Als mijn geheugen me niet in de steek laat, dan is deze procedure 10 jaar geleden gebruikt toen Hamilton en McLaren valse verklaringen hadden afgelegd bij de stewards over een crash met Jarno Trulli (?) achter de safety car (?) in de GP van Australië van 2009 (??). Wat me daarvan bijstaat is dat de FIA toen na het GP-weekend nog TV-beelden heeft gezien die het daarvoor niet had gezien, waaruit bleek dat er toch iets niet klopte aan het verhaal, waarna de stewards bij de volgende GP opnieuw bijeengeroepen werden en Hamilton een extra straf kreeg met terugwerkende kracht. De McLaren-medewerker is vervolgens ontslagen.

Maar toen was er dus wel degelijk sprake van nieuw bewijsmateriaal. Het lijkt me eerlijk gezegd onwaarschijnlijk dat Ferrari in dit geval nieuw bewijsmateriaal heeft, het is ze gewoon te doen om het mediacircus. Vooral omdat het intussen wel voor iedereen duidelijk is dat de stewards gewoon de letter van de wet hebben toegepast en daar dus onmogelijk op kunnen terugkeren.

ik geloof best dat ze nieuw bewijsmateriaal hebben, maar ik kan me ook niet voorstellen dat het voldoende zal zijn. In een echte rechtzaal bestaat nog zoiets als jurisprudentie, met het verhaal van Monaco 2016 zouden ze dan wellicht een betere kans maken.. precies ook het probleem, het is zo inconsequent als ik weet niet hoe. In beide gevallen Hamilton de grote winnaar.

Dat in Monaco is zo niet vergelijkbaar... Ricciardo had ruimte om door te zetten maar liet zijn achterwielen spinnen op de natte baan en weg was Hamilton. Pas toen ging Hamilton weer op de normale lijn rijden...

Verstappen in Suzuka vorig jaar is dan veel beter vergelijkbaar en toont ook aan dat de straf voor Vettel niet zo gek was.

Citaat van: Jozef op 19 juni 2019 - 21:16:54
Dat in Monaco is zo niet vergelijkbaar... Ricciardo had ruimte om door te zetten maar liet zijn achterwielen spinnen op de natte baan en weg was Hamilton. Pas toen ging Hamilton weer op de normale lijn rijden...

nee hoor, Hamilton stuurt al veel eerder richting Ricciardo die daarop eieren voor zn geld kiest. Als Hamilton die stuurbewegingen niet maakt, dan zet Ricciardo m dr gewoon naast. Een betere vergelijking ga je niet snel vinden denk ik. Max in Japan; die heeft zn auto volledig onder controle voordat ie zn auto weer terug de baan op stuurt en rijdt vervolgens gewoon Raikkonen volledig van de baan. Maar weinig wat daarvan op de situatie in Canada lijkt.

http://www.youtube.com/watch?v=C4w1-jGil3I (http://www.youtube.com/watch?v=C4w1-jGil3I)

http://www.youtube.com/watch?v=jgOVofdZjv4 (http://www.youtube.com/watch?v=jgOVofdZjv4)

maar goed Jozef, hoe objectief ben jij uberhaupt?? Ik heb het man van de race topic van destijds nog ff opgezocht en daar zeg je dit;

Ricciardo was duidelijk de snelste man vandaag natuurlijk en Lewis Hamilton wint deze race met geluk (de mislukte pitstop bij Red Bull), maar toch ga ik Lewis als man van de race aanduiden. De Mercedes ging gewoon niet lekker vandaag en gisteren maar toch weerstond hij een kleine 50 ronden aan de druk, met slechts één klein slippertje. Gezien de slecht lopende titelstrijd en de opeenvolging van pech voor Hamilton, vind ik dit een zeer sterke prestatie.

En dan in het banaan van de race topic van de vorige race, waarin Vettel een vergelijkbaar slippertje maakt;

Banaan van de dag? Vettel die (alweer) een fout maakt onder druk. Dit is het verschil tussen Hamilton en Vettel. Als Vettel twee weken geleden in Monaco in Hamiltons positie had gereden, dan was er een grote kans dat hij op een gegeven moment bij het zwembad in de vangrails was beland...

Wat handig dat de huilende Ferrari-fan die dat bovenste filmpje heeft gemonteerd het geluid weg heeft gehaald van dat geval in Monaco, zodat je niet hoort dat Ricciardo gewoon keihard z'n wielen laat spinnen. Hamilton was op de opgedroogde racelijn en Ricciardo op het natte stuk ernaast en kon dus niet volgen bij het accelereren.

Wat je wil aantonen met die oude citaten begrijp ik niet zo goed. Heb je gezien dat ze in Monaco op een opdrogende baan reden met slicks? Bovendien is er een recenter vergelijkingspunt (waar ik dan ook naar verwees), namelijk niet Monaco 2 jaar geleden maar Monaco 2 weken geleden, waar Hamilton wel volledig foutloos was. Dus ik denk niet dat je kunt beweren dat het niet objectief is wanneer iemand stelt dat Hamilton een betere coureur is dan Vettel.

Citaat van: Jozef op 19 juni 2019 - 23:26:58
Wat handig dat de huilende Ferrari-fan die dat bovenste filmpje heeft gemonteerd het geluid weg heeft gehaald van dat geval in Monaco, zodat je niet hoort dat Ricciardo gewoon keihard z'n wielen laat spinnen. Hamilton was op de opgedroogde racelijn en Ricciardo op het natte stuk ernaast en kon dus niet volgen bij het accelereren.

Wat je wil aantonen met die oude citaten begrijp ik niet zo goed. Heb je gezien dat ze in Monaco op een opdrogende baan reden met slicks? Bovendien is er een recenter vergelijkingspunt (waar ik dan ook naar verwees), namelijk niet Monaco 2 jaar geleden maar Monaco 2 weken geleden, waar Hamilton wel volledig foutloos was. Dus ik denk niet dat je kunt beweren dat het niet objectief is wanneer iemand stelt dat Hamilton een betere coureur is dan Vettel.

dat mag je zeker vinden, ik denk dat heel veel mensen dat vinden, maar zelden zie je mensen zo overdrijven;  beiden maken een slippertje onder druk, de 1 wordt man van de wedstrijd, de ander banaan van de race. En dat Vettel m in Hamilton zn positie in de vangrail had gehangen 2 weken geleden slaat al helemaal nergens op. Die prestatie van Hamilton wordt schromelijk overdreven, Ricciardo won vorig jaar zelfs zonder ERS. Vettel had het in 2011 ook lastig, maar gaf ook geen krimp.En er gaat ook gerust weer een tijd komen dat het Hamilton weer eens tegen gaat zitten. In 2016 had ie wat tegenslag en verspeeld promt de titel. Voor de dominantie van Mercedes stapelde hij bepaalde perioden ook fout op fout. Dit jaar al 4 geklopt door Bottas op pure snelheid. Dan kun je wel mooie records hebben met 80 poles, maar hij heeft er ondertussen ook wel bijna 50 laten liggen. Dan maximaliseer je dus ondanks alle mooie cijfers ook bij lange na niet.

Ondanks dat kun je niet ontkennen dat Hamilton een meer complete coureur dan Vettel is. Waar Hamilton een groei curve naar boven heeft gaat die van Vettel juist andersom.

Maar Hamiltons succes wordt ook geflatteerd door het voordeel van altijd in de beste auto zitten en niet altijd de allersterkste teamgenoten naast zich te hebben.

Vettel worstelt bij Ferrari. Maar ik waag te betwijfelen of Lewis het op die plek zoveel beter zou doen.

Iedereen is ook zo goed als zijn auto en teamgenoot is. Ik dacht in de periode 2010-2013 dat Vettel richting buitencategorie ging, totdat hij in 2014 een auto kreeg die niet ging en een teamgenoot die niet was uitgeblust. Nu weet ik niet hoe ik Vettel moet plaatsen. Omgekeerd vind ik Hamilton nu wel van buitencategorie, maar in sommige jaargangen bij McLaren zeker niet.

Citaat van: Sabai op 20 juni 2019 - 12:52:55
Ondanks dat kun je niet ontkennen dat Hamilton een meer complete coureur dan Vettel is. Waar Hamilton een groei curve naar boven heeft gaat die van Vettel juist andersom.

ik kan ook niet ontkennen dat die schijn bestaat, maar of het ook de werkelijkheid is weet ik niet. Tot 2015 vond ik Hamilton zn debuutjaar nog altijd het beste (samen met 2012 misschien), Hamilton is in die tijd ook weinig tot niet verbeterd. Die groeicurve waar jij het over hebt begint eigenlijk pas met de opkomst van Mercedes en later het vertrek van Rosberg. Maar goed, Hamilton doet het gewoon goed hoor, maar men (in dit geval Jozef) moet het niet zo gaan overdrijven. Hamilton is helemaal in zn element bij Mercedes, daar hebben ze alle randzaken ook prima onder controle, dat had RBR destijds ook en dat scheelt echt wel een hele slok op een borrel. En Mercedes lijkt altijd wat performance achter de hand te hebben, waar Vettel en Ferrari vaak op hun tenen moeten lopen.

Citaat van: Tuesday op 20 juni 2019 - 10:38:36zelden zie je mensen zo overdrijven;  beiden maken een slippertje onder druk, de 1 wordt man van de wedstrijd, de ander banaan van de race.

Detail: de ene won de race, de ander verloor 'm.

Mijn theorietje is dat je vooral in de eerste drie jaar van hun carrière kunt zien uit welk hout een coureur gesneden is; daarna wordt het steeds onduidelijker.
In die periode zitten ze in enerzijds in een leercurve maar staan tegelijk voor de taak zich te handhaven, voor zichzelf een naam maken, een team hoger komen. Niet alleen hun directe collega is een tegenstander, maar ook die denkbeeldige collega op dat zo begeerde stoeltje. Dus vaak zie je juist dan (binnen hun beperkingen) gevechten op leven en dood met alle fouten en briljante acties van dien (denk aan de periode Sainz-Verstappen).
Mar na enige tijd dwarrelen de stofwolken neer; je kunt niet je hele leven met een dood of de gladiolen mentaliteit rijden. Dus na die periode vallen ze of uit de boot, òf ze settlen zich.
Maar ook in het laatste geval raakt dat heilige moeten er een beetje uit. Je kostje is min of meer gekocht, ook als je bij een middenmoot team zit, en de focus is niet langer jezelf elke week in de etalage zetten, maar zorgen dat je er niet door je collega af gereden wordt. En dat rijdt toch ietsje anders.

Maar betekent dat dan dat Raikkonen wel uit het juiste hout is gesneden maar dat het er vanwege andere dingen (focus?) niet meer uitkomt? Of is hij gewoon niet zo goed als leek in zijn McLaren-tijd?

Citaat van: Jozef op 20 juni 2019 - 16:13:47

Citaat van: Tuesday op 20 juni 2019 - 10:38:36zelden zie je mensen zo overdrijven;  beiden maken een slippertje onder druk, de 1 wordt man van de wedstrijd, de ander banaan van de race.

Detail: de ene won de race, de ander verloor 'm.

beiden kwamen als eerste over de finish, de één werd gestraft, de ander niet.

en om nog ff op een andere onwaarheid terug te komen; volgens mij zie je Ricciardo toch echt op de rem trappen ipv zoeken naar grip.

http://www.youtube.com/watch?v=7oDaTXa-IMc (http://www.youtube.com/watch?v=7oDaTXa-IMc)

Klopt, hij raakt z'n rem aan. Volgens diezelfde telemetrie is Hamilton vóórdat Ricciardo remt al 9 km/h sneller (103 tegen 94). In de chicane is Ricciardo sneller (dat zie je natuurlijk ook zonder telemetrie) maar Hamilton accelereert gewoon veel beter omdat hij droge baan heeft en Ricciardo niet. Je hoort toch ook duidelijk aan het motorgeluid dat Ricciardo geen grip heeft.

De synchronisatie tussen beeld en geluid enerzijds en de telemetrie anderzijds is overigens niet helemaal correct (wanneer de snelheden de hierboven genoemde 103 en 94 bedragen, zijn de twee op het beeld nog even snel - de beelden lopen met andere woorden achter). Dus het remmen van Ricciardo kwam een fractie later dan wat de video doet vermoeden, wellicht om zijn wielspin op te vangen?

Citaat van: Jozef op 20 juni 2019 - 18:34:36
Klopt, hij raakt z'n rem aan. Volgens diezelfde telemetrie is Hamilton vóórdat Ricciardo remt al 9 km/h sneller (103 tegen 94). In de chicane is Ricciardo sneller (dat zie je natuurlijk ook zonder telemetrie) maar Hamilton accelereert gewoon veel beter omdat hij droge baan heeft en Ricciardo niet. Je hoort toch ook duidelijk aan het motorgeluid dat Ricciardo geen grip heeft.

De synchronisatie tussen beeld en geluid enerzijds en de telemetrie anderzijds is overigens niet helemaal correct (wanneer de snelheden de hierboven genoemde 103 en 94 bedragen, zijn de twee op het beeld nog even snel - de beelden lopen met andere woorden achter). Dus het remmen van Ricciardo kwam een fractie later dan wat de video doet vermoeden, wellicht om zijn wielspin op te vangen?

op het moment dat Ricciardo zn gas loslaat ligt zijn snelheid toch echt nog hoger. Verder wordt hij door het terugkeren van Hamilton gedwongen om of te remmen, of van de ideale lijn af te gaan en uiteindelijk zelfs allebei.

Ik heb dat filmpje eens bekeken en vind het een vergelijkbare situatie. Dat Riccardo op het nat rijd daar gelaten. Hamilton maakt ook een foutje en Riccardo moet een aanrijding voorkomen. De vorige race hadden ze precies hetzelfde moeten doen. Niks....

Citaat van: Jozef op 19 juni 2019 - 21:16:54
Dat in Monaco is zo niet vergelijkbaar... Ricciardo had ruimte om door te zetten maar liet zijn achterwielen spinnen op de natte baan en weg was Hamilton. Pas toen ging Hamilton weer op de normale lijn rijden...

Verstappen in Suzuka vorig jaar is dan veel beter vergelijkbaar en toont ook aan dat de straf voor Vettel niet zo gek was.

Moraal is, laat de boel de boel. Dit hoort erbij als op de limiet wordt geracet. De rest is bijzaak.