Okee, nog een week te gaan tot de start. We hebben al een bescheiden discussie gevoerd of Rosberg en Hamilton en over Kimi en Alonso. Laten we het breder trekken: wie gaat dit seizoen zijn teammaat verslaan en wie niet? Let wel: niet op zaterdagen, maar puur qua puntentotalen.
Voor de goede orde even de teammaten op een rijtje (met alvast mijn keuze erbij):
Red Bull
Vettel vs Ricciardo: Vettel
Ferrari
Raikkonen vs Alonso: Alonso
Mercedes
Hamilton vs Rosberg: Hamilton
McLaren
Button vs Magnussen: Button
Lotus:
Grosjean vs Maldonado: Grosjean
Sauber
Sutil vs Guiterrez: Sutil
Force India
Perez vs Hulkenberg: Hulkenberg
Williams
Bottas vs Massa: Bottas
STR
Vergne vs Kvyat: Vergne
Marussia
Bianchi vs Chilton: Bianchi
Caterham
Ericsson vs Kobayashi: Kobayashi
Je bent Lotus vergeten.
Red Bull: Vettel
Ferrari: Alonso
Mercedes: Hamilton
Lotus: Grosjean
McLaren: Button
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg
Williams: Massa
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Citaat van: Perton op 09 maart 2014 - 10:50:01
Je bent Lotus vergeten.
Naah, staat er gewoon tussen je zal wel weer teveel gedronken hebben gisteren ;).
Citaat van: Jeroen op 09 maart 2014 - 10:42:01
Okee, nog een week te gaan tot de start. We hebben al een bescheiden discussie gevoerd of Rosberg en Hamilton en over Kimi en Alonso. Laten we het breder trekken: wie gaat dit seizoen zijn teammaat verslaan en wie niet? Let wel: niet op zaterdagen, maar puur qua puntentotalen.
Voor de goede orde even de teammaten op een rijtje (met alvast mijn keuze erbij):
Red Bull
Vettel vs Ricciardo: Vettel
Ferrari
Raikkonen vs Alonso: Alonso
Mercedes
Hamilton vs Rosberg: Hamilton
McLaren
Button vs Magnussen: Button
Lotus:
Grosjean vs Maldonado: Grosjean
Sauber
Sutil vs Guiterrez: Sutil
Force India
Perez vs Hulkenberg: Hulkenberg
Williams
Bottas vs Massa: Bottas
STR
Vergne vs Kvyat: Vergne
Marussia
Bianchi vs Chilton: Bianchi
Caterham
Ericsson vs Kobayashi: Kobayashi
Ook [bijna] mijn rijtje, alleen Bottas|Massa denk ik andersom. En ik twijfel tussen Alonso en Raikkonen...
Tja, Ricciardo en Kimi hebben natuurlijk geen schijn van kans aangezien gun teamgenoot de nummer 1 binnen het team is...
Red Bull: Vettel
Ferrari: Alonso
Mercedes: Hamilton
Lotus: Grosjean
McLaren: Magnussen
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg
Williams: Bottas
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Red Bull: Vettel
Ferrari: Kimi
Mercedes: Rosberg
Lotus: Grosjean
McLaren: Button
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg
Williams: Bottas
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Red Bull: Vettel
Ferrari: Raikkonen
Mercedes: Rosberg
McLaren: Button
Lotus: Grosjean
Sauber: Sutil
Force India: Perez
Williams: Massa
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Zolang Kimi van Alonso wint of in ieder geval niet extreem ver achter ligt (tenzij hij er niets aan kon doen) en Ferrari het als team goed doet, ben ik blij.
Red Bull
Vettel vs Ricciardo: Vettel, met speels gemak
Ferrari
Raikkonen vs Alonso: Alonso, maar wel nipt
Mercedes
Hamilton vs Rosberg: Hamilton, ook nipt
McLaren
Button vs Magnussen: Button, overduidelijk
Lotus:
Grosjean vs Maldonado: Grosjean, maar niet overtuigend
Sauber
Sutil vs Guiterrez: Sutil, zonder enige moeite
Force India
Perez vs Hulkenberg: Hulkenberg, op consistentie
Williams
Bottas vs Massa: Massa, dankzij z'n ervaring
STR
Vergne vs Kvyat: Vergne, omdat ik bij Kvyat geen enkele beeldvorming heb
Marussia
Bianchi vs Chilton: Bianchi, met gemak
Caterham
Ericsson vs Kobayashi: Kobayashi, overtuigend
Citaat van: Perton op 09 maart 2014 - 10:50:33
Red Bull: Vettel
Ferrari: Alonso
Mercedes: Hamilton
Lotus: Grosjean
McLaren: Button
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg
Williams: Massa
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Eensch!
Citaat van: Perton op 09 maart 2014 - 10:50:33
Red Bull: Vettel
Ferrari: Alonso
Mercedes: Hamilton
Lotus: Grosjean
McLaren: Button
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg
Williams: Massa
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Sluit ik mij bij aan. Hoewel ik een slag om de arm houd wat Pérez betreft en Button [ik weet namelijk niet hoe snel Kevin is en dat wat ik heb gezien maakt indruk].
Voor de goede orde Wings: het gaat om punten, niet om zaterdagen (weet niet of dat een twijfelpunt is bij jou, maar omdat je over snelheid begint dacht ik dat zo ;)).
Snelheid lijkt me geen onbelangrijke factor. Kevin zal minstens even snel moeten zijn wil hij kans maken om Jenson te verslaan.
Red Bull: Vettel - logisch
Ferrari: Alonso, alhoewel ik soms twijfel of hij nog even snel is.
Mercedes: Hamilton
Lotus: Grosjean
McLaren: Button
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg/Perez zijn elkaar waard
Williams: Bottas/Massa Die laatste herpakt zich eindelijk.
STR: Kvyat verwacht ik ergens wel wat van.
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Citaat van: Tuesday op 09 maart 2014 - 12:01:19
Red Bull: Vettel
Ferrari: Alonso
Mercedes: Hamilton
Lotus: Grosjean
McLaren: Magnussen
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg
Williams: Bottas
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Dit zou ook mijn lijstje zijn. :)
Edit: slecht gekeken, ik denk wel dat Massa Bottas verslaat.
In het geval van Magnussen is het overigens wel wishful thinking bij mij.
Red Bull: Vettel
Ferrari: Alonso
Mercedes: Rosberg, is constanter denk ik
Lotus: Grosjean
McLaren: Button
Sauber: Sutil
Force India: Hülkenberg, die man is ontzettend goed
Williams: Massa
STR: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: geen, ze halen geen punten namelijk ;D
Red Bull: Vettel
Ferrari: Alonso
Mercedes: Rosberg
McLaren: Button
Lotus: Grosjean
Sauber: Sutil
Force India: Hulkenberg
Williams: Massa
Toro Rosso: Vergne
Marussia: Bianchi
Caterham: Kobayashi
Tgoh ja, ik heb niet veel getwijfeld eigenlijk. Andere jaren was het moeilijker.
Ben bang dat Pérez toch een toefje onderschat wordt. ;) Ook wel apart dat recent de meerderheid dacht dat hij mocht blijven en zijn prestaties dan wel tijdelijk boven die van Button werden geplaatst. Dus, of het staat niet in lijn met elkaar of Hülkenberg is de nieuwe Vettel. ;)
Ik snap niet wat het verdedigen van zijn aanblijven zou moeten suggereren dat 'de lijn' niet klopt. Het kan best zijn dat mensen vonden dat hij een tweede kans verdiende, maar hem niet per se beter dan Hülkenberg vinden. Dan is het niet zo gek dat men nu denkt dat Hülkenberg hem verslaat. Tevens kan het natuurlijk ook zijn dat men Button helemaal niet zo goed vindt, ook dan klopt 'de lijn' nog. Dus ik vind je conclusies eigenlijk een beetje kort door de bocht, als ik zo eerlijk mag zijn.
Als Vettel niveau A is en men Button op niveau B vindt zitten, dan kunnen Hülkenberg en Pérez beiden best niveau A- zijn, dus ook in die zin is je conclusie een beetje gek te noemen.
Hulkenberg is veel constanter en imho ook sneller. Denk dat Hulkenberg ook zeker kampioen kan worden als hij bij een top team de kans krijgt.
@Perton: Omdat zijn prestaties -naar mijn herinneren- werden afgezet tegen die van Jenson Button. Bovendien vind ik McLaren-waardig al een status op zichzelf en werd -indirect- gesuggereerd dat Hülkenberg de 'tweede zit' bij McLaren niet meer verdient dan Pérez [ik kan me vergissen maar meen te herinneren hier heb gemeld dat ik daar wel heil in zag. Als één van de weinigen] door hem het aanblijven te gunnen. Dus echt kort door de bocht is het niet. Meer een optelsom van verschillende argumenten.
@Sabai: Hoe eens ik het ook met je ben: er is geen één topteam die hem contracteert.....
Pérez mocht van mij 'n 2e kans krijgen omdat hij niet veel onder deed voor Button en ik zeker nog wel rek in hem zag. De verontwaardiging zat hem dan ook meer in het geit dat men hem vervangt voor 'n rooky. Hadden ze hem vervagen voor Hülkenberg, dan had ik er geen enkele moeite mee gehad. Uitendelijk is Perez nu eenmaal C garnituur en meer als B zal hij niet worden. Terwijl Hulkenberg al B is en wel de potentie heeft van 'n A garnituur. Hij heeft alleen nog het materiaal nodig om dat te bewijzen. Maar ja ... das mijn mening.
Citaat van: Wings op 10 maart 2014 - 17:51:27
Ben bang dat Pérez toch een toefje onderschat wordt. ;) Ook wel apart dat recent de meerderheid dacht dat hij mocht blijven en zijn prestaties dan wel tijdelijk boven die van Button werden geplaatst. Dus, of het staat niet in lijn met elkaar of Hülkenberg is de nieuwe Vettel. ;)
Ik vond het ook één van de lastigere keuzes, samen met Merc en Williams. Toch voor Hulk gekozen. Niet zozeer omdat hij sneller is, maar meer omdat hij denk ik consistenter is.
Citaat van: Sabai op 10 maart 2014 - 18:19:38
Hulkenberg is veel constanter en imho ook sneller. Denk dat Hulkenberg ook zeker kampioen kan worden als hij bij een top team de kans krijgt.
Zo zijn er wel meer. Ik ben het ermee eens dat het een prima rijder is, maar of hij heeft wat nodig is om een wereldtopper te weten valt niet te beoordelen. Dan gelden namelijk ook andere factoren dan snel zijn. Feit is dat de vier grote teams alle vier recent van rijder zijn gewisseld en geen koos voor Hulk. Sterker, volgens mij was hij bij geen van hen een serieuze optie. Dat zegt niet alles hoor, maar ik vraag me wel af waarom. Geen idee.
Ik betwijfel het eigenlijk of Hülkenberg wel echt sneller is dan Pérez. Reversed grid is Hülkenberg nooit écht goed geweest, zoals in de F3 als GP2 (daarentegen staat dat hij naast Piquet de enige coureur ooit is die een perfect weekend in de GP2 heeft weten te scoren), terwijl Pérez juist in die races, zeker als hij door omstandigheden achteraan moest starten, altijd bijzonder indrukwekkende prestaties neerzette. Natuurlijk, ik weet het, resultaten uit juniorklassen zeggen niet zoveel over de Formule 1, maar het geeft in ieder geval een indicatie dat coureurs toch wel hard het gaspedaal kunnen intrappen.
Wat ik alleen wel een nadeel aan Hülkenberg vind, is dat hij meestal maar een half seizoen écht indrukwekkend presteert. Dat komt uiteraard omdat zijn auto altijd maar een half seizoen goed is, dus heel veel kan hij er nou ook weer niet aan doen. Maar mijn gevoel zegt (en daar heb ik verder geen harde feiten voor) dat hij buiten die halve jaren waarin zijn auto enorm sterk is, ook geen bijzondere dingen laat zien. Wel goede dingen, maar geen bijzondere. Mijn theorie (en nogmaals, gevoel, geen feiten) is dan ook dat dit redelijk meespeelt bij de rijderskeuzes van de topteams.
-edit- ik bedoel natuurlijk: in de basis sneller. Beter omgaan met een Formule 1-auto is natuurlijk een ander verhaal.
Citaat van: Jeroen op 10 maart 2014 - 18:30:54
Citaat van: Wings op 10 maart 2014 - 17:51:27
Ben bang dat Pérez toch een toefje onderschat wordt. ;) Ook wel apart dat recent de meerderheid dacht dat hij mocht blijven en zijn prestaties dan wel tijdelijk boven die van Button werden geplaatst. Dus, of het staat niet in lijn met elkaar of Hülkenberg is de nieuwe Vettel. ;)
Ik vond het ook één van de lastigere keuzes, samen met Merc en Williams. Toch voor Hulk gekozen. Niet zozeer omdat hij sneller is, maar meer omdat hij denk ik consistenter is.
Mee eens. Maar toch vind ik Hülkenberg te weinig briljante momenten hebben. Daarom stroomt hij ook niet door naar de absolute top.
Citaat van: Kootje op 10 maart 2014 - 18:29:57
Pérez mocht van mij 'n 2e kans krijgen omdat hij niet veel onder deed voor Button en ik zeker nog wel rek in hem zag. De verontwaardiging zat hem dan ook meer in het geit dat men hem vervangt voor 'n rooky. Hadden ze hem vervagen voor Hülkenberg, dan had ik er geen enkele moeite mee gehad. Uitendelijk is Perez nu eenmaal C garnituur en meer als B zal hij niet worden. Terwijl Hulkenberg al B is en wel de potentie heeft van 'n A garnituur. Hij heeft alleen nog het materiaal nodig om dat te bewijzen. Maar ja ... das mijn mening.
Oké. Dan denk ik gewoon anders. Als ik Hülkenberg echt beter zou vinden dan Pérez zou ik ook willen dat hij hem vervangt en doorstroomt naar een topteam. Maar daar mag je natuurlijk anders over denken. Mij valt op dat Pérez destijds vrij hoog werd aangeslagen maar nu -bijna- unaniem minder goed dan Hülkenberg wordt geschat. Dat vind ik opmerkelijk.
Ik denk dat het tijd word dat Hulk een race moet gaan winnen. Misschien heeft het ook met sponsors te maken die hij niet heeft dat hij nog niet bij een top team rijd.
En waarom niet? Waarom lijft Mercedes hem niet in?
Waarom wel? Ze hebben Rosberg al voor de Duitse markt en hadden de kans om Hamilton erbij te krijgen tijdje terug. Als Rosberg daadwerkelijk de topcoureur is die sommigen al jaren in hem zien, is het om het even om hem of Hülkenberg te hebben.
Maar het is niet alleen Mercedes. Waarom McLaren niet? En waarom McLaren vorig jaar niet? Waarom heeft Ferrari nauwelijks naar hem omgekeken toen Massa ging? Waarom is hij bij Red Bull nooit genoemd?
Alleen Lotus is serieus geweest en daar had hij een beetje pech door het financiele verhaal en omdat Grosjean dermate goed ging presteren dat die in ieder geval moest blijven, maar alles bij elkaar is Hulkenberg nooit serieus door een topteam bekeken. Hoe kan dat dan terwijl de rest van de wereld (chargerend gezegd uiteraard ;)) meent dat hij een buitengewoon talent is dat in een topteam wel even kampioen zal worden ?
Niks aan toe te voegen. ;)
Qua McLaren en Ferrari ben ik het met je eens. En dat Ferrari Kimi boven iemand voor de toekomst verkoos is veelzeggend, net als dat Red Bull wel met Kimi ging praten en niet met Hülkenberg, dat toont aan dat ze dus best bereid waren buiten hun eigen opleiding te kijken.
Dus ik ben het ook absoluut eens met mensen die zeggen dat het opvallend is dat geen topteam hem wil en dat valt mij ook op. Echter vind ik juist Mercedes dan persoonlijk een zwak voorbeeld om te geven, omdat daar eigenlijk wel duidelijk is waarom er geen plek is voor Hülkenberg.
@Jeroen,
Tsja ... als ik daar het antwoord toch eens op wist. :-\
@Perton: vergeten dat er al eerder twee Duitsers reden? Je verontwaardiging kan ik niet helemaal plaatsen. Los daarvan -maar dat is mijn tekortkoming- doelde ik op zowel McLaren als Mercedes. Eigenlijk de topteams met Duitse adem. Kan me niet voorstellen dat ze vies zijn van Duits talent.
Rosberg was al de gedoodverfde opvolger van Barrichello (nee, dit is geen typo) bij Brawn, dus daar heeft Mercedes niet zoveel mee van doen gehad (al weet ik ook wel dat het contract er pas was nadat Mercedes het team had overgenomen, maar de kans is behoorlijk aannemelijk dat dit contract er ook gewoon was gekomen als het team in 2010 nog gewoon Brawn had geheten). Schumacher was een buitenkans die ze niet konden laten liggen nadat Button naar McLaren verkaste. Dat ze in het verleden dus twee Duitsers hadden, berust meer op toevalligheden en dingen die op het juiste moment op de juiste plaats samenvielen ellidan dat het echt een bewuste keuze was. Dus ik snap nog steeds niet zo goed waarom Mercedes als argument wordt aangedragen dat topteams niet in Hülkenberg geïnteresseerd zouden zijn, want het enige jaar dat er in de afgelopen jaren plek was, konden ze de wereldkampioen van 2008 krijgen, die tevens bekendstaat als een van de snelste coureurs in het hele veld. Je zou nog kunnen discussiëren over het feit of Hülkenberg niet misschien beter is dan Rosberg, maar goed, dat is dan ook het meeste wat je kan doen binnen de Mercedes-context.
Maar het is verder ook niet zo relevant blijkbaar, aangezien je ook McLaren erbij bedoelde. En qua McLaren ben ik het inderdaad volledig met je eens dat het veelzeggend is dat zij (evenals Ferrari, en in mindere mate Red Bull) hun oog nooit op Hülkenberg hebben laten vallen.
Ik heb Hülkenberg dan ook altijd enorm overhyped gevonden, maar ik betrap me er elk jaar weer op dat ik me een beetje laat meeslepen door die hype en hem toch goed begin te vinden, om het jaar erna toch weer bij mijn oorspronkelijke mening uit te komen. Waarna hij later in dat jaar weer beter gaat presteren (al dan niet door de auto) en de hele vicieuze cirkel blijft doorgaan.
Nou, ik persoonlijk vínd hem ook goed. Heel goed, al vind ook ik hem weer wat overhyped want er zijn ook periodes geweest waarin hij langdurig niet opviel. Maarrrr ik lees vaak posts of lees stukjes op sites waarbij ik denk dat de afzender meent dat het een Vettel-achtig talent is. En dát betwijfel ik dus.
Ik weet ook wel dat de beste talenten niet altijd een kans krijgen in een topwagen, maar zo door de jaren heen zijn er diverse wisselingen bij topteams geweest en is hij nooit zelfs maar een serieuze optie geweest. Dat vind ik opvallend en dat zegt mij ook wel weer wat. Blijkbaar twijfelen grote teams aan hem, anders kan ik het niet echt verklaren.
Hij kan zich eigenlijk ook niet veel langer permiteren om bij een niet-topteam te blijven rijden. Ik bedoel, McLaren heeft nu Magnussen. RBR Ricciardo. Die zijn dus voorlopig voorzien van jonge talenten die misschien wel spoedig races kunnen gaan winnen. Ferrari heeft twee toppers vastliggen. Als niemand hardnekkig faalt, zijn de topteams voorlopig bezet en kan Hulk weleens overvleugeld worden door jongere talenten als Magnussen en Ricciardo. Dan is het momentum weg en kijkt men naar de jongere lichting (wat te denken van Bottas als die het goed doet in de rappe Williams).
Hulkenberg zal het teamduel met Perez sowieso moeten winnen. Want mocht hij niet winnen van iemand die door een topteam is weggestuurd als zijnde 'niet goed genoeg', dan ben je dus zelf ook klaar (voor de topteams dan)
@Perton: Nou ja, het staat er ook weer niet helemaal los van: dat Mercedes niet geïnteresseerd zou zijn in Duits kampioensmateriaal is wel een smaakversterker.
@Jeroen. Ik vraag me af of Riccardo nou echt zo'n groot talent is .Hij heeft op mij nog nooit indruk gemaakt. Maar hij mag het dit jaar bewijzen. Hulkenberg is misschien overhyped maar talent heeft hij zeker. Ook heeft hij geen grote sponsor achter zich staan zoals Perez en Maldonado.
Ik denk dat Ricciardo een prima talent is. Anders loop je ook niet door die Red Bull jeugd heen, ze zijn daar niet moeilijk om je zomaar aan de kant te zetten als ze twijfelen. Qua snelheid over een ronde is hij prima, zal op zaterdagen uiteindelijk dichter op Vettel zitten dan Webber verwacht ik. Maakt weinig fouten, kan aardig racen. Een behoorlijke allround coureur, al vind ik hem soms wat blue, moet zichzelf wat meer profileren.
Hoe goed hij precies is zal de toekomst uit moeten wijzen, geen idee nog. Heeft ook te maken met zijn werkethiek, zijn mentaliteit, hoe hij met druk om kan gaan, zijn gevoel voor techniek, van alles. Ik zou in ieder geval niet durven zeggen dat Hulkenberg, Perez of Grosjean zomaar beter zijn. De tijd zal dat moeten leren.
Indertijd werd over Barrichello gezegd dat hij de opvolger van Senna was. Was echt een geweldig talent, ongehoord volgens velen. Nou ja, dat is best een leuke rijder gebleken maar verre van een Senna. Frentzen was volgens Duitse media ooit hét grote racetalent, beter nog dan Schumacher. Is ook anders gelopen. Button was ook echt een supertalent, maar een paar jaar later was hij compleet afgeschreven om vervolgens weer een paar jaar later alsnog de belofte in te lossen. Soms is het niet te voorspellen.
De basis bij Ricciardo is er. Verder is het afwachten hoe hij zich ontwikkeld. Zit ook een stukje geluk bij natuurlijk. Stel dat die Red Bull een jaar lang niets presteert, dan heeft dat ook effect op zijn reputatie.
Tja, dat Hulkenberg niet bij een topteam zit, ligt dat echt wel aan zijn kwaliteiten? Magnussen komt uit het eigen opleidingsprogramma van McLaren, Ricciardo uit dat van Red Bull, Ferrari gaat voor de ervaring en voor een man die het huis al kent, nl. Kimi. Volgens mij heeft dat niets te maken met het feit dat Hulkenberg niet goed genoeg zou zijn, maar wel met het feit dat het plaatje voorlopig niet meteen lijkt te kloppen. In de F1 heb je soms geluk nodig, nog niet in het minst met het vinden van een goed zitje.
Natuurlijk komt Ricciardo uit het opleidingsprogramma van Red Bull, maar het feit dat ze met Raikkonen hebben gepraat, geeft aan dat ze zich niet op hun programma hebben blindgestaard. Natuurlijk is een bewezen kampioen iets anders dan Hülkenberg, maar als men 100% overtuigd was van die potentie van Hülkenberg was hij echt wel boven Ricciardo verkozen. Dus er is toch iets dat de teams er niet van overtuigt dat Hülkenberg echt dé man voor de toekomst is.
Vanuit Hülkenberg zijn perspectief zijn er genoeg redenen (excuses misschien?) te verzinnen waardoor het begrijpbaar wordt geacht dat Ferrari voor Raikkonen is gegaan, McLaren voor eerst Pérez en nu Magnussen en Red Bull voor Ricciardo, maar het blijft Formule 1, principes en afspraken worden makkelijk overboord gegooid als men de kans krijgt op verbetering. En Hülkenberg is blijkbaar, terecht of onterecht, in de ogen van de topteams niet die coureur die dat voor hen kan.
Hulk zou zijn gewicht tegen hebben...Dat lees ik veelal op de Britse F1-topics. En dat is een goed punt. Tegelijkertijd best triest dat je geen kans hebt op een topstoeltje, omdat je fysiek wat groter en zwaarder bent.
Ricciardo heeft ook brede heupen. Webber was ook niet de kleinste. Volgend jaar gaat het maximumgewicht als het goed is omhoog, dus ik vind dat gewicht-argument van Hülkenberg altijd een beetje een goedkope uitweg zoeken van zijn fans.
Citaat van: Franky R. op 11 maart 2014 - 16:08:19
Hulk zou zijn gewicht tegen hebben...Dat lees ik veelal op de Britse F1-topics. En dat is een goed punt. Tegelijkertijd best triest dat je geen kans hebt op een topstoeltje, omdat je fysiek wat groter en zwaarder bent.
Dat lijkt me niet te hebben meegespeeld want Ferrari zou het lichtste blok hebben en door geen extre Turbo bescherming te nemen zelfs het enigste team zijn dat nog met balast kan spelen.
Het bouwt een beetje mystiek op rond de persoon hulkenberg, al vanaf 2010 beschouwd als een van de betere talenten en toch niet in een top wagen geraken...
Citaat van: Perton op 11 maart 2014 - 16:43:48
Ricciardo heeft ook brede heupen. Webber was ook niet de kleinste. Volgend jaar gaat het maximumgewicht als het goed is omhoog, dus ik vind dat gewicht-argument van Hülkenberg altijd een beetje een goedkope uitweg zoeken van zijn fans.
Tja, waarom rijdt Hulk dan niet voor Ferrari? Zoveel langzamer is die jongen ook niet vergeleken met een Kimi. En met Hulk heb je een toekomst, ipv twee dertigers in je team.
Haha, ja dat is dus het hele punt van discussie. Er is dus blijkbaar iets wat de topteams niet weet te overtuigen. Er is blijkbaar iets wat een dertiger toch interessanter maakt dan iemand voor de toekomst. Wat dat is, weet ik ook niet, maar zoals eerder in dit topic gemeld, heb ik er wel mijn theorieën over. Ik heb Hülkenberg nooit écht bijzonder gevonden op de momenten dat hij zich juist moest bewijzen (wanneer de auto minder was zeg maar). En ik denk dat een topteam dat juist wél wil zien willen ze een bewezen wereldkampioen (Raikkonen) of iemand uit het eigen programma (Magnussen/Ricciardo) of iemand die er al jarenlang rijdt (Rosberg) passeren voor Hülkenberg.
Kijk, neem Pérez in de Sauber. Natuurlijk, toen hij die podiumplaatsten behaalde was dat omdat de Sauber perfect liep in die races en de omstandigheden wel wat meespeelden, maar binnen die omstandigheden pakte hij nog wel op overtuigende wijze de podiumplekken. Dan Hülkenberg die wanneer hij vooraan rijdt in Brazilië tegen een ander oprijdt. Misschien niet altijd zijn schuld, maar als echte topper zal je moeten laten zien dat je de rust hebt een minder resultaat te kunnen accepteren ipv in een situatie te belanden dat je gaat botsen, al dan niet buiten je schuld om.
En dat is waarom Pérez wel een kans heeft gekregen en Hülkenberg er voorlopig geen zal krijgen. Hoe snel hij ook is, de perceptie bij de topteams lijkt (en ik zeg nogmaals lijkt, want zeker weten kan ik het natuurlijk niet) toch te zijn dat hij iemand is die wel een goed resultaat in een goede auto kan rijden, maar ook niet meer dan dat.
Of dat terecht of onterecht is, weet ik niet. In mijn ogen is dat wel terecht, mensen die wat meer overtuigd zijn van zijn kunnen, zullen het ongetwijfeld onterecht vinden. Hoe dan ook, ik snap eigenlijk wel heel goed waarom een topteam hem passeert.
Citaat van: Sabai op 10 maart 2014 - 20:13:37
@Jeroen. Ik vraag me af of Riccardo nou echt zo'n groot talent is .Hij heeft op mij nog nooit indruk gemaakt. Maar hij mag het dit jaar bewijzen. Hulkenberg is misschien overhyped maar talent heeft hij zeker. Ook heeft hij geen grote sponsor achter zich staan zoals Perez en Maldonado.
Eigenlijk zeg je dat Red Bull dus een verkeerde keuze heeft gemaakt.
Citaat van: Wings op 11 maart 2014 - 18:22:54
Citaat van: Sabai op 10 maart 2014 - 20:13:37
@Jeroen. Ik vraag me af of Riccardo nou echt zo'n groot talent is .Hij heeft op mij nog nooit indruk gemaakt. Maar hij mag het dit jaar bewijzen. Hulkenberg is misschien overhyped maar talent heeft hij zeker. Ook heeft hij geen grote sponsor achter zich staan zoals Perez en Maldonado.
Eigenlijk zeg je dat Red Bull dus een verkeerde keuze heeft gemaakt.
Dat weet ik nog niet.Maar ik heb mijn twijfels benieuwd hoe hij het gaat doen dit jaar.
Er zijn altijd twijfels als je een relatief jonge gozer in een topwagen zet (er even van uitgaande dat hij dit jaar een topwagen krijgt). Garanties krijg je nooit.
Citaat van: Jeroen op 11 maart 2014 - 21:28:39
Er zijn altijd twijfels als je een relatief jonge gozer in een topwagen zet (er even van uitgaande dat hij dit jaar een topwagen krijgt). Garanties krijg je nooit.
Nico Hulkenberg is maar 2 maanden jonger dan Sebastian Vettel, toont aan hoe een carrière anders kan verlopen als je als jonge gozer wel dat vertrouwen kan krijgen.
Dat is natuurlijk ook zo. Maar geen idee wat Hulk had gepresteerd als hij jong zou zijn opgepikt door Red Bull (of een ander topteam).
Citaat van: Franky R. op 11 maart 2014 - 17:04:51
Tja, waarom rijdt Hulk dan niet voor Ferrari? Zoveel langzamer is die jongen ook niet vergeleken met een Kimi.
Is dat zo? Gewaagd. Ik durf hem niet aan. Puur en alleen gekeken naar snelheid.
Citaat van: Jeroen op 11 maart 2014 - 21:52:01
Dat is natuurlijk ook zo. Maar geen idee wat Hulk had gepresteerd als hij jong zou zijn opgepikt door Red Bull (of een ander topteam).
Tsja, daar kan je ieder argument wel aan ophangen. Stel ik had een kans gekregen bij Ferrari, begin dit millenium.....
Citaat van: Wings op 11 maart 2014 - 22:00:47
Citaat van: Jeroen op 11 maart 2014 - 21:52:01
Dat is natuurlijk ook zo. Maar geen idee wat Hulk had gepresteerd als hij jong zou zijn opgepikt door Red Bull (of een ander topteam).
Tsja, daar kan je ieder argument wel aan ophangen. Stel ik had een kans gekregen bij Ferrari, begin dit millenium.....
Dat is dus ook wat ik bedoel. Er wordt gesteld dat je aan het vergelijk met Vettel kan zien hoe anders een loopbaan kan lopen, maar als je zo denkt ga je ervan uit (zo komt het op mij over) dat Hulk even goed is als Vettel en dat het verschil hem alleen zit in het verloop van de carriere. Maar dat zou ik niet durven stellen hoor.
Ook wel vrij lastig om daar een vergelijking in te trekken, want als je de cv van Vettel pre-Formule 1 bekijkt, is dat niet echt bijzonder. Wat dat betreft heeft een Gutiérrez een indrukwekkendere carrière achter de rug. Dus je zou, maar dit is uiteraard heel simplistisch gesteld for the sake of argument, kunnen beargumenteren dat Vettel heel erg veel aan de begeleiding van Red Bull heeft gehad, daar waar Hülkenberg het allemaal op eigen kracht heeft moeten doen en Vettel daardoor beter voorbereid in de Formule 1 is gestapt en daardoor ook beter in de Formule 1 presteert. Dit is niet mijn mening hoor, maar men zou zo kunnen redeneren. En daarom is het inderdaad heel moeilijk, zelfs onmogelijk, om zinnige uitspraken te doen over de leeftijd en het carrièreverloop van die coureurs.
Citaat van: Perton op 11 maart 2014 - 23:27:46
Ook wel vrij lastig om daar een vergelijking in te trekken, want als je de cv van Vettel pre-Formule 1 bekijkt, is dat niet echt bijzonder. Wat dat betreft heeft een Gutiérrez een indrukwekkendere carrière achter de rug. Dus je zou, maar dit is uiteraard heel simplistisch gesteld for the sake of argument, kunnen beargumenteren dat Vettel heel erg veel aan de begeleiding van Red Bull heeft gehad, daar waar Hülkenberg het allemaal op eigen kracht heeft moeten doen en Vettel daardoor beter voorbereid in de Formule 1 is gestapt en daardoor ook beter in de Formule 1 presteert. Dit is niet mijn mening hoor, maar men zou zo kunnen redeneren. En daarom is het inderdaad heel moeilijk, zelfs onmogelijk, om zinnige uitspraken te doen over de leeftijd en het carrièreverloop van die coureurs.
bij pre F1 is t ook altijd wel ff handig om naar leeftijd te kijken. 1 jaartje jonger of ouder is voor een tiener een wereld van verschil. Als je in t voetbal als B-junior bij de A-junioren mee gaat doen, dan val je misschien minder op, maar is dat voor je ontwikkeling wel beter. Zo reed Vettel in 2005 als jochie van 17/18 tegen oa een 2 en half jaar oudere Hamilton en vd Garde.
Ik denk dat het verschil tussen Vettel en Hulk voornamelijk zit in hun F1 debuut.
Vettel stapt in bij BMW dat op dat moment 'n gedegen subtopper is. Doordat Vettel daar 'n goede indruk achter kon laten, mocht hij naar STR, op dat moment het beste vd twee Red Bull teams, wint 'n race en promoveert naar het grote RBR dat juist op dat moment de aansluiting met de top maakt.
Hulk stapt in bij Williams, dat door het verlies van BMW als partner juist geen potten meer kan breken, hem aan het eind van het jaar op straat zet omdat ze geld nodig hebben (niet vanwege z'n prestaties) en hij verkast naar Force India dat ook juist op dat moment in 'n financiële dip geraakt. Zelfdse geld voor Sauber het jaar daarna.
Waar Hulkenberg's loopbaan dus gekenmerkt wordt door teams in financiële nood waardoor topprestaties uitblijven, krijgt Vettel idd vleugels dankzij Red Bull. Maar ik weet voor mezelf 100% zeker dat wanneer Hulk bij BMW en Vettel bij Williams in was gestapt de rollen nu omgedraaid waren, met als grootste verschil dat we nu deze discussie niet over Vettel gehouden hadden.
Dat weet je niet 100% zeker. Dat weet niemand 100% zeker. Dat denk je te weten. Ik denk te weten van niet.
Daarom zeg ik ook dat ik 't voor mezelf 100% zeker weet, en niet dat 't 100% zeker is.
Citaat van: Kootje op 12 maart 2014 - 11:28:09
Ik denk dat het verschil tussen Vettel en Hulk voornamelijk zit in hun F1 debuut.
Vettel stapt in bij BMW dat op dat moment 'n gedegen subtopper is. Doordat Vettel daar 'n goede indruk achter kon laten, mocht hij naar STR, op dat moment het beste vd twee Red Bull teams, wint 'n race en promoveert naar het grote RBR dat juist op dat moment de aansluiting met de top maakt.
Hulk stapt in bij Williams, dat door het verlies van BMW als partner juist geen potten meer kan breken, hem aan het eind van het jaar op straat zet omdat ze geld nodig hebben (niet vanwege z'n prestaties) en hij verkast naar Force India dat ook juist op dat moment in 'n financiële dip geraakt. Zelfdse geld voor Sauber het jaar daarna.
Waar Hulkenberg's loopbaan dus gekenmerkt wordt door teams in financiële nood waardoor topprestaties uitblijven, krijgt Vettel idd vleugels dankzij Red Bull. Maar ik weet voor mezelf 100% zeker dat wanneer Hulk bij BMW en Vettel bij Williams in was gestapt de rollen nu omgedraaid waren, met als grootste verschil dat we nu deze discussie niet over Vettel gehouden hadden.
wat bedoel je trouwens precies met die laatste zin?? dat Vettel inmiddels wel bij een topteam had gezeten of juist dat ie het niet had gered in de F1?
Dat Vettel nu misschien niet bij 'n topteam had gezeten en niemand dat vreemd had gevonden.
Ik ben er voor mezelf namelijk van overtuigd dat Vettel, indien hij bij Williams had gedebuteerd, net zo min 'n goede indruk achter had kunnen laten als dat Hulk dat nu niet kon. En aangezien de enige reden dat we de discussie over Hulk voeren zijn spectaculaire prestaties vóór de F1 is, hadden we over Vettel deze discussie niet gehad. Zijn prestaties vóór F1 waren immers niet spectaculair.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat succes in de F1 staat en valt met de keuzes die je maakt en de kansen die je krijgt. Vettel maakte de juiste keuzes, Hulk niet en daardoor kreeg hij ook de kansen niet. Gevalletje van altijd op de verkeerde plaats op de verkeerde tijd en na verloop van tijd raak je je status van supertalent kwijt en kijkt niemand meer naar je om.
Citaat van: Kootje op 12 maart 2014 - 19:53:11
Dat Vettel nu misschien niet bij 'n topteam had gezeten en niemand dat vreemd had gevonden.
Ik ben er voor mezelf namelijk van overtuigd dat Vettel, indien hij bij Williams had gedebuteerd, net zo min 'n goede indruk achter had kunnen laten als dat Hulk dat nu niet kon. En aangezien de enige reden dat we de discussie over Hulk voeren zijn spectaculaire prestaties vóór de F1 is, hadden we over Vettel deze discussie niet gehad. Zijn prestaties vóór F1 waren immers niet spectaculair.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat succes in de F1 staat en valt met de keuzes die je maakt en de kansen die je krijgt. Vettel maakte de juiste keuzes, Hulk niet en daardoor kreeg hij ook de kansen niet. Gevalletje van altijd op de verkeerde plaats op de verkeerde tijd en na verloop van tijd raak je je status van supertalent kwijt en kijkt niemand meer naar je om.
Vettel is ook bij STR begonnen. En wat betreft zn prestaties voor de F1, die moet je wel in t juiste perspectief zien (leeftijd), t is natuurlijk niet voor niks dat hij door Red Bull en BMW werd opgepikt. Hulkenberg is net zo oud en wint in 2009 de GP2 terwijl Vettel al meerder GP's op zn naam had staan. Voor de pre F1 erelijst van Hulkenberg natuurlijk prima, maar uiteindelijk zijn het de F1 resultaten die echt tellen. Ik denk dat het echte toptalent uiteindelijk echt wel boven komt drijven. Juist bij mindere teams kun je ook laten zien dat je uit het juiste hout gesneden bent. Hulk heeft dat denk ik maar ten dele gedaan, heeft wel hier en daar laten zien supersnel te zijn, maar misschien niet constant genoeg voor een topteam. Op basis van pure snelheid is hij misschien te vergelijken met Vettel en andere toppers (of komt hij iig in de buurt), maar op andere vlakken komt hij misschien toch wat te kort. Ben t ook wel met je eens dat het m niet altijd heeft meegezeten en dat hij zelf ook soms verkeerde keuze's heeft gemaakt. In 2011 had ie natuurlijk gewoon op de grid moeten staan. Maar k vind de vergelijking met Vettel wel een beetje mank gaan eerlijk gezegd.
Dat mag je vinden.
Citaat van: Kootje op 12 maart 2014 - 18:48:51
Daarom zeg ik ook dat ik 't voor mezelf 100% zeker weet, en niet dat 't 100% zeker is.
Ah okee. Tja, ik ben van mening dat zoiets (ook de andere kant op) niet 100% valt te stellen. Ten eerste weten we niet precies hoe goed Hulk is. Ten tweede, al zou hij heel goed zijn: ontwikkeling gaat niet altijd evenredig.
Mijn lijstje. :) Opmaak even gejat van Jeroen. ;)
Red Bull
Vettel vs Ricciardo: Vettel - Ik zeg het niet graag, maar Vettel is gewoon heel erg goed. Sluit niet uit dat Ricciardo dat ook wordt (gevoel), maar hij is dat nu in ieder geval (nog) niet. Dani krijgt een overgangsjaar, Vettel moet doorgaan waar hij was: knallen.
Ferrari
Raikkonen vs Alonso: Alonso - Straatlengte. Nah, dat zeg ik als fanboy, maar ik schat Alonso als jarenlange Ferrariman hoger in dan Räikkönen. Natuurlijk niet met een straatlengte verschil, maar de Spanjaard heeft wel de overhand.
Mercedes
Hamilton vs Rosberg: Hamilton - Gevoelsmatig mijn voorkeur, mits hij de focus weer helemaal heeft, anders Rosberg.
McLaren
Button vs Magnussen: Button - Het blok ervaring tegenover de rookie. Moet gek lopen wil Magnussen Button verslaan.
Lotus:
Grosjean vs Maldonado: Grosjean - Grosjean kan een aardig potje racen, Maldonado kan een aardig potje kloten.
Sauber
Sutil vs Guiterrez: Sutil - De ervaring zal Sutil uiteindelijk voor Gutiérrez brengen, maar hier voorzie ik geen grote verschillen.
Force India
Perez vs Hulkenberg: Hulkenberg - Zie ik nog altijd als een talent. Pérez ook, maar Hulkenberg kent het team. En wie bij het begin van mijn post begonnen is, heeft in de gaten dat ik daar wel waarde aan hecht.
Williams
Bottas vs Massa: Massa - Dat kennen van het team gaat bij Williams echter niet op; ik voorzie (wishful thinking!) een fraaie opleving van Felipe.
STR
Vergne vs Kvyat: Vergne - Geen idee wat die Rus daar te zoeken heeft. Of waar dan ook in de Formule 1.
Marussia
Bianchi vs Chilton: Bianchi - Geen idee wat die Brit daar te zoeken heeft. Of waar dan ook in de Formule 1.
Caterham
Ericsson vs Kobayashi: Kobayashi - Geen idee wat die Zweed daar te zoeken heeft. Of waar dan ook in de Formule 1.
Ik heb dan ook het idee dat Magnussen unaniem wordt gekozen als we een rookie-topic zouden openen :).
Deze lijstjes komen allemaal aardig overeen. Verschillen zitten bij Massa vs Bottas, bij Rosberg vs Lewis en bij JB vs Magnussen. De rest lijkt (volgens ons) allemaal vrij uitgekauwd te zijn.
Citaat van: Jeroen op 12 maart 2014 - 22:28:26
Citaat van: Kootje op 12 maart 2014 - 18:48:51
Daarom zeg ik ook dat ik 't voor mezelf 100% zeker weet, en niet dat 't 100% zeker is.
Ah okee. Tja, ik ben van mening dat zoiets (ook de andere kant op) niet 100% valt te stellen.
Klopt, dat kan ook niet. Maar net als dat jij overtuigd bent van het tegendeel, ben ik dat van mijn visie. Ondanks dat het slechts 'n gevoelskwestie is.
CitaatTen eerste weten we niet precies hoe goed Hulk is. Ten tweede, al zou hij heel goed zijn: ontwikkeling gaat niet altijd evenredig.
1) Klopt ook, ik denk slechts te weten hoe goed hij is. Vandaar ook dat ik
voor mezelf 100% zeker ben van m'n zaak. Hij heeft mij namelijk wel allang overtuigd van zijn kunnen.
2) Wederom kloppend, maar zoals ik al eerder zei denk ik dat dit vooral komt door hun debuut en de kansen die daarop volgden. Vettel kon zich gelijk in de kijker rijden, voor Hulk was dat vrijwel onmogelijk.
Maar goed ... zo denk ik erover, je hoeft het niet met me eens te zijn.
Citaat van: Kootje op 13 maart 2014 - 10:25:27
Citaat van: Jeroen op 12 maart 2014 - 22:28:26
Citaat van: Kootje op 12 maart 2014 - 18:48:51
Daarom zeg ik ook dat ik 't voor mezelf 100% zeker weet, en niet dat 't 100% zeker is.
Ah okee. Tja, ik ben van mening dat zoiets (ook de andere kant op) niet 100% valt te stellen.
Klopt, dat kan ook niet. Maar net als dat jij overtuigd bent van het tegendeel, ben ik dat van mijn visie. Ondanks dat het slechts 'n gevoelskwestie is.
CitaatTen eerste weten we niet precies hoe goed Hulk is. Ten tweede, al zou hij heel goed zijn: ontwikkeling gaat niet altijd evenredig.
1) Klopt ook, ik denk slechts te weten hoe goed hij is. Vandaar ook dat ik voor mezelf 100% zeker ben van m'n zaak. Hij heeft mij namelijk wel allang overtuigd van zijn kunnen.
2) Wederom kloppend, maar zoals ik al eerder zei denk ik dat dit vooral komt door hun debuut en de kansen die daarop volgden. Vettel kon zich gelijk in de kijker rijden, voor Hulk was dat vrijwel onmogelijk.
Maar goed ... zo denk ik erover, je hoeft het niet met me eens te zijn.
Punt 2 is en blijft onzin natuurlijk, Vettel heeft zich bij STR in de kijker gereden, Hulkenberg had die kans bij Williams. Al met al lijkt me Williams dan zeker geen mindere plek als STR. Probleem bij Hulkenberg zat m dan meer in het 2e seizoen waarin hij weer langs de kant stond. Op zich kan ik een heel stuk mee gaan in je theorie, maar de kans om zich in de kijker te rijden hebben ze beiden gehad. Hulkenberg liet zich echter aftroeven door teamgenoot Barrichello, terwijl Vettel bij STR wel veel indruk maakte.
Punt 2 is helemaal geen onzin.
Ten 1e kreeg Vettel bij z'n debuut , in tegenstelling tot Hulk, te maken met 'n rooky teamgenoot (Bourdais) dus is het helemaal niet zo bijzonder dat hij deze kon verslaan.
Ten 2e was de STR dat jaar 'n geduchte subtopper, zelfs beter dan de RBR, en was de Williams al afgegleden naar de middenmoot waardoor het gelijk veel moeilijker wordt om je te onderscheiden.
Citaat van: Kootje op 13 maart 2014 - 13:10:27
Punt 2 is helemaal geen onzin.
Ten 1e kreeg Vettel bij z'n debuut , in tegenstelling tot Hulk, te maken met 'n rooky teamgenoot (Bourdais) dus is het helemaal niet zo bijzonder dat hij deze kon verslaan.
Ten 2e was de STR dat jaar 'n geduchte subtopper, zelfs beter dan de RBR, en was de Williams al afgegleden naar de middenmoot waardoor het gelijk veel moeilijker wordt om je te onderscheiden.
Ok, daar ben ik het niet geheel mee eens, maar ook dat neemt niet weg dat Hulkenberg toch net zo goed een heel seizoen de kans heeft gehad om zich te onderscheiden. En een 4 voudig Champ-car kampioen verpulveren maakt blijkbaar toch meer indruk dan ruim je meerdere te moeten erkennen in een oude Barichello. Maar goed, ik ben juist één van die personen die ondanks dat Hulkenberg toch hoog inschat. t wordt hoog tijd dat hij zn belofte inlost en een compleet coureur wordt. Dat laatste is wel waar mijn voornaamste twijfels liggen en juist iets wat hem in negatieve zin onderscheidt van Vettel.
Red Bull: Vettel...Team is om hem heen gebouwd, net wat Stoddart ook zei. Ricciardo zal geen gelijke behandeling krijgen.
Ferrari: Alonso...nipt inderdaad.
McLaren: Magnussen. Is jong en gretig. Button rijdt al jaren puur op zijn ervaring. Die gaat zich niet [meer] halflam rijden.
Mercedes: Hamilton...rauwe basissnelheid, mits er geen randzaken tevoorschijn komen [Nicole!!!]
Lotus: Grosjean...tot grote frustratie van Mallootdonado. Benieuwd wanneer Pastor gaat ontploffen... ;D
Sauber: Sutil...met een straatlengte. Ik verwacht niet dat Gutierrez hem partij geeft.
Force India: Moeilijk, moeilijk...Het kan zomaar de Hulk zijn, maar net zo goed Perez. Onbeslist.
Williams: Massa...toch wel Flipje. Zal zich bevrijdt voelen na de tweede viool te hebben gespeeld bij Ferrari.
STR: Vergne...puur op ervaring. Kvyat is geen pannenkoek, maar moet nog veel leren. Mss in het tweede seizoenshelft.
Caterham: Kobayashi...mag de kar trekken samen met Frijns. Ericsson zit er alleen voor de centjes.
Marussia: Bianchi...Versloeg Chilton vorig jaar al. ik zie niet wat Chilton dit jaar kan doen om de Fransman te verslaan.
Citaat van: Jeroen op 11 maart 2014 - 22:03:18
Citaat van: Wings op 11 maart 2014 - 22:00:47
Citaat van: Jeroen op 11 maart 2014 - 21:52:01
Dat is natuurlijk ook zo. Maar geen idee wat Hulk had gepresteerd als hij jong zou zijn opgepikt door Red Bull (of een ander topteam).
Tsja, daar kan je ieder argument wel aan ophangen. Stel ik had een kans gekregen bij Ferrari, begin dit millenium.....
Dat is dus ook wat ik bedoel. Er wordt gesteld dat je aan het vergelijk met Vettel kan zien hoe anders een loopbaan kan lopen, maar als je zo denkt ga je ervan uit (zo komt het op mij over) dat Hulk even goed is als Vettel en dat het verschil hem alleen zit in het verloop van de carriere. Maar dat zou ik niet durven stellen hoor.
Oké. Dan had ik je verkeerd begrepen. And agree.
Citaat van: Kootje op 12 maart 2014 - 11:28:09
Ik denk dat het verschil tussen Vettel en Hulk voornamelijk zit in hun F1 debuut.
Vettel stapt in bij BMW dat op dat moment 'n gedegen subtopper is. Doordat Vettel daar 'n goede indruk achter kon laten, mocht hij naar STR, op dat moment het beste vd twee Red Bull teams, wint 'n race en promoveert naar het grote RBR dat juist op dat moment de aansluiting met de top maakt.
Hulk stapt in bij Williams, dat door het verlies van BMW als partner juist geen potten meer kan breken, hem aan het eind van het jaar op straat zet omdat ze geld nodig hebben (niet vanwege z'n prestaties) en hij verkast naar Force India dat ook juist op dat moment in 'n financiële dip geraakt. Zelfdse geld voor Sauber het jaar daarna.
Waar Hulkenberg's loopbaan dus gekenmerkt wordt door teams in financiële nood waardoor topprestaties uitblijven, krijgt Vettel idd vleugels dankzij Red Bull. Maar ik weet voor mezelf 100% zeker dat wanneer Hulk bij BMW en Vettel bij Williams in was gestapt de rollen nu omgedraaid waren, met als grootste verschil dat we nu deze discussie niet over Vettel gehouden hadden.
Persoonlijk vind ik dat een degradatie voor Vettel. En ben het er mee oneens. Teveel berust op 'wat als'. Eigenlijk een schoolvoorbeeld van een mening boven de feiten plaatsen. Dat Vettel briljant stuurt en Nico er net niet -altijd- aan te pas komt lees ik niet terug in je betoog. En de begeleiding...tsja, iedere rijder beloopt een door hem gecreëerd pad. Als dat voortraject en de route naar de Formule 1 een doorslaggevende factor is om rijders tegen elkaar af te zetten verzand iedere discussie. Zo kan je ieder succes wel lekschieten.
(http://www.clker.com/cliparts/0/a/3/8/12284168971937955968rg1024_Set_of_bullet_holes.svg.med.png)
(http://static0.hln.be/static/photo/2013/15/14/4/20130107122558/media_xll_5447239.jpg)
Geen zinkend schip. Gewoon geen zin om die discussie nogmaals te voeren. En al zeker niet met jou Wings, we weten allebei hoe dat afloopt.
Volgens mij heb ik niks misdaan behalve het oneens met je te zijn. Daar heb ik een net en inhoudelijk verhaal over geschreven. Waarom je dan persoonlijk wordt ontgaat me en vind ik bovenal kinderachtig. Als je dan geen discussie wilt voeren, wat mag natuurlijk, negeer het dan gewoon maar ga niet de sfeer voor anderen verzieken. Ik heb geen probleem met je en wil gewoon een leuk forum voor iedereen en ga ook met iedereen in gesprek door te reageren op dat waar ik graag op wil reageren. Ongeacht de auteur. Mocht je dat bezwaarlijk vinden, betreur ik dat maar ik ga er géén rekening mee houden. Aan jou de keuze of je niks meer post [wat ik niet hoop] maar als je post, houd er dan rekening mee, dat ik reageer. Dat is overigens ook de laatste keer dat ik je dit zeg.
Opvallendste team battles van Australië voor mij:
Fernando vs. Kimi. Kimi had als enige excuus dit weekend dat hij de brake by wire niet fijn vindt. Hopelijk vinden ze daar snel wat op bij Ferrari want anders wordt dit een treurig seizoen voor de Fin.
Hulkenberg vs. Perez. Weet er iemand wat er met Perez aan de hand was? Wordt na de SC op 35 seconden gereden door zijn teamgenoot, ik had toch echt meer van hem verwacht maar misschien heb ik iets gemist.
Hij kwam al in de eerste ronde binnen voor een pitstop, misschien dat hij daar nog wat schade van heeft overgehouden, al heeft hij het in het persbericht alleen over een lekke band. In datzelfde persbericht zegt ie dat ie lang vastzat achter Sutil, en we hebben allemaal gezien hoe achterlijk langzaam de Sauber is, dus blijkbaar kon Pérez gewoon niet zo goed inhalen. Kan natuurlijk ook allebei zijn: dat ie niet goed kon inhalen, door wat ongemerkte schade/onbalans na de botsing in de eerste ronde.
Ik heb verder niet heel erg op hem gelet, maar vermoedelijk is het verschil normaalgesproken wat kleiner.
Citaat van: Jozef op 16 maart 2014 - 17:03:55
Opvallendste team battles van Australië voor mij:
Fernando vs. Kimi. Kimi had als enige excuus dit weekend dat hij de brake by wire niet fijn vindt. Hopelijk vinden ze daar snel wat op bij Ferrari want anders wordt dit een treurig seizoen voor de Fin.
Daar was ik sowieso al bang voor. En nu Ferrari achter de feiten aan rijdt ben ik benieuwd wat de rol van de Fin gaat worden. Zeker als hij structureel langzamer is. Het contrast vond ik wel erg groot dit weekend.
Och, het is de eerste confrontatie van het jaar tussen de coureurs in één team. Om nu al te zeggen dat de ene minder gaat scoren dan de andere? Mag van mij, maar ik geef daar over een race of 5/6 wel een mening over. Komt bij dat hier op het forum ook F1 liefhebbers zijn die de ene coureur meer mogen dan de andere. Om Kimi nu al af te schrijven vind ik voorbarig, om het op zijn zachtst te zeggen.
Afschrijven na één race moet je niemand, dat ben ik met je eens. Wel leek Kimi wat problemen te hebben met de wegligging. Toch een aantal momenten dit weekend. Maar goed, ook voor hem was het de eerste race inderdaad. Al geldt dit keer niet de regel dat hij nog moet wennen, want ook voor Alonso is de auto 100% anders dan vorig jaar.
Citaat van: Jeroen op 16 maart 2014 - 18:34:25
. Al geldt dit keer niet de regel dat hij nog moet wennen, want ook voor Alonso is de auto 100% anders dan vorig jaar.
Eens, dat zou wel een heel zwak excuus zijn.
Citaat van: janke op 16 maart 2014 - 18:30:25
Och, het is de eerste confrontatie van het jaar tussen de coureurs in één team. Om nu al te zeggen dat de ene minder gaat scoren dan de andere? Mag van mij, maar ik geef daar over een race of 5/6 wel een mening over. Komt bij dat hier op het forum ook F1 liefhebbers zijn die de ene coureur meer mogen dan de andere. Om Kimi nu al af te schrijven vind ik voorbarig, om het op zijn zachtst te zeggen.
Afschrijven op basis van één race doet niemand hem. Daarvoor doet hij al te lang mee. Maar evalueren en kijken naar morgen met z'n allen vind ik niet bezwaarlijk. En niemand zegt dat dingen per definitie ook zo zullen lopen hé, het is een gedachtekronkel van mensen. En maar goed dat we het daar over oneens kunnen zijn, anders had het forum geen bestaansrecht.
Kimi was over de gehele race genomen gemiddeld 'n paar tienden per rondje langzamer dan Fernando, dat vind ik niet schokkend. Het waren namelijk niet die paar tienden per rondje die hem zo ver achter Alonso deed eindigen. uiteraard speelden die wel mee, maar er was meer. Hij begon natuurlijk al verder naar achter en daar kwamen ook nog eens twee remfouten bij, maar het grootste verlies liep hij op tijdens de stops terwijl de SC op de baan was. Omdat hij daar moest wachten totdat Fernando klaar was, wat overigens logisch was, viel hij weer terug nadat hij net aan 'n soort van opmars bezig was. Ik denk niet dat hij Alonso had kunnen bedreigen, want zoals gezegd was die gewoon iets sneller, maar het gat was uiteindelijk groter dan de daadwerkelijke verhouding tussen de twee.
Volgens mij heeft Kimi niet hoeven te wachten. Reed er een seconde of 2-3 achter. Als hij eventjes heeft gelift [helaas werd dat niet in beeld gebracht] heeft hij marginaal verloren. Verder heb ik een Kimi gezien die het hele weekend heeft geworsteld met zijn balans. Dus om het nu af te schuiven, al dan niet in delen, op een SC-situatie ben ik het toch mee oneens. Daar is echt niet zijn race op gestrand. De uitslag zoals deze is geeft een prima weergave van de onderlinge krachtverhouding als je het mij vraagt.
Citaat van: Wings op 16 maart 2014 - 18:42:57
Citaat van: janke op 16 maart 2014 - 18:30:25
Och, het is de eerste confrontatie van het jaar tussen de coureurs in één team. Om nu al te zeggen dat de ene minder gaat scoren dan de andere? Mag van mij, maar ik geef daar over een race of 5/6 wel een mening over. Komt bij dat hier op het forum ook F1 liefhebbers zijn die de ene coureur meer mogen dan de andere. Om Kimi nu al af te schrijven vind ik voorbarig, om het op zijn zachtst te zeggen.
Afschrijven op basis van één race doet niemand hem. Daarvoor doet hij al te lang mee. Maar evalueren en kijken naar morgen met z'n allen vind ik niet bezwaarlijk. En niemand zegt dat dingen per definitie ook zo zullen lopen hé, het is een gedachtekronkel van mensen. En maar goed dat we het daar over oneens kunnen zijn, anders had het forum geen bestaansrecht.
Oh, dat zal. Maar met totaal nieuwe regels en auto's kan ik met de beste wil geen gedachten kronkel laten gaan over welk coureur dan ook, nu op dit moment. Wat ik al zei, over een race of 5/6. Met die tijd zien we ook of Lotus wel of niet progressie maakt. Vandaag was het 10x niks. Maar het seizoen duurt lang. Dat geldt ook over de verhoudingen van Button/Magnussen en bijv. Hulkenberg/Perez en niet te vergeten Rosberg/Hamilton. Ik ben een Kimi, Button en Hamilton fan Maar ik kan met de beste wil geen een van die drie aanwijzen die het laten liggen of dat ze de sterren vd hemel rijden. Ik zie het wel over een maandje of twee.
Citaat van: Kootje op 16 maart 2014 - 19:11:18
Kimi was over de gehele race genomen gemiddeld 'n paar tienden per rondje langzamer dan Fernando, dat vind ik niet schokkend. Het waren namelijk niet die paar tienden per rondje die hem zo ver achter Alonso deed eindigen. uiteraard speelden die wel mee, maar er was meer. Hij begon natuurlijk al verder naar achter en daar kwamen ook nog eens twee remfouten bij, maar het grootste verlies liep hij op tijdens de stops terwijl de SC op de baan was. Omdat hij daar moest wachten totdat Fernando klaar was, wat overigens logisch was, viel hij weer terug nadat hij net aan 'n soort van opmars bezig was. Ik denk niet dat hij Alonso had kunnen bedreigen, want zoals gezegd was die gewoon iets sneller, maar het gat was uiteindelijk groter dan de daadwerkelijke verhouding tussen de twee.
Persoonlijk hoor je mij ook niet over zijn snelheid, maar meer over zijn worsteling met de wagen. Eigenlijk een heel weekend gehad met best wel veel momenten. Lijkt echt te worstelen met de wegligging, heeft hem (nog) niet onder controle. Er waren er wel meer met een momentje hier of daar, maar los van de Lotus mannen, zag ik dat bij de meesten niet in die mate.
@Janke: Als je daar geen mening over kunt hebben kan je het toch ook niet oneens zijn met mensen die vinden dat hun dat wel kunnen? ;) Verder zie ik het wel. Het contrast tussen beiden heeft mij in ieder geval niet verbaasd. Maar los daarvan vraag ik mij af nu Ferrari te kort lijkt te komen of ze Kimi vrij in zijn rol laten of dat hij het stokje van Massa overneemt. En misschien niet direct in Maleisië maar ik kan me voorstellen dat als Alonso structureel sneller is en Ferrari niet kan aansluiten dat de focus ligt op ontwikkelen.
Ferrari valt me iig niet echt mee. Alonso begon op 5 en eindigt op 5 (okee... uiteindelijk nog 4) en heeft eigenlijk wel steeds achter mensen gereden maar geen enkele vuist kunnen maken.
Daarom vraag ik ook hardop af hoe lang ze het goed vinden dat beiden voor eigen succes rijden waar geen succes te halen valt. Om eerlijk te zijn is dat niet des Ferrari's.
Citaat van: Jeroen op 16 maart 2014 - 19:44:22
Citaat van: Kootje op 16 maart 2014 - 19:11:18
Kimi was over de gehele race genomen gemiddeld 'n paar tienden per rondje langzamer dan Fernando, dat vind ik niet schokkend. Het waren namelijk niet die paar tienden per rondje die hem zo ver achter Alonso deed eindigen. uiteraard speelden die wel mee, maar er was meer. Hij begon natuurlijk al verder naar achter en daar kwamen ook nog eens twee remfouten bij, maar het grootste verlies liep hij op tijdens de stops terwijl de SC op de baan was. Omdat hij daar moest wachten totdat Fernando klaar was, wat overigens logisch was, viel hij weer terug nadat hij net aan 'n soort van opmars bezig was. Ik denk niet dat hij Alonso had kunnen bedreigen, want zoals gezegd was die gewoon iets sneller, maar het gat was uiteindelijk groter dan de daadwerkelijke verhouding tussen de twee.
Persoonlijk hoor je mij ook niet over zijn snelheid, maar meer over zijn worsteling met de wagen. Eigenlijk een heel weekend gehad met best wel veel momenten. Lijkt echt te worstelen met de wegligging, heeft hem (nog) niet onder controle. Er waren er wel meer met een momentje hier of daar, maar los van de Lotus mannen, zag ik dat bij de meesten niet in die mate.
Jeroen als je al moet worstelen met een auto is dat niet best. Met je eens. Maar dat ligt vaker aan de auto als aan de coureur, toch? En het lijkt me duidelijk dat Raikkonen een rem-probleem had. De balans voor/achter? Remdruk? Of was het twee keer een grote blunder van Kimi? Vraag maar.
O ja? Ik las dat Kimi niet goed overweg zou kunnen met het brake-by-wire. Kimi heeft verder niet gerept over een technische malheur. Dus, tenzij het wel wordt beweerd [want ik lees niet alles], kunnen we vaststellen dat het geen falen was maar de juiste afstelling niet werd gevonden dit weekend.
Wat doet een brake by wire systeem dan? En ik heb het niet over een specifiek mahleur aan de auto. Staan wel degelijk vraagtekens achter. En nog een keer specifiek voor jou heer Wings. Ik klaag hier niemand aan en schop geen enkele mening van wie dan ook onder de grond. Maar ik mag hier net als jij mijn mening en/of visie geven. Als jij dat al mag, dan ik toch ook??
Citaat van: janke op 16 maart 2014 - 19:56:42
Citaat van: Jeroen op 16 maart 2014 - 19:44:22
Citaat van: Kootje op 16 maart 2014 - 19:11:18
Kimi was over de gehele race genomen gemiddeld 'n paar tienden per rondje langzamer dan Fernando, dat vind ik niet schokkend. Het waren namelijk niet die paar tienden per rondje die hem zo ver achter Alonso deed eindigen. uiteraard speelden die wel mee, maar er was meer. Hij begon natuurlijk al verder naar achter en daar kwamen ook nog eens twee remfouten bij, maar het grootste verlies liep hij op tijdens de stops terwijl de SC op de baan was. Omdat hij daar moest wachten totdat Fernando klaar was, wat overigens logisch was, viel hij weer terug nadat hij net aan 'n soort van opmars bezig was. Ik denk niet dat hij Alonso had kunnen bedreigen, want zoals gezegd was die gewoon iets sneller, maar het gat was uiteindelijk groter dan de daadwerkelijke verhouding tussen de twee.
Persoonlijk hoor je mij ook niet over zijn snelheid, maar meer over zijn worsteling met de wagen. Eigenlijk een heel weekend gehad met best wel veel momenten. Lijkt echt te worstelen met de wegligging, heeft hem (nog) niet onder controle. Er waren er wel meer met een momentje hier of daar, maar los van de Lotus mannen, zag ik dat bij de meesten niet in die mate.
Jeroen als je al moet worstelen met een auto is dat niet best. Met je eens. Maar dat ligt vaker aan de auto als aan de coureur, toch? En het lijkt me duidelijk dat Raikkonen een rem-probleem had. De balans voor/achter? Remdruk? Of was het twee keer een grote blunder van Kimi? Vraag maar.
Ik heb Alonso zich ook een aantal keer zien blokkeren dit weekend. Ik denk dat het in de auto zit . Alleen lijkt Alonso er beter mee om te kunnen gaan dan Kimi op dit moment.
Citaat van: Wings op 16 maart 2014 - 19:16:59
Volgens mij heeft Kimi niet hoeven te wachten. Reed er een seconde of 2-3 achter. Als hij eventjes heeft gelift [helaas werd dat niet in beeld gebracht] heeft hij marginaal verloren. Verder heb ik een Kimi gezien die het hele weekend heeft geworsteld met zijn balans. Dus om het nu af te schuiven, al dan niet in delen, op een SC-situatie ben ik het toch mee oneens. Daar is echt niet zijn race op gestrand. De uitslag zoals deze is geeft een prima weergave van de onderlinge krachtverhouding als je het mij vraagt.
Kimi verloor wel 2 posities door de SC, Button en Vergne kwamen tussen hem en Alonso in. Daarvoor zat hij op ruim 2 seconden van Alonso na een gevecht met Bottas. Kimi kon in de beginfase dus prima mee. Kimi had later in de race zichtbaar problemen met zn auto, eigenlijk het hele weekend al, dus ff afwachten hoe het de komende races gaat. Ik verwacht niet dat ie in de races veel onder zal doen voor Alonso, maar met minder kwalificaties krijgt hij wel weer hetzelfde probleem als vandaag, nl verkeer. Maar goed, moge duidelijk zijn dat Alonso de betere indruk maakte van de twee dit weekend. Maar vooralsnog moeten ze zich meer druk maken om de auto dan om elkaar.
Raikkonen had het na afloop van de race over graining en dat ie daarom van de baan vloog. Geen idee of zijn remproblemen verder nog een rol hebben gespeeld, maar we weten nu wel waarom hij flink liep te worstelen.
Dan is natuurlijk de vraag: waarom had hij zoveel last van graining en heb je andere coureurs (behalve Rosberg eventjes) er niet of nauwelijks over gehoord? En ik denk dat het antwoord op deze vraag ook het antwoord is waarom het vandaag niet zo lekker met hem liep.
Citaat van: janke op 16 maart 2014 - 20:09:52
Wat doet een brake by wire systeem dan? En ik heb het niet over een specifiek mahleur aan de auto. Staan wel degelijk vraagtekens achter. En nog een keer specifiek voor jou heer Wings. Ik klaag hier niemand aan en schop geen enkele mening van wie dan ook onder de grond. Maar ik mag hier net als jij mijn mening en/of visie geven. Als jij dat al mag, dan ik toch ook??
Zekers. Maar als jij een mogelijk oorzaak aankaart vertel ik jou wat ik gelezen heb en verifieer ik dat.
[edit]
http://en.wikipedia.org/wiki/Brake-by-wire
Citaat van: Perton op 16 maart 2014 - 20:22:35
Raikkonen had het na afloop van de race over graining en dat ie daarom van de baan vloog. Geen idee of zijn remproblemen verder nog een rol hebben gespeeld, maar we weten nu wel waarom hij flink liep te worstelen.
Dan is natuurlijk de vraag: waarom had hij zoveel last van graining en heb je andere coureurs (behalve Rosberg eventjes) er niet of nauwelijks over gehoord? En ik denk dat het antwoord op deze vraag ook het antwoord is waarom het vandaag niet zo lekker met hem liep.
Ik denk dat je Engels beter is dan de mijne: graining? Geen idee wat daar mee bedoeld wordt...
Volgens mij zou een goede Nederlandse vertaling korrelvorming zijn, dat je stukjes rubber op je band krijgt. Waar je coureurs de afgelopen jaren nog wel vaak over hoorde klagen.
Pirelli had al eerder laten weten dat dit met de nieuwe banden een stuk minder zou zijn, dat verklaart denk ik wel waarom zo weinig coureurs er het dit weekend over hadden. Maar Raikkonen had er dus blijbkaar wél veel last van.
Thanks. Maar om eerlijk te zijn begrijp ik nog steeds niet helemaal waar hij zei last van te hebben. En áls Kimi last zou hebben van rubber dat slijt zoals het niet hoort te slijten of van marbles op zijn banden, waarom is hij de enige en heeft hij op iedere set banden een probleem die niemand heeft? Niet vervelend bedoeld hé, dit is onwetendheid van mij.
Tsja, dát is dus ook wat ik me afvraag. Er moet een reden zijn dat hij er wel last van heeft en anderen niet, maar die reden weet ik ook niet.
Citaat van: Perton op 16 maart 2014 - 20:44:42
Tsja, dát is dus ook wat ik me afvraag. Er moet een reden zijn dat hij er wel last van heeft en anderen niet, maar die reden weet ik ook niet.
Misschien stuurt hij agressiever in dan Alonso en/of rijdt hij andere [kortere] lijnen dan Alonso waardoor het graining [eerder] optreedt [ik roep maar iets]. Of zat hij dichter op zijn voorganger [in gevecht?
Citaat van: janke op 16 maart 2014 - 19:56:42
Citaat van: Jeroen op 16 maart 2014 - 19:44:22
Citaat van: Kootje op 16 maart 2014 - 19:11:18
Kimi was over de gehele race genomen gemiddeld 'n paar tienden per rondje langzamer dan Fernando, dat vind ik niet schokkend. Het waren namelijk niet die paar tienden per rondje die hem zo ver achter Alonso deed eindigen. uiteraard speelden die wel mee, maar er was meer. Hij begon natuurlijk al verder naar achter en daar kwamen ook nog eens twee remfouten bij, maar het grootste verlies liep hij op tijdens de stops terwijl de SC op de baan was. Omdat hij daar moest wachten totdat Fernando klaar was, wat overigens logisch was, viel hij weer terug nadat hij net aan 'n soort van opmars bezig was. Ik denk niet dat hij Alonso had kunnen bedreigen, want zoals gezegd was die gewoon iets sneller, maar het gat was uiteindelijk groter dan de daadwerkelijke verhouding tussen de twee.
Persoonlijk hoor je mij ook niet over zijn snelheid, maar meer over zijn worsteling met de wagen. Eigenlijk een heel weekend gehad met best wel veel momenten. Lijkt echt te worstelen met de wegligging, heeft hem (nog) niet onder controle. Er waren er wel meer met een momentje hier of daar, maar los van de Lotus mannen, zag ik dat bij de meesten niet in die mate.
Jeroen als je al moet worstelen met een auto is dat niet best. Met je eens. Maar dat ligt vaker aan de auto als aan de coureur, toch? En het lijkt me duidelijk dat Raikkonen een rem-probleem had. De balans voor/achter? Remdruk? Of was het twee keer een grote blunder van Kimi? Vraag maar.
Ik heb het niet alleen over vandaag, ook over eerder dit weekend, toen zal hij niet ook remproblemen hebben gehad. Bovendien waren zijn rondetijden ten tijde van de foutjes gewoon goed te noemen wat ik begreep van Mol, wat dus niet duidt op een chronisch remprobleem, maar om aanpassingsproblemen. Maar goed, dat was pas race 1.
Het gaat ook niet echt om "remproblemen" maar om het niet goed overweg kunnen met het brake-by-wire. Dat systeem bepaalt eigenlijk op eigen houtje hoe hard de achterwielen remmen, want de remdruk die de coureur op het pedaal duwt, wordt omgezet in een elektronisch signaal. De ECU bepaalt dan hoe hard er geremd wordt, en met name hoeveel procent op KERS wordt geremd en hoeveel procent door de klassieke remschijf.
Ik kan me best voorstellen dat dit systeem zich anders gedraagt dan vroeger, en dat dat voor een coureur lastig kan zijn. Dit zijn net zo'n dingen als Jarno Trulli die niet blij was met z'n stuurbekrachtiging, of Mika Häkkinen die verscheidene starts verpestte omdat hij de launch control niet beheerste. De gemeenschappelijke factor is dat deze voorbeelden allemaal rijders waren aan het eind van hun carrière dus als dit probleem niet voor race 5 opgelost is, dan vrees ik het ergste voor de carrière van Kimi.
(Ja, dat is erg voorbarig, maar let op de "als". Het is zeker nog niet te laat.)
Even snel offtopic, aangezien ik nogal geïnteresseerd ben in duurzaamheid van infrastructuur. Is brake-by-wire ook duurzamer dan traditioneel remmen, of is het gewoon een moderne manier van remmen? Dat wordt me op Wikipedia namelijk niet echt duidelijk.
(hopelijk wordt je niet gek van al mijn vragen de laatste tijd :P Maar mijn interesse hierin is vooral planologisch van aard, van het technische weet ik niet zoveel, vandaar dat ik erg geïnteresseerd ben daar juist wat meer over te leren)
Citaat van: Perton op 18 maart 2014 - 22:50:46
Even snel offtopic, aangezien ik nogal geïnteresseerd ben in duurzaamheid van infrastructuur. Is brake-by-wire ook duurzamer dan traditioneel remmen, of is het gewoon een moderne manier van remmen? Dat wordt me op Wikipedia namelijk niet echt duidelijk.
Als bbw bepaalt of er via kers geremd wordt of via de traditionele schijf ben ik geneigd JA te zeggen. De schijf zou dan minder belast worden en dus [?] duurzamer.
Naja ik bedoel niet duurzamer in de zin dat het langer meegaat, maar dat het beter is voor het milieu.
Minder belasting van de schijf is minder remstof dus milieuvriendelijker?
Hmm ja, lijkt me dan inderdaad wel vrij duurzaam op die manier. Toppie.
Voor een a-technisch persoon als ik ;)
Of iets milieuvriendelijk is of niet, die discussie is altijd complex. Een auto als de Prius is voor het milieu ronduit een drama tenzij er een goede oplossing komt voor afgeschreven batterijen.
BBW of niet, maakt volgens mij niks uit voor het milieu. De KERS gaat er niet harder van werken, vorig jaar werkte het ook al zonder BBW. Met brake by wire kan wel elektronisch bepaald worden hoeveel er op de elektromotor wordt geremd en hoeveel op de remmen. Dat was dan voor coureurs niet fijn als de KERS stuk ging, of minder hard ging 'harvesten'.
Citaat van: Jozef op 19 maart 2014 - 01:07:23
Of iets milieuvriendelijk is of niet, die discussie is altijd complex. Een auto als de Prius is voor het milieu ronduit een drama tenzij er een goede oplossing komt voor afgeschreven batterijen.
Buiten de batterijen...eigenlijk is de som of de auto milieu vriendelijk is alleen te bepalen door!
energie van productie, bij het totale verbruik over de levensduur, en de energie kosten van verwijdering van de auto bij elkaar op te tellen ;)
Citaat van: Dimensie op 19 maart 2014 - 12:19:23
Citaat van: Jozef op 19 maart 2014 - 01:07:23
Of iets milieuvriendelijk is of niet, die discussie is altijd complex. Een auto als de Prius is voor het milieu ronduit een drama tenzij er een goede oplossing komt voor afgeschreven batterijen.
Buiten de batterijen...eigenlijk is de som of de auto milieu vriendelijk is alleen te bepalen door!
energie van productie, bij het totale verbruik over de levensduur, en de energie kosten van verwijdering van de auto bij elkaar op te tellen ;)
Eigenlijk is het zaakje nog veel complexer dan dat, net zoals bij zowat alle "groene" ingrepen, overigens. Zo is er ook de impact van transport (een wagen die aan de andere kant van de wereld gebouwd wordt ten opzichte van een wagen die uit eigen land komt), is er de impact van de productie van de brandstof (komt de gebruikte electriciteit bvb voornamelijk uit bruinkoolcentrales? Ook windmolens en zonnepanelen groeien niet zomaar aan de bomen), en is er zelfs de impact op het gebruik (gaan mensen wat meer rijden als het electrisch en dus gepercipieerd groener/goedkoper gebeurt?), ...
Volgens mij is zowat elke "groene" ingreep zodanig complex dat het onmogelijk is een echt idee te vormen van hoe groen het nu eigenlijk allemaal wel is.
Beetje laat, maar de kennis de zwaluw van Australië meenemend
Red Bull: Ricciardo liet zien het Vettel moeilijker te kunnen maken dan kamp Vettel had gedacht, maar zodra de kinderziektes eruit zijn gaat men zich weer helemaal achter de kopman scharen, Vettel dus
Ferrari: Alonso, simpelweg op ervaring met team en de auto's die het produceert.
Mercedes: Het ontloopt mekaar niet veel. Puur op snelheid is Hamilton Rosberg de baas, maar het lijkt wel of Rosberg a) meer geluk heeft, b) de zaken beter heel houdt. Dus ik ga voor Rosberg
Lotus: Grosjean, simpelweg door langer rond te rijden voor de Renault er de brui aan geeft
McLaren: Magnussen. Heeft misschien niet de ervaring van Jens, maar wel de rauwe snelheid
Sauber: Sutil, op ervaring.
Force India: Hülkenberg
Williams: Bottas. Als ie tenminste zijn hoofd erbij houdt
STR: Kvyat. Als je ziet dat ie in zijn eerste race een bijna foutloos debuut neerzet, dan duurt het niet lang voor ie J.E. overvleugelt
Marussia: Chilton. Beetje hetzelfde als met Mercedes. Bianchi is qua snelheid beter, maar Chilton is constanter
Caterham: Kobayashi, die vuilnisbak meteen op 15 parkeren, daar kan Ericsson nog even op wachten.
Ook beetje laat, maar hier is het dan:
Red Bull: Ricciardo. Ik denk dat Vettel lastig jaar gaat krijgen en Ricciardo laat zien hoe goed hij is.
Mercedes: Hamilton. Altijd een zwak gehad voor hem, vooral na 2007 en 2012. Versloeg Rosberg vorig jaar al in een auto die niet op hem was afgesteld.
Ferrari: Kimi. Maar dan ook nipt. Alonso laat denk ik wat fouten zien door frustraties vanwege een trage Ferrari. Denk ook dat dit het laatste jaar word voor Alonso bij Ferrari. Al zou hij er wel alles aan doen om de titel te halen en mee te nemen naar Mclaren in 2015.
Williams: Bottas. Massa is ervaren, heeft nieuw leven ingeblazen gekregen, maar hij is helaas over zijn top. Gaat nog wel voor hele leuke en mooie verrassingen zorgen.
Force India: Hulkenberg. Bliksemsnel, alleen onfortuinlijk met zijn team keuzes.
Lotus: Grosjean. Maldonado was al een brokken piloot in snelle auto, als de auto niet snel is word hij gefrustreerd.
Mclaren: Moeilijk, maar ik denk dat Button het net aan wint. (beinvloed door de race al, want anders had ik Magnussen gekozen.)
Sauber. Sutil. pure gok
Marussia: Chilton, nog nooit uitgevallen en dat gaat hem helpen Bianchi te verslaan.
Caterham: Kobayashi. Weet niks van Erikkson.