... haalt buitenlands nieuws
Citaat van: BBCViewers fooled by 'Belgium split'
RTBF reporters kept up the spoof for nearly two hours
Belgians reacted with widespread alarm to news that their country had been split in two - before finding out they had been spoofed.
The Belgian public television station RTBF ran a bogus report saying the Dutch-speaking half of the nation had declared independence.
Later it said Wednesday night's programme was meant to stir up debate.
It appears to have succeeded. Thousands of people made panicked calls to the station and politicians complained.
"It's very bad Orson Welles, in very poor taste," said a spokesman for Prime Minister Guy Verhofstadt, referring to the famous director's 1938 radio adaptation of War of the Worlds. That spoof fooled many Americans into believing Martians had invaded.
"In the current context, it's irresponsible for a public television channel to announce the end of Belgium as a reality presented by genuine journalists," he added.
The French-language TV channel interrupted regular programming with an apparent news report, announcing that Dutch-speaking Flanders had unilaterally declared independence and that Belgium as a nation had ceased to exist.
It showed "live" pictures of cheering crowds holding the Flemish flag, huge traffic jams leading to Brussels airport, and trams stuck at the new "border".
Monarchists rallied outside the Royal Palace after the report
The broadcast came amid an apparent growth of separatist sentiment in Flanders.
Recent regional elections have shown strong support for the far-right, nationalist Vlaams Belang party, which advocates Flemish independence.
The station's website crashed briefly as alarmed viewers sought more information, and 2,600 calls were made to a telephone number given out during the spoof.
"Our intention was to show Belgian viewers the intensity of the issue of the future of Belgium and the real possibility of Belgium no longer being a country in a few months," Yves Thiran, head of news at RTBF, told the BBC.
He said it introduced people to the debate who would otherwise have ignored it, but he admitted some may have taken it the wrong way.
"We obviously scared many people - maybe more than we expected," he said.
Diplomatic reaction
Some politicians were in on the joke, contributing interviews to the programme with their reactions to the "news". But others were not amused.
The minister for audiovisual affairs for the French-speaking community, Fadila Laanan, said the words "this is fiction" appeared on screen half an hour into the broadcast - at her insistence.
"I find it questionable to use such a tactic, which frightened people unbelievably," she said, adding that a number of people had called her in panic when the "news" broke.
The AFP news agency reported that even some foreign ambassadors in Brussels were taken in, and sent urgent messages back to their respective capitals.
Eerlijk gezegd , eigenlijk wel zonde dat het een grap is.
Als de Walen daar mee te kennen geven dat ze van ons af willen en Belgie willen opdoeken,waarop wachten zij dan nog ?
Het koningshuis mogen ze ook houden: kunnen ze prins Laurent koning van Wallonie maken :D
Ik vrees wel dat de makers van dit "nieuwsfeit" een flinke bolwassing zullen krijgen omdat zij dit zo waarheidsgetrouw hebben gebracht: midden in een programma een nieuwsflash brengen is écht wel realistisch. Kamervoorzitter Herman De Croo noemde het voorval "nog erger dan een 1 april grap",maar achteraf bekeken vind ik toch dat er best wat meer gelachen mag worden in de politiek.
Maar blijkbaar niet op deze manier...
t'Is een andere discussie maar wat de splitsing van Belgie betreft denk ik toch dat een vrij groot percentage van de Vlamingen voorstander is van een scheiding en een afschaffing van de monarchie.
Het enige nadeel dat we aan de splitsing zouden hebben is het feit dat we dan Francorchamps kwijt zijn en opgescheept zitten met Zolder :( ;D
Sluit je dan maar aan bij Nederland. Dan heb je zeker geen last meer van die Walen.
En wij hebben een leuke kroonprins en prinses.
Citaat van: Martin op 15 december 2006 - 12:16:16
Sluit je dan maar aan bij Nederland. Dan heb je zeker geen last meer van die Walen.
En wij hebben een leuke kroonprins en prinses.
Yeah right, dat willen de Vlamingen al zeker niet ;)
Dat was ook de voornaamste "vrees": als België splitst komt Vlaanderen bij Nederland en Wallonië bij Frankrijk... niet dus ;D
Nog liever Vlaanderen bij Nederland dan deze geldverslindende,kunstmatige staat :P ;)
Het zou voor mij niet veel aanpassing vergen aangezien ik 500m van de grens woon.
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand uit Vlaanderen een Vlaming is en geen Vlaning.
Als je in Nederland woont ben je een Nederlander en geen Nederlamder.
Als je Vlaming was, was je slimmer en zou je dat begrijpen ;)
Citaat van: Martin op 15 december 2006 - 15:53:55
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand uit Vlaanderen een Vlaming is en geen Vlaning.
Als je in Nederland woont ben je een Nederlander en geen Nederlamder.
Meen je nu echt dat dit een vraag is. Zo zeggen we toch ook een Waal tegen iemand uit Wallonië. En iemand uit India, noem je toch ook geen Indiaan.
Dit is toch gewoon de taal ???
Ongeveer een uur geleden was ik aan het zappen op de TV, toen ik uitkwam bij de nederlandse versie van "Man Bijt Hond".
Het ging over de grap van de RTBF en men vroeg zich af of de Nederlanders zich ook zo snel zouden laten vangen door een fictief nieuwsbericht, en ja hoor,het bewijs werd geleverd: Op een Friese (schrijf ik dat juist,Martin?) radio-omroep werd de uitzending onderbroken door een belangrijk nieuwsbericht: Friesland werd onafhankelijk verklaard en daarbij werden de nodige verhalen uit de lucht gegrepen om het allemaal nog wat geloofwaardiger te maken.
Vervolgens ging men de straat op om de meningen te peilen en toen bleek dat heel wat mensen geschrokken reageerden en er met beide voeten intrapten.
Citaat van: Tim C op 15 december 2006 - 18:46:44
Als je Vlaming was, was je slimmer en zou je dat begrijpen ;)
Ik ben slimmer want ik krijg geen duidelijke uitleg. (http://www.teracon.be/forum/Smileys/collection/thumbdown.gif)
Tja, waarom is een inwoner van Duitsland geen duitslander en een inwoner van Nederland wél een nederlander? Omdat de de nederlanders een geval apart zijn zeker ? ;) ;)
Sommigen zijn zelfs achterlijk. ::)
Vlaning, wat ben jij? Zes? Zeven ::) ??? ::)
Komaan ,grappig blijven hé
Wel hypocriet van De Croo en Verhofstadt om zo te reageren, terwijl ze op voorhand al op de hoogte waren.
Vergeet meneer De Crem niet...
Vanmorgen las ik in De Standaard hoe dit moet noemen: "een Deweverke doen". Een goed idee dat achteraf toch niet zo goed blijkt te zijn.
Citaat van: Martin op 15 december 2006 - 12:16:16
Sluit je dan maar aan bij Nederland. Dan heb je zeker geen last meer van die Walen.
En wij hebben een leuke kroonprins en prinses.
En waarom bij Nederland? Kunnen we beter bij Duitsland gaan, dan kunnen wij zeggen dat we veel rijders in de F1 hebben, en hebben we ook meer kans op goede sponsors om de vlamingen hoger te laten geraken. :P
Neen, als het er ooit al komt dat België voorbij is, laat dan vlaanderen gewoon alleen blijven, ik denk dat dit best voordelig zou zijn voor de vlamingen.
Ik zit het al van enkele jaren geleden te zeggen dat ik het wel zie zitten om Vlaanderen samen met Nederland door te gaan en Brussel en Wallonië bij Frankrijk. Woon ik net tegen de grens :P
Martin, om op uw vraag te kunnen antwoorden moet je denk ik heel verteruggaan in de tijd. Maar ze noemen het ook het vlaams landsgedeelte, je hebt de vlaamse leeuw, de vlaamse feestdag. Maar waarom ze het nu Vlaanderen en niet Vlaamderen hebben genoemd wet ik niet, mss omdat het niet klonk. Het verschil gaat al terug tot voor 1300 zie ik net op internet. Maar ik denk niet dat er iemand u een zinnig kan op geven.
Een Vlaming is liefhebber van Ming-vazen ;D
Wel als ge Vlaning in 't dialect uitspreekt krijgt ge ook een klank als "Vloaming", vandaar dus waarschijnlijk, wetende dat men vroeger enkel dialect sprak en geen gezever als "standaard Nederlands" bestond. Is de meest logische uitleg volgens mij.
Citaat van: KVDracer op 16 december 2006 - 13:43:55Martin, om op uw vraag te kunnen antwoorden moet je denk ik heel verteruggaan in de tijd. Maar ze noemen het ook het vlaams landsgedeelte, je hebt de vlaamse leeuw, de vlaamse feestdag. Maar waarom ze het nu Vlaanderen en niet Vlaamderen hebben genoemd wet ik niet, mss omdat het niet klonk. Het verschil gaat al terug tot voor 1300 zie ik net op internet. Maar ik denk niet dat er iemand u een zinnig kan op geven.
Volgens mij is de originele stam van het woord ook "Vlaam". Aangezien "Vlaamderen" bijna onuitspreekbaar is, is dit "Vlaanderen" geworden.
Mijn mening over het Vlaams-Waals conflict: als al die mensen die zich daarmee bezig houden, zich eens zouden concentreren op de eenmaking van Europa, dan zouden we er al veel en veel beter voorstaan. ::)
Dank voor deze uitleg.
Vergeet niet mee te doen aan de KerstKwis.
Stam van het woord? Vlaanderen is een zelfstandig naamwoord he. Er is ook geen stam van "huis" of "stoel" ofzo....
De eerste vermeldingen van het Graafschap Vlaanderen komen er pas in de 9de eeuw na Christus, tijdens het Verdrag van Verdun (843). Vlaanderen zou zijn afgeleid (zoals zoveel) van het Latijn, pagus Flandricus ofzoiets (dacht ik). Dat betekent iets in de zin als 'moerassig gebied'. Flandricus --> Flandre (Franse benaming) --> Vlaanderen. Vergeef mij enige foute benaming, ben het boek kwijt waar het in stond.
Doefie je vergeet de kerstkwis aan je antwoord toe te voegen ;)
effe anders bekijken...
Wij moeten als Belgen vreemdelingen aanvaarden, anders zijn we racist....maar Walen mogen we gerust aan de kant schuiven...
Wat zit de wereld raar in elkaar... ??? :
Citaat van: Jasper op 16 december 2006 - 21:38:03
Citaat van: KVDracer op 16 december 2006 - 13:43:55Martin, om op uw vraag te kunnen antwoorden moet je denk ik heel verteruggaan in de tijd. Maar ze noemen het ook het vlaams landsgedeelte, je hebt de vlaamse leeuw, de vlaamse feestdag. Maar waarom ze het nu Vlaanderen en niet Vlaamderen hebben genoemd wet ik niet, mss omdat het niet klonk. Het verschil gaat al terug tot voor 1300 zie ik net op internet. Maar ik denk niet dat er iemand u een zinnig kan op geven.
Volgens mij is de originele stam van het woord ook "Vlaam". Aangezien "Vlaamderen" bijna onuitspreekbaar is, is dit "Vlaanderen" geworden.
En qua taal is het ook 'VlaaMs' en niet vlaans, misschien komt het daar wel van...
we spreken vlaams, dus we zijn vlamingen, en wonen in het bijna onuitspreekbare vlaamderen (hehe...)
Citaat van: Doefie op 17 december 2006 - 02:28:48
Stam van het woord? Vlaanderen is een zelfstandig naamwoord he. Er is ook geen stam van "huis" of "stoel" ofzo....
De eerste vermeldingen van het Graafschap Vlaanderen komen er pas in de 9de eeuw na Christus, tijdens het Verdrag van Verdun (843). Vlaanderen zou zijn afgeleid (zoals zoveel) van het Latijn, pagus Flandricus ofzoiets (dacht ik). Dat betekent iets in de zin als 'moerassig gebied'. Flandricus --> Flandre (Franse benaming) --> Vlaanderen. Vergeef mij enige foute benaming, ben het boek kwijt waar het in stond.
Elk woord heeft een etymologische stam.
Ik heb eens wat gegoogled naar de etymologie van Vlaanderen. Een mooi samenvatting vind je op dit forum dat ik tegenkwam (http://p080.ezboard.com/ftertuliafrm13.showMessageRange?topicID=460.topic&start=33&stop=33). Kort gezegd komt Vlaanderen dus van Oud-Noorse, Germaanse, Deense, [vul zelf in], woorden als flaum, flamme, ... Met een m in de oorspronkelijke stam. Er waren dus inderdaad eerst de Vlamingen en dan pas Vlaanderen (m voor d wordt n).
Klinkt logischer ... Zat ik er toch niet ver af met mijn Latijn en moeras ;D
Citaat van: Eric op 18 december 2006 - 13:37:49
effe anders bekijken...
Wij moeten als Belgen vreemdelingen aanvaarden, anders zijn we racist....maar Walen mogen we gerust aan de kant schuiven...
Wat zit de wereld raar in elkaar... ??? :
Hebt ge de Waalse pers al is over de Vlamingen bezig gehoord ? ;) Daar worden alle Vlamingen voorgesteld als een bende extremisten die niks liever willen dan van de Walen af te geraken. In hun uitzending werd het nog maar is duidelijk; álle clichés die de Walen over de Vlamingen hebben zijn daarin naar voor gekomen, en de meeste beelden kwamen dan van ... jawel, het Vlaams Belang. En het Vlaams Zangfeest (of zoiets, heb er nog nooit van gehoord ;D).
Citaat van: Doefie op 18 december 2006 - 18:37:40
Klinkt logischer ... Zat ik er toch niet ver af met mijn Latijn en moeras ;D
Citaat van: Eric op 18 december 2006 - 13:37:49
effe anders bekijken...
Wij moeten als Belgen vreemdelingen aanvaarden, anders zijn we racist....maar Walen mogen we gerust aan de kant schuiven...
Wat zit de wereld raar in elkaar... ??? :
Hebt ge de Waalse pers al is over de Vlamingen bezig gehoord ? ;)
Dus omdat de Waalse pers slecht schrijft over Vlaanderen, zijn ineens alle Walen slecht?
Vlaamse bekrompenheid...oh ironie ::).
In een niet zo ver verleden vochten Brabanders, Antwerpenaren en Vloamingen nog een stevig baddertje uit...had je toen tegen een brabander gezegd dat hij een Vlaming was, hakte hij je in mootjes. Ik als Limburger was toen zelfs ne Waal...prinsbisdom Luik.
Bestaan Belgen of Vlamingen uberhaupt?
Iedereen bedankt voor de duidelijke uitleg.
Citaat van: Razzle_dazzle op 18 december 2006 - 20:34:46
Vlaamse bekrompenheid...oh ironie ::).
In een niet zo ver verleden vochten Brabanders, Antwerpenaren en Vloamingen nog een stevig baddertje uit...had je toen tegen een brabander gezegd dat hij een Vlaming was, hakte hij je in mootjes. Ik als Limburger was toen zelfs ne Waal...prinsbisdom Luik.
Bestaan Belgen of Vlamingen uberhaupt?
Dat van die Vlamingen en Brabanders is ook iets dat ik dikwijls als argument gebruik als ik tegenover een VLaams-nationalist sta. Eerst wil Vlaanderen onafhankelijkheid, maar dan wil Brabant toch wel graag wat meer autonomie en ook Limburg kan zich niet echt inde naam Vlaandere vinden...
Splits je Vlaanderen af en steek je het bij Nederland, oké. Splits je Vlaanderen af en verlaag je het belang van staten en verhoog je het belang van de Europese overheid, oké. Maar wat wij nu Vlaanderen noemand als onafhankelijk land, dat is even "erg" als België als land, want één van de geliefkoosde argumenten van een Vlaams-nationalist is "dat Vlamingen en Walen niet bij elkaar horen". Als je dat zegt, moet je dat ook van Vamingen en Brabanders zeggen...
Citaat van: Jasper op 19 december 2006 - 14:20:59
Citaat van: Razzle_dazzle op 18 december 2006 - 20:34:46
Vlaamse bekrompenheid...oh ironie ::).
In een niet zo ver verleden vochten Brabanders, Antwerpenaren en Vloamingen nog een stevig baddertje uit...had je toen tegen een brabander gezegd dat hij een Vlaming was, hakte hij je in mootjes. Ik als Limburger was toen zelfs ne Waal...prinsbisdom Luik.
Bestaan Belgen of Vlamingen uberhaupt?
Dat van die Vlamingen en Brabanders is ook iets dat ik dikwijls als argument gebruik als ik tegenover een VLaams-nationalist sta. Eerst wil Vlaanderen onafhankelijkheid, maar dan wil Brabant toch wel graag wat meer autonomie en ook Limburg kan zich niet echt inde naam Vlaandere vinden...
Splits je Vlaanderen af en steek je het bij Nederland, oké. Splits je Vlaanderen af en verlaag je het belang van staten en verhoog je het belang van de Europese overheid, oké. Maar wat wij nu Vlaanderen noemand als onafhankelijk land, dat is even "erg" als België als land, want één van de geliefkoosde argumenten van een Vlaams-nationalist is "dat Vlamingen en Walen niet bij elkaar horen". Als je dat zegt, moet je dat ook van Vamingen en Brabanders zeggen...
En vergeet alsjeblieft die transfers van Antwerpen naar de andere provincies niet. Onze haven is de grootste economische activiteit van Vlaanderen. Nu profiteren alle andere provincies hier mee van, terwijl onze provincie dit geld goed kan gebruiken. Antwerpen onafhankelijk!
Bovenstaande is één van mijn argumenten tegenover Vlaams-nationalisten ;)
Citaat van: McChouffe op 18 december 2006 - 18:49:18
Citaat van: Doefie op 18 december 2006 - 18:37:40
Klinkt logischer ... Zat ik er toch niet ver af met mijn Latijn en moeras ;D
Citaat van: Eric op 18 december 2006 - 13:37:49
effe anders bekijken...
Wij moeten als Belgen vreemdelingen aanvaarden, anders zijn we racist....maar Walen mogen we gerust aan de kant schuiven...
Wat zit de wereld raar in elkaar... ??? :
Hebt ge de Waalse pers al is over de Vlamingen bezig gehoord ? ;)
Dus omdat de Waalse pers slecht schrijft over Vlaanderen, zijn ineens alle Walen slecht?
Heb ik nergens gezegd. Het lijkt precies alsof de Vlamingen alleen de Walen de grond in boren, maar het is evengoed andersom ook.
Citaat van: McChouffe op 19 december 2006 - 18:03:06
Citaat van: Jasper op 19 december 2006 - 14:20:59
Citaat van: Razzle_dazzle op 18 december 2006 - 20:34:46
Vlaamse bekrompenheid...oh ironie ::).
In een niet zo ver verleden vochten Brabanders, Antwerpenaren en Vloamingen nog een stevig baddertje uit...had je toen tegen een brabander gezegd dat hij een Vlaming was, hakte hij je in mootjes. Ik als Limburger was toen zelfs ne Waal...prinsbisdom Luik.
Bestaan Belgen of Vlamingen uberhaupt?
Dat van die Vlamingen en Brabanders is ook iets dat ik dikwijls als argument gebruik als ik tegenover een VLaams-nationalist sta. Eerst wil Vlaanderen onafhankelijkheid, maar dan wil Brabant toch wel graag wat meer autonomie en ook Limburg kan zich niet echt inde naam Vlaandere vinden...
Splits je Vlaanderen af en steek je het bij Nederland, oké. Splits je Vlaanderen af en verlaag je het belang van staten en verhoog je het belang van de Europese overheid, oké. Maar wat wij nu Vlaanderen noemand als onafhankelijk land, dat is even "erg" als België als land, want één van de geliefkoosde argumenten van een Vlaams-nationalist is "dat Vlamingen en Walen niet bij elkaar horen". Als je dat zegt, moet je dat ook van Vamingen en Brabanders zeggen...
En vergeet alsjeblieft die transfers van Antwerpen naar de andere provincies niet. Onze haven is de grootste economische activiteit van Vlaanderen. Nu profiteren alle andere provincies hier mee van, terwijl onze provincie dit geld goed kan gebruiken. Antwerpen onafhankelijk!
Bovenstaande is één van mijn argumenten tegenover Vlaams-nationalisten ;)
lol ;D ;D ;D
Achja, waarom niet é, Antwerpen onafhankelijk! De andere provincies gaan daar echter niet gelukkig mee zijn, aangezien ze plots een grote stroom immigranten te verwerken zullen krijgen.
ik zal het effe nog wat anders stellen....
alle regeringsleiders willen een "united Europe" maken....maar hoe willen we dat klaarspelen als we in België zelf nog niet overeen kunnen komen?
Het is niet zozeer de bevolking die onafhankelheid wil....het zijn enkele verkozen apen (zowel Vlaams als Waals) die hun achterban het hoofd zot maakt...en altijd heb je mensen die die mening volgen.
De regering zou zich beter bezighouden met zaken die belangrijk zijn in plaats van het gezever op te kloppen tussen Walen en Vlamingen. :-[
Citaat van: Schumi till infinity op 19 december 2006 - 19:10:25
Citaat van: McChouffe op 19 december 2006 - 18:03:06
Citaat van: Jasper op 19 december 2006 - 14:20:59
Citaat van: Razzle_dazzle op 18 december 2006 - 20:34:46
Vlaamse bekrompenheid...oh ironie ::).
In een niet zo ver verleden vochten Brabanders, Antwerpenaren en Vloamingen nog een stevig baddertje uit...had je toen tegen een brabander gezegd dat hij een Vlaming was, hakte hij je in mootjes. Ik als Limburger was toen zelfs ne Waal...prinsbisdom Luik.
Bestaan Belgen of Vlamingen uberhaupt?
Dat van die Vlamingen en Brabanders is ook iets dat ik dikwijls als argument gebruik als ik tegenover een VLaams-nationalist sta. Eerst wil Vlaanderen onafhankelijkheid, maar dan wil Brabant toch wel graag wat meer autonomie en ook Limburg kan zich niet echt inde naam Vlaandere vinden...
Splits je Vlaanderen af en steek je het bij Nederland, oké. Splits je Vlaanderen af en verlaag je het belang van staten en verhoog je het belang van de Europese overheid, oké. Maar wat wij nu Vlaanderen noemand als onafhankelijk land, dat is even "erg" als België als land, want één van de geliefkoosde argumenten van een Vlaams-nationalist is "dat Vlamingen en Walen niet bij elkaar horen". Als je dat zegt, moet je dat ook van Vamingen en Brabanders zeggen...
En vergeet alsjeblieft die transfers van Antwerpen naar de andere provincies niet. Onze haven is de grootste economische activiteit van Vlaanderen. Nu profiteren alle andere provincies hier mee van, terwijl onze provincie dit geld goed kan gebruiken. Antwerpen onafhankelijk!
Bovenstaande is één van mijn argumenten tegenover Vlaams-nationalisten ;)
lol ;D ;D ;D
Achja, waarom niet é, Antwerpen onafhankelijk! De andere provincies gaan daar echter niet gelukkig mee zijn, aangezien ze plots een grote stroom immigranten te verwerken zullen krijgen.
In de andere provincies wordt het dan in plaats van "Islam buiten" --> "Antwerpenaren buiten" ;D
Citaat van: Doefie op 19 december 2006 - 22:13:59
Citaat van: Schumi till infinity op 19 december 2006 - 19:10:25
Citaat van: McChouffe op 19 december 2006 - 18:03:06
Citaat van: Jasper op 19 december 2006 - 14:20:59
Citaat van: Razzle_dazzle op 18 december 2006 - 20:34:46
Vlaamse bekrompenheid...oh ironie ::).
In een niet zo ver verleden vochten Brabanders, Antwerpenaren en Vloamingen nog een stevig baddertje uit...had je toen tegen een brabander gezegd dat hij een Vlaming was, hakte hij je in mootjes. Ik als Limburger was toen zelfs ne Waal...prinsbisdom Luik.
Bestaan Belgen of Vlamingen uberhaupt?
Dat van die Vlamingen en Brabanders is ook iets dat ik dikwijls als argument gebruik als ik tegenover een VLaams-nationalist sta. Eerst wil Vlaanderen onafhankelijkheid, maar dan wil Brabant toch wel graag wat meer autonomie en ook Limburg kan zich niet echt inde naam Vlaandere vinden...
Splits je Vlaanderen af en steek je het bij Nederland, oké. Splits je Vlaanderen af en verlaag je het belang van staten en verhoog je het belang van de Europese overheid, oké. Maar wat wij nu Vlaanderen noemand als onafhankelijk land, dat is even "erg" als België als land, want één van de geliefkoosde argumenten van een Vlaams-nationalist is "dat Vlamingen en Walen niet bij elkaar horen". Als je dat zegt, moet je dat ook van Vamingen en Brabanders zeggen...
En vergeet alsjeblieft die transfers van Antwerpen naar de andere provincies niet. Onze haven is de grootste economische activiteit van Vlaanderen. Nu profiteren alle andere provincies hier mee van, terwijl onze provincie dit geld goed kan gebruiken. Antwerpen onafhankelijk!
Bovenstaande is één van mijn argumenten tegenover Vlaams-nationalisten ;)
lol ;D ;D ;D
Achja, waarom niet é, Antwerpen onafhankelijk! De andere provincies gaan daar echter niet gelukkig mee zijn, aangezien ze plots een grote stroom immigranten te verwerken zullen krijgen.
In de andere provincies wordt het dan in plaats van "Islam buiten" --> "Antwerpenaren buiten" ;D
Da maakt ni uit, tis de Islam die zal verhuizen, niet de Antwerpenaren ;)
Vlaanderen bij Nederland zou zijn voor- en nadelen hebben.
Het grootste nadeel is dat we plots Nederlanders zouden zijn... :-\ ;)
Het voordeel is dat we ook coffeeshops zouden hebben... 8)
Ben je zo'n coffeeliefhebber? 8)
Belgie opdoeken en Vlaanderen wordt een onafhankelijke staat, zoals Luxemburg.
Citaat van: SaffierFM op 21 december 2006 - 10:19:43
Belgie opdoeken en Vlaanderen wordt een onafhankelijke staat, zoals Luxemburg.
Mja ja, da zienek wel zitten.
CitaatVoeg citaat toe
Citaat van: SaffierFM op Vandaag om 08:19:43
Belgie opdoeken en Vlaanderen wordt een onafhankelijke staat, zoals Luxemburg.
Mja ja, da zienek wel zitten.
Ik in totaal niet
Wat winnen we erbij niets
Wat verliezen we erbij alles
Citaat van: supersteven op 21 december 2006 - 17:56:39
CitaatVoeg citaat toe
Citaat van: SaffierFM op Vandaag om 08:19:43
Belgie opdoeken en Vlaanderen wordt een onafhankelijke staat, zoals Luxemburg.
Mja ja, da zienek wel zitten.
Ik in totaal niet
Wat winnen we erbij niets
Wat verliezen we erbij alles
zoals onder andere... ?
Citaat van: Alan Blues op 20 december 2006 - 16:36:06
Vlaanderen bij Nederland zou zijn voor- en nadelen hebben.
Dan verhuis ik naar Wallonië en spreek alleen nog maar Frans!
Citaat van: McChouffe op 21 december 2006 - 23:37:29
Citaat van: Alan Blues op 20 december 2006 - 16:36:06
Vlaanderen bij Nederland zou zijn voor- en nadelen hebben.
Dan verhuis ik naar Wallonië en spreek alleen nog maar Frans!
ik ga met je mee.... ;)
Citaat van: SaffierFM op 21 december 2006 - 19:31:57
Citaat van: supersteven op 21 december 2006 - 17:56:39
CitaatVoeg citaat toe
Citaat van: SaffierFM op Vandaag om 08:19:43
Belgie opdoeken en Vlaanderen wordt een onafhankelijke staat, zoals Luxemburg.
Mja ja, da zienek wel zitten.
Ik in totaal niet
Wat winnen we erbij niets
Wat verliezen we erbij alles
zoals onder andere... ?
Vragek me ook wel af. Als je zoiets zegt mag je dat ook wel eens verklaren :P Gewoon Vlaanderen Vlaanderen, inclusief brussel.
Zet het maar uit uw hoofd dat Brussel ooit bij een onafhankelijk Vlaanderen zal horen. Als er iets met Brussel gebeurt dan wordt het een soort Brussel DC. Onafhankelijk, maar toch ook niet. Ik sprak vorige week met een vooraanstaand politicus en die had het over de miljarden die mensen die in Brussel gaan werken maar in Vlaanderen wonen in de "hoofdstad" uitgeven. Dat geld komt momenteel gewoon terug naar Vlaanderen, maar eens onafhankelijk verdwijnt dat gewoon in de zakken van Brussel.
Citaat van: Tim C op 22 december 2006 - 11:14:50
Zet het maar uit uw hoofd dat Brussel ooit bij een onafhankelijk Vlaanderen zal horen. Als er iets met Brussel gebeurt dan wordt het een soort Brussel DC. Onafhankelijk, maar toch ook niet. Ik sprak vorige week met een vooraanstaand politicus en die had het over de miljarden die mensen die in Brussel gaan werken maar in Vlaanderen wonen in de "hoofdstad" uitgeven. Dat geld komt momenteel gewoon terug naar Vlaanderen, maar eens onafhankelijk verdwijnt dat gewoon in de zakken van Brussel.
Dat is net waarom Brussel er van mij bij moet. Vlaanderen is zonder Brussel ook niet veel meer waard hé.
Kijk, en nu zitten we dus aan de kern van het probleem. Brussel komt nooit, zet het gewoon uit je hoofd, bij Vlaanderen of Wallonië...
Citaat van: Schumi till infinity op 22 december 2006 - 12:34:52
Citaat van: Tim C op 22 december 2006 - 11:14:50
Zet het maar uit uw hoofd dat Brussel ooit bij een onafhankelijk Vlaanderen zal horen. Als er iets met Brussel gebeurt dan wordt het een soort Brussel DC. Onafhankelijk, maar toch ook niet. Ik sprak vorige week met een vooraanstaand politicus en die had het over de miljarden die mensen die in Brussel gaan werken maar in Vlaanderen wonen in de "hoofdstad" uitgeven. Dat geld komt momenteel gewoon terug naar Vlaanderen, maar eens onafhankelijk verdwijnt dat gewoon in de zakken van Brussel.
Dat is net waarom Brussel er van mij bij moet. Vlaanderen is zonder Brussel ook niet veel meer waard hé.
Als Vlaanderen zonder Brussel niet veel waard is kan heel het idee van Vlaanderen onafhankelijk de vuilbak in.
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
En waarom zou Vlaanderen niks zijn zonder Brussel? Vergeet niet dat Antwerpen één van de grootste havens ter wereld heeft,om maar iets te noemen.
De "constructie" die men Belgie noemt is gewoon geldverslindend, alleen al door alle verschillendende regeringen. Om nog maar te zwijgen van de miljardentransfer van noord naar zuid, en dat is geen kwestie van egoisme maar van rechtvaardigheid.
Ik vind het inderdaad ook een kwestie van rechtvaardigheid dat iedereen ter wereld gelijke kansen krijgt, dus ook Vlamingen en Walen.
Citaat van: Jasper op 23 december 2006 - 14:39:32
Ik vind het inderdaad ook een kwestie van rechtvaardigheid dat iedereen ter wereld gelijke kansen krijgt, dus ook Vlamingen en Walen.
Dus is het gerechtvaardigd dat sinds het ontstaan van Belgie elk jaar miljarden naar Wallonie vloeien ?
Citaat van: SaffierFM op 23 december 2006 - 19:14:49
Dus is het gerechtvaardigd dat sinds het ontstaan van Belgie elk jaar miljarden naar Wallonie vloeien ?
Nu niet overdrijven, niet sinds het ontstaan. Je moet je de vraag stellen welk voordeel hebben we bij een splitsing. Zeker gezien de hele Europese situatie. Splitsen? Zie ik geen enkel nut van in, even met de hand hard op tafel slaan en eisen dat ze nu eindelijk eens iets doen aan hun economie is mijn eerste keus. En dat doen we tot nu echt nog niet...
Dan blijve het maar zo. Maar mocht het ooit zover komen, denk ik toch dat het meerendeel van de Vlamingen zich kan vinden in een zelfstandig Vlaanderen.
Citaat van: SaffierFM op 23 december 2006 - 19:14:49
Citaat van: Jasper op 23 december 2006 - 14:39:32
Ik vind het inderdaad ook een kwestie van rechtvaardigheid dat iedereen ter wereld gelijke kansen krijgt, dus ook Vlamingen en Walen.
Dus is het gerechtvaardigd dat sinds het ontstaan van Belgie elk jaar miljarden naar Wallonie vloeien ?
Hoe graag velen het ook zouden zien, zo simpel is het nu eenmaal niet. In plaats van naar het "wat?" te kijken, concentreer ik me liever eerst op het "hoe?" en het "waarom?". Tijd voor wat geschiedenis dus. Mijn geschiedenisleraar heet Jan Leyers en is een Vlaams-nationalist, en dit is wat hij ons heeft wijsgemaakt tussen 1 september en de examens.
Na de Tweede Wereldoorlog lagen onze buurlanden, vooral Duitsland en Nederland, in puin. Op economisch gebied was België echter bijna onbeschadigd gebleven (de opgelegde houding van onze bedrijven tegenover de Duitsers was "werk ze niet mee, maar werk ze ook niet tegen"). Bovendien werden onmenselijke belastingen geïnd: tijdens WO II had onze regering in Londen veel geld gedrukt (ze hadden de drukpersen van de Nationale Bank meegenomen) dus was er een ongelooflijke inflatie. De nieuwe regering bracht nieuw geld uit en verklaarde het oude geld ongeldig, blokkeerde alle regeringen, en iedereen kon maximum 2000 frank terugkrijgen. De volgende regering, met Gaston Eyskens als minister van financiën, hief een belasting van 95% op oorlogswinst en 100% op winst door handel met de Duitsers. Dit plan van Eyskens bracht zomaar eventjes 50 miljard huidige euro's op. Dan was er nog eens het cadeau van 565 miljoen dollar van het Marshallplan. Kortom, de Belgische regering had financieel geen zorgen.
Maar... België bleef steken in hun gewoonten ("never change a winning team" is niet altijd een juiste uitspraak). Wij bleven leuk steenkool uit de grond halen, staal produceren, en textiel produceren op de manier van in de industriële revolutie uit de 18de en 19de eeuw. Onze buurlanden bouwden echter een geheel nieuwe economie op, waaruit ook veel technologieën ontstonden. Steenkoolcentrales werden vervangen door aardgas/-olie en kernenergie. In de plaats van staal kwam kunststof opzetten. En in deze periode werden ook de lagelonenlanden geboren, waar textiel geproduceerd werd/wordt op snellere en goedkopere wijze.
De regering liet dit niet gebeuren en er kwamen veel vernieuwingen, zoals de aanleg van autostrades en industrieparken (Antwerpen Linkeroever, Mechelen Noord en Zuid). Maar deze industrieparken, en alle industrieparken die in die tijd zijn aangelegd met staatssteun (in Mechelen moesten bedrijven bijvoorbeeld 10 jaar lang geen stadstaks betalen), liggen in Vlaanderen. Terwijl men in Wallonië de steenkoolmijnen en staalfabrieken moest sluiten, kreeg Vlaanderen hypermoderne industrieparken met vooral veel buitenlandse fabrieken.
En dat is de oorsprong van de Waalse achterstand. Niet 1830 zoals jij zei, wel vanaf 1950-1960. In die periode was er trouwens nog geen sprake van Vlaanderen en Wallonië en werkte het unionistische België nog zéér goed. De "doorbraak" van het Vlaams-Waalse conflict kwam er pas in 1968 met de alom bekende Leuven-Vlaams-opstand. Officieel is er nog geen financiële stroom van noord naar zuid tot 1988, maar is er sprake van één Belgische bevolking die belastingen betaalt naargelang het inkomen en staatssteun krijgt naargelang de nood eraan. Wat een heel rechtvaardige situatie is.
Vanaf 1970 komen de staatshervormingen opzetten (geboorte van gewesten en cultuurgemeenschappen onder Leo Tindemans in 1970, het ontstaan van decreten en meer bevoegheden voor gewesten en gemeenschappen onder Wilfried Martens in 1980, het nieuwe belastingssysteem onder Martens in 1988, het ontstaan van het federalisme onder Jean-Luc Dehaene in 1993 (ja, België was vorig jaar geen 25 jaar een federale staat maar 12 jaar, ondanks de stunt van de regering).
Het is dus vanaf 1988 dat de geldstroom een vaststelbaar feit is. Het nieuwe, huidige systeem houdt in dat belastingen voornamelijk nationaal geïnd worden en dan verdeeld worden over de verschillende regeringen.
En hier ontstaat dan de geldstroom. Oorspronkelijk een rechtvaardig antwoord op de economische crisis die vooral in Wallonië toegeslagen had, maar nu een feit dat vele Walen in slaap wiegt. En dat kan inderdaad niet blijven duren. Maar dan volg ik Tim dat we hen eerst de kans moeten geven om hun economie op te bouwen.
Ik had het niet beter kunnen zeggen Jasper! Ik kan er enkel aan toevoegen dat de tijd om vriendelijk te verzoeken iets met dat geld te doen voorbij is. Ze spreken al drie jaar over hun Marshall plan, tijd dat ze dat eens in werking laten treden..
Proficiat met je duidelijke toelichting Jasper, maar ik kijk liever naar de toekomst. En ik twijfel of er voor Belgie nog echt wel een toekomst bestaat,gezien de huidige situatie
De toekomst volgt uit het heden, en het heden valt alleen te verklaren door het verleden. Om de huidige situatie te begrijpen, kan je niet anders dan eens terugkijken naar de voorbije 50-60 jaar. Wat de toekomst zal brengen, zal duidelijk worden in de komende 6 maanden (de aanloop naar de verkiezingen, de verkiezingen zelf en de vorming van een nieuwe regering, die alles behalve vlot zal verlopen, dat kan ik je nu al verzekeren).
prachtige uitleg Jasper
En nu wat we te verliezen hebben als we België splitsen
De ardennen zo'n prachtige natuur en heel geschikt voor kampplaatsen die je in vlaanderen nauwelijks hebt
De geschiedenis van de industriëling en sociale beweging van België die in Wallonië veel heviger is
het mooiste motorcross en autocircuit ter wereld met name Namen en Spa-Francorchamps
Meer dan de helft van personen die degelijk iets bewezen hebben in de wereld in plaats van die wannabe-bv's van na een tv-programma.
en dat is dat
Citaat van: supersteven op 25 december 2006 - 00:08:20
prachtige uitleg Jasper
En nu wat we te verliezen hebben als we België splitsen
De ardennen zo'n prachtige natuur en heel geschikt voor kampplaatsen die je in vlaanderen nauwelijks hebt
De Ardennen zijn idd prachtig, maar die lopen heus niet weg hoor,dan ga je toch gewoon naar het buitenland op kamp.
De geschiedenis van de industriëling en sociale beweging van België die in Wallonië veel heviger is
Wat heb je daaraan als vlaming zijnde ?
het mooiste motorcross en autocircuit ter wereld met name Namen en Spa-Francorchamps
OK, dan is't gedaan met de "GP van Belgie" maar wtf, dan heeft het maar een andere naam. En Namen of Spa zullen geen kilometer verder gaan liggen.En voo rmij zijn er echt wel belangrijker zaken dan een motocross of F1-race
Meer dan de helft van personen die degelijk iets bewezen hebben in de wereld in plaats van die wannabe-bv's van na een tv-programma.
Hier begrijp ik je niet goed,of heb je het over mensen als een Justine Henin,die met haar kapitaal naar Monaco vlucht om belastingen te ontduiken ? ( geen nood,zo'n mensen hebben we ook in Vlaanderen)
en dat is dat
Voor mij HOEFT Vlaanderen niet onafhankelijk te worden, want ik besef maar al te goed dat wij op één van de beste plaatsen ter wereld zitten, mét of zonder de Walen erbij.
Als Belgie splitst, dan zij het maar zo. Blijft Belgie bestaan? Ook goed.
Vrolijk Kerstfeest .
Als men nu gewoon Vlaanderen en Wallonië eens FINANCIEEL onafhankelijk maakt. Dus elk deel heeft zijn geld en al de rest van splitsen is niet nodig. Dan is 90% van degenen die nu willen splitsen al helemaal content.
Citaat van: McChouffe op 22 december 2006 - 23:31:45
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
Citaat van: Jasper op 25 december 2006 - 13:27:28
Citaat van: McChouffe op 22 december 2006 - 23:31:45
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
juist ja ::)
Citaat van: Jasper op 25 december 2006 - 13:27:28
Citaat van: McChouffe op 22 december 2006 - 23:31:45
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
Waarom zouden het egoïsten zijn? De geschiedenis heeft ook getoont dat onafhankelijkheid niks met egoïsme te maken heeft.
Trouwens, als ge toch zo graag naar de geschiedenis grijpt als punt om België samen te houden, weet ge ook dat België zowieso al een ongeluk is.
België is geen ongeluk maar een gefbriceerde staat om als buffer te dienen tussen Duitsland, Nederland en Frankrijk.
Lees u geschiedenis boekskes maar eens na.
Citaat van: Doefie op 25 december 2006 - 22:54:50
Citaat van: Jasper op 25 december 2006 - 13:27:28
Citaat van: McChouffe op 22 december 2006 - 23:31:45
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
Waarom zouden het egoïsten zijn? De geschiedenis heeft ook getoont dat onafhankelijkheid niks met egoïsme te maken heeft.
Trouwens, als ge toch zo graag naar de geschiedenis grijpt als punt om België samen te houden, weet ge ook dat België zowieso al een ongeluk is.
Dit was een reactie op wat Schumi zei. Het is hem blijkbaar niet zozeer te doen om een groot uitgevallen zwarte kat ("de vlaamse leeuw") maar wel om het geld. Gebaseerd op egoïsme dus.
Ik grijp ook niet naar de geschiedenis als punt om België samen te houden. Ik grijp terug naar de geschiedenis om een meer genuanceerde kijk te geven op de financiële stroom van Vlaanderen naar Wallonië. Want voor velen is die per definitie slecht, maar dat ligt meestal aan het niet kennen van reden en oorsprong ervan.
Citaat van: Jasper op 26 december 2006 - 16:57:52
Citaat van: Doefie op 25 december 2006 - 22:54:50
Citaat van: Jasper op 25 december 2006 - 13:27:28
Citaat van: McChouffe op 22 december 2006 - 23:31:45
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
Waarom zouden het egoïsten zijn? De geschiedenis heeft ook getoont dat onafhankelijkheid niks met egoïsme te maken heeft.
Trouwens, als ge toch zo graag naar de geschiedenis grijpt als punt om België samen te houden, weet ge ook dat België zowieso al een ongeluk is.
Dit was een reactie op wat Schumi zei. Het is hem blijkbaar niet zozeer te doen om een groot uitgevallen zwarte kat ("de vlaamse leeuw") maar wel om het geld. Gebaseerd op egoïsme dus.
Mijn uitleg is inderdaad gebaseerd op egoïsme, ja, dat geef ik graag toe. Maar is het ook niet zo? Als mens moet je soms egoïstisch zijn, en aan jezelf denken. Er wordt vaak gezegd dat je aan de anderen eerst moet denken, maar zo ga je niet ver komen hoor ;) Ik wil niet zeggen dat je niet aan de anderen mag denken, maar je moet het niet altijd!
Maar om even naar het egoïsme waar we het nu over hebben terug te gaan. Ik stel het even extreem voor, voor de duidelijkheid. Stel dat Vlaanderen finaciëel onafhankelijk zou zijn, hoeveel btw zouden we dan nog moeten betalen? 15% ofzo (extreem voorgesteld hé) Alle taksen op lonen nog wat omhoog. Resultaat: iedereen is 5% rijker, iedereen kan elk jaar gemiddeld 500€ meer uitgeven. Lijkt je misschien op het eerste zicht niets hé, maar met 500€ meer kan de gemiddelde mens véél ruimer gaan leven hoor ;). En dat is dus de denkpiste waar je egoïsme aan overhoudt...
Ik denk dat je egoisme je een beetje verblind ;)
Citaat van: Schumi till infinity op 26 december 2006 - 19:27:00
Citaat van: Jasper op 26 december 2006 - 16:57:52
Citaat van: Doefie op 25 december 2006 - 22:54:50
Citaat van: Jasper op 25 december 2006 - 13:27:28
Citaat van: McChouffe op 22 december 2006 - 23:31:45
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
Waarom zouden het egoïsten zijn? De geschiedenis heeft ook getoont dat onafhankelijkheid niks met egoïsme te maken heeft.
Trouwens, als ge toch zo graag naar de geschiedenis grijpt als punt om België samen te houden, weet ge ook dat België zowieso al een ongeluk is.
Dit was een reactie op wat Schumi zei. Het is hem blijkbaar niet zozeer te doen om een groot uitgevallen zwarte kat ("de vlaamse leeuw") maar wel om het geld. Gebaseerd op egoïsme dus.
Mijn uitleg is inderdaad gebaseerd op egoïsme, ja, dat geef ik graag toe. Maar is het ook niet zo? Als mens moet je soms egoïstisch zijn, en aan jezelf denken. Er wordt vaak gezegd dat je aan de anderen eerst moet denken, maar zo ga je niet ver komen hoor ;) Ik wil niet zeggen dat je niet aan de anderen mag denken, maar je moet het niet altijd!
Het is door John F. Nash wiskundig bewezen dat egoïsme niet de beste manier is ;)
CitaatMaar om even naar het egoïsme waar we het nu over hebben terug te gaan. Ik stel het even extreem voor, voor de duidelijkheid. Stel dat Vlaanderen finaciëel onafhankelijk zou zijn, hoeveel btw zouden we dan nog moeten betalen? 15% ofzo (extreem voorgesteld hé) Alle taksen op lonen nog wat omhoog. Resultaat: iedereen is 5% rijker, iedereen kan elk jaar gemiddeld 500€ meer uitgeven. Lijkt je misschien op het eerste zicht niets hé, maar met 500€ meer kan de gemiddelde mens véél ruimer gaan leven hoor ;). En dat is dus de denkpiste waar je egoïsme aan overhoudt...
Geloof je nu zelf echt dat de BTW ook maar 1 cent zal dalen? En de taksen op loon nog hoger? Ze zijn nog niet hoog genoeg...
Citaat van: McChouffe op 27 december 2006 - 00:44:40
Citaat van: Schumi till infinity op 26 december 2006 - 19:27:00
Citaat van: Jasper op 26 december 2006 - 16:57:52
Citaat van: Doefie op 25 december 2006 - 22:54:50
Citaat van: Jasper op 25 december 2006 - 13:27:28
Citaat van: McChouffe op 22 december 2006 - 23:31:45
"Vlaanderen onafhankelijk" is voor mij eigenlijk alleen maar gebaseerd op egoïsme, niks meer, niks minder.
Waarom zouden het egoïsten zijn? De geschiedenis heeft ook getoont dat onafhankelijkheid niks met egoïsme te maken heeft.
Trouwens, als ge toch zo graag naar de geschiedenis grijpt als punt om België samen te houden, weet ge ook dat België zowieso al een ongeluk is.
Dit was een reactie op wat Schumi zei. Het is hem blijkbaar niet zozeer te doen om een groot uitgevallen zwarte kat ("de vlaamse leeuw") maar wel om het geld. Gebaseerd op egoïsme dus.
Mijn uitleg is inderdaad gebaseerd op egoïsme, ja, dat geef ik graag toe. Maar is het ook niet zo? Als mens moet je soms egoïstisch zijn, en aan jezelf denken. Er wordt vaak gezegd dat je aan de anderen eerst moet denken, maar zo ga je niet ver komen hoor ;) Ik wil niet zeggen dat je niet aan de anderen mag denken, maar je moet het niet altijd!
Het is door John F. Nash wiskundig bewezen dat egoïsme niet de beste manier is ;)
CitaatMaar om even naar het egoïsme waar we het nu over hebben terug te gaan. Ik stel het even extreem voor, voor de duidelijkheid. Stel dat Vlaanderen finaciëel onafhankelijk zou zijn, hoeveel btw zouden we dan nog moeten betalen? 15% ofzo (extreem voorgesteld hé) Alle taksen op lonen nog wat omhoog. Resultaat: iedereen is 5% rijker, iedereen kan elk jaar gemiddeld 500€ meer uitgeven. Lijkt je misschien op het eerste zicht niets hé, maar met 500€ meer kan de gemiddelde mens véél ruimer gaan leven hoor ;). En dat is dus de denkpiste waar je egoïsme aan overhoudt...
Geloof je nu zelf echt dat de BTW ook maar 1 cent zal dalen? En de taksen op loon nog hoger? Ze zijn nog niet hoog genoeg...
Dat hoger was een typfout, moest omlaag zijn, mijn excuses daarvoor. :-[ En ik zeg nergens dat ik geloof dat de BTW maar iets zal dalen. Ik leg gewoon even de manier van denken uit van 90% van de mensen die vlaanderen onafhankelijk willen ;) En dat egoïsme niet altijd de beste manier is, daar ben ik het helemaal met je eens. Zeker in dit geval lijkt het me niet de beste manier. In sommige zaken wel maar daar gaat het nu niet om uiteraard ;)
Citaat van: The REAL Freak op 26 december 2006 - 09:56:43
België is geen ongeluk maar een gefbriceerde staat om als buffer te dienen tussen Duitsland, Nederland en Frankrijk.
Lees u geschiedenis boekskes maar eens na.
Bufferstaten: 1815. Bufferstaat Verenigd Koninkrijk der Nederlanden: 1815. België: 1830. Klein verschil, niet ?
Sorry, als ik het zo lees kent gij u vaderlandse geschiedenis niet eens. België is op zich nooit een bufferstaat geweest. Het Congres van Wenen (18 september 1814 - 9 juni 1815) beslisten Engeland, Pruisen, Oostenrijk-Hongarije en Rusland over de hertekening van Europa. Daarbij werd Frankrijk teruggebracht naar de staatsgrenzen van 1790, die van voor de Napoleonistische oorlogen dus. Het grondgebied van België behoorde toen bij Frankrijk (= geen België) maar werd tijdens het Congres van Wenen bij Nederland gevoegd, en werd het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Geen België.
De vier groten (Engeland, Pruisen, Oostenrijk-Hongarije en Rusland) maakten een verbond om elke nationalistische opstand in Europa de kop in te drukken. Nu hadden ze natuurlijk de pech dat er zowel in Pruisen als in Brussel (en ook Griekenland) een opstand was... dus besloten ze maar om die in Pruisen te gaan aanvallen, omdat die als belangrijk werd aanzien. Nadien zouden de troepen naar Brussel reizen. De opstandige Brusselaars kregen het Nederlandse leger tegen zich en gingen even de hulp van Frankrijk inroepen. Er zijn amper vijf "Belgen" gestorven (bij wijze van spreken). Om oorlog te voorkomen trokken de Nederlanders zich terug. Uiteindelijk, met veel tegenzin, gingen de grote vier landen en Frankrijk akkoord om België onafhankelijk te houden, op voorwaarde zich neutraal te houden. De grootste druk voor de onafhankelijkheid kwam van Frankrijk, die zo een bufferstaat zag verzwakken en een kans om België terug te annexeren, wat ze ook bijna deden in 1860.
Conclusie: had de opstand in Pruisen er niet geweest was de opstand in Brussel ook onderdrukt en spraken we nu nog van Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, of spraken we nog altijd Frans.
Dat laatste is de grootste tegenstelling die je kunt tegenkomen. Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en toch Frans spreken. De periode 1815-1830 was het beste dat de Nederlandstaligen in Vlaanderen ooit overkomen is. Koning Willem II (uiteraard zelf Nederlandstalig) voerde een harde taalpolitiek en zorgde onder andere voor Nederlandstalig onderwijs.
In 1830 zijn we dat allemaal kwijtgespeeld omdat de Franstaligen toen de opstand in Brussel zijn gestart. Het gevolg kennen we, alles inclusief het onderwijs en het gerecht werd terug Franstalig omdat zowel de katholieke Kerk als de burgerij Franstalig was.
Het is daarom dat ik het ook wel zie zitten om het huidige Vlaanderen bij Nederland aan te sluiten. Al ben ik er nooit van overtuigd geweest dat cultuur van extreem belang is voor een volk, kunnen we op cultureel vlak nog heel wat leren van Nederland.
Citaat van: Jasper op 27 december 2006 - 14:16:23
Al ben ik er nooit van overtuigd geweest dat cultuur van extreem belang is voor een volk
Waarom niet? Er bestaat geen volk zonder cultuur, hoe primitief ook. Er bestaat geen bedrijf zonder cultuur, zelfs geen gezin zonder cultuur. Ik ben net van mening dat cultuur extreem belangrijk is voor een volk, en dat zie je maar al te goed als er iemand aan die cultuur probeert te raken.
Ik lees veel halve waarheden over de geschiedenis van België hier
Ik raad hen aan om "Een geschiedenis van België" van Marc Reynebeau te lezen.
Ach, vroeg of laat IS Belgie immers geschiedenis...
Citaat van: Jasper op 27 december 2006 - 14:16:23
Dat laatste is de grootste tegenstelling die je kunt tegenkomen. Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en toch Frans spreken. De periode 1815-1830 was het beste dat de Nederlandstaligen in Vlaanderen ooit overkomen is. Koning Willem II (uiteraard zelf Nederlandstalig) voerde een harde taalpolitiek en zorgde onder andere voor Nederlandstalig onderwijs.
Ik zei dan ook "bij het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden
OF Frans spreken." ;)
Citaat van: Jasper op 27 december 2006 - 14:16:23Al ben ik er nooit van overtuigd geweest dat cultuur van extreem belang is voor een volk, kunnen we op cultureel vlak nog heel wat leren van Nederland.
Komaan zeg, cultuur is één van de belangrijkste dingen van een volk. Islamcultuur tegenover de Westerse cultuur, heeft al duizenden jaren voor problemen gezorgd. Cultuurverschillen in Israël liggen volgens mij ook als één van de oorzaken van die oorlog.