nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar mag ik dit toejuichen?
Terug naar slicks, bredere achterbanden, geen electronica, enz enz.
close racing, here we come!
Voorstellen van de FIA voor de regels van 2008 (http://www.f1pits.net/f1feature.php?id=P7100_0_2_0_C#regels)
Op het eerste zicht ziet dit er goed uit, maar ik stel me de vraag of deze voorstellen zo goedgekeurd gaan worden...
Ziet er op het eerste zicht vrij goed uit.
Back to the roots of real racing....maareuh....er zullen wel weer circustoestanden volgen van verschillende personen (FIA, teambazen,...) voordat de regels concreet zijn.
Ik ben zelf een "moderne" F1-fan waarmee ik bedoel dat ik het nog niet zo lang volg (enkele jaren ondertussen). Als ik die nieuwe regels lees dan staan daar zaken in waarvan ik denk dat ze de sport misschien wel ten goede komen maar die afbraak doen van hetgeen de formule 1 nu is namelijk de "koninginensport der autosport".
Bijvoorbeeld het punt waar staat dat
"Alle wagens worden voorzien van remschijven, pads en callipers die door een door de FIA aangestelde leverancier worden geleverd volgens een overeen te komen specificatie."
Als ik dat lees lijkt het mij zo dat er door de mensen van een team zelf niet meer gezocht moet worden naar deze zaken. Maar dat hoort toch even goed bij het ontwikkelen van een wagen als het ontwikkelen van een chassis en een motor.
De reden die ze dan opgeven
"Om de kosten voor het continu ontwikkelen van nieuwe materialen en ontwerpen te drukken. De door de FIA ontworpen producten zullen op alle circuits werken en het een volledig weekend volhouden. "
Dergelijk regel zal inderdaad de kosten drukken maar is dat nu echt de regel die men voor alles kan gaan gebruiken. Kostendrukking, ik vind dat zo belachelijk als de regel groot is. In mijn ogen levert de F1 op deze wijze een heel deel van zijn karakter in waar het niet alleen gaat over de rijder maar ook over het team en de auto.
Ook zoiets dat mij stoort.
Om het aantal personeel dat nodig is op een evenement, en dus de kosten, te verminderen.
Ik vind dat op zich een domme reden om er iets door te krijgen.
Ten slotte vind ik ook dat het heel het punt over de versnellingsbak niet ten goede is van de F1.
Ik blijf erbij, wat ze met die regels doen is via een slinkse manier (namelijk kostenbesparing) proberen en hele boel regels op te leggen zodat we binnen 5 jaar niet meer spreken van de nummer 1 sport, want tegen dan rijden er verschillende discipline sneller dan de F1. Ik ben hier geen voorstander van (dat betekent niet dat ik alles slecht vind)!
Citaat van: Tommik op 17 juni 2005 - 10:05:08
Ik ben zelf een "moderne" F1-fan waarmee ik bedoel dat ik het nog niet zo lang volg (enkele jaren ondertussen). Als ik die nieuwe regels lees dan staan daar zaken in waarvan ik denk dat ze de sport misschien wel ten goede komen maar die afbraak doen van hetgeen de formule 1 nu is namelijk de "koninginensport der autosport".
Wel, zelf ben ik er al bijna 30 jaar bij en ik kan enkel zeggen dat ik een gelijkaardige reactie had toen ik die lijst las. Er staat heel veel goeds op, maar een aantal zaken gaan me toch wel te ver. De gestandaardiseerde versnellingsbak, bijvoorbeeld.
schakelen dmv koppelingpedaal ::)
Moet Formule 1 niet hoogtechnologisch zijn ?
De FIA zegt zelf in de hele verklaring dat ze niet verwachten dat alles aanvaard wordt, dus volgensmij steken er een paar dingen tussen die moeten dienen als "afleider" tijdens de onderhandelingen.
Zo onder het motto: "Liever dat, dan dit te moeten verliezen."
inderdaad op het eerste zicht niet slecht, maar zoals er al is gezegd, er zijn dingen die te ver gaan. Ik vraag mij af waarom de teams niet zelf een versnellingsbak of het remmechanisme zouden mogen ontwikkelen. En mechanisch remmen en schakelen. Dmv een kabel ofwat? Lijkt me ietwat ouderwets, moet volgens mij met elektronica.
Het beperken van de testkilometers. Geen slechte zaak, zolang er 1 maar 1 bandenleverancier is tenminste. Weet er iemand hoeveel dagen je kan testen met 30 000km? Als ik even reken, rijdt een team op een topdag toch hooguit 1000km. Komt dus overeen met 30 à 40 testdagen. Ik hoop dat men mag kiezen waar ze testen. Maar tch, hoe gaan ze Ferrari verbieden om op hun eigen circuit te testen?
Citaat van: Schumi 2005 op 17 juni 2005 - 13:26:45
inderdaad op het eerste zicht niet slecht, maar zoals er al is gezegd, er zijn dingen die te ver gaan. Ik vraag mij af waarom de teams niet zelf een versnellingsbak of het remmechanisme zouden mogen ontwikkelen. En mechanisch remmen en schakelen. Dmv een kabel ofwat? Lijkt me ietwat ouderwets, moet volgens mij met elektronica.
Het beperken van de testkilometers. Geen slechte zaak, zolang er 1 maar 1 bandenleverancier is tenminste. Weet er iemand hoeveel dagen je kan testen met 30 000km? Als ik even reken, rijdt een team op een topdag toch hooguit 1000km. Komt dus overeen met 30 à 40 testdagen. Ik hoop dat men mag kiezen waar ze testen. Maar tch, hoe gaan ze Ferrari verbieden om op hun eigen circuit te testen?
De ECU registreert ook hoeveel kilometer er is afgelegt
F1 was altijd een mix van snelheid en nieuwe technologie. Dit maakte het tot de hoogste klasse van het racen. Een aantal regels doen hier echt wel afbreuk aan. Maar zoals al gezegd is: het is een visie van de FIA en er kan zeker nog over onderhandeld worden. Ik geloof niet dat teams (en piloten) akkoord zullen gaan met de regels i.v.m. de versnellingsbak en het manueel schakelen.
Het verbieden van een reservewagen vind ik ook maar een rare regel.
CitaatReservewagens **
Reservewagens worden verboden. Geen enkel team mag meer dan 2 geassembleerde wagens beschikbaar hebben tijdens een evenement. Reserve chassis' zijn toegelaten, maar er zal precies worden beschreven wat een wagen is.
Waarom?
Door één wagen minder naar de races te nemen zullen de teams veel geld besparen.
Ik vraag me af of teams echt zoveel geld zullen besparen. Er zal toch een derde of vierde meegaan in de vorm van losse onderdelen (wat blijkbaar wel mag). En die 3e wagen zal zowiezo toch door de teams (ook de kleinere) geproduceerd worden. Alsof de extra transportkost (als die er al is) zoveel groter is.
Ik lees ook nergens iets over het terugkeren van bandenwissels, spijtig...
Citaat van: Tim C op 17 juni 2005 - 13:50:17
Citaat van: Schumi 2005 op 17 juni 2005 - 13:26:45
inderdaad op het eerste zicht niet slecht, maar zoals er al is gezegd, er zijn dingen die te ver gaan. Ik vraag mij af waarom de teams niet zelf een versnellingsbak of het remmechanisme zouden mogen ontwikkelen. En mechanisch remmen en schakelen. Dmv een kabel ofwat? Lijkt me ietwat ouderwets, moet volgens mij met elektronica.
Het beperken van de testkilometers. Geen slechte zaak, zolang er 1 maar 1 bandenleverancier is tenminste. Weet er iemand hoeveel dagen je kan testen met 30 000km? Als ik even reken, rijdt een team op een topdag toch hooguit 1000km. Komt dus overeen met 30 à 40 testdagen. Ik hoop dat men mag kiezen waar ze testen. Maar tch, hoe gaan ze Ferrari verbieden om op hun eigen circuit te testen?
De ECU registreert ook hoeveel kilometer er is afgelegt
Jah, maar als Ferrari gewoon een wagen bouwt op zichzef zonder dat die eigenlijk afwijkt van de echte F1 wagen. Als ze daar hun eigen technologie insteken en ze vinden erges banden kunnen ze toch alsnog testen zonder dat iemand hen kan tegenhouden.
goed, maar wat als ze gepakt worden....
Een F1 test valt echt wel op, denk maar aan de Jaguar tests op Lommel vroeger
Hoe kan je met 2 bandenconstructeurs een contract afsluiten?
Denk je dat dat gaat lukken?
"We rijden met band 1 tijdens de race maar we willen uw banden om te testen."
Denk het niet.
Ik vind de regels niet echt super. Maar het verkleint wel de kloof tussen de rijke en minder rijke teams.
Maar qua technologie vind ik wel dat elk team nog een paar zaken zelf moet kunnen uitwerken.
Het begint er meer en meer op te lijken dat ze met dezelfde wagens gaan rijden, dat er van teams geen sprake meer is en dat het puur op race-kwaliteit van de piloot aankomt.
Dus dan denk ik echt geen teams meer, geen 1ste en 2de rijder.
Dat zou dus betekenen dat er 1 man alles onder controle heeft...
Die man controleert de mensen die alle wagens controleren. Zo heeft hij controle wie met wat rijdt en hoe die ermee rijdt.
Dus weer meer macht voor die ene persoon... ::)
Wel er moet nog redelijk veel zelf ontwikkeld worden. Het gaat er vooral om dat er geen miljoenen meer gestoken worden in een versnellingsbak met schakkelingen die 0,25 mm kleiner zijn. Iets waar jij en ik toch niks van af weten
Uiteindelijk gaat het enkel om de remmen, de versnellingsbak, de ECU, en de banden die opgelegd worden...
Een F1 wagen bestaat uit meer onderdelen dan dat ;)
Akkoord, heb je 100% gelijk in, maar de evoluties de laatste jaren doen me eigenlijk niet echt veel goeds zien in de toekomst.
Ik vind het goed zoals het nu is, ook al zijn de bandenwissels en de 1 ronde kwalificatie een slecht punt maar het moet zo blijven. De controles worden echt superscherp, en ik weet niet of dat echt zo'n goed effect zal hebben op de echte wedstrijden.
Citaat van: Raikkonen MASTER op 17 juni 2005 - 14:52:27Ik vind het goed zoals het nu is, ook al zijn de bandenwissels en de 1 ronde kwalificatie een slecht punt maar het moet zo blijven. De controles worden echt superscherp, en ik weet niet of dat echt zo'n goed effect zal hebben op de echte wedstrijden.
Minardi, Jordan en zelfs Sauber kunnen niet meer mee met de rest. Ze moeten iets doen om te wapenwedloop te stoppen he.
Plus, het zijn voorstellen, ik kan me inbeelden dat er een hele hoop er niet in geraken.
Inderdaad, zoals je al zei: onechte voorstellen om andere voorstellen mee af te dwingen.
We zien wel wat het wordt, ben alleen blij dat kloof tussen rijk en niet rijk verkleint.
Zal ook een weerslag hebben op het kiezen van een piloot meen ik. Piloten zullen niet meer zoveel voordeel kunnen halen uit hun dikke portemonnee... Een kans voor nieuwe beloftevolle piloten dus ? Ik hoop het.
Ik ben algemeen tegen de standardisering van onderdelen, dus de delen over remmen en versnellingsbakken moeten verdwijnen, ook het remmen met een mechanische verbinding en de koppeling, met een pedaal? Terug naar de seventies of wat?
Standardisering is on-F1 omdat de sport nu net gaat om technologische ontwikkeling, en een ontwikkeling in F1 heeft ook z'n invloed op de personenwagens. Alleen over de regel van één bandenfabrikant kan ik het eens worden omdat dat toch al niet in de handen van de teams is, en nu voor de Bridgestone-teams niet eerlijk is omdat ze gewoon onmachtig zijn.
Citaat van: Tim C op 17 juni 2005 - 14:28:23
goed, maar wat als ze gepakt worden....
Een F1 test valt echt wel op, denk maar aan de Jaguar tests op Lommel vroeger
hoe kan je gepakt worden? Je bouwt een volledige wagen op jezelf, zonder die onderdelen van die je van de FIA moet gebruiken als team. je noemt je wagen gewoon een Ferrari Endino ofzo. Een prototype die tests uitvoert voor hun personenwagens te vbeteren maar die in het echt eigenlijk gewoon een F1 is en de data naar de F1 worden doorgestuurd. Wie gaat er dan iets zeggen? Aan banden zullen ze wel geraken vero,nderstel ik. En het remmechanisme eens goed bekijken en ze bouwen het ongeveer hetzelfde na. Dan kan je met die wagen testen zonder dat iemand er iets op kan noch mag zeggen. Of mogen de teams geen info van buiten de échte F1 gebruiken?
Veel te vergezocht. Het zou ook vrij opvallend zijn dat bij de tests van hun 'protoype' telkens het volledige Ferrari-testteam het circuitpark binnenstapt. En met een helikopter geraak je hoog en ver.
Citaat van: Jasper op 17 juni 2005 - 21:21:16
Veel te vergezocht. Het zou ook vrij opvallend zijn dat bij de tests van hun 'protoype' telkens het volledige Ferrari-testteam het circuitpark binnenstapt. En met een helikopter geraak je hoog en ver.
jaja, dat weet ik, maar al is het ver gezocht dan blijft het nog theoretisch mogelijk. Zo mag zelfs de FIA met hun heli erboven gaan hangen, als ze het niet een F1 test doen en niet met de F1-race wagen doen, maar met een namaakwagen. En ze zenden die informatie dor aan het Ferrari F1 team. Mag dit? Dat is men vraag.
Maar dan moeten ze dus hun remmen, bersnellingsbak en elektronische systemen zelf maken, om dan bijna zeker betrapt te worden en bakken kritiek over zich krijgen, allemaal om meer te kunnen testen. Gaan ze met andere woorden nooit doen. Vandaar dat Ferrari de testregel waarschijnlijk niet zal goedkeuren.
Mag ik eens vragen waarom iedereen het hier over Ferrari heeft? OK, ze hebben een eigen circuit, maar veel van die truuks die hier aangehaald worden, zouden ook op een "niet eigen" baan gebruikt kunnen worden. Het hoeft geen baan uit het F1 circuit te zijn, he... Trouwens, er zijn wel meer prive test circuits waar de grote jongens uit de automobielwereld hun wagens testen. De dames en heren uit Maranello zijn heus niet de enigen met een eigen circuit.
Citaat van: mike op 18 juni 2005 - 00:07:37
Mag ik eens vragen waarom iedereen het hier over Ferrari heeft? OK, ze hebben een eigen circuit, maar veel van die truuks die hier aangehaald worden, zouden ook op een "niet eigen" baan gebruikt kunnen worden. Het hoeft geen baan uit het F1 circuit te zijn, he... Trouwens, er zijn wel meer prive test circuits waar de grote jongens uit de automobielwereld hun wagens testen. De dames en heren uit Maranello zijn heus niet de enigen met een eigen circuit.
neen, dat niet, maar ze zijn wel degenen die het meeste testen op hun eigen circuits veronderstel ik.
@ Jasper: Ze zullen inderdaad de regel wss niet goedkeuren. Maar nu dus even iets anders: nu ze de ECU, versnellingsbak en remmen niet meer zelf mogen maken zijn windtunnel tests toch weer belangrijker, dan hebben de kleinere teams weer kracht te kort, want zij hebben kunnen niet beschikken over zo een moderne windtunnel als de topteams, niet?
Jordan en Sauber (als we die bij de kleine teams mogen tellen) hebben anders ook hun eigen windtunnel. De enigste die geen windtunnel heeft zijn Stoddart en z'n mannen. Dus nu hebben ze dat nadeel ook al.
Citaat van: Sinister op 18 juni 2005 - 12:42:39
Jordan en Sauber (als we die bij de kleine teams mogen tellen) hebben anders ook hun eigen windtunnel. De enigste die geen windtunnel heeft zijn Stoddart en z'n mannen. Dus nu hebben ze dat nadeel ook al.
Jah, das waar, maar dan zal het nadeel volgens mij nog groter worden, en de teams met een oudere windtunnel zullen dan toch ook wat meer benadeeld zijn, niet?
maar volgens de nieuwe regels mogen ze dan wel een auto overkopen van een ander team.
dus als de minardi mannekes eenbeetje goed sparen dan kopen ze een autotje en maken ze da autotje gewoon helemaal na :)
Citaat van: lieven op 18 juni 2005 - 13:05:31
maar volgens de nieuwe regels mogen ze dan wel een auto overkopen van een ander team.
dus als de minardi mannekes eenbeetje goed sparen dan kopen ze een autotje en maken ze da autotje gewoon helemaal na :)
zou wel een beetje schending van het copyright zijn, niet? Die duitsrtjes hebben ook een proces aan hun been gekregen toen ze het namaakten.
Citaat van: Schumi 2005 op 18 juni 2005 - 13:24:46
zou wel een beetje schending van het copyright zijn, niet? Die duitsrtjes hebben ook een proces aan hun been gekregen toen ze het namaakten.
Niet als ze ervoor betalen he ;)
Citaat van: Tim C op 18 juni 2005 - 14:11:30
Citaat van: Schumi 2005 op 18 juni 2005 - 13:24:46
zou wel een beetje schending van het copyright zijn, niet? Die duitsrtjes hebben ook een proces aan hun been gekregen toen ze het namaakten.
Niet als ze ervoor betalen he ;)
En dan krijg je een situatie waarbij de grote teams hun wagens zo duur maken dat geen enkel team ze kan kopen.
Dan legt de FIA een maximumprijs op.
Dan stappen de constructeurs uit de F1 omdat hun duur ontwikkelde wagens onder de kostprijs moeten verkocht worden aan mindere teams ;)
Citaat van: Tim C op 18 juni 2005 - 14:11:30
Citaat van: Schumi 2005 op 18 juni 2005 - 13:24:46
zou wel een beetje schending van het copyright zijn, niet? Die duitsrtjes hebben ook een proces aan hun been gekregen toen ze het namaakten.
Niet als ze ervoor betalen he ;)
Dat zou dan sowieso een prijs zijn die als ze bij de constructiekosten zouden bijtellen duurder zou zijn als wanneer ze gewoon de wagen bij het team echt zouden kopen.