Poll
Vraag:
Underdog of Favoriet
Optie 1: Ja ze worden het te kloppen team dit jaar.
Optie 2: nee
Optie 3: anders namelijk ......
In dit topic kan alles besproken over het team van Mercedes , Hamilton en Rosberg in de ruimste zin des woords ;)
Wat vinden jullie van Mercedes Underdog of Favoriet.?
Favoriet, maar wel een mede-favoriet. Voor een outsidersrol komen ze m.i. niet in aanmerking. Dat is meer een team als Williams, of in wellicht iets mindere mate McLaren.
In de basis heb ik Lewis ook getipt als nieuwe kampioen maar wie weet wat we van Rosberg kunnen verwachten. Zo groot was het verschil niet vorig jaar.
als ik persé één team zou moeten aanwijzen als favoriet, dan zou dat Mercedes zijn. Maar ik zou er niet veel geld op durven inzetten. En mochten ze idd het te kloppen team blijken te zjin dan krijgen we (hopelijk) een mooie strijd tussen Rosberg en Hamilton. Van die 2 zou ik uiteindelijk mn geld toch op Hamilton zetten, al hoop ik stiekem op Rosberg ;)
Anders, namelijk: het topteam in de beginfase van het seizoen, maar zeker zodra we in Europa komen, gewoon een van de topteams (zoals Jeroen al stelt).
Citaat van: Perton op 04 maart 2014 - 19:39:35
Anders, namelijk: het topteam in de beginfase van het seizoen, maar zeker zodra we in Europa komen, gewoon een van de topteams (zoals Jeroen al stelt).
Same here...
Citaat van: Perton op 04 maart 2014 - 19:39:35
Anders, namelijk: het topteam in de beginfase van het seizoen, maar zeker zodra we in Europa komen, gewoon een van de topteams (zoals Jeroen al stelt).
Eens, eens, eens!!!
Anders, namelijk ...
Ze worden een vd teams waar rekening mee moet worden gehouden, maar zijn zeker geen topfavoriet. Ik denk niet dat er dit jaar 'n topfavoriet is namelijk.
En Williams staat er ook goed voor, maar wat zegt dat....
Ik ben het ook eens met Tuesday én met Perton. Ik zie Mercedes als het te kloppen team voor de eerste 4 races. Maar eens we Europa ingaan kan het er anders uitzien omdat ik dan met name van Ferrari en Red Bull verwacht dat ze voorwaartse stappen zullen zetten.
De andere teams met Mercedes-motoren zullen ook met grote regelmaat op het podium of in de punten rijden dus wie weet zijn zij ook vooraan in de WK-klassementen terug te vinden.
Ik verwacht ook Mercedes aan top in Bahrein. En dan verwacht ik meer van Hamilton dan Rosberg.
Citaat van: gloudiesaurus op 04 maart 2014 - 23:07:33
Ik verwacht ook Mercedes aan top in Bahrein. En dan verwacht ik meer van Hamilton dan Rosberg.
Daar sluit ik mij bij aan!
Citaat van: Jeroen op 04 maart 2014 - 19:09:55
In de basis heb ik Lewis ook getipt als nieuwe kampioen maar wie weet wat we van Rosberg kunnen verwachten. Zo groot was het verschil niet vorig jaar.
Klopt. Maar als de titelkoers wordt ingezet ben ik bang dat Hamilton een sprint zal trekken waardoor het contrast groter wordt. Op de één of andere manier zijn de verschillen tussen teamgenoten het grootst als het maximaal haalbare het hoogst is. Kijk maar naar Patrese en Mansell of naar Senna en Berger.
Ligt aan kwaliteit. Meer niet. Zie maar Prost en Senna of Piquet en Mansell. Dan trekt het weer gelijk. Het ligt dus een beetje aan hoe goed Rosberg nu eigenlijk is. Persoonlijk denk ik dat hij iets te kort komt tov Hamilton maar dat hij (veel) dichterbij zal zitten dan Patrese bij Mansell.
Het verschil zit hem erin dat Rosberg weliswaar net zo snel, net zo foutloos en alles kan zijn, maar hij heeft te vaak weekenden waarin hij rijdt als een drol. Op goede dagen doet hij niets voor Lewis onder, maar hij heeft simpelweg niet genoeg goede dagen.
Anders gezegd, de contouren worden beter zichtbaar als de auto beter wordt. Als ze nagenoeg even goed/snel zijn gaat het natuurlijk niet op.
True. Maar ik denk dat het verschil tussen NR en LH niet zo groot is als tussen Patrese en Mansell bijvoorbeeld. Maar wie weet. En bovendien moet Merc zijn favorol eerst nog waarmaken. Een hoop interessante onduidelijkheden vooralsnog dit jaar!
Het zou zomaar kunnen. Tot nu toe is Rosberg best onderschat door fans en media. Zelf heb ik het idee dat Hamilton op desgevraagde momenten toch net wat meer verschil kan maken. Een situatie wat eerder nog niet aan de orde was. Rosberg vind ik geen 'tot op het bot' strijder. Rosberg is snel en in een situatie zoals afgelopen jaar kan hij zich meer dan prima staande houden maar als beiden in een positie komen waarin keihard geknokt moet worden om positie, om een kampioenschap, verwacht ik dat Hamilton verschil kan maken. Mocht dat niet het geval zijn vind ik dat ook prima, laat daar geen misverstand over bestaan.
Ben ik wel met je eens. Paar jaar geleden dacht ik dat Rosberg de stap naar de top kon maken, maar dat is er helaas niet uitgekomen. Teveel zwakke weekenden tussendoor en bovendien in het pure racen vaak niet sterk genoeg. Soms heeft hij weekenden waar geen maat op hem staat, maar het is allemaal wat te grillig. Te veel zwaktes nog.
Het probleem met Hamilton is echter dat hij ondanks hij idd meer een vechter is da RB.Juist op die momenten dure fouten maakt en veel punten verliest ipv positie houden en zoveel mogelijk punten binnenharken voor het WK. Vettel en Alonso zijn daar bv meesters in. Dit is ook wat LH dit jaar moet doen om WK te kunnen worden .Aanvallen waat het kan maar zich niet blindstaren op de overwinning .Het WK word niet in 1race gewonnen.
Hamilton heeft een fase gehad in zijn carrière waarin ik hem vond overcompenseren. Als McLaren tegenviel qua snelheid was hij niet slim genoeg om te maximaliseren en verkoos hij -in mijn beleving- een dagsucces boven het kampioenschap. Hij kwam van de regen in de drup en moest uiteindelijk zijn meerdere erkennen in Jenson Button. Dat krijg je als je als over het paard getild broekie ineens onder de vleugels van papa vandaan komt en de concurrentie sterker wordt. Ineens telt niet waarin je rijdt maar hoe snel je bent. Met die druk kon Hamilton niet goed overweg waardoor hij vaak zichzelf wilde bewijzen. Ik heb wel het idee dat Hamilton dit stadium gepasseerd is en zich volwassener gedraagt op baan. Als hij deze lijn doortrekt en instaat is kampioenschapminded te rijden kan hij nog wel eens een gruwelijk goed zijn ben ik bang.
Citaat van: Jeroen op 08 maart 2014 - 10:08:36
Ben ik wel met je eens. Paar jaar geleden dacht ik dat Rosberg de stap naar de top kon maken, maar dat is er helaas niet uitgekomen. Teveel zwakke weekenden tussendoor en bovendien in het pure racen vaak niet sterk genoeg. Soms heeft hij weekenden waar geen maat op hem staat, maar het is allemaal wat te grillig. Te veel zwaktes nog.
Agree.
Ik heb wel eens gezegd dat Lewis intrinsiek misschien wel de snelste is van allemaal, zoals Senna dat ook was destijds, alleen moet hij het in zijn hoofd eens allemaal op orde krijgen inderdaad. Focussen op één heilig doel, meer niet.
Maar wie weet dat zijn focus beter is als zijn materiaal dat ook is. Alonso kan het wel, maar wellicht is het niet voor iedereen weggelegd om alles weg te cijferen terwijl je weet dat je de titel toch niet winnen kan. Geef Hamilton een auto die net zo goed is als de RBR en de Ferrari en wie weet hoe zijn focus dan is. Hopelijk komen we daar dit jaar achter.
Feit is wel dat Lewis wel echt moet gaan presteren nu als hij een echte grote meneer wil worden..
http://www.f1fanatic.co.uk/2014/03/14/mercedes-prepared-team-orders-scenarios/
??? ???
Dat ze maar hun voeten op de grond houden, het is net vrijdag in het eerste GP-weekend. :-/
Tsja en op andere sites zegt Wolff dat ze dit jaar vrij zijn om te racen, dus ik moet het allemaal maar zien. Los daarvan moet je als team ook wel full retard zijn wil je in Australië niet aan teamorders denken, nu nog lang niet bekend is hoe de auto's écht in races presteren.
Of dat dan niet met de voeten op de grond is... Wolff zat bij de persconferentie van teambazen en kreeg daar vervolgens de vraag of ze aan teamorders zullen doen. Wat moet ie dan zeggen? "Ik geef geen antwoord op deze vraag". Onzin natürlich, hij geeft gewoon antwoord op een vraag die hem wordt gesteld. Heeft vrij weinig te maken met de voeten op de grond houden.
Ja tegen teamorders, en vrijheid om te racen gaan niet samen. Tenzij ... die teamorders pas gegeven worden wanneer coureur A beduidend sneller is dan coureur B omdat men op compleet verschillende strategiën zit. Hoewel ik tegen het gebruik van teamorders ben, zou je stom zijn als je coureur A toestaat om coureur B op te houden en zo diens race te verkloten, wetende dat hij slechts sneller is door zijn afwijkende strategie.
Citaat van: rafael25 op 14 maart 2014 - 11:28:49
http://www.f1fanatic.co.uk/2014/03/14/mercedes-prepared-team-orders-scenarios/
??? ???
Kan ik mij -dit seizoen- goed voorstellen.
Citaat van: Kootje op 14 maart 2014 - 12:38:37
Ja tegen teamorders, en vrijheid om te racen gaan niet samen.
Tuurlijk gaat dat wel samen. Red Bull zei ooit fel tegen teamorders te zijn maar geeft ze wel gewoon ;).
Inderdaad, als puntje bij baaltje komt....
Citaat van: Maikel0230 op 14 maart 2014 - 19:17:28
Inderdaad, als puntje bij baaltje komt....
Strobaaltje neem ik aan? Anders is het zo'n harde botsing... ;D
;)
Deze overwinning van Rosberg is wel weer meteen een mentale knauw voor Hamilton. Ben benieuwd hoe hij het op gaat pakken. Wel een snaarstrakke race van Rosberg leek net Vettel.
Als Hamilton het naast zich neer kan leggen dat het door een motorprobleem kwam en niet door zijn/Rosbergs kwaliteiten, zal dat wel meevallen. Het zal even slikken zijn, maar niet dusdanig erg dat ie echt van slag zal zijn. Maar wie zal het zeggen
Nee, denk ik ook niet, anders is het wel een watje hoor.
De start van Rosberg was overigens wel van de buitencategorie, maar ook daar zal hij niet van schrikken.
De start van Rosberg leek van buitencategorie omdat hij racete tegen een Renault en tegen een Mercedes die op 5 cilinders draaide. Op Sky werd de start geanalyseerd na de race. Hamilton kwam net zo snel van de lijn af als Ricciardo en Rosberg, want in de eerste paar seconden is het de grip van de banden die bepaalt hoe hard je kunt starten. Maar vanaf pakweg 150 km/h was het game over voor Hamilton.
A, okee. Maar kwamen alle Renault's slecht van hun plek dan? Viel toch wel mee?
Heb de analyse niet gezien, dus ik geloof je op je woord Jozef. Dat Rosberg Hamilton pakte vanwege de problemen bij Hamilton, had ik ook wel geconcludeerd, maar hoe zit het met Ricciardo dan? Is de Renault echt zo'n slechte starter?
Citaat van: Sabai op 16 maart 2014 - 08:50:05
Deze overwinning van Rosberg is wel weer meteen een mentale knauw voor Hamilton. Ben benieuwd hoe hij het op gaat pakken. Wel een snaarstrakke race van Rosberg leek net Vettel.
Och, Hamilton is toch al vaker verslagen door Nico. En bovendien is het een goede motivatie, dus waarom meteen een mentale knauw?
Citaat van: Perton op 16 maart 2014 - 14:15:54
Heb de analyse niet gezien, dus ik geloof je op je woord Jozef. Dat Rosberg Hamilton pakte vanwege de problemen bij Hamilton, had ik ook wel geconcludeerd, maar hoe zit het met Ricciardo dan? Is de Renault echt zo'n slechte starter?
Ik had niet die opmerking op Renault moeten maken, dat was voorbarig. Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat beide Mercedessen beter leken te starten dan Ricciardo. Dat betekent niet per se dat de Renaults slechte starters zijn, maar het lijkt er voor mij voorlopig wel op dat Mercedes (het team) een goede starter is.
Maar dat beeld kan na de volgende GP alweer anders zijn, misschien was het gewoon toeval. Of misschien was het een groot voordeel om een oneven startpositie te hebben.
Ah op die fiets. Zou ook wat zijn als Ricciardo de problemen van Webber een beetje heeft overgenomen.
Citaat van: Perton op 16 maart 2014 - 15:33:56
Ah op die fiets. Zou ook wat zijn als Ricciardo de problemen van Webber een beetje heeft overgenomen.
Ik mag hopen van niet!!
In 1998 had Mclaren een enorm voordeel in de eerste race in Australië,(Gewonnen met dominante voorsprong) maar Ferrari kwam terug....
Maar toch niet genoeg om McLaren één of beide titels af te pakken. :P
Lewis heeft dit jaar gewoon dé kans om zn 2e titel te pakken. Hij is simpelweg sneller dan Nico en zn auto zal waarschijnlijk het hele jaar competitief zijn.
Ik denk dat we gisteren de Lewis hebben gezien zoals we hem de rest van het jaar zullen zien. Vooraan, steady, kalm. Hij maakt een beheerste en geconcentreerde indruk.
Of zoals hij het zelf van noemen, hij zit in zn bubble :D.
Nico kan mooi de punten bij Vettel en RBR weg houden. Want dat zal na een paar races denk ik de grootste bedreiging zijn voor Lewis en Mercedes. Vettel in zijn RBR.
Is wel heel snel geconcludeerd allemaal, in ieder geval dat deel over vooraan, steady, kalm en dat we dat de rest van het jaar van Lewis zullen zien. De afgelopen jaren heb ik hem nooit een seizoenlang steady en kalm zien rijden (eigenlijk geen enkel jaar).
Citaat van: Jeroen op 31 maart 2014 - 18:05:04
Is wel heel snel geconcludeerd allemaal, in ieder geval dat deel over vooraan, steady, kalm en dat we dat de rest van het jaar van Lewis zullen zien. De afgelopen jaren heb ik hem nooit een seizoenlang steady en kalm zien rijden (eigenlijk geen enkel jaar).
Klopt, maar Lewis had toen ook geen auto die snel genoeg was om steady en kalm te rijden... ;)
Wat is dat nou? Alonso rijdt toch ook steady en kalm in een auto die niet de snelste is? Hulkenberg ook vaak. Button. Raikkonen. Noem maar op. Je hoeft toch niet op kop te rijden om controle te hebben over je eigen rijden?
Citaat van: Jeroen op 31 maart 2014 - 18:09:33
Wat is dat nou? Alonso rijdt toch ook steady en kalm in een auto die niet de snelste is? Hulkenberg ook vaak. Button. Raikkonen. Noem maar op. Je hoeft toch niet op kop te rijden om controle te hebben over je eigen rijden?
Weet ik...Maar ik weet ook dat Lewis gewoon niet de coureur naar is, om steady op P3 te rijden. Dat is de afgelopen jaren ook zijn makke [zwak punt] geweest?
Dan heeft ie een probleem als hij kampioen wil worden. Want dan zal je toch echt eens moeten zorgen dat je die P3 wél binnenhaalt.
Overigens denk ik dat hij dat wel kan hoor, qua rijden. Het enige waar ik bij hem aan twijfel is zijn mentale aspect.
Citaat van: Jeroen op 31 maart 2014 - 18:17:55
Dan heeft ie een probleem als hij kampioen wil worden. Want dan zal je toch echt eens moeten zorgen dat je die P3 wél binnenhaalt.
Overigens denk ik dat hij dat wel kan hoor, qua rijden. Het enige waar ik bij hem aan twijfel is zijn mentale aspect.
En toch lijkt hij daar in gegroeid te zijn kijken of hij het volhoud. Ik vind overigens dat hij wel teveel met zijn voorkomen bezig is. Ook achter de bühne een handdoek over zijn hoofd en snel een petje op zodat we zijn kroeshaar niet kunnen zien. Lekker boeiend ::)
Dat ook, de gedrevenheid die Vettel en Alonso kenmerkt, mis ik bij hem soms. Maar ik bedoelde meer op kampioenschapsdruk. Ik heb hem wel eens voor titels zien rijden in de laatste fase van een seizoen en daar werd ik niet vrolijk van... maar goed, hij is nu wel een paar jaar ouder en wijzer.
Citaat van: Sabai op 31 maart 2014 - 18:20:48
Citaat van: Jeroen op 31 maart 2014 - 18:17:55
Dan heeft ie een probleem als hij kampioen wil worden. Want dan zal je toch echt eens moeten zorgen dat je die P3 wél binnenhaalt.
Overigens denk ik dat hij dat wel kan hoor, qua rijden. Het enige waar ik bij hem aan twijfel is zijn mentale aspect.
En toch lijkt hij daar in gegroeid te zijn kijken of hij het volhoud. Ik vind overigens dat hij wel teveel met zijn voorkomen bezig is. Ook achter de bühne een handdoek over zijn hoofd en snel een petje op zodat we zijn kroeshaar niet kunnen zien. Lekker boeiend ::)
Vreemde conclusie, want op het podium stond hij blootshoofds...
CitaatIk heb hem wel eens voor titels zien rijden in de laatste fase van een seizoen en daar werd ik niet vrolijk van
Ik heb hem eigenlijk maar een keer zien rijden zoals het hoort, wil je kampioen worden. Dat was in de GP2 [tegen Piquet jr.].
Citaat van: Franky R. op 31 maart 2014 - 18:29:51
Citaat van: Sabai op 31 maart 2014 - 18:20:48
Citaat van: Jeroen op 31 maart 2014 - 18:17:55
Dan heeft ie een probleem als hij kampioen wil worden. Want dan zal je toch echt eens moeten zorgen dat je die P3 wél binnenhaalt.
Overigens denk ik dat hij dat wel kan hoor, qua rijden. Het enige waar ik bij hem aan twijfel is zijn mentale aspect.
En toch lijkt hij daar in gegroeid te zijn kijken of hij het volhoud. Ik vind overigens dat hij wel teveel met zijn voorkomen bezig is. Ook achter de bühne een handdoek over zijn hoofd en snel een petje op zodat we zijn kroeshaar niet kunnen zien. Lekker boeiend ::)
Vreemde conclusie, want op het podium stond hij blootshoofds...
CitaatIk heb hem wel eens voor titels zien rijden in de laatste fase van een seizoen en daar werd ik niet vrolijk van
Ik heb hem eigenlijk maar een keer zien rijden zoals het hoort, wil je kampioen worden. Dat was in de GP2 [tegen Piquet jr.].
;D Podium heb ik niet gekeken maar klinkt wel logisch ja. Maar alsnog vind ik hem teveel met zijn voorkomen bezig zijn.
Citaat van: Jeroen op 31 maart 2014 - 18:05:04
Is wel heel snel geconcludeerd allemaal, in ieder geval dat deel over vooraan, steady, kalm en dat we dat de rest van het jaar van Lewis zullen zien. De afgelopen jaren heb ik hem nooit een seizoenlang steady en kalm zien rijden (eigenlijk geen enkel jaar).
Ja ach, iedereen is anders en heeft daarin zijn eigen stijl. Zelfs grootmeester Schumacher reed niet overtuigend als het spannend werd.
Maar ik zie Lewis' uitstraling veranderen sinds hij bij Mercedes rijdt. Alsof hij nu echt volwassen wordt.
Hij heeft dit jaar de auto om een heel seizoen vooraan mee te doen, en daarmee hoeft hij de auto ook niet te hard te pushen.
Je kunt dat namelijk ook zien als de wil om te winnen zodra je helm op gaat. Ook als je auto niet snel genoeg, geen genoegen willen nemen met P2.
Maak je dan vaker fouten, lijkt mij wel. Maar als je auto niet goed genoeg is om een titel te pakken, dan maar meer inzetten op dagsucces.
Ik vind dat prima. Bezig met zijn uiterlijk? Volgens mij doen dat er wel meer. Volgens mij hebben al die jongens gebleekte tanden, getrimde wenkbrauwen en baarden.
Dat hoort gewoon bij deze tijd. Het moet er natuurlijk allemaal tiptop uitzien voor de sponsors.
Citaat van: Figge op 01 april 2014 - 09:58:30
Ja ach, iedereen is anders en heeft daarin zijn eigen stijl. Zelfs grootmeester Schumacher reed niet overtuigend als het spannend werd.
Dat verhaal ging rond inderdaad. Maar buiten 94 heb ik hem nooit onder kampioenschapsdruk een fout zien maken. Jerez 97 was immers geen fout maar een opzetje. Volgens mij kon Schumacher prima onder druk presteren.
Of Hamilton dat kan weet ik nog niet. In 2007 en 2008 in ieder geval niet. Daarna heeft hij niet meer onder volle kampioensdruk gereden helaas. We zullen moeten afwachten hoe dat verder afloopt. Hij is een stuk ouder natuurlijk, maar hij komt op mij niet altijd even volwassen en uitgebalanceerd over (bijvoorbeeld de twitterberichten over de afstellingen van de mclaren, de twee over Button, dat soort shit). Maar goed, ik mag hem verder wel, het is een vermakelijke gast. Hopelijk kan hij het allemaal wel, en ik denk eigenlijk dat hij het ook gewoon allemaal moet kunnen.
Citaat
Maar ik zie Lewis' uitstraling veranderen sinds hij bij Mercedes rijdt. Alsof hij nu echt volwassen wordt.
Hij heeft dit jaar de auto om een heel seizoen vooraan mee te doen, en daarmee hoeft hij de auto ook niet te hard te pushen.
Ik hoop het, maar ik vrees dat m.n. Red Bull die snelheid eerdaags gewoon weer gaat pareren. Dus zal Lewis meer moeten pushen (en Rosberg ook trouwens). Dat je in race 1 en 2 snel bent houdt niet in dat je dat in race 12 ook nog bent. Dat hij niet hard zal hoeven pushen onderstreep ik dus zeker niet, vooralsnog speculatie.
Het is natuurlijk wel zo dat ie nu de snelheid heeft om in 2 ronden 3,2 seconden uit te lopen. Op zijn teamgenoot, geen idee hoeveel verschil met Vettel op dat moment was. Dus als Red Bull nu nog bij wijze van spreken een seconde per ronde vindt (qua racetempo) dan zit Hamilton misschien nog steeds te cruisen, alleen begint ie daar niet op een kwart van de race mee, maar op driekwart.
Dus eigenlijk zolang we nog niet weten hoe de Mercedes is als die moet pushen, weten we natuurlijk ook niet hoe Hamilton daarmee zal omgaan.
Citaat van: Perton op 01 april 2014 - 20:29:55
Het is natuurlijk wel zo dat ie nu de snelheid heeft om in 2 ronden 3,2 seconden uit te lopen. Op zijn teamgenoot, geen idee hoeveel verschil met Vettel op dat moment was. Dus als Red Bull nu nog bij wijze van spreken een seconde per ronde vindt (qua racetempo) dan zit Hamilton misschien nog steeds te cruisen, alleen begint ie daar niet op een kwart van de race mee, maar op driekwart.
Dus eigenlijk zolang we nog niet weten hoe de Mercedes is als die moet pushen, weten we natuurlijk ook niet hoe Hamilton daarmee zal omgaan.
die eerste 2 ronden waar de Rosberg, Ricciardo en Vettel met elkaar in gevecht waren?? Vettel pakte vorig jaar ook vaak 4 seconden in de eerste 2 ronden, maar die was echt geen 2 seconden per ronde sneller.
Blijft staan dat Hamilton alsnog al na een kwart of een derde van de race begon te cruisen. Dus we weten gewoon niet hoe groot de voorsprong echt is.
Citaat van: Perton op 01 april 2014 - 20:42:25
Blijft staan dat Hamilton alsnog al na een kwart of een derde van de race begon te cruisen. Dus we weten gewoon niet hoe groot de voorsprong echt is.
idd, maar ik geloof niet dat hij veel meer heeft gecruised als een Vettel. Ik denk dat beiden gewoon blij waren met hun posities en vooral posities hebben gehandhaaft.
Kan. We merken het wel vanaf wanneer Mercedes structureel moeite met Red Bull krijgt :)
Citaat van: Perton op 01 april 2014 - 20:50:57
Kan. We merken het wel vanaf wanneer Mercedes structureel moeite met Red Bull krijgt :)
zal nog wel ff duren, maar vooralsnog is het gat tussen Hamilton en Vettel nog maar 10 punten, dus ze hebben nog wel ff tijd.
Het gat met Rosberg is kleiner. Rosberg is nou ook weer niet iemand die we hier bij voorbaat weg kunnen zetten als een Webber. Vorig jaar hield hij in grote lijnen ook gewoon gelijke tred met Lewis.
Los daarvan, Perton: natuurlijk heeft Merc nu een voorsprong, daar zal niemand over twisten. Maar tov Red Bull is het gat kleiner dan gedacht en ik zou nu bij voorbaat niet durven beweren dat ze die voorsprong zomaar even vasthouden tot einde jaar. Daarvoor is RBR als team gewoon te goed m.i..
En dat wordt hier - niet door jou - wel even tamelijk simpel gesteld. Ik hoop op een nieuwe kampioen maar Vettel is voor mij een groot favoriet nog steeds. Zeker omdat Rosberg wel eens een sleutelrol kan gaan spelen (als hij veel punten af gaat snoepen van Lewis).
Het gat hoeft ook niet tot het einde van het jaar zo te blijven, kijk maar naar 2009. En of het gat kleiner dan gedacht is... ja ten opzichte van de tests, absoluut, maar voor de rest, heb ik nog geen idee hoe groot het verschil echt is hoor. Rosberg reed na de pitstops nog steeds lachend weg bij Vettel, ik kan me in geen enkel scenario voorstellen dat Vettel daar aan het consolideren was. Ja één scenario, dat ie een probleem met de auto had, maar dat had ie voor zover ik weet niet.
Dus ik stel het ook niet simpel (maar gelukkig beschuldig je me daar ook niet van :P), ik stel alleen wel dat ik mijn twijfels heb bij dat Red Bull echt zo snel de aansluiting heeft gevonden als andere mensen weer denken. Het kan natuurlijk, en het is een cliché dat het vanaf de Europese races compleet om kan slaan, bovendien hebben we na komend weekend nog weer een test waarin ze veel kunnen vinden. Maar uiteindelijk heb ik in absolute aantallen geen idee hoe groot de voorsprong is van Mercedes op Red Bull en daardoor heb ik ook totaal geen idee of het gat groter of kleiner is dan gedacht - in de context van de progressie die Red Bull na de tests heeft doorgevoerd.
Ik heb gewoon echt geen idee.
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 21:45:42
Het gat met Rosberg is kleiner. Rosberg is nou ook weer niet iemand die we hier bij voorbaat weg kunnen zetten als een Webber. Vorig jaar hield hij in grote lijnen ook gewoon gelijke tred met Lewis.
Los daarvan, Perton: natuurlijk heeft Merc nu een voorsprong, daar zal niemand over twisten. Maar tov Red Bull is het gat kleiner dan gedacht en ik zou nu bij voorbaat niet durven beweren dat ze die voorsprong zomaar even vasthouden tot einde jaar. Daarvoor is RBR als team gewoon te goed m.i..
Zou kunnen, maar Mercedes ontwikkeld alles zelf. Dat kan een groot voordeel zijn. Maar RBR is nog niet afgeschreven. Zekers niet. Maar het zou zo maar kunnen dat dit team hetzelfde gebeurt dit jaar als McLaren, Ferrari, Williams eerder. Jaren dominant en dan hoor je er jaren niets meer van. En wat van deze teams hadden ook Newey in dienst. Ook hij kan niet eeuwig WK winnende auto's leveren. Heeft nog nooit een groot ontwerper gepresteerd na mijn weten. Ook een Murray niet. Fantastische auto's met een grote dominantie. Maar ook de grootste miskleunen hebben ze ontworpen. Newey heeft wel een voordeel, de computer technologie nu heeft wel andere standaards dan in de 80tiger jaren, uiteraard.
Citaat van: Perton op 01 april 2014 - 22:16:06
Dus ik stel het ook niet simpel (maar gelukkig beschuldig je me daar ook niet van :P), ik stel alleen wel dat ik mijn twijfels heb bij dat Red Bull echt zo snel de aansluiting heeft gevonden als andere mensen weer denken.
Dat zeg ik ook niet. Die aansluiting hebben ze ook nog niet.
Ik zeg alleen dat het veel en veel te vroeg is voor conclusies die hier wel worden getrokken (nogmaals, niet door jou). Ik las een paar dagen terug dat als RBR niet in Barcelona op de kont van de Merc zit is het seizoen gelopen en wordt Lewis kampioen.
Kom op he... Dan zijn er nog 15 races te gaan.
Citaat van: janke op 01 april 2014 - 22:31:18
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 21:45:42
Het gat met Rosberg is kleiner. Rosberg is nou ook weer niet iemand die we hier bij voorbaat weg kunnen zetten als een Webber. Vorig jaar hield hij in grote lijnen ook gewoon gelijke tred met Lewis.
Los daarvan, Perton: natuurlijk heeft Merc nu een voorsprong, daar zal niemand over twisten. Maar tov Red Bull is het gat kleiner dan gedacht en ik zou nu bij voorbaat niet durven beweren dat ze die voorsprong zomaar even vasthouden tot einde jaar. Daarvoor is RBR als team gewoon te goed m.i..
Zou kunnen, maar Mercedes ontwikkeld alles zelf. Dat kan een groot voordeel zijn. Maar RBR is nog niet afgeschreven. Zekers niet. Maar het zou zo maar kunnen dat dit team hetzelfde gebeurt dit jaar als McLaren, Ferrari, Williams eerder. Jaren dominant en dan hoor je er jaren niets meer van. En wat van deze teams hadden ook Newey in dienst. Ook hij kan niet eeuwig WK winnende auto's leveren. Heeft nog nooit een groot ontwerper gepresteerd na mijn weten. Ook een Murray niet. Fantastische auto's met een grote dominantie. Maar ook de grootste miskleunen hebben ze ontworpen. Newey heeft wel een voordeel, de computer technologie nu heeft wel andere standaards dan in de 80tiger jaren, uiteraard.
Klopt. Newey heeft voor McLaren ook zeperds ontworpen. Niet alles wat hij doet wordt zomaar goud.
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 22:50:35
Citaat van: Perton op 01 april 2014 - 22:16:06
Dus ik stel het ook niet simpel (maar gelukkig beschuldig je me daar ook niet van :P), ik stel alleen wel dat ik mijn twijfels heb bij dat Red Bull echt zo snel de aansluiting heeft gevonden als andere mensen weer denken.
Dat zeg ik ook niet. Die aansluiting hebben ze ook nog niet.
Ik zeg alleen dat het veel en veel te vroeg is voor conclusies die hier wel worden getrokken (nogmaals, niet door jou). Ik las een paar dagen terug dat als RBR niet in Barcelona op de kont van de Merc zit is het seizoen gelopen en wordt Lewis kampioen.
Kom op he... Dan zijn er nog 15 races te gaan.
Op dat punt zijn we het dan ook volledig eens.
Logisch. Great mind think alike. Gaat altijd op.
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 20:24:10
Citaat van: Figge op 01 april 2014 - 09:58:30
Ja ach, iedereen is anders en heeft daarin zijn eigen stijl. Zelfs grootmeester Schumacher reed niet overtuigend als het spannend werd.
Dat verhaal ging rond inderdaad. Maar buiten 94 heb ik hem nooit onder kampioenschapsdruk een fout zien maken. Jerez 97 was immers geen fout maar een opzetje. Volgens mij kon Schumacher prima onder druk presteren.
Of Hamilton dat kan weet ik nog niet. In 2007 en 2008 in ieder geval niet. Daarna heeft hij niet meer onder volle kampioensdruk gereden helaas. We zullen moeten afwachten hoe dat verder afloopt. Hij is een stuk ouder natuurlijk, maar hij komt op mij niet altijd even volwassen en uitgebalanceerd over (bijvoorbeeld de twitterberichten over de afstellingen van de mclaren, de twee over Button, dat soort shit). Maar goed, ik mag hem verder wel, het is een vermakelijke gast. Hopelijk kan hij het allemaal wel, en ik denk eigenlijk dat hij het ook gewoon allemaal moet kunnen.
Citaat
Maar ik zie Lewis' uitstraling veranderen sinds hij bij Mercedes rijdt. Alsof hij nu echt volwassen wordt.
Hij heeft dit jaar de auto om een heel seizoen vooraan mee te doen, en daarmee hoeft hij de auto ook niet te hard te pushen.
Ik hoop het, maar ik vrees dat m.n. Red Bull die snelheid eerdaags gewoon weer gaat pareren. Dus zal Lewis meer moeten pushen (en Rosberg ook trouwens). Dat je in race 1 en 2 snel bent houdt niet in dat je dat in race 12 ook nog bent. Dat hij niet hard zal hoeven pushen onderstreep ik dus zeker niet, vooralsnog speculatie.
Over Schumacher zijn we al eens bezig geweest. Maar ik vind 94, 97 en 03 juist tekenend voor Schumacher onder druk. Maar goed, ander onderwerp, elke situatie is er ook die individueel beoordeeld moet worden.
Over Lewis, ik kijk altijd graag naar de potentie naar de toekomst toe, er verleden doet er niet zo gek veel toe. En daarom stel ik ook dat Lewis dit jaar dé kans heeft op zijn 2e titel. Hij komt rustig en geconcentreerd over. Over zijn snelheid als rijder hoeven we het niet te hebben volgens mij. En ja hij rijdt nu in een auto die duidelijk de snelste is. Of dat over 6 maanden nog steeds zo is zien we dan wel weer. En hoe hij daarop reageert zien we ook dan wel weer. Ja de kans bestaat dat ie te hard gaat pushen, maar dat is niet gezegd omdat dat in het verleden ook is gebeurd. Maar alle tekenen zijn er dat hij dit jaar een van de voornaamste, zo niet, de voornaamste titelkandidaat is. Mijn verwachting is namelijk dat RBR, of eigenlijk Renault, op gelijk niveau kan komen maar niet beter zal worden dan Mercedes.
Citaat van: janke op 01 april 2014 - 22:31:18
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 21:45:42
Het gat met Rosberg is kleiner. Rosberg is nou ook weer niet iemand die we hier bij voorbaat weg kunnen zetten als een Webber. Vorig jaar hield hij in grote lijnen ook gewoon gelijke tred met Lewis.
Los daarvan, Perton: natuurlijk heeft Merc nu een voorsprong, daar zal niemand over twisten. Maar tov Red Bull is het gat kleiner dan gedacht en ik zou nu bij voorbaat niet durven beweren dat ze die voorsprong zomaar even vasthouden tot einde jaar. Daarvoor is RBR als team gewoon te goed m.i..
Zou kunnen, maar Mercedes ontwikkeld alles zelf. Dat kan een groot voordeel zijn. Maar RBR is nog niet afgeschreven. Zekers niet. Maar het zou zo maar kunnen dat dit team hetzelfde gebeurt dit jaar als McLaren, Ferrari, Williams eerder. Jaren dominant en dan hoor je er jaren niets meer van. En wat van deze teams hadden ook Newey in dienst. Ook hij kan niet eeuwig WK winnende auto's leveren. Heeft nog nooit een groot ontwerper gepresteerd na mijn weten. Ook een Murray niet. Fantastische auto's met een grote dominantie. Maar ook de grootste miskleunen hebben ze ontworpen. Newey heeft wel een voordeel, de computer technologie nu heeft wel andere standaards dan in de 80tiger jaren, uiteraard.
http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=57523
https://www.facebook.com/lewishamiltonbrasil/photos/pcb.841924019166591/841923855833274/?type=1
PS: op foto klik door
Citaat van: Figge op 02 april 2014 - 12:03:50
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 20:24:10
Citaat van: Figge op 01 april 2014 - 09:58:30
Ja ach, iedereen is anders en heeft daarin zijn eigen stijl. Zelfs grootmeester Schumacher reed niet overtuigend als het spannend werd.
Dat verhaal ging rond inderdaad. Maar buiten 94 heb ik hem nooit onder kampioenschapsdruk een fout zien maken. Jerez 97 was immers geen fout maar een opzetje. Volgens mij kon Schumacher prima onder druk presteren.
Of Hamilton dat kan weet ik nog niet. In 2007 en 2008 in ieder geval niet. Daarna heeft hij niet meer onder volle kampioensdruk gereden helaas. We zullen moeten afwachten hoe dat verder afloopt. Hij is een stuk ouder natuurlijk, maar hij komt op mij niet altijd even volwassen en uitgebalanceerd over (bijvoorbeeld de twitterberichten over de afstellingen van de mclaren, de twee over Button, dat soort shit). Maar goed, ik mag hem verder wel, het is een vermakelijke gast. Hopelijk kan hij het allemaal wel, en ik denk eigenlijk dat hij het ook gewoon allemaal moet kunnen.
Citaat
Maar ik zie Lewis' uitstraling veranderen sinds hij bij Mercedes rijdt. Alsof hij nu echt volwassen wordt.
Hij heeft dit jaar de auto om een heel seizoen vooraan mee te doen, en daarmee hoeft hij de auto ook niet te hard te pushen.
Ik hoop het, maar ik vrees dat m.n. Red Bull die snelheid eerdaags gewoon weer gaat pareren. Dus zal Lewis meer moeten pushen (en Rosberg ook trouwens). Dat je in race 1 en 2 snel bent houdt niet in dat je dat in race 12 ook nog bent. Dat hij niet hard zal hoeven pushen onderstreep ik dus zeker niet, vooralsnog speculatie.
Over Schumacher zijn we al eens bezig geweest. Maar ik vind 94, 97 en 03 juist tekenend voor Schumacher onder druk. Maar goed, ander onderwerp, elke situatie is er ook die individueel beoordeeld moet worden.
Over Lewis, ik kijk altijd graag naar de potentie naar de toekomst toe, er verleden doet er niet zo gek veel toe. En daarom stel ik ook dat Lewis dit jaar dé kans heeft op zijn 2e titel. Hij komt rustig en geconcentreerd over. Over zijn snelheid als rijder hoeven we het niet te hebben volgens mij. En ja hij rijdt nu in een auto die duidelijk de snelste is. Of dat over 6 maanden nog steeds zo is zien we dan wel weer. En hoe hij daarop reageert zien we ook dan wel weer. Ja de kans bestaat dat ie te hard gaat pushen, maar dat is niet gezegd omdat dat in het verleden ook is gebeurd. Maar alle tekenen zijn er dat hij dit jaar een van de voornaamste, zo niet, de voornaamste titelkandidaat is. Mijn verwachting is namelijk dat RBR, of eigenlijk Renault, op gelijk niveau kan komen maar niet beter zal worden dan Mercedes.
Hij heeft zeker een goede kans, daar zijn we het over eens. Hoe het uit gaat pakken... we'll see. Van mij mag ie. Niet dat ik een fan van hem ben, maar het is weer ns tijd voor een ander.
Citaat van: rafael25 op 02 april 2014 - 13:43:53
Citaat van: janke op 01 april 2014 - 22:31:18
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 21:45:42
Het gat met Rosberg is kleiner. Rosberg is nou ook weer niet iemand die we hier bij voorbaat weg kunnen zetten als een Webber. Vorig jaar hield hij in grote lijnen ook gewoon gelijke tred met Lewis.
Los daarvan, Perton: natuurlijk heeft Merc nu een voorsprong, daar zal niemand over twisten. Maar tov Red Bull is het gat kleiner dan gedacht en ik zou nu bij voorbaat niet durven beweren dat ze die voorsprong zomaar even vasthouden tot einde jaar. Daarvoor is RBR als team gewoon te goed m.i..
Zou kunnen, maar Mercedes ontwikkeld alles zelf. Dat kan een groot voordeel zijn. Maar RBR is nog niet afgeschreven. Zekers niet. Maar het zou zo maar kunnen dat dit team hetzelfde gebeurt dit jaar als McLaren, Ferrari, Williams eerder. Jaren dominant en dan hoor je er jaren niets meer van. En wat van deze teams hadden ook Newey in dienst. Ook hij kan niet eeuwig WK winnende auto's leveren. Heeft nog nooit een groot ontwerper gepresteerd na mijn weten. Ook een Murray niet. Fantastische auto's met een grote dominantie. Maar ook de grootste miskleunen hebben ze ontworpen. Newey heeft wel een voordeel, de computer technologie nu heeft wel andere standaards dan in de 80tiger jaren, uiteraard.
http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=57523
https://www.facebook.com/lewishamiltonbrasil/photos/pcb.841924019166591/841923855833274/?type=1
PS: op foto klik door
Duidelijk. Maar het kan ook zo zijn dat Mercedes beter omgaat met de motor in samenspel met de energie die ze opslaan. Gebruik je daar meer van en efficienter dan heb je natuurlijk minder brandstofverbruik. Dat is ook wat ik lees in AutoVisie. Die twee optimaal gebruiken geeft al een kleine voorsprong. En misschien is dat bij de Renault motor nog niet optimaal.
Citaat van: janke op 02 april 2014 - 21:12:22
Citaat van: rafael25 op 02 april 2014 - 13:43:53
Citaat van: janke op 01 april 2014 - 22:31:18
Citaat van: Jeroen op 01 april 2014 - 21:45:42
Het gat met Rosberg is kleiner. Rosberg is nou ook weer niet iemand die we hier bij voorbaat weg kunnen zetten als een Webber. Vorig jaar hield hij in grote lijnen ook gewoon gelijke tred met Lewis.
Los daarvan, Perton: natuurlijk heeft Merc nu een voorsprong, daar zal niemand over twisten. Maar tov Red Bull is het gat kleiner dan gedacht en ik zou nu bij voorbaat niet durven beweren dat ze die voorsprong zomaar even vasthouden tot einde jaar. Daarvoor is RBR als team gewoon te goed m.i..
Zou kunnen, maar Mercedes ontwikkeld alles zelf. Dat kan een groot voordeel zijn. Maar RBR is nog niet afgeschreven. Zekers niet. Maar het zou zo maar kunnen dat dit team hetzelfde gebeurt dit jaar als McLaren, Ferrari, Williams eerder. Jaren dominant en dan hoor je er jaren niets meer van. En wat van deze teams hadden ook Newey in dienst. Ook hij kan niet eeuwig WK winnende auto's leveren. Heeft nog nooit een groot ontwerper gepresteerd na mijn weten. Ook een Murray niet. Fantastische auto's met een grote dominantie. Maar ook de grootste miskleunen hebben ze ontworpen. Newey heeft wel een voordeel, de computer technologie nu heeft wel andere standaards dan in de 80tiger jaren, uiteraard.
http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=57523
https://www.facebook.com/lewishamiltonbrasil/photos/pcb.841924019166591/841923855833274/?type=1
PS: op foto klik door
Duidelijk. Maar het kan ook zo zijn dat Mercedes beter omgaat met de motor in samenspel met de energie die ze opslaan. Gebruik je daar meer van en efficienter dan heb je natuurlijk minder brandstofverbruik. Dat is ook wat ik lees in AutoVisie. Die twee optimaal gebruiken geeft al een kleine voorsprong. En misschien is dat bij de Renault motor nog niet optimaal.
als je naar die percentages kijkt, zou Williams ook nog wat achter de hand moeten hebben. Maar volgens mij had Williams weinig reden om nog wat achter de hand te houden, dus vraag ik me wel af wat die percentages nou precies zeggen.
http://mobile.f1today.nl/nl/nieuws/mercedes-roemt-professionaliteit-van-hamilton-en-rosberg/
Nu maar hopen dat ze het hele jaar vrij mogen racen.
Citaat van: Sabai op 07 april 2014 - 19:49:01
http://mobile.f1today.nl/nl/nieuws/mercedes-roemt-professionaliteit-van-hamilton-en-rosberg/
Nu maar hopen dat ze het hele jaar vrij mogen racen.
en vooral hopen dat ze zo dicht bij elkaar blijven zitten. En hopen dat Rosberg iets minder 'braaf' wordt.
Dat laatste hoop ik dan weer niet, want daar komen brokken van. In dat soort gevechten moet er altijd iemand z'n verlies nemen, en dat gaat Lewis niet worden. ;)
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 20:07:42
Dat laatste hoop ik dan weer niet, want daar komen brokken van. In dat soort gevechten moet er altijd iemand z'n verlies nemen, en dat gaat Lewis niet worden. ;)
nee, daarom. Leuk dat ze mogen vechten als ze aan elkaar gewaagd zijn, maar zoals ik het nu inschat gaat dan 9 vd 10 keer Hamilton winnen. Als gisteren de situatie exact omgekeerd was geweest, dan had Hamilton die race echt wel gewonnen.
Nou, we weten ook dat Rosberg nog altijd de WK-leiding heeft, dus het is niet heel gek dat hij niet helemaal tot het uiterste ging. Zodra Hamilton die WK-leiding overneemt, kan de wereld er weer heel anders uitzien.
Zou kunnen, maar dat denk ik niet. Ik heb Nico nooit die killersmentaliteit zien hebben, Lewis heeft deze wel.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 21:52:01
Zou kunnen, maar dat denk ik niet. Ik heb Nico nooit die killersmentaliteit zien hebben, Lewis heeft deze wel.
Zijn vader zal hem dat wel duidelijk hebben gemaakt. Wat Rosberg deed was prima. Hij had hem ook kunnen laten staan, gaat vrijwillig breed. Hamilton mag blij zijn.
Deed hij op zich ook goed, anders had het voor beiden in tranen geëindigd. Maar toch ... daarom wordt Lewis WK en niet hij. ;)
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:05:40
Deed hij op zich ook goed, anders had het voor beiden in tranen geëindigd. Maar toch ... daarom wordt Lewis WK en niet hij. ;)
En dat staat naar nog pas drie races?? Lewis gaat er mee aan de haal? Zou kunnen, maar ik deel je mening niet.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 21:52:01
Zou kunnen, maar dat denk ik niet. Ik heb Nico nooit die killersmentaliteit zien hebben, Lewis heeft deze wel.
Rosberg heeft ook nog nooit meegedaan in de titelstrijd. Wat hij in een dergelijke situatie zou doen weten we niet. Waarmee ik niet zeg dat hij dan agressiever gaat rijden, maar uitsluiten doe ik het ook niet.
Aan de andere kant: een echte Rosberg heeft aan één zege genoeg om wereldkampioen te worden.
Citaat van: Jehoentelaar op 07 april 2014 - 22:18:09
Aan de andere kant: een echte Rosberg heeft aan één zege genoeg om wereldkampioen te worden.
;D Maar wel verdiend, toch??
@Janke,
Tsja ... gezien de dominantie van Mercedes, ja! Ik zie de overige teams dat gat niet zo één-twee-drie dichten, dus die zijn imo nu al kansloos. Die mogen de kruimels rapen die Mercedes laat liggen. De titel zal dus naar één van de Mercedes boys gaan en Hamilton is gewoon de snellere van de twee. Op de dagen dat hij dat niet is, zoals gisteren, is hij de agressievere waardoor hij nog steeds de boventoon voert. Rosberg gaat hem echt niet verschalken over het gehele seizoen.
@Jehoentelaar,
Hij zit nu in die titelstrijd en je zag het gisteren, keer op keer was hij het die ervoor zorgde dat beiden in leven bleven. Als hij over diezelfde killersmentaliteit als Lewis had beschikt, dan was het gevecht in tranen geëindigd.
Wat die ene zege betreft heb je gelijk, en die is al binnen. Dus ... wie weet. ;D
Citaat van: Tuesday op 07 april 2014 - 20:13:28
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 20:07:42
Dat laatste hoop ik dan weer niet, want daar komen brokken van. In dat soort gevechten moet er altijd iemand z'n verlies nemen, en dat gaat Lewis niet worden. ;)
nee, daarom. Leuk dat ze mogen vechten als ze aan elkaar gewaagd zijn, maar zoals ik het nu inschat gaat dan 9 vd 10 keer Hamilton winnen. Als gisteren de situatie exact omgekeerd was geweest, dan had Hamilton die race echt wel gewonnen.
Dat betwijfel ik eigenlijk. Ik denk eerder aan een andere opite: een crash tussen beiden. Want toen Hamilton steeds naar buiten dreef, waar Rosberg zat, hield Rosberg in, dat had Lewis wellicht één keer gedaan, maar geen drie keer.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:27:36
@Janke,
. Rosberg gaat hem echt niet verschalken over het gehele seizoen.
Daar hebben we het nog over tzt. ;)
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:27:36
@Jehoentelaar,
Hij zit nu in die titelstrijd en je zag het gisteren, keer op keer was hij het die ervoor zorgde dat beiden in leven bleven. Als hij over diezelfde killersmentaliteit als Lewis had beschikt, dan was het gevecht in tranen geëindigd.
Weet ik niet. Ik ben het wel met je eens dat Lewis een killermentaliteit heeft die Rosberg niet bezit hoor, daarover geen discussie, maar als Lewis het WK had aangevoerd, vraag ik me af of hij dat risico zou hebben genomen. Rosberg (in dat geval dus Lewis) wist namelijk dat hij nog steeds bovenaan zou staan als hij tweede zou worden en dat is de volgende race overigens nog steeds het geval.
Maar het blijft interessant om te volgen. Wie weet gaan we het meemaken, maar ik twijfel nog steeds of Rosberg constant zo snel kan zijn als gisteren tov Lewis. In vorige jaren vond ik hem vaak een aantal weekenden niet thuisgeven. Hamilton heeft dat minder.
Ik vond het overigens geweldig van Nico dat hij het bleef proberen gister. Hij maakte de wedstrijd wel extra leuk daardoor. Dikke complimenten voor zijn snelheid en aanvalslusten.
@ Janke,
Is goed. ;D
@ Jeroen,
Gezien Lewis' verleden denk ik dat hij ook dan z'n positie met hand en tand verdedigt had. Voor Rosberg geld het tegenovergestelde. Ook al had hij achter gestaan, dan nog doet hij geen do-or-die. Zit niet in hem. Maar idd, kudo's voor zijn aanvalsdrang.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:27:36
@Jehoentelaar,
Hij zit nu in die titelstrijd en je zag het gisteren, keer op keer was hij het die ervoor zorgde dat beiden in leven bleven. Als hij over diezelfde killersmentaliteit als Lewis had beschikt, dan was het gevecht in tranen geëindigd.
Wat die ene zege betreft heb je gelijk, en die is al binnen. Dus ... wie weet. ;D
Ja, na welgeteld drie races. Hamilton was in de openingsfase van 2007 een bijzonder stabiele coureur. Wat ik daarmee wil zeggen is dat als het écht spannend wordt, coureurs zich anders kunnen gaan gedragen (op het circuit) dan we gewend zijn. En dat weten we van Nico niet.
Klopt, het seizoen is nog lang en in die zin heeft hij idd nog niet aan de titelstrijd meegedaan. Hamilton is daar alweer wat meer ervaren in, wat hem dus ook direct nog 'n voordeel geeft. Hij weet ondertussen hoe het is en wat hij moet doen om WK te worden, Nico niet.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:35:05
@ Janke,
Is goed. ;D
@ Jeroen,
Gezien Lewis' verleden denk ik dat hij ook dan z'n positie met hand en tand verdedigt had. Voor Rosberg geld het tegenovergestelde. Ook al had hij achter gestaan, dan nog doet hij geen do-or-die. Zit niet in hem. Maar idd, kudo's voor zijn aanvalsdrang.
Op zich ben ik dat dus ook met je eens. Aan de andere kant: stel ze gaan beiden serieus voor de titel, en Lewis deelt hier en daar een elleboog uit, dan kan het wel eens verzuren tussen die twee en dan heb ik geen idee hoe Rosberg reageert. Dan kan hij wel eens omslaan richting Lewis. Damon Hill was in principe ook een lieve man, maar toen zijn relatie met Schumacher verzuurde, ging hij ook anders rijden en kwamen er een aantal incidenten, op de baan en erbuiten.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:42:43
Klopt, het seizoen is nog lang en in die zin heeft hij idd nog niet aan de titelstrijd meegedaan. Hamilton is daar alweer wat meer ervaren in, wat hem dus ook direct nog 'n voordeel geeft. Hij weet ondertussen hoe het is en wat hij moet doen om WK te worden, Nico niet.
Mwah, de enige race die hij om de titel reed was zo'n beetje het zwakste optreden dat ik ooit van hem gezien heb...
Citaat van: Jeroen op 07 april 2014 - 22:30:34
Citaat van: Tuesday op 07 april 2014 - 20:13:28
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 20:07:42
Dat laatste hoop ik dan weer niet, want daar komen brokken van. In dat soort gevechten moet er altijd iemand z'n verlies nemen, en dat gaat Lewis niet worden. ;)
nee, daarom. Leuk dat ze mogen vechten als ze aan elkaar gewaagd zijn, maar zoals ik het nu inschat gaat dan 9 vd 10 keer Hamilton winnen. Als gisteren de situatie exact omgekeerd was geweest, dan had Hamilton die race echt wel gewonnen.
Dat betwijfel ik eigenlijk. Ik denk eerder aan een andere opite: een crash tussen beiden. Want toen Hamilton steeds naar buiten dreef, waar Rosberg zat, hield Rosberg in, dat had Lewis wellicht één keer gedaan, maar geen drie keer.
Maar zou Rosberg dat Hamilton kunnen flikken? Best wel, maar die is niet zo bijdehand, denk ik. Je kunt het onder de noemer mietje zetten. Wat er gisteren is gebeurt kun je in feite alleen maar Rosberg alle credits geven, of niet? Hamilton mag hem bedanken.
Toch ga ik wat die ervaring wel weer mee met het punt van Kootje. Wat voor fratsen Lewis destijds uithaalde weten we, maar we zijn inmiddels weer heel wat jaren verder. Denk dat we van Lewis sowieso geen hele gekke dingen hoeven te verwachten, mits hij tegen het einde van het jaar de WK-leiding in handen heeft.
Citaat van: janke op 07 april 2014 - 22:48:13
Maar zou Rosberg dat Hamilton kunnen flikken? Best wel, maar die is niet zo bijdehand, denk ik. Je kunt het onder de noemer mietje zetten. Wat er gisteren is gebeurt kun je in feite alleen maar Rosberg alle credits geven, of niet? Hamilton mag hem bedanken.
Eens. Ik noem Rosberg ook verre van een mietje. Die gozer zit anders in elkaar, waarschijnlijk een geweldige gozer. Maar in een WK-strijd kan die hardheid in Lewis' voordeel werken, daar geef ik Kootje gelijk in.
Citaat van: Jehoentelaar op 07 april 2014 - 22:49:01
Toch ga ik wat die ervaring wel weer mee met het punt van Kootje. Wat voor fratsen Lewis destijds uithaalde weten we, maar we zijn inmiddels weer heel wat jaren verder. Denk dat we van Lewis sowieso geen hele gekke dingen hoeven te verwachten, mits hij tegen het einde van het jaar de WK-leiding in handen heeft.
Ik ben daar niet van overtuigd om eerlijk te zijn. Dat vind ik Lewis' achilleshiel nog altijd: zijn mentale gestel (al is dat meer een gevoel, want ik ken hem niet uiteraard). Het is nog niet zolang terug dat hij telkens weer gekke fratsen uithaalde met Massa bijvoorbeeld en rare tweets de wereld in zond. In beide serieuze titelgevechten kwam hij beroerd over.
Misschien is hij heel erg gegroeid he, dat kan, vorig jaar deed hij niks geks, maar hoe hij nu reageert op titeldruk, dat weet ik niet. Zullen we moeten afwachten. Dat geldt trouwens ook voor Rosberg, daar niet van, maar die heeft iets minder capriolen op zijn naam staan. Is een wat minder heftige coureur zeg maar.
Citaat van: Jeroen op 07 april 2014 - 22:44:53
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:35:05
Gezien Lewis' verleden denk ik dat hij ook dan z'n positie met hand en tand verdedigt had. Voor Rosberg geld het tegenovergestelde. Ook al had hij achter gestaan, dan nog doet hij geen do-or-die. Zit niet in hem. Maar idd, kudo's voor zijn aanvalsdrang.
Op zich ben ik dat dus ook met je eens. Aan de andere kant: stel ze gaan beiden serieus voor de titel, en Lewis deelt hier en daar een elleboog uit, dan kan het wel eens verzuren tussen die twee en dan heb ik geen idee hoe Rosberg reageert. Dan kan hij wel eens omslaan richting Lewis. Damon Hill was in principe ook een lieve man, maar toen zijn relatie met Schumacher verzuurde, ging hij ook anders rijden en kwamen er een aantal incidenten, op de baan en erbuiten.
Kan, maar ik denk het niet.
Citaat van: Jeroen op 07 april 2014 - 22:45:42
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 22:42:43
Klopt, het seizoen is nog lang en in die zin heeft hij idd nog niet aan de titelstrijd meegedaan. Hamilton is daar alweer wat meer ervaren in, wat hem dus ook direct nog 'n voordeel geeft. Hij weet ondertussen hoe het is en wat hij moet doen om WK te worden, Nico niet.
Mwah, de enige race die hij om de titel reed was zo'n beetje het zwakste optreden dat ik ooit van hem gezien heb...
Oke ... ten eerste reed hij wel meerdere races om de titel dan slechts eentje. China 2007 was de eerste kans voor hem WK te worden. Naar mijn weten reed hij solide aan de leiding totdat z'n banden eraan gingen maar z'n team hem niet binnenhaalde. De beroemde grindbak DNF zie ik niet als zijn falen, maar als falen van het team. De race erop in Brazilië was idd dramatisch, maar kom op ... ik snap best dat de zenuwen je de baas kunnen worden als je als rooky WK kunt worden.
Het jaar erop kreeg hij z'n 2e kans om WK te worden. Wederom in Brazilië en ook hier zag hij er niet solide uit, dat geef ik grif toe. Toch pakte hij op de valreep de titel en de jaren erna, waarin hij meedeed om de titel, was het niet zijn falen wat ervoor zorgde dat hij de titel misliep. De concurentie was of gewoon net iets sterker, of z'n auto liet hem te vaak in de steek. Ik zie iig 'n veel volwassener Lewis dan in z'n beginjaren en heb sterk het gevoel dat hij nu wel met de druk om kan gaan.
Citaat van: Jeroen op 07 april 2014 - 22:51:22
Citaat van: janke op 07 april 2014 - 22:48:13
Maar zou Rosberg dat Hamilton kunnen flikken? Best wel, maar die is niet zo bijdehand, denk ik. Je kunt het onder de noemer mietje zetten. Wat er gisteren is gebeurt kun je in feite alleen maar Rosberg alle credits geven, of niet? Hamilton mag hem bedanken.
Maar in een WK-strijd kan die hardheid in Lewis' voordeel werken, daar geef ik Kootje gelijk in.
Ik ben het met alle respekt met jullie twee niet eens. Hamilton krijgt imo een zware dobber aan Rosberg. Mooi dat Lauda zegt: Laat ze maar racen.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 23:00:16
Oke ... ten eerste reed hij wel meerdere races om de titel dan slechts eentje. China 2007 was de eerste kans voor hem WK te worden. Naar mijn weten reed hij solide aan de leiding totdat z'n banden eraan gingen maar z'n team hem niet binnenhaalde. De beroemde grindbak DNF zie ik niet als zijn falen, maar als falen van het team. De race erop in Brazilië was idd dramatisch, maar kom op ... ik snap best dat de zenuwen je de baas kunnen worden als je als rooky WK kunt worden.
Het jaar erop kreeg hij z'n 2e kans om WK te worden. Wederom in Brazilië en ook hier zag hij er niet solide uit, dat geef ik grif toe. Toch pakte hij op de valreep de titel en de jaren erna, waarin hij meedeed om de titel, was het niet zijn falen wat ervoor zorgde dat hij de titel misliep. De concurentie was of gewoon net iets sterker, of z'n auto liet hem te vaak in de steek. Ik zie iig 'n veel volwassener Lewis dan in z'n beginjaren en heb sterk het gevoel dat hij nu wel met de druk om kan gaan.
Voor mij heeft hij maar twee keer meegedaan in de eindfase, als de druk hoog is. Die andere jaren niet, haakte hij voortijdig af of stond hij zover achter dat er alleen een mathematische kans was en dus nauwelijks nog enige druk.
En die twee keer was beiden keren gewoon slecht. Nogmaals, hij kan daarin gegroeid zijn en het is een fantastisch coureur, maar tot nu toe kan ik niet zeggen dat hij onder WK-druk beter is gaan rijden, alleen maar slechter.
Maar misschien wordt hij dit jaar drie races van tevoren al champ, dan is er geen probleem (al lijkt mij dat lastig te realiseren door die debiele dubbele punten regel).
Citaat van: janke op 07 april 2014 - 23:03:59
Citaat van: Jeroen op 07 april 2014 - 22:51:22
Citaat van: janke op 07 april 2014 - 22:48:13
Maar zou Rosberg dat Hamilton kunnen flikken? Best wel, maar die is niet zo bijdehand, denk ik. Je kunt het onder de noemer mietje zetten. Wat er gisteren is gebeurt kun je in feite alleen maar Rosberg alle credits geven, of niet? Hamilton mag hem bedanken.
Maar in een WK-strijd kan die hardheid in Lewis' voordeel werken, daar geef ik Kootje gelijk in.
Ik ben het met alle respekt met jullie twee niet eens. Hamilton krijgt imo een zware dobber aan Rosberg. Mooi dat Lauda zegt: Laat ze maar racen.
Ik hoop het. Maar zoals eerder gezegd: ik twijfel meer aan Rosberg's constante presteren, dan aan of hij wel of niet hard genoeg is. Ik zie dat althans als een groter probleem.
Citaat van: janke op 07 april 2014 - 23:03:59
Ik ben het met alle respekt met jullie twee niet eens. Hamilton krijgt imo een zware dobber aan Rosberg. Mooi dat Lauda zegt: Laat ze maar racen.
Oh ... maar dan begrijp je me sowieso verkeerd. Ik zeg nergens dat Hammi wel ff over Nico heen zal walsen, slechts dat hij aan het langste eind zal trekken. :P
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 23:15:41
Citaat van: janke op 07 april 2014 - 23:03:59
Ik ben het met alle respekt met jullie twee niet eens. Hamilton krijgt imo een zware dobber aan Rosberg. Mooi dat Lauda zegt: Laat ze maar racen.
Oh ... maar dan begrijp je me sowieso verkeerd. Ik zeg nergens dat Hammi wel ff over Nico heen zal walsen, slechts dat hij aan het langste eind zal trekken. :P
Dat was me duidelijk. maar ben het niet met je eens. :P :P :P
Citaat van: Jeroen op 07 april 2014 - 22:30:34
Citaat van: Tuesday op 07 april 2014 - 20:13:28
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 20:07:42
Dat laatste hoop ik dan weer niet, want daar komen brokken van. In dat soort gevechten moet er altijd iemand z'n verlies nemen, en dat gaat Lewis niet worden. ;)
nee, daarom. Leuk dat ze mogen vechten als ze aan elkaar gewaagd zijn, maar zoals ik het nu inschat gaat dan 9 vd 10 keer Hamilton winnen. Als gisteren de situatie exact omgekeerd was geweest, dan had Hamilton die race echt wel gewonnen.
Dat betwijfel ik eigenlijk. Ik denk eerder aan een andere opite: een crash tussen beiden. Want toen Hamilton steeds naar buiten dreef, waar Rosberg zat, hield Rosberg in, dat had Lewis wellicht één keer gedaan, maar geen drie keer.
ik vraag me sowieso af of Hamilton het daar wel geprobeerd zou hebben aan de buitenkant, zeker niet do or die. Maar in bocht 1 zou hij m gewoon overtuigend aan de binnenkant hebben gezet en niet doorgeschoten zijn zoals Rosberg. Tja, k weet het niet precies natuurlijk, maar ik vond het inhaalwerk van Rosberg totaal niet overtuigend en van Lewis is dat het doorgaans wel.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 23:15:41
Citaat van: janke op 07 april 2014 - 23:03:59
Ik ben het met alle respekt met jullie twee niet eens. Hamilton krijgt imo een zware dobber aan Rosberg. Mooi dat Lauda zegt: Laat ze maar racen.
Oh ... maar dan begrijp je me sowieso verkeerd. Ik zeg nergens dat Hammi wel ff over Nico heen zal walsen, slechts dat hij aan het langste eind zal trekken. :P
tja, hij heeft een betere kans, maar hij staat vooralsnog 11 punten achter, dus daar zullen nog 61 punten bij wil hij niet afhankelijk zijn van de laatste race. Hij zal daar maar net (weer) pech hebben. Alleen dit voorbeeld geeft al aan dat Rosberg zeker niet totaal kansloos is, juist ook gezien de dominantie.
Hij staat 11 punten achter omdat hij al pech had, niet door de kwaliteiten van Nico. En natuurlijk kan hij zomaar weer pech krijgen, maar dat kan Rosberg ook overkomen. Ik kijk nu iig alleen naar 'n scenario waarbij de auto's gewoon heel blijven en het aan de coureurs zelf ligt.
Citaat van: Kootje op 07 april 2014 - 23:45:28
Hij staat 11 punten achter omdat hij al pech had, niet door de kwaliteiten van Nico. En natuurlijk kan hij zomaar weer pech krijgen, maar dat kan Rosberg ook overkomen. Ik kijk nu iig alleen naar 'n scenario waarbij de auto's gewoon heel blijven en het aan de coureurs zelf ligt.
ja, dan is zn kans groter. Maar vorig jaar had Rosberg meer pech en was het verschil uiteindelijk ook niet groot. Als je een pechcorrectie zou toepassen, zouden ze nog dichterbij elkaar zitten. Beiden hadden hoogte en dieptepunten, zeker ook in pace. Ik vind beide coureurs te wisselvallig om één van twee als grote favoriet uit te roepen. Als ik mn geld op iemand moet zetten dan wel zeker op Hamilton, maar ik ga er niet vrijwillig heel veel geld op in zetten.
Volgens mij (maar daar kan ik me in vergissen hoor, heb de cijfers niet bij de hand) kreeg Rosberg vaak pech als hij op een wat lagere positie lag, terwijl de pech bij Hamilton vooral kwam als hij wat meer vooraan zat (denk aan Engeland, al werd ie daar alsnog vierde natuurlijk). Maar ik kan in de war zijn met een ander seizoen van Hamilton.
Citaat van: Perton op 08 april 2014 - 00:04:35
Volgens mij (maar daar kan ik me in vergissen hoor, heb de cijfers niet bij de hand) kreeg Rosberg vaak pech als hij op een wat lagere positie lag, terwijl de pech bij Hamilton vooral kwam als hij wat meer vooraan zat (denk aan Engeland, al werd ie daar alsnog vierde natuurlijk). Maar ik kan in de war zijn met een ander seizoen van Hamilton.
klopt maar Engeland was volgens mij ook zn enige pechmoment volgens mij. Rosberg had er 3 + de teamorder in Maleisië. Als je t omrekend in punten scheelt het niet heel veel, maar toch wel in het nadeel van Rosberg. Maar met of zonder pech het verschil was vrij minimaal, dus als je vorig seizoen als uitgangspunt neemt en ook meeneemt dat beiden vrij wisselvallig waren, zou ik niet een uitgesproken favoriet aan kunnen wijzen.
Klopt, ze ontliepen elkaar vorig jaar nauwelijks tot niets. Zonder pech en teamorder in Maleisië is het zelfs maar de vraag of Rosberg niet nipt gewonnen zou hebben. Echter moet je ook niet vergeten dat Rosberg al 3 jaar voor de silberpfeilen reed en die auto mede ontwikkeld had, terwijl Lewis zich nog helemaal aan moest passen aan zijn nieuwe omgeving. Nu Lewis gesetteld is en de auto door beide heren ontwikkeld is, verwacht ik dat hij wel de boventoon zal gaan voeren.
Mercedes heeft nu drie keer op een rij een 1,2 gescoord. Nu heb ik een vraag die SDG of iemand anders vast wel weet. Wat is het meest aantal 1,2 op een rij door 1 team gescoord. Volgens mij is het namelijk vrij uniek wat het Mercedes team gepresteerd heeft.
Ferrari had er vijf in de laatste vijf races van 2002. Of dat het record is, weet ik niet.
Citaat van: Perton op 22 april 2014 - 19:44:06
Ferrari had er vijf in de laatste vijf races van 2002. Of dat het record is, weet ik niet.
waarvan er 3 door Barichello gewonnen zijn ;) Dit zou idd het record moeten zijn, t is iig het hoogste aantal dubbels op rij sinds 1980. Voor 2000 waren er sowieso veel meer uitvalbeurten, dus dan is 5 op een rij haast al niet te doen.
Citaat van: Tuesday op 22 april 2014 - 19:51:26
Citaat van: Perton op 22 april 2014 - 19:44:06
Ferrari had er vijf in de laatste vijf races van 2002. Of dat het record is, weet ik niet.
waarvan er 3 door Barichello gewonnen zijn ;) Dit zou idd het record moeten zijn, t is iig het hoogste aantal dubbels op rij sinds 1980. Voor 2000 waren er sowieso veel meer uitvalbeurten, dus dan is 5 op een rij haast al niet te doen.
schijnbaar deed Ferrari hetzelfde in 1952, maar dan wel met 3 auto's.
Ik dacht meteen aan 88, maar ik zie dat Prost één uitvalbeurt had in een reeks van 8 1-2's op rij... dus waren het er maar vier op rij en daarna nog eens drie.
Wat een losers waren dat eigenlijk ;D.
Citaat van: Tuesday op 22 april 2014 - 20:12:08
schijnbaar deed Ferrari hetzelfde in 1952, maar dan wel met 3 auto's.
Maar wel in maar 7 races zie ik. Wow, 5 1-2's in 7 races... over dominantie gesproken zeg :P
Teamorders gaan er aankomen bij Mercedes als de concurrentie het gat dicht.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/113623. Natuurlijk jammer, maar hadden we allemaal wel aan zien komen natuurlijk
Citaat van: Perton op 24 april 2014 - 15:36:31
Teamorders gaan er aankomen bij Mercedes als de concurrentie het gat dicht.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/113623. Natuurlijk jammer, maar hadden we allemaal wel aan zien komen natuurlijk
tja, orders geven is één ding, luisteren is weer een heel ander verhaal. Maar goed, eerst maar eens zien of die concurrentie echt dichterbij kan komen en dan nog maar eens zien of Rosberg bij Hamilton aan kan haken. Maar verstandig van Mercedes om al vast ff op de zaken voor uit te lopen. Anders gaan mensen zich weer allemaal rechten ontlenen aan eerder gedane uitspraken.
Niet echt verrassend en ik moet nog zien of Hamilton of Rosberg dan luisteren ;)
Citaat van: gloudiesaurus op 24 april 2014 - 15:51:44
Niet echt verrassend en ik moet nog zien of Hamilton of Rosberg dan luisteren ;)
Ik vrees dat we allemaal wel weten dat Nico wel zal luisteren. Van Lewis weet ik het niet.
Citaat van: Figge op 24 april 2014 - 15:56:29
Citaat van: gloudiesaurus op 24 april 2014 - 15:51:44
Niet echt verrassend en ik moet nog zien of Hamilton of Rosberg dan luisteren ;)
Ik vrees dat we allemaal wel weten dat Nico wel zal luisteren. Van Lewis weet ik het niet.
Precies.
Nico heeft al eerder geluisterd, en ik zie geen reden waarom hij dan niet weer zou doen.
Lewis heeft echter nog nooit 'n teamorder gehad, dus hoe hij erop reageert blijft zolang 'n vraagteken.
Als Lewis het WK straks leidt, zal hij heus niet aan de kant hoeven. Dus ik vrees dat we die order voorlopig niet zullen krijgen.
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 16:51:23
Als Lewis het WK straks leidt, zal hij heus niet aan de kant hoeven. Dus ik vrees dat we die order voorlopig niet zullen krijgen.
Mwah ... weet ik niet. Als hij beduidend langzamer is dan Nico (kan gebeuren ;)) en/of ze zitten op 'n andere strategie, dan kan ik me niet voorstellen dat Rosberg achter hem moet blijven hangen. Tenminste ... niet zolang de titelstrijd verder gewoon nog open is.
volgens mij moet je toch meer denken aan teamorders in de trend van niet aanvallen, dit nieuws is nl een reactie op eerdere uitspraken dat ze vrij zijn om met elkaar te racen.
Klopt, maar zelfs teamorders als "Laat 'm passeren" acht ik ook niet uitgesloten. Het is niet dat Mercedes dat nooit eerder heeft gedaan. ::)
Ik vind het tamelijk schaamteloos hoe Mercedes nu al openlijk over teamorders praat. De FIA zou ogenblikkelijk een fikse reprimande moeten geven, en het vooruitzicht van een torenhoge boete als manipulatie ooit uitkomt.
Nodeloos te zeggen dat daarnaast haaks staan op het 'wassen neus' voornemen van de Strategy Group om het spektakel te vergroten.
Waarom moet de FIA dat? Teamorders zijn legaal. Kan je het mee eens of oneens zijn, maar het is een beetje raar dat de FIA zich met iets wat volkomen legaal is moet bemoeien. Verder vermoed ik niet dat Mercedes 'openlijk' over teamorders praat, maar dat het Wolff is gevraagd in een interview en hij beter eerlijk kan zijn over mogelijke scenario's dan niks zeggen en dan de volledige verontwaardiging straks over zich heen krijgen. Volledig eens met Tuesday dus hierover.
Citaat van: Perton op 24 april 2014 - 17:54:15
Waarom moet de FIA dat? Teamorders zijn legaal.
Is dat zo?
Rule 39.1: "Team orders which interfere with a race result are prohibited"
In het verleden is Ferrari ook beboet, zie http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport/formula_one/8852918.stm (http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport/formula_one/8852918.stm)
Misschien is er iets veranderd, maar dat heb ik dan gemist.
Maar zelfs al zou het tegenwoordig zijn toegestaan, dan vind ik het een morele schande. Je teamgenoot hoort je eerste en grootste concurrent te zijn. Alleen in het geval de coureur dit op geheel vrijwillige basis doet, bv in de laatste race om je teamgenoot aan de wereldtitel te helpen, kan ik er nog enigszins begrip voor opbrengen.
Het is inderdaad veranderd ja. Teamorders zijn legaal. Terecht ook in mijn ogen.
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:26:17
Het is inderdaad veranderd ja. Teamorders zijn legaal. Terecht ook in mijn ogen.
Door de ogen van een teambaas misschien, maar ik zit hier niet om me te verdiepen in de positie van een teambaas. Ik bekijk het door de ogen van een race fan.
Ik ben ook geen teambaas hoor.
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:50:41
Ik ben ook geen teambaas hoor.
Maar wat vind je dan zo prettig aan teamorders?
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 18:49:55
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:26:17
Het is inderdaad veranderd ja. Teamorders zijn legaal. Terecht ook in mijn ogen.
Door de ogen van een teambaas misschien, maar ik zit hier niet om me te verdiepen in de positie van een teambaas. Ik bekijk het door de ogen van een race fan.
maar de uitspraak kwam van een teambaas. Beter dat teams daar open en eerlijk in zijn dan dat het heel geniepig gebeurd. Als ze t zouden kunnen verbannen, dan moeten ze dat doen, maar zo lang dat niet haalbaar is kunnen ze t beter gewoon toestaan.
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 18:58:05
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:50:41
Ik ben ook geen teambaas hoor.
Maar wat vind je dan zo prettig aan teamorders?
Als je het verbiedt gebeurt het stiekem, en dan zijn de rapen helemaal gaar. Verder zijn F1-teams niet voor niets 'teams'; je werkt samen naar het beste resultaat.
Ik ben ook geen voorstander van teamorders, maar ik heb liever dat het open en bloot gebeurt dan "Felipe, Fernando is faster than you, do you understand the message." Het is niet alsof het niet gebeurt als je het verbiedt... dat is werkelijk waar naïef om te denken dat dat zou werken. We hebben namelijk al meegemaakt dat het niet werkt.
En je kan wel met hoge straffen dreigen, maar de FIA kon het toen in Duitsland ook niet bewijzen dat Ferrari teamorders gebruikte, terwijl zelfs een kleuter van 4 wist dat daar teamorders waren uitgevoerd. Zo lastig is het dus te bewijzen.
Citaat van: Jehoentelaar op 24 april 2014 - 19:17:13
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 18:58:05
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:50:41
Ik ben ook geen teambaas hoor.
Maar wat vind je dan zo prettig aan teamorders?
Als je het verbiedt gebeurt het stiekem, en dan zijn de rapen helemaal gaar. Verder zijn F1-teams niet voor niets 'teams'; je werkt samen naar het beste resultaat.
Klinkt in mijn oren een beetje als: laten we de doping maar vrijgeven, anders gebeurt het toch stiekem. Maar daar waar het wielrennen pogingen doet ongewenste toestanden uit te bannen zie je in de F1 dus kennelijk het omgekeerde. Word ik niet echt blij van.
Doping in wielrennen kan tot lichamelijk gevaarlijke situaties leiden. Is dus niet te vergelijken met teamorders in autosport.
Citaat van: Jehoentelaar op 24 april 2014 - 19:57:46
Doping in wielrennen kan tot lichamelijk gevaarlijke situaties leiden. Is dus niet te vergelijken met teamorders in autosport.
Speciaal voor Jehoentelaar: het gaat in beide gevallen om moeilijk te controleren ongewenste toestanden, waarbij de ene sport de handschoen op neemt en de ander het hoofd in de schoot legt.
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 20:02:27
Citaat van: Jehoentelaar op 24 april 2014 - 19:57:46
Doping in wielrennen kan tot lichamelijk gevaarlijke situaties leiden. Is dus niet te vergelijken met teamorders in autosport.
Speciaal voor Jehoentelaar: het gaat in beide gevallen om moeilijk te controleren ongewenste toestanden, waarbij de ene sport de handschoen op neemt en de ander het hoofd in de schoot legt.
maar dr zit wel een groot verschil in de mate van onwenselijkheid. Teamorders zijn niet schadelijk, doping is dat wel.
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 20:02:27
Citaat van: Jehoentelaar op 24 april 2014 - 19:57:46
Doping in wielrennen kan tot lichamelijk gevaarlijke situaties leiden. Is dus niet te vergelijken met teamorders in autosport.
Speciaal voor Jehoentelaar: het gaat in beide gevallen om moeilijk te controleren ongewenste toestanden, waarbij de ene sport de handschoen op neemt en de ander het hoofd in de schoot legt.
Speciaal voor Breaktest: of teamorders ongewenst zijn of niet is juist het punt van discussie, dus hoe dat ineens sowieso een moeilijk te controleren en ongewenste toestand is snap ik niet. Blijft staan dat doping levensgevaarlijk kan zijn, en teamorders niet (er vanuit gaande dat coureurs niet als een stel randdebielen op de handrem gaan staan; iets waar we vanuit mogen gaan aangezien we het over F1-coureurs hebben).
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 18:58:05
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:50:41
Ik ben ook geen teambaas hoor.
Maar wat vind je dan zo prettig aan teamorders?
Omdat het principe van een team nou eenmaal zo werkt. Wil je geen teamorders, moet je met één wagen per team gaan rijden. Anders moet je het gewoon toestaan.
Bovendien is een verbod compleet zinloos, want er is geen enkele vorm van controle aangezien je met codetaal kunt werken en er zelden iets bewezen kan worden in dat geval.
Edit: excuus, ik zie nu dat Jehoentelaar al min of meer hetzelfde heeft gezegd.
Ho eens even, wie bepaalt er even dat teamorders onwenselijke toestanden zijn? Ik vind het namelijk helemaal geen onwenselijke toestand. Ik zou de sport ook liever zonder zien, maar ik accepteer dat het er gewoon bijhoort, het hoeft van mij niet te verdwijnen. In mijn jongere jaren was ik er een stuk feller op tegen, maar ik kijk er nu een stuk anders tegenaan.
Het is een soort van competitievervalsing omdat het een individueel kampioenschap betreft en de keuzes ook vaak gemaakt worden uit persoonsgebonden overwegingen. Oftewel, Barrichello die Schumacher voorbij moet laten zodat Schumacher zijn voorsprong kan uitbouwen. Of Vettel die Ricciardo voorbij moet laten zodat Ricciardo kans maakt om Alonso aan te vallen. Maar oké, stel dat ik mijn principes (Vettel is de concurrent van Ricciardo, dus als Ricciardo sneller is en langs wil moet hij maar inhalen. Dat is de essentie van racen) even opzij zet en dit in een begrijpelijk vakje plaats. Ricciardo is immers sneller en kan Alonso wellicht bedreigen om positie. Uit teambelang kun je deze overweging dan inderdaad maken. Wel ben ik dan van mening dat als blijkt dat Ricciardo te kort schiet en het niet haalt, dat Red Bull dan moet zeggen: "Daniel, we hebben je de kans gegeven om Alonso aan te vallen, dat is niet gelukt, graag je positie terug geven aan Vettel waarna je met hem kan uitvechten wie als vierde finisht".
Och, de Tour de France is ook een individueel kampioenschap, maar ik heb er geen probleem mee als een knecht zijn kopman in de eerste meters van de Alpe D'Huez uit de wind houdt hoor. Ik vind dat zelfs uitstekend, en bij de sport horen.
Citaat van: Jehoentelaar op 24 april 2014 - 19:17:13
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 18:58:05
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:50:41
Ik ben ook geen teambaas hoor.
Maar wat vind je dan zo prettig aan teamorders?
Als je het verbiedt gebeurt het stiekem, en dan zijn de rapen helemaal gaar. Verder zijn F1-teams niet voor niets 'teams'; je werkt samen naar het beste resultaat.
Indien de teamprestatie zwaarder zou wegen dan het individueel kampioenschap zou je gelijk hebben. Echter is de Formule 1 gebouwd om het individueel kampioenschap en de meeste teamorders sluiten daar naadloos op aan. Waarom zou je anders aan de raceleider vragen, de nummer 2, tevens aanvoerder van het kampioenschap, voorbij te laten? De teamprestatie blijft gelijk. Maar kom op, de essentie van het racen mag niet verloren gaan en dat is nog steeds dat als je sneller bent en langs wilt je daarvoor moet moet strijden. Dat een team incidenteel besluit vanuit kampioenschapsbelang een dagsucces te laten varen vind ik prima maar nu is het meer regel dan uitzondering. Vechten om positie probeert men te voorkomen en als een teamgenoot sneller blijkt weten ze niet hoe snel ze de rijder langs hun teamgenoot moeten praten. En dat druist tegen mijn autosporthart.
Ik ben voor teamorders. Het is ook volkomen normaal en terecht om het te geven. Je moet een teamorder altijd bekijken vanuit het oogpunt dat je er als team het best mogelijke resultaat zou kunnen behalen. In het begin een kampioenschap lijkt dat onzinnig, omdat het alleen om het resultaat van die dag lijkt te gaan. Deze teamorders zijn vaak omstreden en hebben ook vaak een negatief gevolg voor de underdog. (Schumacher-Barrichello of Massa-Alonso) Maar zoalswe de laatste 2 races bij RBR zien vinden de meesten het prachtig als de kampioen de nieuweling voorbij moet laten.
Maar naar mate een kampioenschap vordert gaat men op de pitmuur steeds meer schaken in het kader de titel. Dat is toch logisch. Persoonlijk zou ik het echt volslagen onzinnig vinden als teamorders niet toegestaan zijn. Ik snap wel dat het emoties los kan maken, maar ik snap volkomen dat de teams ook naar beste eer een geweten kampioenschap uitvechten. Dat namelijk uniek aan F1, het gaat niet alleen om de rijder en constructeur.
Citaat van: Wings op 25 april 2014 - 07:01:12
Citaat van: Jehoentelaar op 24 april 2014 - 19:17:13
Citaat van: Breaktest op 24 april 2014 - 18:58:05
Citaat van: Jeroen op 24 april 2014 - 18:50:41
Ik ben ook geen teambaas hoor.
Maar wat vind je dan zo prettig aan teamorders?
Als je het verbiedt gebeurt het stiekem, en dan zijn de rapen helemaal gaar. Verder zijn F1-teams niet voor niets 'teams'; je werkt samen naar het beste resultaat.
Indien de teamprestatie zwaarder zou wegen dan het individueel kampioenschap zou je gelijk hebben. Echter is de Formule 1 gebouwd om het individueel kampioenschap en de meeste teamorders sluiten daar naadloos op aan. Waarom zou je anders aan de raceleider vragen, de nummer 2, tevens aanvoerder van het kampioenschap, voorbij te laten? De teamprestatie blijft gelijk. Maar kom op, de essentie van het racen mag niet verloren gaan en dat is nog steeds dat als je sneller bent en langs wilt je daarvoor moet moet strijden. Dat een team incidenteel besluit vanuit kampioenschapsbelang een dagsucces te laten varen vind ik prima maar nu is het meer regel dan uitzondering. Vechten om positie probeert men te voorkomen en als een teamgenoot sneller blijkt weten ze niet hoe snel ze de rijder langs hun teamgenoot moeten praten. En dat druist tegen mijn autosporthart.
Na de GP van Bahrein maakte ik in dit topic (of in die van Ferrari, waar de discussie afdwaalde) de opmerking dat ze bij Mercedes de voorkeur hebben voor Hamilton omdat ze Nico op een alternatieve strategie zette. Ook dit soort kwesties horen bij teamorders en laten ook doorschemeren hoe de vlag er werkelijk bij hangt.
Persoonlijk denk ik dat men bij Mercedes de jongens laat "racen" zolang ze dominant zijn. Maar stiekem zie ik ze al doorsijpelen. Niemand gelooft dat nog, maar daarom is het ook op persoonlijke titel.
Citaat van: Figge op 25 april 2014 - 07:09:58
Ik ben voor teamorders. Het is ook volkomen normaal en terecht om het te geven. Je moet een teamorder altijd bekijken vanuit het oogpunt dat je er als team het best mogelijke resultaat zou kunnen behalen. In het begin een kampioenschap lijkt dat onzinnig, omdat het alleen om het resultaat van die dag lijkt te gaan. Deze teamorders zijn vaak omstreden en hebben ook vaak een negatief gevolg voor de underdog. (Schumacher-Barrichello of Massa-Alonso) Maar zoalswe de laatste 2 races bij RBR zien vinden de meesten het prachtig als de kampioen de nieuweling voorbij moet laten.
Maar naar mate een kampioenschap vordert gaat men op de pitmuur steeds meer schaken in het kader de titel. Dat is toch logisch. Persoonlijk zou ik het echt volslagen onzinnig vinden als teamorders niet toegestaan zijn. Ik snap wel dat het emoties los kan maken, maar ik snap volkomen dat de teams ook naar beste eer een geweten kampioenschap uitvechten. Dat namelijk uniek aan F1, het gaat niet alleen om de rijder en constructeur.
Als het volkomen normaal zou zijn had de FIA het niet jaren lang verboden. Dus dat is feitelijk onjuist. Dat het van alle tijden is vind ik persoonlijk beter omschreven (dus dat het gebeurd). Verder begrijp ik de keuze voor teamorders wel maar druist het tegen de essentie van het racen. Racen betekent in mijn optiek niet dat zodra je als snellere rijder achter iemand rijdt je voorbij mag maar dat je moet inhalen. Dat inhalen is juist wat de sport zo aantrekkelijk maakt (en als je de recente beslissingen van de FIA en de klachtenzang van fans er naast legt, zie je dat het accent daar ook op daar ligt) want een race waar niet (of weinig) wordt ingehaald, gaat vaak de boeken is als saaie race. En circuits waar structureel saaie races plaatsvinden kunnen we missen als kiespijn.
Citaat van: Figge op 25 april 2014 - 07:15:52
Na de GP van Bahrein maakte ik in dit topic (of in die van Ferrari, waar de discussie afdwaalde) de opmerking dat ze bij Mercedes de voorkeur hebben voor Hamilton omdat ze Nico op een alternatieve strategie zette. Ook dit soort kwesties horen bij teamorders en laten ook doorschemeren hoe de vlag er werkelijk bij hangt.
Ik had inderdaad het idee dat Mercedes beide kemphanen zo uit elkaar heeft getrokken zodat ze hun eigen race konden rijden zonder bij elkaar in de buurt te zitten. En ook ik krijg de indruk dat Mercedes Hamilton boven Rosberg tilt. Begrijpelijk ook want Hamilton is de bovenliggende partij. Deze tactieken vind ik persoonlijk niet bezwaarlijk. Het natuurlijk verloop wordt niet uit de race gehaald hiermee. Wel als je potentiële gevechten in de kiem smoort door te vragen of de snellere teamgenoot een vrijkaartje mag om te passeren.
CitaatPersoonlijk denk ik dat men bij Mercedes de jongens laat "racen" zolang ze dominant zijn. Maar stiekem zie ik ze al doorsijpelen. Niemand gelooft dat nog, maar daarom is het ook op persoonlijke titel.
Zover ik mij kan heugen liet Mercedes doorschemeren niet gecharmeerd te zijn van de gevechten. Er werd nog net niet geroepen om niet met elkaar in gevecht te gaan. Alles daarachter wel.
De FIA heeft het na het Schumacher-Barrichello incident verboden. De reden was puur emotioneel en omdat het in de publieke opinie de sport had beschadigd. Na het Massa-Alonso incident heeft ze het weer toegestaan.
Ik vind het een onderdeel van het schaakspel dat een kampioenschap met zich meebrengt. Races waar niet wordt ingehaald hebben ook geen teamorders, omdat het simpelweg niet nodig blijkt. Over het algemeen is het zo dat er een noodzaak is voor teamorders. (Beschouw Schumacher-Barrichello maar als de uitzondering die de regel bevestigd) En dus is het prima.
Als het doodnormaal zou zijn zou er ook geen commotie zijn. En zou een teamorder de sport niet kunnen schaden. Het feit dat het dat wel doet is een teken aan de wand dat het er niet in thuishoort. Net als een tackle niet in voetbal thuishoort. Dat het wel gebeurd en altijd zal blijven gebeuren is versie 2.
Snap ik. Maar heel stiekem. Ook negatieve publiciteit is publiciteit. En men zal in de periode erna extra aandacht voor de sport hebben. En dus is de commotie goed ;)
Dat spreek ik niet tegen maar commotie ontstaat niet als iets doodnormaal is zoals jij stelt. ;) Dat negatieve publiciteit, publiciteit is klopt ook wel weer.
Citaat van: Wings op 25 april 2014 - 07:01:12
Indien de teamprestatie zwaarder zou wegen dan het individueel kampioenschap zou je gelijk hebben. Echter is de Formule 1 gebouwd om het individueel kampioenschap en de meeste teamorders sluiten daar naadloos op aan. Waarom zou je anders aan de raceleider vragen, de nummer 2, tevens aanvoerder van het kampioenschap, voorbij te laten?
In essentie heb je gelijk, alleen hebben we het wat betreft Mercedes niet over dat soort teamorders, maar over niet-aanvalsverdragen, om 'gevaarlijkse' situaties als in Bahrein te voorkomen - of beter gezegd, om situaties als Turkije 2010 te voorkomen. Daar gaat het dus wel degelijk om het teamkampioenschap dat bedrijfstechnisch gezien wel degelijk het belangrijkste kampioenschap is tegenwoordig. Uiteraard zullen er later in het seizoen ongetwijfeld ook wel kopman-teamorders komen, maar dat is (nog) niet wat Wollf bedoelde met zijn uitspraken.
Citaat van: Wings op 25 april 2014 - 07:53:24
Dat spreek ik niet tegen maar commotie ontstaat niet als iets doodnormaal is zoals jij stelt. ;) Dat negatieve publiciteit, publiciteit is klopt ook wel weer.
Ik vind dat de commotie in de aangehaald voorbeelden komt door de emotie van een onrechtvaardigheids gevoel. En onrechtvaardigheidsgevoel kun je niet uitschakelen. Deze zullen eens in de zoveel jaar weer voorbij komen in het geval van teamorders. Het is menselijk dat men die emotie niet wil ervaren en daarom gaat men regels bedenken om het uit te bannen. Dat ligt dan weer breder dan teamorders en F1, natuurlijk. Als ik rationeel kijk naar teamorders, is het voor mij gewoon een normaal principe.
Citaat van: Perton op 25 april 2014 - 08:42:54
In essentie heb je gelijk, alleen hebben we het wat betreft Mercedes niet over dat soort teamorders, maar over niet-aanvalsverdragen, om 'gevaarlijkse' situaties als in Bahrein te voorkomen - of beter gezegd, om situaties als Turkije 2010 te voorkomen. Daar gaat het dus wel degelijk om het teamkampioenschap dat bedrijfstechnisch gezien wel degelijk het belangrijkste kampioenschap is tegenwoordig. Uiteraard zullen er later in het seizoen ongetwijfeld ook wel kopman-teamorders komen, maar dat is (nog) niet wat Wollf bedoelde met zijn uitspraken.
Alsof ieder gevecht in tranen eindigt. Ik vind het jammer dat teams niet alleen de angel uit gevechten maar ook het natuurlijk raceverloop beïnvloeden. Vergeet niet dat wij alleen kijken als we het leuk vinden dus diplomatie moet geen overhand krijgen.
Tuurlijk is het jammer om een gevecht minder op de baan te hebben, maar ik vind het vanuit teamperspectief niet meer dan logisch dat een team opteert voor meer zekerheid op een goed resultaat (en dus ook de kans op kosten als gevolg van brokken verkleint). Natuurlijk eindigt niet elke onderlinge strijd in Suzuka 1989 of Istanbul 2010, maar van tevoren weet je de uitkomst van een gevecht niet, en dus ook niet of het uit de hand loopt of niet.
Mercedes is nu in een situatie dat ze eindelijk het te kloppen team zijn, maar ze weten daar net zo goed als wij dat het allesbehalve zeker is dat ze dat aan het einde van de rit nog steeds zijn. Daarom is het nu belangrijk om zoveel mogelijk punten te pakken, voordat Red Bull (ik zou geen ander team kunnen noemen, eerlijk gezegd) die jongens heeft bijgehaald en Mercedes zowaar concurrentie krijgt voorin. Aan het einde van het seizoen de titel(s) mislopen door onderling gepruts aan het begin van het seizoen zit niemand bij het team en in Stuttgart op te wachten.
Voor kennis hier een vraagje:
er is ooit een seizoen geweest waar Ferrari alleswoon behalve 1 GP.. welk seizoen wast dat???
Citaat van: Jehoentelaar op 25 april 2014 - 15:25:54
Tuurlijk is het jammer om een gevecht minder op de baan te hebben, maar ik vind het vanuit teamperspectief niet meer dan logisch dat een team opteert voor meer zekerheid op een goed resultaat (en dus ook de kans op kosten als gevolg van brokken verkleint). Natuurlijk eindigt niet elke onderlinge strijd in Suzuka 1989 of Istanbul 2010, maar van tevoren weet je de uitkomst van een gevecht niet, en dus ook niet of het uit de hand loopt of niet.
Mercedes is nu in een situatie dat ze eindelijk het te kloppen team zijn, maar ze weten daar net zo goed als wij dat het allesbehalve zeker is dat ze dat aan het einde van de rit nog steeds zijn. Daarom is het nu belangrijk om zoveel mogelijk punten te pakken, voordat Red Bull (ik zou geen ander team kunnen noemen, eerlijk gezegd) die jongens heeft bijgehaald en Mercedes zowaar concurrentie krijgt voorin. Aan het einde van het seizoen de titel(s) mislopen door onderling gepruts aan het begin van het seizoen zit niemand bij het team en in Stuttgart op te wachten.
Nogmaals, ik begrijp het wel, alleen druist het tegen mijn autosporthart. Dit is niet de essentie van het racen maar diplomatiek rijden. Bovendien begrijp ik niet dat de FIA, die er alles aan doet om het inhalen te bevorderen niet ingrijpt nu teamorders meer regel dan uitzonderingen worden. Maar nogmaals, ondanks dat er 2 rijders per team rijden, vechten niet beiden voor 1 doel, maar beiden voor een individueel doel, nml. het wereldkampioenschap. En zo hoort de Formule 1 ook in gericht te zijn.
Citaat van: rafael25 op 25 april 2014 - 17:26:48
Voor kennis hier een vraagje:
er is ooit een seizoen geweest waar Ferrari alleswoon behalve 1 GP.. welk seizoen wast dat???
1952. Alleen de Indy 500 wonnen ze niet ;).
Citaat van: Wings op 25 april 2014 - 17:30:58
Nogmaals, ik begrijp het wel, alleen druist het tegen mijn autosporthart. Dit is niet de essentie van het racen maar diplomatiek rijden. Bovendien begrijp ik niet dat de FIA, die er alles aan doet om het inhalen te bevorderen niet ingrijpt nu teamorders meer regel dan uitzonderingen worden. Maar nogmaals, ondanks dat er 2 rijders per team rijden, vechten niet beiden voor 1 doel, maar beiden voor een individueel doel, nml. het wereldkampioenschap. En zo hoort de Formule 1 ook in gericht te zijn.
Ah, ja, dan zitten we wel min of meer op een lijn. :)
Citaat van: Jehoentelaar op 25 april 2014 - 19:26:40
Citaat van: Wings op 25 april 2014 - 17:30:58
Nogmaals, ik begrijp het wel, alleen druist het tegen mijn autosporthart. Dit is niet de essentie van het racen maar diplomatiek rijden. Bovendien begrijp ik niet dat de FIA, die er alles aan doet om het inhalen te bevorderen niet ingrijpt nu teamorders meer regel dan uitzonderingen worden. Maar nogmaals, ondanks dat er 2 rijders per team rijden, vechten niet beiden voor 1 doel, maar beiden voor een individueel doel, nml. het wereldkampioenschap. En zo hoort de Formule 1 ook in gericht te zijn.
Ah, ja, dan zitten we wel min of meer op een lijn. :)
tja, het ene duel wat je dan mist krijg je later misschien wel weer terug. Het was de bedoeling dat Ricciardo nog de strijd met Alonso aan zou gaan, uiteindelijk kwam het daar net niet van. In t geval van Massa en Bottas een paar weken terug; Massa kon Button niet aanvallen, maar laat hij Bottas er langs, krijg je misschien juist wel een leuk duel tussen Button en Bottas. Uiteindelijk is dat toch vaak het doel van teamorders, dus in die zin hoeft het zeker niet ten koste te gaan van het spektakel. En t heeft de afgelopen seizoenen ook wel mooie tv opgeleverd, iig 100x beter dan die poppenkasten van vroeger.
Mercedes heeft in de eerste 4 races van dit jaar een mooie voorsprong opgebouwd. Echter lijkt Red-Bull steeds dichterbij te komen en is ook Ferrari niet ver weg. Mercedes heeft het er goed aan gedaan om vroeg met de motor en wagen van 2014 te beginnen.
Mercedes lijkt dit jaar kampioen te worden. Ik hoop alleen dat ze het nog moeilijk gaan krijgen en dat het kampioenschap pas in de laatste race van het jaar wordt beslist. Het is aan Red-Bull en Ferrari om dat te gaan doen. Laten we hopen op een spannend jaar. ;)
Citaat van: Mister-T-Head op 26 april 2014 - 16:34:44
Mercedes lijkt dit jaar kampioen te worden. Ik hoop alleen dat ze het nog moeilijk gaan krijgen en dat het kampioenschap pas in de laatste race van het jaar wordt beslist. Het is aan Red-Bull en Ferrari om dat te gaan doen. Laten we hopen op een spannend jaar. ;)
Wie er ook kampioen wordt, ik hoop niet dat het in de laatste race pas beslist wordt. Ik zie de nieuwe kampioenen (constructeur en coureur) het liefste in de voorlaatste race hun titels behalen, zodat dat waardeloze dubbele puntensysteem de kampioenschappen niet beslist.
Nou, ik zie het gewoon het liefst in de laatste race. Wordt het een race eerder beslist, is toch vrij dominant aangezien de kampioen met nog een race te gaan dus al minimaal 50 punten voorsprong moet hebben. Lijkt mij een niet heel spannend jaar dan.
Citaat van: Kootje op 27 april 2014 - 10:38:35
Citaat van: Mister-T-Head op 26 april 2014 - 16:34:44
Mercedes lijkt dit jaar kampioen te worden. Ik hoop alleen dat ze het nog moeilijk gaan krijgen en dat het kampioenschap pas in de laatste race van het jaar wordt beslist. Het is aan Red-Bull en Ferrari om dat te gaan doen. Laten we hopen op een spannend jaar. ;)
Wie er ook kampioen wordt, ik hoop niet dat het in de laatste race pas beslist wordt. Ik zie de nieuwe kampioenen (constructeur en coureur) het liefste in de voorlaatste race hun titels behalen, zodat dat waardeloze dubbele puntensysteem de kampioenschappen niet beslist.
het kan ook in de laatste race, zonder dat dubbele punten invloed hebben op de uitslag in het WK. Ik hoop zelf dat het gat of kleiner is als 25 of groter dan 50. En als het dan toch tussen 25 en 50 zit, dat de leider in het WK dan ook de titel pakt.
Kan idd ook zonder invloed, maar ik zou het toch wel heel zuur vinden als bv Hamilton met 49 punten voorsprong op bv Rosberg de laatste race ingaat, uitvalt terwijl Rosberg wint en die dus zo kampioen word. Daarom heb ik liever dat de voorlaatste race de beslissing brengt.
Citaat van: Kootje op 27 april 2014 - 11:20:37
Kan idd ook zonder invloed, maar ik zou het toch wel heel zuur vinden als bv Hamilton met 49 punten voorsprong op bv Rosberg de laatste race ingaat, uitvalt terwijl Rosberg wint en die dus zo kampioen word. Daarom heb ik liever dat de voorlaatste race de beslissing brengt.
nee, daar zit niemand op te wachten. Ik zou het ook niet prettig vinden als mijn favoriet op die manier de titel pakt. Alhoewel.. ;) het kan echt voor vervelende situatie's gaan zorgen.
That's the game.
Citaat van: Wings op 27 april 2014 - 11:41:51
That's the game.
same game, different (stupid) rules. Je weet zelf ook wel dat dat veel gedoe op gaat leveren, mocht bv Hamilton 49 punten voorsprong verspelen in de laatste race. Daar zit niemand op te wachten. Over de regel kun je discussiëren, maar er is totaal geen draagvlak voor, dus kan het gezeik opleveren. Dat kun je niet afdoen met de woorden, 'that's the game'.
De regels zijn vooraf vastgezet en voor iedereen gelijk. Meedoen is tevens akkoord gaan met de regels. Daar is niks oneerlijks aan. Als deze regel nu 2-3 races voor einde seizoen wordt opgetuigd om zo de deur op een kier te laten begrijp ik de kritiek. Nu niet. Of je het fraai vind is natuurlijk een ander verhaal en onderhevig aan interpretatie. Bovendien vind ik niet dat je een titel in de laatste race wint of verliest. Die win je (of win je niet) in een compleet seizoen door de meeste (of niet de meeste) punten binnen de gestelde regels te scoren.
Vind ik ook hoor. Het zou in geschetst scenario ontzettend zuur zijn voor Lewis en zijn fans, maar het is nou eenmaal een vooraf gestelde regel en er is niets oneerlijks aan. Kan in iedereens voordeel of nadeel werken.
Bovendien is Rosberg dan misschien wel al drie of vier keer uitgevallen waardoor Lewis uberhaupt zo´n voorsprong op heeft kunnen bouwen. Dat is dan toch ook niet oneerlijk. That´s the game. ;)
Kun je wel stellen, maar wat is er dan eerlijk aan dat 'n uitvalbeurt in de laatste race gelijkwaardig is aan 2 uitvalbeurten gedureende het seizoen. Wat is er eerlijk aan dat 'n overwinning in Abu Dhabi twee keer zo zwaar weegt dan iedere andere overwinning. In mijn ogen niets, dus hoop ik dat de strijd al voordien gestreden is. Leuk dat het in de reglementen opgenomen is, maar in dit geval zeg ik FUCK THE RULES!
Overigens gaf ik Lewis en Nico slechts als voorbeeld omdat de titelstrijd tussen hen lijkt te gaan. Maar ook als Vettel of Alonso (waar ik absoluut geen fan van ben) op die wijze de titel verliezen aan Lewis (waar ik wel fan van ben) zou ik dat zeer zuur vinden. Als Williams (m'n favoriete team) dankzij 'n één-tweetje in de laatste race de constructeurstitel pakt ten koste van Ferrari (minst favoriete team) zal ik daar niet blij van worden, simpelweg omdat het niet verdiend is.
Aan de andere kant bestaat er geen 100% eerlijkheid. De één heeft net wat meer technische problemen dan de ander en/of heeft beter of juist minder competitief materiaal. Tijdens het raceverloop kunnen dingen ook bij de één beter dan bij de ander uitpakken, eerlijk is het nooit. Daarom is het belangrijk dat de situatie voor iedereen gelijk is. En dat is het geval.
Klopt wel wat je zegt Wings, maar dat doet niks af aan het feit wat Kootje aanbrengt dat een race die in potentie gelijk is aan elke andere race ineens twee keer zoveel waard is.
Dat geldt voor iedereen hé. ;)
Nee, dat geld alleen voor de eerste 10 finishers. Val je daarbuiten, dan telt het resultaat niet dubbel. Tenzij je uitvalt terwijl je normaal in de punten finisht, want dan wordt je dubbel gestraft terwijl het voor uitvallers die toch nooit in de punten eindigen geen gevolgen heeft. Situatie is dus zeker niet voor iedereen gelijk.
Citaat van: Wings op 27 april 2014 - 12:03:57
De regels zijn vooraf vastgezet en voor iedereen gelijk. Meedoen is tevens akkoord gaan met de regels. Daar is niks oneerlijks aan. Als deze regel nu 2-3 races voor einde seizoen wordt opgetuigd om zo de deur op een kier te laten begrijp ik de kritiek. Nu niet. Of je het fraai vind is natuurlijk een ander verhaal en onderhevig aan interpretatie. Bovendien vind ik niet dat je een titel in de laatste race wint of verliest. Die win je (of win je niet) in een compleet seizoen door de meeste (of niet de meeste) punten binnen de gestelde regels te scoren.
ja, die discussie hebben we eerder gevoerd, daar gaat het nu ook ff niet om. Het gaat er om dat ik hoop dat het niet zo ver komt, want dan krijg je gewoon veel gedoe, of je het wilt of niet. Voor mij geldt ook regels zijn regels en het is van tevoren bekend, dus mij zul je er niet over horen, maar veel anderen wel ben ik bang. Dat krijg je nl met regels waar geen draagvlak voor is.
Citaat van: Wings op 27 april 2014 - 13:28:55
Dat geldt voor iedereen hé. ;)
Jahaaaaaaaaaa, maar dat rechtvaardigt nog steeds een dubbele waarde van één race niet. Dat is heel wat anders dan dat de situatie voor elke coureur hetzelfde is, want dat snap ik zelf ook wel.
Ik vind het ook een kutregel, maar we moeten ook weer niet doen of het een of ander vreselijk onrechtvaardig iets is. Alsof het ineens een loterij is geworden. Het is allemaal ruim van tevoren bekend gemaakt. Voor iedere rijder is het allemaal bekend en gelijk.
Citaat van: Jehoentelaar op 27 april 2014 - 15:06:07
Citaat van: Wings op 27 april 2014 - 13:28:55
Dat geldt voor iedereen hé. ;)
Jahaaaaaaaaaa, maar dat rechtvaardigt nog steeds een dubbele waarde van één race niet. Dat is heel wat anders dan dat de situatie voor elke coureur hetzelfde is, want dat snap ik zelf ook wel.
Ik zou niet weten waarom niet. Bovendien zie ik dat uitersten worden geschetst (Hamilton die het WK leidt met 49 punten. Uitvalt. En de nummer 2 die vervolgens wint) om een punt te maken. Geeft prima aan dat de soep niet zo heet wordt gegeten als zij wordt opgediend. Toen de huidige puntentelling werd ingevoerd werd ook tegen een holle boomstam aangetrapt door de fans en kijk nu eens. Nu hoor je er niemand over. Ieder nieuw voorstel of regel heeft nu eenmaal zijn voor- en tegenstanders.
Kosten besparing was toch een punt?
Nu gaan we weer teams krijgen die voor de laatste wedstrijd er een enorm budget tegenaan gooien...
Ben het helemaal met Kootje eens verder.
Citaat van: Wings op 27 april 2014 - 17:14:17
Citaat van: Jehoentelaar op 27 april 2014 - 15:06:07
Citaat van: Wings op 27 april 2014 - 13:28:55
Dat geldt voor iedereen hé. ;)
Jahaaaaaaaaaa, maar dat rechtvaardigt nog steeds een dubbele waarde van één race niet. Dat is heel wat anders dan dat de situatie voor elke coureur hetzelfde is, want dat snap ik zelf ook wel.
Ik zou niet weten waarom niet. Bovendien zie ik dat uitersten worden geschetst (Hamilton die het WK leidt met 49 punten. Uitvalt. En de nummer 2 die vervolgens wint) om een punt te maken. Geeft prima aan dat de soep niet zo heet wordt gegeten als zij wordt opgediend. Toen de huidige puntentelling werd ingevoerd werd ook tegen een holle boomstam aangetrapt door de fans en kijk nu eens. Nu hoor je er niemand over. Ieder nieuw voorstel of regel heeft nu eenmaal zijn voor- en tegenstanders.
En ook dat is mijn punt niet. Het is gewoon raar dat een race, die ook ongeveer 305 km is, die ook ongeveer anderhalf uur duurt, waar verder niks bijzonders aan is ten opzichte van andere races, wel twee keer zoveel punten oplevert. Gewenning is geen argument om het overal maar mee eens te moeten zijn.
Tsja, tussen Monaco in de regen en Monza op droog zit ook een behoorlijk verschil van racen maar worden uiteindelijk wel dezelfde aantal punten toebedeeld voor de finishposities. Zo kan je blijven roepen dat dingen oneerlijk zijn en de puntentelling anders kan. Is ook zo maar ik vind het persoonlijk wat gezeur. De regels zijn van A tot Z bekend en voor iedereen gelijk. En nogmaals, de scenario's die worden geschetst zijn wel meteen 'the worst case'. Ik denk dat de praktijk wel meevalt. En het kan ook de andere kant uitvallen hé dat rijders en teams meer risico's willen nemen omdat er meer te halen valt. Wie zal het zeggen? Laten we eerst pas op de plaats maken en eens kijken hoe het uitpakt. In paniek raken kan nog altijd.
Heeft niets met paniek te maken, maar alles met eerlijk vs oneerlijk. Ik kan me geen enkel scenario bedenken waarin het rechtvaardig is dat iemand dubbele punten toebedeeld krijgt voor 'n prestatie die niets groter is dan in iedere andere race. Ik kan me echter 10-tallen scenario's indenken waarin het onrechtvaardig is.
Het is niet oneerlijk omdat de situatie voor iedereen gelijk is. Het is niet zo dat team A bij race 1 de dubbele punten krijgt en team B bij race 2. Dan zou je je inderdaad kunnen afvragen of het wel eerlijk is omdat de omstandigheden verschillend kunnen zijn. Nu zijn deze exact gelijk. Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik ook niet prat ga op dit soort dingen maar neem mij meer een afwachtende houding aan. We zien wel hoe het uitpakt en wat het effect is. Maar als ik er wat van mocht vinden van de FIA zou ik ook 'nee' hebben gestemd onder het motto 'als we gewoon doen, doen we gek genoeg'. Waar ik op reageerde is de uitspraak van Tuesday dat de hel losbreekt (of commotie ontstaat) wanneer Hamilton met 49 punten voorsprong de laatste race ingaat, uitvalt, en diegene die tweede staat wint en kampioen wordt. Natuurlijk zou dat zuur zijn (maar dat is het ook als hij 24 punten in de oude situatie zou voorstaan en dan zou uitvallen en diegene die tweede staat wint) maar het zijn nu eenmaal vooraf vastgestelde regels. Op het moment dat de situatie niet voor iedereen gelijk zou zijn pas dan zou ik extreem tegen een puntentelling kunnen zijn.
Mag jij vinden, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Gelukkig! Anders hadden we niks te bepraten. ;) Haha. Nee, alle gekheid op een stokje, ik begrijp het ook wel hoor. Zoals ik aangaf in mijn vorige post ga ik er ook niet prat op en stem ik tegen zou gestemd mogen worden. Tot zover zijn we het dus wel eens. Waar we verschillen van mening is dat ik de regel niet per definitie oneerlijk vind.
Zo zie ik het ook. Het is gewoon een kutregel, maar er is weinig onrechtvaardigs aan in mijn ogen. Je kan ook bij gewone puntentelling door iemand anders van de baan gerost worden, zo je titel verliezen en zeggen dat dat onrechtvaardig is. In zekere zin is het in ieder geval erg ongelukkig. Maar zo zit autosport in elkaar, en die dubbeltelregel, hoe kut ook, is nou eenmaal een regel met ingang van dit jaar. Maar ik snap Kootje en de anderen ook wel weer, want het is gewoon een nutteloze regel.
Dat laatste klopt zeker. En ik denk dat de Formule 1 dit soort smaakversterkers niet nodig heeft.
Nope. Zie er totaal ook geen logica in.
Nou ja, in een sport waarin het inderdaad nooit helemaal eerlijk is, is het dan ook weer niet zo slim om de dingen nog een stukje schever te maken.
Maar goed, tegen die tijd is Mercedes toch allang kampioen, dus waar hebben we het over.
Over de regel met de dubbeltellende punten in de laatste race.
Soms, Jeroen.. ;D
Citaat van: Wings op 27 april 2014 - 20:48:14
Het is niet oneerlijk omdat de situatie voor iedereen gelijk is. Het is niet zo dat team A bij race 1 de dubbele punten krijgt en team B bij race 2. Dan zou je je inderdaad kunnen afvragen of het wel eerlijk is omdat de omstandigheden verschillend kunnen zijn. Nu zijn deze exact gelijk. Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik ook niet prat ga op dit soort dingen maar neem mij meer een afwachtende houding aan. We zien wel hoe het uitpakt en wat het effect is. Maar als ik er wat van mocht vinden van de FIA zou ik ook 'nee' hebben gestemd onder het motto 'als we gewoon doen, doen we gek genoeg'. Waar ik op reageerde is de uitspraak van Tuesday dat de hel losbreekt (of commotie ontstaat) wanneer Hamilton met 49 punten voorsprong de laatste race ingaat, uitvalt, en diegene die tweede staat wint en kampioen wordt. Natuurlijk zou dat zuur zijn (maar dat is het ook als hij 24 punten in de oude situatie zou voorstaan en dan zou uitvallen en diegene die tweede staat wint) maar het zijn nu eenmaal vooraf vastgestelde regels. Op het moment dat de situatie niet voor iedereen gelijk zou zijn pas dan zou ik extreem tegen een puntentelling kunnen zijn.
Ik snap niet wat "het is voor iedereen gelijk" er mee te maken heeft. Ja het zijn de regels, maar wilt nog niet zeggen dat het dan goed is. Wat ik had begrepen is dat teams er geen eens inspraak over hadden. Maar omdat ze mee doen gaan ze mee akkoord, ja maar moeten ze dan niet mee doen omdat ze met 1 punt niet eens zijn?
Zoals gezegd, uitvallen in Abu Dhabi is het zelfde als uit vallen in 2 races. Zoals Kootje al aangaf, ik kan 10talle situaties bedenken waar de uitkomst onterecht en maar 1 situatie die terecht is.
CitaatNatuurlijk zou dat zuur zijn (maar dat is het ook als hij 24 punten in de oude situatie zou voorstaan en dan zou uitvallen en diegene die tweede staat wint)
Ja dat klopt natuurlijk, maar daar ben je maar 1 race aan punten kwijt, nu ben je direct 2 races kwijt.
De terechte kampioen is de coureur die in de laatste race kampioen was geworden onder de oude punten telling.
De terechte kampioen is de rijder die binnen de vooraf bepaalde regels de meeste punten scoort. Nogmaals, het geschetst scenario van 49 punten en uitvallen is meteen de worst case. Het kan natuurlijk altijd maar de waarschijnlijkheid wel érg laag. Maar kort samengevat is het enige bezwaar dat de WK-leider die tussen 24 en 49 punten voorsprong heeft, uitvalt, en de nummer 2 de race én het kampioenschap wint. Alles meer dan die 49 en minder dan die 25 maakt in dat context geen zier uit want dan blijven de gevolgen exact gelijk. Snap je nu waarom ik de commotie ietwat overtrokken vind?
Citaat van: Wings op 28 april 2014 - 19:52:26
De terechte kampioen is de rijder die binnen de vooraf bepaalde regels de meeste punten scoort. Nogmaals, het geschetst scenario van 49 punten en uitvallen is meteen de worst case. Het kan natuurlijk altijd maar de waarschijnlijkheid wel érg laag. Maar kort samengevat is het enige bezwaar dat de WK-leider die tussen 24 en 49 punten voorsprong heeft, uitvalt, en de nummer 2 de race én het kampioenschap wint. Alles meer dan die 49 en minder dan die 25 maakt in dat context geen zier uit want dan blijven de gevolgen exact gelijk. Snap je nu waarom ik de commotie ietwat overtrokken vind?
Oh, die commotie vind ik ook wel erg overdreven, maar ik snap het wel.
Maar reglementair gezien heb je gelijk, sportief gezien...nee dat vind ik niet.
Als je geen inspraak hebt in het reglement en je krijgt dit soort fratsen vind ik dat je wel heel afhankelijk word opgesteld. Ik vind de term "het is voor iedereen gelijk" ook wat te makkelijk gezegd.
Maar snap niet helemaal wat je bedoelt.
Het is natuurlijk ook van kracht als je 8 punten voor staat op de nr 2 en juist in die race rijd je 2de achter de nr 2 in de stand. 8 punten was normaal genoeg voor je titel, maar omdat de nr 2 nu 14 punten in loopt ipv 7, verlies je als nog het WK. Het is ook daarom dat ik zeg dat de terechte WK de coureur is die bij normale punten telling WK zou worden.
Als diegene die tweede staat zo kort achter de nummer 1 staat zou ik niet weten waarom hij het minder verdient. En wie weet is die diegene die tweede staat wel een keer vaker uitgevallen met technische problemen en heeft diegene door het seizoen meer gewonnen. Daarom vind ik het zo kort door de bocht gaan. In de basis moet de situatie gelijk zijn en iedere puntentelling brengt andere kampioenen voort wat het Formule 1 anno nu niet oneerlijk maakt.
Kan niet anders dan het ermee eens zijn. Autosport heeft altijd een vorm van oneerlijkheid in zich, omdat je weliswaar een individueel kampioenschap rijdt, maar die individuen zijn altijd afhankelijk van materiaal. Boksen is eerlijker, degene die de ander neer hoekt is de sterkste. Coureurs zijn afhankelijk van materiaal en daarom is iedere wereldtitel nooit volledig op het conto van de rijder toe te schrijven. En een écht individueel kampioenschap is het dan ook niet. Het is niet perse zo dat de kampioen an sich de allerbeste was. Die dubbeltelregel, hoe klote die ook is, verandert daar op zich niet zo heel veel aan.
Citaat van: Jeroen op 28 april 2014 - 22:23:24
Kan niet anders dan het ermee eens zijn. Autosport heeft altijd een vorm van oneerlijkheid in zich, omdat je weliswaar een individueel kampioenschap rijdt, maar die individuen zijn altijd afhankelijk van materiaal. Boksen is eerlijker, degene die de ander neer hoekt is de sterkste. Coureurs zijn afhankelijk van materiaal en daarom is iedere wereldtitel nooit volledig op het conto van de rijder toe te schrijven. En een écht individueel kampioenschap is het dan ook niet. Het is niet perse zo dat de kampioen an sich de allerbeste was. Die dubbeltelregel, hoe klote die ook is, verandert daar op zich niet zo heel veel aan.
Mee eens...een goede vergelijking met het boksen. Hoewel de ene bokser een stuk groter kan zijn dan de ander [en dus een fysiek voordeel kan hebben]...
undsoweiter... ;D
;)
Citaat van: Wings op 28 april 2014 - 21:24:27
Als diegene die tweede staat zo kort achter de nummer 1 staat zou ik niet weten waarom hij het minder verdient. En wie weet is die diegene die tweede staat wel een keer vaker uitgevallen met technische problemen en heeft diegene door het seizoen meer gewonnen. Daarom vind ik het zo kort door de bocht gaan. In de basis moet de situatie gelijk zijn en iedere puntentelling brengt andere kampioenen voort wat het Formule 1 anno nu niet oneerlijk maakt.
Daar heb je in principe wel een heel goed punt, echter vind ik dat de dubbele punten telling tegen het "normale" ingaat. Misschien was de nr2 inderdaad meer uit gevallen, maar dat is een normaal seizoensverloop imo. nu kan je in 1 race 2 races aan punten scoren. Het kan idd ook zo zijn dat de nr 2 meer heeft gewonnen, maar wel 2de staat en op deze manier een terechtere winnaar zou zijn. Maar het legt dan te veel gewicht op 1 GP. Was de nr 1 in Brazilië uit gevallen was er niks aan de hand. Van beide kanten is natuurlijk wel wat te zeggen, maar 1 race die meer waard is dan de andere is onzin. Zeker ook omdat bepaalde circuits sommige rijders beter of slechter liggen.
Citaat van: Franky R. op 28 april 2014 - 22:29:31
Citaat van: Jeroen op 28 april 2014 - 22:23:24
Kan niet anders dan het ermee eens zijn. Autosport heeft altijd een vorm van oneerlijkheid in zich, omdat je weliswaar een individueel kampioenschap rijdt, maar die individuen zijn altijd afhankelijk van materiaal. Boksen is eerlijker, degene die de ander neer hoekt is de sterkste. Coureurs zijn afhankelijk van materiaal en daarom is iedere wereldtitel nooit volledig op het conto van de rijder toe te schrijven. En een écht individueel kampioenschap is het dan ook niet. Het is niet perse zo dat de kampioen an sich de allerbeste was. Die dubbeltelregel, hoe klote die ook is, verandert daar op zich niet zo heel veel aan.
Mee eens...een goede vergelijking met het boksen. Hoewel de ene bokser een stuk groter kan zijn dan de ander [en dus een fysiek voordeel kan hebben]...undsoweiter... ;D
;)
Hé, Tyson was met zijn 1,80 ook niet zo groot he ;).
Citaat van: Jeroen op 28 april 2014 - 22:42:24
Citaat van: Franky R. op 28 april 2014 - 22:29:31
Citaat van: Jeroen op 28 april 2014 - 22:23:24
Kan niet anders dan het ermee eens zijn. Autosport heeft altijd een vorm van oneerlijkheid in zich, omdat je weliswaar een individueel kampioenschap rijdt, maar die individuen zijn altijd afhankelijk van materiaal. Boksen is eerlijker, degene die de ander neer hoekt is de sterkste. Coureurs zijn afhankelijk van materiaal en daarom is iedere wereldtitel nooit volledig op het conto van de rijder toe te schrijven. En een écht individueel kampioenschap is het dan ook niet. Het is niet perse zo dat de kampioen an sich de allerbeste was. Die dubbeltelregel, hoe klote die ook is, verandert daar op zich niet zo heel veel aan.
Mee eens...een goede vergelijking met het boksen. Hoewel de ene bokser een stuk groter kan zijn dan de ander [en dus een fysiek voordeel kan hebben]...undsoweiter... ;D
;)
Hé, Tyson was met zijn 1,80 ook niet zo groot he ;) .
;)
Citaat van: F1fan2987 op 28 april 2014 - 22:30:39
Citaat van: Wings op 28 april 2014 - 21:24:27
Als diegene die tweede staat zo kort achter de nummer 1 staat zou ik niet weten waarom hij het minder verdient. En wie weet is die diegene die tweede staat wel een keer vaker uitgevallen met technische problemen en heeft diegene door het seizoen meer gewonnen. Daarom vind ik het zo kort door de bocht gaan. In de basis moet de situatie gelijk zijn en iedere puntentelling brengt andere kampioenen voort wat het Formule 1 anno nu niet oneerlijk maakt.
Daar heb je in principe wel een heel goed punt, echter vind ik dat de dubbele punten telling tegen het "normale" ingaat. Misschien was de nr2 inderdaad meer uit gevallen, maar dat is een normaal seizoensverloop imo. nu kan je in 1 race 2 races aan punten scoren. Het kan idd ook zo zijn dat de nr 2 meer heeft gewonnen, maar wel 2de staat en op deze manier een terechtere winnaar zou zijn. Maar het legt dan te veel gewicht op 1 GP. Was de nr 1 in Brazilië uit gevallen was er niks aan de hand. Van beide kanten is natuurlijk wel wat te zeggen, maar 1 race die meer waard is dan de andere is onzin. Zeker ook omdat bepaalde circuits sommige rijders beter of slechter liggen.
Het is ook onzin. Ben ik het mee eens. Alleen is het niet per definitie oneerlijk dus het gewicht wat er aanhangt vind ik een toefje te zwaar. Natuurlijk kan het zo uitpakken en is dat niet tof maar dat was afgelopen seizoenen niet anders (zie ook de post van Jeroen).
http://www.gppits.net/nieuws/heikki_kovalainen_testcoureur_bij_mercedes/
Daar is ie weer, The comeback kid heeft eindelijk een opvolger ;D
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 05:27:07
Citaat van: F1fan2987 op 28 april 2014 - 22:30:39
Citaat van: Wings op 28 april 2014 - 21:24:27
Als diegene die tweede staat zo kort achter de nummer 1 staat zou ik niet weten waarom hij het minder verdient. En wie weet is die diegene die tweede staat wel een keer vaker uitgevallen met technische problemen en heeft diegene door het seizoen meer gewonnen. Daarom vind ik het zo kort door de bocht gaan. In de basis moet de situatie gelijk zijn en iedere puntentelling brengt andere kampioenen voort wat het Formule 1 anno nu niet oneerlijk maakt.
Daar heb je in principe wel een heel goed punt, echter vind ik dat de dubbele punten telling tegen het "normale" ingaat. Misschien was de nr2 inderdaad meer uit gevallen, maar dat is een normaal seizoensverloop imo. nu kan je in 1 race 2 races aan punten scoren. Het kan idd ook zo zijn dat de nr 2 meer heeft gewonnen, maar wel 2de staat en op deze manier een terechtere winnaar zou zijn. Maar het legt dan te veel gewicht op 1 GP. Was de nr 1 in Brazilië uit gevallen was er niks aan de hand. Van beide kanten is natuurlijk wel wat te zeggen, maar 1 race die meer waard is dan de andere is onzin. Zeker ook omdat bepaalde circuits sommige rijders beter of slechter liggen.
Het is ook onzin. Ben ik het mee eens. Alleen is het niet per definitie oneerlijk dus het gewicht wat er aanhangt vind ik een toefje te zwaar. Natuurlijk kan het zo uitpakken en is dat niet tof maar dat was afgelopen seizoenen niet anders (zie ook de post van Jeroen).
Per definitie is inderdaad ook te voorbarig, maar alle situaties waar de rijder alleen een WK positie opschuift door de dubbele punten is oneerlijk.
Maar ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met: Dat was de afgelopen seizoenen niet anders? Als je bedoelt dat uitvallen of winnen( of 2-24ste)in Abu Dhabi zelfde inpact heeft als vorige jaren, dan ben ik het niet met je eens. Want nu betekend een uitval beurt of overwinning 2 keer zoveel. Dat was vorige jaren niet zo. Daarom ben ik van mening, dat de coureur die onder de normale punten telling WK was geworden, de terechte WK is.
Behalve Vettel, want dat is niet eerlijk :P
Citaat van: F1fan2987Per definitie is inderdaad ook te voorbarig, maar alle situaties waar de rijder alleen een WK positie opschuift door de dubbele punten is oneerlijk.
Precies.
En aangezien dat op zeker gaat gebeuren, al is het maar om P13, maakt dat de regel dus oneerlijk.
Niet mee eens. Ik zie de logica niet echt van de vermeende oneerlijkheid. Dezelfde 'oneerlijkheid' is namelijk altijd al van toepassing geweest, hooguit kun je stellen dat de mogelijkheid daartoe is vergroot.
Maar ik zie niet zo in waarom het wel eerlijk is wanneer een rijder met 24 punten voorsprong zijn titel verliest door een DNF in de laatste race en waarom het dan ineens oneerlijk is als een rijder 26 punten voorsprong de titel verliest door een DNF in de laatste race.
Omdat men onder normale omstandigheden bij 24 punten voorsprong sowieso nog niet zeker was vd titel, maar bij 26 wel. Die zekerheid wordt nu ontnomen door dat belachelijke dubbele punten gedoe. Maar het gaat niet alleen om de titel hé. Er zijn 10-tallen scenario's te bedenken waardoor 'n coureur en/of team benadeeld wordt door dit systeem. Zo kan 'n team als Marussia, dat als beste finish 'n P12 had, door in Abu Dhabi P10 te scoren ineens voor komen te staan op Caterham dat eerder in het seizoen al 'n P10 scoorde, maar ook 'n P11. Hierdoor loopt Caterham ineens miljoenen mis, terwijl zij over het gehele seizoen genomen de betere prestatie hadden. In iedere linie kan je dus 'n heel seizoen lang de betere zijn, maar dankzij de dubbele punten toch met lege handen komen te staan. Wat is daar dan eerlijk aan, behalve dat de regel er voor iedereen is?
Naja, dat dus juist. Je kan voorheen wel veilig zijn geweest met 26 punten, maar dat telt niet meer want de regels zijn veranderd. Vroeger kreeg je tien punten voor een zege, daarvoor ook nog eens negen, we hebben het gedoe gehad met de beste elf resultaten en nu hebben we dus dit. Toen we vroeger overschakelden van 10 naar 25 kwamen er ook ineens anders standen uit als je terugrekende naar de oude telling. Daar is toch niks oneerlijks aan?
De ene telling vind ik ook leuker en beter dan de andere, en deze vind ik ronduit kut en nergens op slaan, maar er is op zich niets oneerlijks aan in mijn ogen. Het is helder, voor iedereen gelijk en vooraf bepaald met toestemming van de onder meer de teams zelf. Dat je dan vroeger met 26 punten al veilig was en nu niet is totaal niet relevant want nu is de puntentelling nou eenmaal gewijzigd.
Citaat van: Jeroen op 29 april 2014 - 15:32:37
Naja, dat dus juist. Je kan voorheen wel veilig zijn geweest met 26 punten, maar dat telt niet meer want de regels zijn veranderd. Vroeger kreeg je tien punten voor een zege, daarvoor ook nog eens negen, we hebben het gedoe gehad met de beste elf resultaten en nu hebben we dus dit. Toen we vroeger overschakelden van 10 naar 25 kwamen er ook ineens anders standen uit als je terugrekende naar de oude telling. Daar is toch niks oneerlijks aan?
Maar dat ging over 'n geheel seizoen en was voor iedere race hetzelfde. Nu hang men meer gewicht aan de laatste race dan aan de rest, en dat maakt het imo juist oneerlijk.
CitaatDe ene telling vind ik ook leuker en beter dan de andere, en deze vind ik ronduit kut en nergens op slaan, maar er is op zich niets oneerlijks aan in mijn ogen. Het is helder, voor iedereen gelijk en vooraf bepaald met toestemming van de onder meer de teams zelf. Dat je dan vroeger met 26 punten al veilig was en nu niet is totaal niet relevant want nu is de puntentelling nou eenmaal gewijzigd.
Dat iedereen er, al dan niet met tegenzin, mee in heeft gestemd maakt het nog niet eerlijk.
Citaat van: Jeroen op 29 april 2014 - 14:32:25
Niet mee eens. Ik zie de logica niet echt van de vermeende oneerlijkheid. Dezelfde 'oneerlijkheid' is namelijk altijd al van toepassing geweest, hooguit kun je stellen dat de mogelijkheid daartoe is vergroot.
Maar ik zie niet zo in waarom het wel eerlijk is wanneer een rijder met 24 punten voorsprong zijn titel verliest door een DNF in de laatste race en waarom het dan ineens oneerlijk is als een rijder 26 punten voorsprong de titel verliest door een DNF in de laatste race.
In mijn ogen is het oneerlijk dan omdat je positie nu 2 keer zoveel waard is. Het hele jaar zijn de races 25, 18, 15,12,10,8,6,4,2, 1 punten waard, en de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. In 1 races, win of verlies je ineens 2 races en als je daarom je titel misloopt( of welke andere plek dan ook) is gewoon niet eerlijk. Ik snap niet dat je dat als eerlijk ziet. Het is een regel die bedacht is door FIA waar de teams geen inpsraak hadden. (Dacht ik)
De dubbele punten regel is gewoon een gedrocht van een compromis tussen de teams en Bernie om het kampioenschap kunstmatig spannend te houden. Zodat het kampioenschap niet te vroeg beslist word en de kijkcijfers hoog blijven en Bernie en de teams meer geld in het laatje krijgen. De FIA heeft er weinig mee te maken volgens mij. En het grappige is dat de hele regel dit jaar nutteloos zal blijken te zijn als Mercedes zo dominant blijft.
Citaat van: Sabai op 29 april 2014 - 16:41:21
De dubbele punten regel is gewoon een gedrocht van een compromis tussen de teams en Bernie om het kampioenschap kunstmatig spannend te houden. Zodat het kampioenschap niet te vroeg beslist word en de kijkcijfers hoog blijven en Bernie en de teams meer geld in het laatje krijgen. De FIA heeft er weinig mee te maken volgens mij.
Bijna goed.
De regel is 'n compromis tussen Bernie en de FIA. Bernie wou de laatste 4 races, de FIA wou het niet en dit is de uitkomst. De FIA is uiteindelijk de regelgevbende partij, niet Bernie en/of de teams. De teams hebben sowieso niets te maken met dit idee en zijn louter akkoord gegaan door hun deelname aan het 2014 seizoen te bevestigen. Deelnemen betekend nu eenmaal akkoord gaan met de reglementen, al betekend dat niet per definitie dat men er ook achter staat.
CitaatEn het grappige is dat de hele regel dit jaar nutteloos zal blijken te zijn als Mercedes zo dominant blijft.
En daar kan ik alleen maar op hopen. Niet zozeer het Mercedes dominantie gedeelte, maar wel dat de regel nutteloos blijkt omdat het WK toch al voortijdig beslist wordt.
Citaat van: Kootje op 29 april 2014 - 15:02:30
Omdat men onder normale omstandigheden bij 24 punten voorsprong sowieso nog niet zeker was vd titel, maar bij 26 wel. Die zekerheid wordt nu ontnomen door dat belachelijke dubbele punten gedoe. Maar het gaat niet alleen om de titel hé. Er zijn 10-tallen scenario's te bedenken waardoor 'n coureur en/of team benadeeld wordt door dit systeem. Zo kan 'n team als Marussia, dat als beste finish 'n P12 had, door in Abu Dhabi P10 te scoren ineens voor komen te staan op Caterham dat eerder in het seizoen al 'n P10 scoorde, maar ook 'n P11. Hierdoor loopt Caterham ineens miljoenen mis, terwijl zij over het gehele seizoen genomen de betere prestatie hadden. In iedere linie kan je dus 'n heel seizoen lang de betere zijn, maar dankzij de dubbele punten toch met lege handen komen te staan. Wat is daar dan eerlijk aan, behalve dat de regel er voor iedereen is?
Als de puntentelling verandert en de winnaar 30 punten krijgt is het ook niet zeker en wel weer eerlijk? De puntentelling wijzigt nu eenmaal en als je die nieuwe puntentelling loslaat op het verleden rollen daar wel eens andere kampioenen uit. So be it.
Als die 30 punten aan iedere racewinnaar gegeven wordt is het eerlijk. Maar als racewinnaar A slechts 15 punten krijgt tegenover 30 voor racewinnaar B, nou nee ... dan kan ik niet van eerlijk spreken, ook al staat het vastgelegd in de reglementen.
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 16:10:52
In mijn ogen is het oneerlijk dan omdat je positie nu 2 keer zoveel waard is. Het hele jaar zijn de races 25, 18, 15,12,10,8,6,4,2, 1 punten waard, en de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. In 1 races, win of verlies je ineens 2 races en als je daarom je titel misloopt( of welke andere plek dan ook) is gewoon niet eerlijk. Ik snap niet dat je dat als eerlijk ziet. Het is een regel die bedacht is door FIA waar de teams geen inpsraak hadden. (Dacht ik)
Voor iedereen is de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. Dus blijft de situatie voor iedereen gelijk en is het eerlijk. Blijft over dat je het puntensysteem dus gewoon ruk vind. En dat mag natuurlijk.
Citaat van: Kootje op 29 april 2014 - 16:57:27
Als die 30 punten aan iedere racewinnaar gegeven wordt is het eerlijk. Maar als racewinnaar A slechts 15 punten krijgt tegenover 30 voor racewinnaar B, nou nee ... dan kan ik niet van eerlijk spreken, ook al staat het vastgelegd in de reglementen.
Ieder punt wordt de laatste race dubbel uitgekeerd. Voor iedereen die in de punten rijdt egaal waar hij eindigt. Die situatie geldt voor Vettel, voor Hamilton, voor Ricciardo tot aan Chilton en Bianchi. Het is pas oneerlijk als de dubbelteller per race zou variëren per team of rijder. Dus Spanje krijgen Alonso en Hamilton de dubbelteller en China Vettel en Bianchi. Dan kun je spreken van een situatie die oneerlijk is omdat de omstandigheden waarin de punten dubbel worden uitgekeerd kan verschillen. Nu is die situatie voor iedereen gelijk.
En nogmaals, wat nu als diegene als iemand profijt heeft van de dubbelteller die door het seizoen meer technische malheur had en buiten eigen schuld verder dan lief was achterkwam? Zo kun je blijven discussiëren over wanneer iets eerlijk is en wanneer niet. Zoals eerder getypt hoeft deze smaakversterker van mij niet en zit ik hier niet op te wachten maar zolang die situatie voor iedereen gelijk blijft kan ik er mee leven. Ik denk dat we beter kunnen afwachten en eens toezien hoe dit uitpakt en heb een donkerbruin vermoeden dat eind seizoen de regel er al niet meer toedoet. En misschien daarom wel wordt afgevoerd.
Conclusie:
Is het eerlijk dat coureur A 50 punten kan krijgen voor Abu Dhabi, en coureur B 50 punten voor Abu Dhabi? Ja, dat is eerlijk; de situatie is voor iedereen hetzelfde.
Is het eerlijk dat coureur A 50 punten kan krijgen voor Abu Dhabi, en coureur B 25 punten voor <vul plaats in>? Nee, dat is niet eerlijk; dezelfde prestatie (als snelste een vooraf bepaalde afstand afleggen) wordt verschillend beloond.
Dezelfde prestatie is het nooit. Zoals eerder gezegd, als je deze lijn doortrekt, is het oneerlijk dat Monaco in de regen evenveel oplevert als Monza op droog. Dan lever je dubbel zoveel werk, zit je een stuk langer in de auto, loop je tig keer zoveel risico om uit te vallen. Dan heb ik het nog niet over het materiaal waarmee de rijders het moeten stellen. Zo kan je blijven roepen dat het allemaal oneerlijk is.
Citaat van: WingsZoals eerder getypt hoeft deze smaakversterker van mij niet en zit ik hier niet op te wachten maar zolang die situatie voor iedereen gelijk blijft kan ik er mee leven.
Maar de situatie is dus niet voor iedereen gelijk. De posities 11 t/m 22 worden sowieso al niet dubbel beloond in de seizoensuitslag. Het behalen van 'n 11e plek in Abu Dhabi staat niet gelijk aan het behalen van twee 11e plaatsen gedurende de rest van het seizoen. Waarom zou dit dan wel voor de eerste 10 plaatsen op moeten gaan. Wat is er gelijkwaardig aan het feit dat Hamilton dankzij z'n DNF in Australië slechts 'n gat van 25 punten dicht hoeft te rijden, terwijl Rosberg in Abu Dhabi 50 punten verspeeld als hij in leidende positie uitvalt? Puur kijkend naar die ene race ben ik het met jullie eens, maar 'n seizoen bestaat niet uit één race. Dit seizoen telt er 19 en over 19 races gezien is het gewoon niet fair dat je 'n positie in het klassement kwijt kunt raken, louter doordat de punten nu ineens verdubbeld worden.
Maar goed, ik hou erover op. Vind lekker wat je ervan vind, doe ik dat ook. Ik ben wel klaar met discussiëren over iets wat imo niet eens ter discussie staat. Eerlijk is eerlijk, en deze regel is dat niet. ;)
@Wings: Ik zeg ook niet dat de omstandigheden overal hetzelfde zijn, ik zeg dat de prestatie op papier (de vooraf bepaalde af te leggen afstand) telkens hetzelfde is. Dat is een wereld van verschil. Dat de ene race dan 305 en de andere 306 km is, is zo'n miniem verschil dat je in honderden punten per overwinning moet gaan rekenen om daar enig onderscheid in te maken.
Die afstand waar ik nu op hamer is de kern van de gehele autosport en het enige wat je overal (= in een seizoen) kunt gelijktrekken. Alle andere dingen zijn tweaks om races een bepaald verloop te geven en omstandigheden die niet te beïnvloeden zijn. Op basis van datgene wat op papier gelijk is, worden de punten verdeeld. In het Formule 1-seizoen van 2014 kan dezelfde theoretische prestatie (zo kunnen we het ook noemen) dus verschillende waarden aannemen.
De uitzondering in de Formule 1 is Monaco, maar dat is een combinatie van praktische redenen en de ijzeren wil om die race koste wat kost op de kalender te houden. Volgens mijn redenatie zou die race echter inderdaad geen 25 punten mogen opleveren.
Citaat van: Kootje op 29 april 2014 - 17:27:27
[Maar de situatie is dus niet voor iedereen gelijk. De posities 11 t/m 22 worden sowieso al niet dubbel beloond in de seizoensuitslag. Het behalen van 'n 11e plek in Abu Dhabi staat niet gelijk aan het behalen van twee 11e plaatsen gedurende de rest van het seizoen. Waarom zou dit dan wel voor de eerste 10 plaatsen op moeten gaan. Wat is er gelijkwaardig aan het feit dat Hamilton dankzij z'n DNF in Australië slechts 'n gat van 25 punten dicht hoeft te rijden, terwijl Rosberg in Abu Dhabi 50 punten verspeeld als hij in leidende positie uitvalt?
Daarom zeg ik dat als de situatie in de basis voor iedereen het zelfde is, het ook eerlijk is, oftewel wat voor Rosberg geldt, geldt ook voor Hamilton. Als Rosberg in Abu Dhabi in leidende positie uitvalt verspeeld hij 50 punten, valt Hamilton in Abu Dhabi in leidende positie uit verspeeld hij eveneens 50 punten. Zou Hamilton's puntenscore in China dubbel tellen en die van Rosberg in België dan kun je spreken van oneerlijkheid. Omdat de situatie van Grand Prix tot Grand Prix kan verschillen.
CitaatPuur kijkend naar die ene race ben ik het met jullie eens, maar 'n seizoen bestaat niet uit één race. Dit seizoen telt er 19 en over 19 races gezien is het gewoon niet fair dat je 'n positie in het klassement kwijt kunt raken, louter doordat de punten nu ineens verdubbeld worden.
Het is wel fair. Maar gewoon een smaakversterker waar niemand op zit te wachten.
Overigens, misschien offtopic, maar Europees voetbal heeft toch ook de regel dat goals uit dubbel tellen? Dan zou ik dat eerder unfair vinden omdat de situatie van wedstrijd tot wedstrijd kan verschillen. Maar voor een laatste maal en dus ter afsluiting, zolang de situatie in de basis voor iedereen gelijk blijft zal ik niet extreem tegen zijn en is het niet oneerlijk. Maar ben het met de critici eens dat het gewoon een onzinregel is.
Uitgoals in de voetballerij tellen alleen dubbel als de score an sich gelijk is. Maar dat is een verouderde regel uit de tijd dat clubs nog nauwelijks uitsupporters mee konden nemen, en reizen een stuk lastiger c.q. minder comfortabel ging, waardoor je qua omstandigheden (inderdaad, omstandigheden, dus an sich een scheve regel die niet in de sport thuishoort) ook moeilijker uit de verf kwam in uitwedstrijden dan in eigen stadion. Zou tegenwoordig niet meer moeten, maar de meest eerlijke oplossing binnen de voetballerij voor een gelijke eindstand (derde wedstrijd op neutraal terrein) is tegenwoordig volledig onhaalbaar.
Maar tot zover het voetbalintermezzo.
Het is in ieder geval een flutregel met geen enkele logische motivatie erachter. Denk dat iedereen het daar wel mee eens zal zijn. Maar goed, we zullen het ermee moeten doen.
Citaat van: Jehoentelaar op 29 april 2014 - 17:35:42
@Wings: Ik zeg ook niet dat de omstandigheden overal hetzelfde zijn, ik zeg dat de prestatie op papier (de vooraf bepaalde af te leggen afstand) telkens hetzelfde is. Dat is een wereld van verschil. Dat de ene race dan 305 en de andere 306 km is, is zo'n miniem verschil dat je in honderden punten per overwinning moet gaan rekenen om daar enig onderscheid in te maken.
Die afstand waar ik nu op hamer is de kern van de gehele autosport en het enige wat je overal (= in een seizoen) kunt gelijktrekken. Alle andere dingen zijn tweaks om races een bepaald verloop te geven en omstandigheden die niet te beïnvloeden zijn. Op basis van datgene wat op papier gelijk is, worden de punten verdeeld. In het Formule 1-seizoen van 2014 kan dezelfde theoretische prestatie (zo kunnen we het ook noemen) dus verschillende waarden aannemen.
De uitzondering in de Formule 1 is Monaco, maar dat is een combinatie van praktische redenen en de ijzeren wil om die race koste wat kost op de kalender te houden. Volgens mijn redenatie zou die race echter inderdaad geen 25 punten mogen opleveren.
Gek dat over Monaco dan geen commotie is ontstaan... Want ook nu betreft het slechts 1 race. ;)
Ik snap jullie wel hoor. Het enige dat ik tegenspreek is dat het oneerlijk is. Verder laat ik het hierbij.
Het antwoord over Monaco heb ik al gegeven: de ijzeren wil om die race koste wat kost op de kalender te houden. De redenen daartoe hoef ik uiteraard niet uit te leggen. :)
Als Monaco dubbele punten op zou leveren zou ik dat net zo oneerlijk en dus even bezwaarlijk vinden.
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 16:59:30
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 16:10:52
In mijn ogen is het oneerlijk dan omdat je positie nu 2 keer zoveel waard is. Het hele jaar zijn de races 25, 18, 15,12,10,8,6,4,2, 1 punten waard, en de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. In 1 races, win of verlies je ineens 2 races en als je daarom je titel misloopt( of welke andere plek dan ook) is gewoon niet eerlijk. Ik snap niet dat je dat als eerlijk ziet. Het is een regel die bedacht is door FIA waar de teams geen inpsraak hadden. (Dacht ik)
Voor iedereen is de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. Dus blijft de situatie voor iedereen gelijk en is het eerlijk. Blijft over dat je het puntensysteem dus gewoon ruk vind. En dat mag natuurlijk.
in de race van Abu Dhabi wel ja, maar de situatie is niet gelijk en eerlijk als je het vergelijkt met andere races. Het seisoens verloop word nu ernstig verstoord want 1 race word nu gelijk aan 2 races. Het is als of er een extra race word aangeplakt, maar de uitslag van de vorige race word gekopieerd.
Oh je viel in Maleisië uit? Nou dan vullen we dat resultaat ook maar in voor China.
Citaat van: Kootje op 29 april 2014 - 18:09:51
Als Monaco dubbele punten op zou leveren zou ik dat net zo oneerlijk en dus even bezwaarlijk vinden.
Weet je wat het gekke is, als de laatste 4 races dubbele punten zou opleveren, zou ik er minder problemen mee hebben.
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 17:26:14
Dezelfde prestatie is het nooit. Zoals eerder gezegd, als je deze lijn doortrekt, is het oneerlijk dat Monaco in de regen evenveel oplevert als Monza op droog. Dan lever je dubbel zoveel werk, zit je een stuk langer in de auto, loop je tig keer zoveel risico om uit te vallen. Dan heb ik het nog niet over het materiaal waarmee de rijders het moeten stellen. Zo kan je blijven roepen dat het allemaal oneerlijk is.
Ik snap niet helemaal wat dit te maken heeft met dubbele punten. dubbele punten is een regel die je van te voren weet. We weten nu nog niet welke races droog blijven en welke niet. Regels kun je aan passen regen kan je niet zomaar even weg stoppen of te voorschijnt halen.
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 18:44:36
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 16:59:30
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 16:10:52
In mijn ogen is het oneerlijk dan omdat je positie nu 2 keer zoveel waard is. Het hele jaar zijn de races 25, 18, 15,12,10,8,6,4,2, 1 punten waard, en de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. In 1 races, win of verlies je ineens 2 races en als je daarom je titel misloopt( of welke andere plek dan ook) is gewoon niet eerlijk. Ik snap niet dat je dat als eerlijk ziet. Het is een regel die bedacht is door FIA waar de teams geen inpsraak hadden. (Dacht ik)
Voor iedereen is de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. Dus blijft de situatie voor iedereen gelijk en is het eerlijk. Blijft over dat je het puntensysteem dus gewoon ruk vind. En dat mag natuurlijk.
in de race van Abu Dhabi wel ja, maar de situatie is niet gelijk en eerlijk als je het vergelijkt met andere races. Het seisoens verloop word nu ernstig verstoord want 1 race word nu gelijk aan 2 races. Het is als of er een extra race word aangeplakt, maar de uitslag van de vorige race word gekopieerd.
Oh je viel in Maleisië uit? Nou dan vullen we dat resultaat ook maar in voor China.
Tsja, nogmaals, voor iedereen! Of je nu 9, 10, 25 of 50 punten krijgt, het geldt voor iedereen. En als het voor iedereen geldt is het eerlijk. Dat de regel onzin is maakt hem nog niet oneerlijk.
Prima. Mee eens. Wat mijn andere punt betreft welke je blijft overslaan: herhalingen staan op uitzending gemist. Het is een boeiende discussie, maar alles is wel zo'n beetje gezegd en geschreven.
Citaat van: Jehoentelaar op 29 april 2014 - 17:59:26
Het antwoord over Monaco heb ik al gegeven: de ijzeren wil om die race koste wat kost op de kalender te houden. De redenen daartoe hoef ik uiteraard niet uit te leggen. :)
Van mij hoeft het anders niet hoor. Ik snap de historie, van mij mag het daarom blijven (en ook alleen daarom want het is verder een flutcircuit), maar die race hoeft echt niet koste wat kost op de kalender te blijven.
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 18:49:47
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 17:26:14
Dezelfde prestatie is het nooit. Zoals eerder gezegd, als je deze lijn doortrekt, is het oneerlijk dat Monaco in de regen evenveel oplevert als Monza op droog. Dan lever je dubbel zoveel werk, zit je een stuk langer in de auto, loop je tig keer zoveel risico om uit te vallen. Dan heb ik het nog niet over het materiaal waarmee de rijders het moeten stellen. Zo kan je blijven roepen dat het allemaal oneerlijk is.
Ik snap niet helemaal wat dit te maken heeft met dubbele punten. dubbele punten is een regel die je van te voren weet. We weten nu nog niet welke races droog blijven en welke niet. Regels kun je aan passen regen kan je niet zomaar even weg stoppen of te voorschijnt halen.
Ik heb het hierboven over prestaties afzetten tegen punten. Als dat een argument is zou iedere race een andere puntentoekenning verdienen. Want andersom werkt het net zo: waarom zou je een andere prestatie het zelfde beoordelen? Iets wat al jaren gebeurd. Ik laat hiermee zien dat het argument niet opgaat. Want het zijn niet altijd dezelfde prestaties.
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 18:45:31
Citaat van: Kootje op 29 april 2014 - 18:09:51
Als Monaco dubbele punten op zou leveren zou ik dat net zo oneerlijk en dus even bezwaarlijk vinden.
Weet je wat het gekke is, als de laatste 4 races dubbele punten zou opleveren, zou ik er minder problemen mee hebben.
Dan is het toch nog steeds oneerlijk volgens de hier genoemde theorie?
Citaat van: Jehoentelaar op 29 april 2014 - 19:14:41
Prima. Mee eens. Wat mijn andere punt betreft welke je blijft overslaan: herhalingen staan op uitzending gemist. Het is een boeiende discussie, maar alles is wel zo'n beetje gezegd en geschreven.
Maar wat vind jij eigenlijk van de dubbele punten regel?
Een gimmick uit de categorie NASCAR, voorgekomen uit de wanhopige zoektocht naar meer oliedollars (want Abu Dhabi heeft er nogal profijt van als de titel daar beslist wordt, en niet ergens anders).
Ik vind eigenlijk dat iedere race meer punten op moet leveren. Eerste race bij winst 10 punten. Dan 12, 14, 16, etc. Spa als laatste met hoogste beloning, Monza en Silverstone en Monaco ook ergens op het end. Abu Dhabi aan het begin als opwarmertje.
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 19:16:01
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 18:49:47
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 17:26:14
Dezelfde prestatie is het nooit. Zoals eerder gezegd, als je deze lijn doortrekt, is het oneerlijk dat Monaco in de regen evenveel oplevert als Monza op droog. Dan lever je dubbel zoveel werk, zit je een stuk langer in de auto, loop je tig keer zoveel risico om uit te vallen. Dan heb ik het nog niet over het materiaal waarmee de rijders het moeten stellen. Zo kan je blijven roepen dat het allemaal oneerlijk is.
Ik snap niet helemaal wat dit te maken heeft met dubbele punten. dubbele punten is een regel die je van te voren weet. We weten nu nog niet welke races droog blijven en welke niet. Regels kun je aan passen regen kan je niet zomaar even weg stoppen of te voorschijnt halen.
Ik heb het hierboven over prestaties afzetten tegen punten. Als dat een argument is zou iedere race een andere puntentoekenning verdienen. Want andersom werkt het net zo: waarom zou je een andere prestatie het zelfde beoordelen? Iets wat al jaren gebeurd. Ik laat hiermee zien dat het argument niet opgaat. Want het zijn niet altijd dezelfde prestaties.
Maar dat zeg ik ook niet, toch? Niet alle prestaties zijn het zelfde, nee dat klopt maar 18 races worden verschillende prestaties met de zelfde aantallen punten beloond, behalve de laatste race, die krijgt ongeacht de prestatie dubbele punten. Indirect zeg je precies wat ik bedoel: Waarom zou je een andere prestaties het zelfde moeten belonen? Omdat alle races in de basis bestaat uit starten, rijden, pitten, inhalen, de finishvlag halen. Dat is het doel van de sport het eerste de finishvlag halen. Dat de ene race moeilijker of makkelijker is veranderd daar niks aan. Kan je van te voren niet weten. En om alles eerlijk te houden word er van te voren vaste waardes aan een race overwinning gegeven. Alles is dan voor het hele jaar gelijk en eerlijk.
Hoezo is het eerlijk als het van te voren is vast gelegd?
Citaat van: Jeroen op 29 april 2014 - 19:16:16
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 18:45:31
Citaat van: Kootje op 29 april 2014 - 18:09:51
Als Monaco dubbele punten op zou leveren zou ik dat net zo oneerlijk en dus even bezwaarlijk vinden.
Weet je wat het gekke is, als de laatste 4 races dubbele punten zou opleveren, zou ik er minder problemen mee hebben.
Dan is het toch nog steeds oneerlijk volgens de hier genoemde theorie?
Jep, nog steeds oneerlijk, maar op 1 of andere manier zou ik er minder problemen mee hebben. Ik kan het nog niet helemaal verwoorden. Maar denk dat het te maken heeft dat het nu niet 1 race is, maar meerdere en dus de kans verkleind dat 1 races bepalend is.
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 19:11:24
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 18:44:36
Citaat van: Wings op 29 april 2014 - 16:59:30
Citaat van: F1fan2987 op 29 april 2014 - 16:10:52
In mijn ogen is het oneerlijk dan omdat je positie nu 2 keer zoveel waard is. Het hele jaar zijn de races 25, 18, 15,12,10,8,6,4,2, 1 punten waard, en de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. In 1 races, win of verlies je ineens 2 races en als je daarom je titel misloopt( of welke andere plek dan ook) is gewoon niet eerlijk. Ik snap niet dat je dat als eerlijk ziet. Het is een regel die bedacht is door FIA waar de teams geen inpsraak hadden. (Dacht ik)
Voor iedereen is de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. Dus blijft de situatie voor iedereen gelijk en is het eerlijk. Blijft over dat je het puntensysteem dus gewoon ruk vind. En dat mag natuurlijk.
in de race van Abu Dhabi wel ja, maar de situatie is niet gelijk en eerlijk als je het vergelijkt met andere races. Het seisoens verloop word nu ernstig verstoord want 1 race word nu gelijk aan 2 races. Het is als of er een extra race word aangeplakt, maar de uitslag van de vorige race word gekopieerd.
Oh je viel in Maleisië uit? Nou dan vullen we dat resultaat ook maar in voor China.
Tsja, nogmaals, voor iedereen! Of je nu 9, 10, 25 of 50 punten krijgt, het geldt voor iedereen. En als het voor iedereen geldt is het eerlijk. Dat de regel onzin is maakt hem nog niet oneerlijk.
Omdat de regel voor iedereen gelijk is, maakt het nog niet eerlijk. Natuurlijk moet je elke race bewijzen dat jij de beste bent, maar nog niemand heeft ooit alle races gewonnen(behalve Valiant geloof ik, maar die is 2394 voudig WK alles.)
Zou jij het eerlijk vinden als je baas jou collega dubbel uitbetaald omdat hij op vrijdag wel heeft gewerkt en jij niet? Voor exact het zelfde werk, maar jij deed dat werk donderdag omdat je vrijdag al een afspraak had. Een afspraak gemaakt door je baas.
Als er vooraf bekend is dat je op vrijdag meer kan verdienen dan op donderdag, lijkt dat mij inderdaad volkomen eerlijk ja.
Net als dat het eerlijk is dat je op zondag meer kan verdienen dan op maandag t/m vrijdag. ;)
Nog beter punt ;D.
Citaat van: Jeroen op 29 april 2014 - 21:43:24
Als er vooraf bekend is dat je op vrijdag meer kan verdienen dan op donderdag, lijkt dat mij inderdaad volkomen eerlijk ja.
Ook als jou baas jou de kans ontneemt om vrijdag te kunnen werken? Hele jaar werk je er soort van naar toe om op vrijdag ook te kunnen werken en op het laatste moment zegt je baas: Jeroen, zou jij morgen/ even wat anders voor mij kunnen doen. Lever vandaag of maandag maar in voor normaal loon.
Ik snap jullie echt niet. En dan bedoel ik het niet vervelend hoor, maar op een conversatie niveau. ;) Wat is er eerlijk aan om 1 race meer punten te laten geven en omdat het voor iedereen gelijk is, is het eerlijk? Ja je weet het van te voren, maar daar kan je toch verder geen invloed op uit oefenen.
Overigens geld dat van extra toeslag in het weekend lang niet voor elk werk ;)
Het is wel eerlijk toch. De flut regel is bekend gemaakt voor het begin van het seizoen. En is voor iedereen gelijk. Dat het gevoelsmatig niet eerlijk is ben ik volkomen met je eens.
Citaat van: F1fan2987 op 30 april 2014 - 09:12:10
Citaat van: Jeroen op 29 april 2014 - 21:43:24
Als er vooraf bekend is dat je op vrijdag meer kan verdienen dan op donderdag, lijkt dat mij inderdaad volkomen eerlijk ja.
Ook als jou baas jou de kans ontneemt om vrijdag te kunnen werken? Hele jaar werk je er soort van naar toe om op vrijdag ook te kunnen werken en op het laatste moment zegt je baas: Jeroen, zou jij morgen/ even wat anders voor mij kunnen doen. Lever vandaag of maandag maar in voor normaal loon.
Ja, dat zou oneerlijk zijn ja. Maar wat heeft het ermee te maken dan?
Alle rijders mogen deelnemen aan de laatste GP hoor, het is niet zo dat er een aantal niet mogen.
Citaat van: Jeroen op 30 april 2014 - 22:50:28
Citaat van: F1fan2987 op 30 april 2014 - 09:12:10
Citaat van: Jeroen op 29 april 2014 - 21:43:24
Als er vooraf bekend is dat je op vrijdag meer kan verdienen dan op donderdag, lijkt dat mij inderdaad volkomen eerlijk ja.
Ook als jou baas jou de kans ontneemt om vrijdag te kunnen werken? Hele jaar werk je er soort van naar toe om op vrijdag ook te kunnen werken en op het laatste moment zegt je baas: Jeroen, zou jij morgen/ even wat anders voor mij kunnen doen. Lever vandaag of maandag maar in voor normaal loon.
Ja, dat zou oneerlijk zijn ja. Maar wat heeft het ermee te maken dan?
Alle rijders mogen deelnemen aan de laatste GP hoor, het is niet zo dat er een aantal niet mogen.
Dat er altijd iets kan gebeuren waar jij geen directe invloed op hebt. En dat het daarom oneerlijk uit pakt als het jou juist op die dag/race gebeurd terwijl het je teamgenoot/tegenstander/collega een andere dag/race is overkomen zonder dat daar dubbele punten/salaris werden toe gekend
Er kan altijd wat gebeuren ja, maar dat geldt voor iedereen en staat los van de puntentelling. Als je het bekijkt vanuit het punt dat er altijd iets kan gebeuren, kunnen we beter terug gaan naar de dagen dat alleen de beste 11 resultaten golden. Dan heb je een aantal races de kan om 'iets te laten gebeuren'. Maar dat is dan weer niet eerlijk omdat degene met de meeste punten overall misschien weer niet kampioen wordt, en zo is er altijd wat.
Citaat van: Jeroen op 01 mei 2014 - 17:06:48
Er kan altijd wat gebeuren ja, maar dat geldt voor iedereen en staat los van de puntentelling. Als je het bekijkt vanuit het punt dat er altijd iets kan gebeuren, kunnen we beter terug gaan naar de dagen dat alleen de beste 11 resultaten golden. Dan heb je een aantal races de kan om 'iets te laten gebeuren'. Maar dat is dan weer niet eerlijk omdat degene met de meeste punten overall misschien weer niet kampioen wordt, en zo is er altijd wat.
Ja dat wel, maar juist omdat er altijd wel wat kan gebeuren( en theoretisch gezien heeft iedereen vroeg of laat pech.) is het toch niet eerlijk dat juist in dat weekend jou iets over komt of weer houd om het maximale resultaat te produceren? Waarom zou je voor het zelfde werk of zelfde prestatie dubbel laten belonen in 1 geval? Fouten, ongelukken pech etc worden nu dubbel zo hard afgestraft of positieve prestaties worden nu dubbel zo hard beloond.
En wat betreft het weekend tarief(onregelmatigheidstoeslag) zijn voor zo ver ik weet voornamelijk in de zorg, omdat je daar vaak contracten hebt waar je verplicht bent om een x aantal weekenden, avond en nacht diensten te draaien. (ten zij je medische verklaring hebt dat je dat niet aan kan.
Nou nee, ik heb ook regelmatig in weekenden of avonduren gewerkt, en dan krijg ik ook extra betaald hoor ;).
Citaat van: Jeroen op 01 mei 2014 - 18:49:36
Nou nee, ik heb ook regelmatig in weekenden of avonduren gewerkt, en dan krijg ik ook extra betaald hoor ;).
Mijn vrouw ook en die werkt in een kledingwinkel.
Citaat van: Jeroen op 01 mei 2014 - 18:49:36
Nou nee, ik heb ook regelmatig in weekenden of avonduren gewerkt, en dan krijg ik ook extra betaald hoor ;).
Hehe, ok. Ik bedoelde ook niet dat de zorg het enige vakgebied was waar ORT van toepassing was.
Maar mijn standpunt blijft ;) ORT voor iedereen of niet :P
Dat geldt toch ook voor de meeste beroepsgroepen?
Citaat van: Jeroen op 01 mei 2014 - 20:04:03
Dat geldt toch ook voor de meeste beroepsgroepen?
Ik heb eigenlijk geen idee. Ik weet het toevallig van de zorg, heb vele baantjes en aantal banen nu, maar bij de meeste kreeg ik geen ORT.
Ik heb het idee dat we wat afgedwaald zijn van het topic... :P
Citaat van: Jeroen op 01 mei 2014 - 20:24:32
Ik heb het idee dat we wat afgedwaald zijn van het topic... :P
Dat ligt er aan, krijgen de coureurs ook ORT, gezien ze voornamelijk in het weekend werken.
Ha, volgens mij krijgen zij een permanente en heeeel royale ORT ;).
Citaat van: Jeroen op 01 mei 2014 - 21:32:22
Ha, volgens mij krijgen zij een permanente en heeeel royale ORT ;).
Ik denk dat ik mijn baan opzeg en maar F1 coureur word, waar kan ik tekenen?
Citaat van: F1fan2987 op 01 mei 2014 - 19:32:33
Maar mijn standpunt blijft ;) ORT voor iedereen of niet :P
Op zondag. Maar niet op maandag tot en met vrijdag. ;)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/1557528_10203726193505779_5897544913634057531_n.jpg)
http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=58711 (http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=58711)
Voor als nog nergens anders nog tegen gekomen, maar ik zou dat niet meer dan terecht vinden. Ross heeft Mercedes geholpen te komen waar ze nu zijn.
Ik heb nooit helemaal begrepen hoe of waarom Brawn weg ging bij Mercedes. Wat ik me herinner is dat hij zei dat hij of teambaas wilde zijn of niks.
Ross Brawn wilde graag de meeste macht hebben binnen het team maar dat wilde het bestuur niet, hij zag Toto Wolff en Niki Lauda als bemoeiallen die zijn gezag ondermijnden. Toen duidelijk werd dat men aan zijn eisen niet tegemoet ging komen besloot hij om een einde te maken aan de samenwerking.
Het team plukt nu de vruchten van zijn harde werk. Eerst dachten ze dat hij echt gestopt was maar toen kwamen er de geruchten over Ferrari, dat werd weggelachen totdat Brawn ineens openlijk flirtte met Ferrari tijdens een "vakantie" (::)) in Italie en een bezoekje aan Maranello.
Mercedes geeft openlijk toe dat Ferrari het enigste team is waarvan ze denken dat die de middelen en mogelijkheden hebben om op aanzienlijke tijd (2015?) bij te kunnen benen doordat zij alle componenten (chassis en PU ontwikkeling) in één huis hebben. Iets wat zelfs bij Mercedes niet het geval is (Brackley = wagen, Brixworth= PU)
Het idee dat Brawn met zijn kennis van Mercedes aan de slag zou gaan bij Ferrari is iets wat de gedachten van het Mercedes bestuur wel eens op andere ideeën zou kunnen brengen.
Dat laatste bedacht ik me ook net. Brawn is een meester in het leiden van het team. Benneton, Ferrari en nu Mercedes. Ik hoop dat hij terug komt, maar aan de andere kant hoop ik ook dat hij naar Ferrari komt en kimi weer WK kan worden. ;D
Overigens rijdt Nico Rosberg nu al twee jaar op rij door Monaco zonder ook maar één enkele ronde de wedstrijd niet aan te voeren. De laatste die dat kunstje flikte was Senna in de vroege jaren 90.
Citaat van: Jeroen op 26 mei 2014 - 19:00:51
Overigens rijdt Nico Rosberg nu al twee jaar op rij door Monaco zonder ook maar één enkele ronde de wedstrijd niet aan te voeren. De laatste die dat kunstje flikte was Senna in de vroege jaren 90.
zonder de leiding af te staan lijkt me nou net het makkelijkste kunstje ;) al hangt het wel af van de manier waarop natuurlijk. Maar zoals gisteren was er geen kunst aan natuurlijk.
Toch 23 jaar geleden. Opvallend voor zoiets makkelijks ;)
Citaat van: Jeroen op 26 mei 2014 - 19:57:27
Toch 23 jaar geleden. Opvallend voor zoiets makkelijks ;)
dr is tactisch ook nogal het één en ander veranderd. Tegenwoordig heb je undercut terwijl het in tussenliggende jaren vaak loonde om wat langer door te rijden. Alonso won m ook 2x vanaf pole bv. Bovendien is er ook een periode geweest waarin je niet licht kon kwalificeren. Dat ie 2x op rij wint is natuurlijk super, maar dat zijn er nog lang geen vijf op rij zoals de man met wie hij dat nietszeggende record deelt.
Prima jongen.
Even een topickick heren. Ik ben als noob hier nog maar even bescheiden met het aanmaken van zomaar een nieuw topic, ook al kon ik met de zoekfunctie niet iets vinden dat de lading van mijn stelling dekt.
Het salaris van Hamilton zou voor de komende drie jaar rond de 60 miljoen per jaar gaan bedragen. Dat van Nico is vooralsnog een stuk lager. (bronnen kan iedereen wel vinden)
Stelling:
Persoonlijk denk ik dat geen enkele coureur dat momenteel waard is, in het bijzonder niet bij Mercedes. Waarom niet? Omdat Mercedes zo'n voorsprong heeft op de concurrentie, dat ze met alleen Rosberg en een middenmootcoureur ernaast, waarschijnlijk ook wel kampioen zouden worden.
Ook al zou Lewis naar een ander willekeurig team vertrekken, laten we runner up Ferrari eens nemen, dan zou hij met dat team dit jaar (edit: denkfout, volgend jaar natuurlijk) mijns inziens geen kampioen gaan worden. Wel moet ik toegeven dat hij volgens mij de beste coureur van het veld is momenteel, alleen, is hij ook die centen waard? Ik meen dus van niet.
Sub-stelling 1: Ze zouden dat geld beter in R&D kunnen steken en een goede middenmoter neerzetten naast Nico.
Sub-stelling 2: Drie jaar is lang. Als de ontwikkeling stokt bij Mercedes en bijvoorbeeld Ferrari zou ze in de loop van volgend seizoen inhalen, zitten ze met een erg dure coureur die ook geen seconde per ronde verschil kan maken. Vaak zelfs geen halve t.o.v. Nico. Vandaar dus beter in R&D steken.
Schopt u maar! :)
Volgens mij is het 100 miljoen pond voor drie jaar, dat is zelfs met de huidige wisselkoers geen 60 miljoen per jaar. Maar goed, da's discussiëren over details, het blijft superveel geld.
Tsja, als Mercedes per jaar 50 miljoen ophaalt met de verkoop van Hamilton-petjes, waarom zou hij daar dan niet van mee mogen profiteren? Geen idee of ze zoveel ophalen, maar ik weet bijvoorbeeld wel dat Cristiano Ronaldo zijn transfersom destijds in een weekend was terugverdiend door Real Madrid. Althans, dat verhaal ging toen. Eén weekend lijkt me ook wat overdreven.
De voorsprong op de concurrentie vind ik trouwens een flauwekul-excuus als ik zo eerlijk mag zijn. Op die manier kan je elke coureur wel een hongerloontje geven met het argument: "Het gaat om de auto." De tactiek die Frank Williams in de jaren '90 hanteerde. Tsja, kan je doen.
Dus stelling 1: hell no. Altijd voor de beste coureur gaan.
Stelling 2: er zullen vast opties zijn in het contract om dat op een schappelijke manier te regelen.
Citaat van: Perton op 29 mei 2015 - 12:40:13Tsja, als Mercedes per jaar 50 miljoen ophaalt met de verkoop van Hamilton-petjes, waarom zou hij daar dan niet van mee mogen profiteren? Geen idee of ze zoveel ophalen, maar ik weet bijvoorbeeld wel dat Cristiano Ronaldo zijn transfersom destijds in een weekend was terugverdiend door Real Madrid. Althans, dat verhaal ging toen. Eén weekend lijkt me ook wat overdreven.
Mijn punt is niet of hij er wel of niet van zou mogen meeprofiteren. Ik zeg samengevat dat het simpelweg niet nódig is om hem, of voor mijn part elke andere coureur, een dergelijk salaris te betalen. Uitgaande van de huidige stand van zaken.
De huidige ja. Maar wat als Ferrari dusdanig dichtbij komt dat ze Mercedes niet inhalen, maar dat Mercedes ook niet meer genoeg heeft aan een middenmoter?
Die situatie is mogelijk en de dag dat een ander team ze écht op de hielen zit, zal vroeg of laat vanzelf een keer komen.
Ik schat in dat dat op zijn vroegst diep in het volgende seizoen pas zal zijn, maar ik ben ook maar een leek die toevallig het spelletje al een tijdje volgt. Als dit echter zo ver is, dan maakt een Hamilton dit verschil ook niet meer goed. Rosberg is ook gewoon heel goed en nee, een coureur uit de middenmoot zal vermoedelijk geen tweede plek kunnen opeisen. Ik weet niet hoe belangrijk een-twee-positie voor ze is. Een een-drie is ook heel mooi natuurlijk.
Een twee is altijd beter, want dan loop je meer op je concurrent uit in het constructeurskampioenschap. En dat is waar de knaken worden verdeeld.
Natuurlijk is het beter, maar is het dan nog de extra knaken salaris waard?
Ja. Lange termijn wel. Lange termijn gaan ze de dominantie niet behouden. in die periode van overgang van dominant team naar het mindere team, is het het waard om een van de beste coureurs te hebben, en dat zijn vettel en Hamilton (Alonso ook, maar die zit in de nadagen van zijn carrière wat lange termijn betreft). Vettel is dit jaar een nieuw avontuur begonnen, dan is er maar een optie, en das hamilton.
Er zal ook wel een argument zijn om dan maar een jonge hond als bottas, grosjean, ricciardo of hülkenberg te kiezen maar dat is altijd maat een gok. Fisichella, trulli en barrichello hebben het immers ook niet gered. Dan is de zekerheid van hamilton beter.
Dus ja. Het is het waard. Dat ik het persoonlijk overdreven vind datsportmensen dergelijke salarissen krijgen staat daar los van.
Overigens gebruik ik nu argumenten die specifiek voor Hamilton gelden, maar ik zou in het algemeen dezelfde opvatting hebben. Als Ferrari nu eenzelfde contract aan vettel zou aanbieden, zou ik het net zo hard verdedigen.
Grotendeels eens, alleen wat zich moeilijk laat uitrekenen, is het voordeel dat ze zouden hebben van pak 'm beet 30-40 mio per jaar meer aan ontwikkelingskosten. Daarmee zou de huidige dominantie logischerwijs ook langer te waarborgen zijn.
Klopt. Maar goed, mercedes heeft geld zat. nu zal ik niet beweren dat 30 miljoen wisselgeld is voor ze, maar rechtsom of linksom komt dat held wel ergens vandaan.
Op zich ben ik het er mee eens dat topsporters niet zo veel moeten verdienen, ook al zijn ze de beste en is het marketingtechnisch helemaal te verantwoorden , het is belachelijk veel.
in mijn ogen zouden ze ook prima kunnen bijdragen aan de sport als ze zo veel verdienen. Een investering in hun eigen sport.
als je bv de helft van de salarissen van de top 4 neemt, heb je grof geschat iets van 45-60 miljoen.
In theorie werkt dat ook zo. Maar je hebt nou eenmaal vraag en aanbod. een salaris capaciteit zou de oplossing zijn en als een coureur rijk wil worden, laat ie zich maar Door zijn sponsoren betalen. Althans, da's de theorie. Ik denk alleen niet dat het in de f1 zo werkt. Want dan wordt red Bull een persoonlijke sponsor van vettel en Petronas van hamilton. Bij teamsporten kan het, maar in de f1 niet denk ik.
Uiteindelijk komt het er op neer dat de situatie is zoals die is.
stelling 1:
Mwah ... als ze dat geld idd nodig hadden voor R&D, dan snap ik je punt, maar er is geld genoeg beschikbaar voor beide, dus waarom niet? Zolang men het marketingtechnisch kan verantwoorden zie ik geen enkel bezwaar. Perton kwam al met het Ronaldo voorbeeld en die kende ik niet, maar toen David Beckham voor 60 mln naar Real ging, op dat moment de duurste transfer ooit, sprak iedereen ook schande. Nog geen week later was dit geld al terugverdiend door shirtjesverkoop. Kan je nagaan wat hij op jaarbasis binnenbracht. Als Lewis de helft opbrengt, dan is hij z'n salaris dus al dubbel en dwars waard. En dan hebben we het nog niet eens gehad et geld dat hij op de baan voor hen verdiend, om over sponsoren nog maar te zwijgen.
stelling 2:
Dat is idd 'n sportief risico, maar dat doet niets af aan zijn marktwaarde.
Citaat van: Kootje op 29 mei 2015 - 16:53:37
stelling 1:
Mwah ... als ze dat geld idd nodig hadden voor R&D, dan snap ik je punt, maar er is geld genoeg beschikbaar voor beide, dus waarom niet? Zolang men het marketingtechnisch kan verantwoorden zie ik geen enkel bezwaar. Perton kwam al met het Ronaldo voorbeeld en die kende ik niet, maar toen David Beckham voor 60 mln naar Real ging, op dat moment de duurste transfer ooit, sprak iedereen ook schande. Nog geen week later was dit geld al terugverdiend door shirtjesverkoop. Kan je nagaan wat hij op jaarbasis binnenbracht. Als Lewis de helft opbrengt, dan is hij z'n salaris dus al dubbel en dwars waard. En dan hebben we het nog niet eens gehad et geld dat hij op de baan voor hen verdiend, om over sponsoren nog maar te zwijgen.
stelling 2:
Dat is idd 'n sportief risico, maar dat doet niets af aan zijn marktwaarde.
ik heb wel wat twijfels bij die voetbalshirtvoorbeelden eerlijk gezegd.
Die voetbalvoorbeelden gaan over of hij het wel of niet mag verdienen en of hij het opbrengt. Mijn initiële punt gaat daar helemaal niet om, nogmaals. De eerste stelling, korter kan ik het niet stellen, is: Mercedes heeft geen coureur nodig met zo'n groot salaris. Ze worden toch wel kampioen. Of hij het wel of niet verdient zal me een biet zijn tbh.
Citaat van: Mickey op 29 mei 2015 - 17:38:46
Die voetbalvoorbeelden gaan over of hij het wel of niet mag verdienen en of hij het opbrengt. Mijn initiële punt gaat daar helemaal niet om, nogmaals. De eerste stelling, korter kan ik het niet stellen, is: Mercedes heeft geen coureur nodig met zo'n groot salaris. Ze worden toch wel kampioen. Of hij het wel of niet verdient zal me een biet zijn tbh.
ik denk wel dat ze er heel verstandig aan doen om Hamilton binnenboord te houden. Als topteam heb je ook gewoon een topcoureur nodig, de voorsprong van nu zal ook niet eeuwig blijven. Hamilton is precies wat ze nodig hebben bij Mercedes, net als Vettel bij Ferrari. Alonso is niet beschikbaar en vanwege zn leeftijd misschien ook al wel minder interessant en de nieuwe lichting heeft het niveau nog niet. Aan de andere kant hadden ze Hamilton misschien ook wel voor minder geld aan boord kunnen houden, maar goed een team als Mercedes zal niet op een paar miljoen kijken.
^ Sorry, aanvullinkje; Hetgeen overigens niet betekent dat ik de winst door marketing van Hamilton niet zie. Misschien dat daar ook wel een belangrijk deel van de beslissing bepaald is.
Vraag me nu trouwens wel af hoe gemotiveerd Hamilton blijft in een auto die niet vanzelf vooraan rijdt. :)
Citaat van: Mickey op 29 mei 2015 - 17:51:11
^ Sorry, aanvullinkje; Hetgeen overigens niet betekent dat ik de winst door marketing van Hamilton niet zie. Misschien dat daar ook wel een belangrijk deel van de beslissing bepaald is.
Vraag me nu trouwens wel af hoe gemotiveerd Hamilton blijft in een auto die niet vanzelf vooraan rijdt. :)
mwah, ik denk dat marketinggedeelte wel meevalt. Het zal er wel zijn, zeker indirect, maar ik denk niet dat ze bij Mercedes met de rekenmachine hebben gezeten om te kijken wat het oplevert. Ik denk dat ie puur voor zn prestaties wordt betaald.
Hamilton is zijn geld wel waard. Terecht dat hij zoveel verdiend. Hij is een marketingmachine. Iedereen om hem heen verdiend bakken met geld aan dat soort topsporters. De hele F1 en alles eromheen (denk aan de media, de broadcasters, etc) floreert bij de aanwezigheid van sterren als Senna, Schumacher, Hamilton, Alonso, etc. Dan is het terecht dat zij (en andere topsporters) zoveel verdienen.
Aan de andere kant, kijkend naar zijn kwaliteiten, is hij niet drie keer zo goed als Rosberg, hooguit een procent of 5-10. Meer niet. Dus als je het zo bekijkt is het bedrag dan weer volkomen ridicuul.
Terugkomen op Mickey vorig jaar was Hamilton niet nodig. Dat klopt. Met (pak um beet) Sutil als teamgenoot was Rosberg met twee vingers in de neus kampioen geworden. Maar dat blijft natuurlijk niet altijd zo. Zodra het verschil kleiner wordt heb je een absolute toprijder nodig om het verschil alsnog te maken.
Citaat van: Jeroen op 29 mei 2015 - 19:06:53
Hamilton is zijn geld wel waard. Terecht dat hij zoveel verdiend. Hij is een marketingmachine. Iedereen om hem heen verdiend bakken met geld aan dat soort topsporters. De hele F1 en alles eromheen (denk aan de media, de broadcasters, etc) floreert bij de aanwezigheid van sterren als Senna, Schumacher, Hamilton, Alonso, etc. Dan is het terecht dat zij (en andere topsporters) zoveel verdienen.
Aan de andere kant, kijkend naar zijn kwaliteiten, is hij niet drie keer zo goed als Rosberg, hooguit een procent of 5-10. Meer niet. Dus als je het zo bekijkt is het bedrag dan weer volkomen ridicuul.
Terugkomen op Mickey vorig jaar was Hamilton niet nodig. Dat klopt. Met (pak um beet) Sutil als teamgenoot was Rosberg met twee vingers in de neus kampioen geworden. Maar dat blijft natuurlijk niet altijd zo. Zodra het verschil kleiner wordt heb je een absolute toprijder nodig om het verschil alsnog te maken.
hij is niet 3x zo goed als Rosberg, maar zo moet je dat ook niet bekijken. Er worden miljoenen gestoken in elke tiende van een seconde tijdwinst. Als je een coureur kunt krijgen die 1 of 2 tiende sneller is dan de concurrentie dan heb je die maar alvast binnen. Je zegt het zelf eigenlijk al in je laatste alinea.
Wat betreft marketing; het duurde nogal lang voordat het contract van Lewis rond was. Zou met name gaan omdat hij niet teveel commerciele activiteiten in zn agenda wilde. Wat betreft andere commerciele/marketingrechten weet ik niet wat de afspraken zijn, maar ik denk niet dat Mercedes een exclusief recht heeft op Hamilton. Ik denk dat prestaties op de baan commercieel verreweg het belangrijkst zijn en daar heb je Hamilton gewoon voor nodig. Ik zie Rosberg daar de kar nl niet trekken.
Dat is ook min of meer wat ik bedoel: Je kan het van heel veel kanten bekijken en er is voor alles wat te zeggen. Feit blijft: Merc heeft het voor hem over, dus is hij dat geld in hun opinie waard. De rest telt niet.
Citaat van: Mickey op 29 mei 2015 - 17:51:11
^ Sorry, aanvullinkje; Hetgeen overigens niet betekent dat ik de winst door marketing van Hamilton niet zie. Misschien dat daar ook wel een belangrijk deel van de beslissing bepaald is.
Vraag me nu trouwens wel af hoe gemotiveerd Hamilton blijft in een auto die niet vanzelf vooraan rijdt. :)
in 2009 heeft ie ruimschoots bewezen gemotiveerd te Blijven
Hoe zat dat ook alweer? Resultaten uit het verleden, geven geen garantie voor de toekomst.
In '09 had hij nog van alles te bewijzen. Nu veel minder. En ongeacht het resultaat, toucheert hij een megasalaris. Andere tijden, andere waarden. Ik moet het nog maar zien allemaal.
Het geeft idd geen garantie, maar de aanname dat ie er nu met de pet naar zou gaan gooien is echt werkelijk op niets gebaseerd, behalve het feit dat ie veel verdient. Tsja daar kan ik eerlijk gezegd niet zoveel mee.
Tussen 'er met de pet naar gooien' en 'me afvragen of hij nog gemotiveerd is' zit nogal een verschil. Wie doet hier de aanname dat hij er met de pet naar zal gooien? Ik zeg slechts dat het voor mij nog allerminst vaststaat dat hij straks nog net zo gemotiveerd is. Laten we het wel zuiver houden en elkaar geen woorden in de mond leggen.
dat is idd wel een gevaar, niet alleen voor Hamilton, maar voor elke topsporter. Iedereen heeft wel eens een minder jaar en vaak is het kwestie van motivatie. Het valt niet mee om jaar in jaar uit de batterij volledig opgeladen te hebben. Maar goed, voorlopig voorzie ik daar bij Hamilton nog geen problemen.
Dat geloof ik ook wel. Niet zozeer dat het er met de pet naar gooien is, maar ik geloof best dat een topsporter die altijd meedoet om de hoofdprijzen de top van zijn scherpte kan verliezen wanneer hij een jaar heeft waarin hij eens niet om de prijzen mee kan strijden. Ik denk ook dat Vettel daar (zeker in de eerste helft van) vorig jaar problemen mee heeft gehad. Maar dat is zeker geen Lewis Hamilton-ding, maar veel eerder een topsporters-ding.
Citaat van: Mickey op 29 mei 2015 - 21:04:06
Hoe zat dat ook alweer? Resultaten uit het verleden, geven geen garantie voor de toekomst.
In '09 had hij nog van alles te bewijzen. Nu veel minder. En ongeacht het resultaat, toucheert hij een megasalaris. Andere tijden, andere waarden. Ik moet het nog maar zien allemaal.
Hamilton heeft anders een doel gesteld en is meer dan ooit gemotiveerd deze te behalen. Dat zagen we in Monaco wel. Ik ben eerder 'bang' dat hij gaat overcompenseren dan dat hij met de pet er naar gooit. Daar twijfel ik geen seconde aan.
Sure. En hij wordt ook wel wk waarschijnlijk. En wellicht volgend jaar zelfs wel nog een keer, maar vroeg of laat wordt hij ingehaald door de concurrentie. En dan lukt het even niet. Ik vind Hami mentaal niet echt overtuigend, als hij onder druk staat. Eens kijken hoe hij met die situatie omgaat.
Ja, maar dat is nogal een open deur. Natuurlijk wordt hij vroeg of laat ingehaald door de concurrentie en natuurlijk lukt het dan even niet. Zie Vettel. Zie Alonso daarvoor. Of Schumacher. Zo gaan die dingen nou eenmaal.
Ik zie op dit moment helemaal niets dat aan te merken is op Hamilton, ook mentaal compleet in controle. Na Monaco niet boos naar zijn team wijzen maar als een groot sporter ook gewoon in de spiegel kijken. De man is een volwassen allround coureur geworden die weinig onderdoet voor andere toppers als Alonso.
Hij maakt ook het hele jaar al de indruk totaal geen concurrentie te zien in Rosberg, in tegenstelling tot vorig jaar. Hij weet dat hij in gelijk materiaal in principe niet te pakken is door Rosberg, en dat straalt hij ook uit. Hij maakt dit jaar ontzettend veel indruk met een uitgebalanceerd optreden. Die man is echt gegroeid en presteert momenteel op de toppen van zijn kunnen.
Dat valt zelfs voor mij niet te ontkennen Jeroen. En jullie weten wat ik van Hamilton vind.
Een open deur ja, omdat eerder de vergelijking met 2009 gemaakt werd. Die natuurlijk niet opgaat.
Citaat van: Wings op 30 mei 2015 - 10:18:27
Citaat van: Mickey op 29 mei 2015 - 21:04:06
Hoe zat dat ook alweer? Resultaten uit het verleden, geven geen garantie voor de toekomst.
In '09 had hij nog van alles te bewijzen. Nu veel minder. En ongeacht het resultaat, toucheert hij een megasalaris. Andere tijden, andere waarden. Ik moet het nog maar zien allemaal.
Hamilton heeft anders een doel gesteld en is meer dan ooit gemotiveerd deze te behalen. Dat zagen we in Monaco wel. Ik ben eerder 'bang' dat hij gaat overcompenseren dan dat hij met de pet er naar gooit. Daar twijfel ik geen seconde aan.
Een beetje zoals 2011 bedoel je? Daar was hij maar een schim van zich zelf en zat hij vaak fout en ging hij overcompenseren. Maar dat heeft hij sinds toen niet vaak meer gedaan. Niet vaker dan Alonso, Vettel, Kimi, Button of andere coureurs.
Het enige wat Hamilton (te) vaak doet ( en wat hij niet moet doen), is rare dingen zeggen. En ook al vind ik dat hij dat soms beter niet kan doen, het maakt hem wel een character die de F1 nodig heeft.
2011 was een matig jaar inderdaad, maar wel een jaar dat hij misschien wel nodig had om zijn focus weer op orde te krijgen. En dat is gelukt. Michael Schumacher was in zijn topjaren niks beter dan Hamilton nu.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 11:27:03
2011 was een matig jaar inderdaad, maar wel een jaar dat hij misschien wel nodig had om zijn focus weer op orde te krijgen. En dat is gelukt. Michael Schumacher was in zijn topjaren niks beter dan Hamilton nu.
Precies, ik heb in 2011 Hamilton tot in den treuren verdedigd destijds, maar achter af was Hamilton vaak ook zelf de reden van teleurstelling.
En trouwens, bijna elke coureur heeft mindere periodes in zijn carrière. En ik vind opmerkingen over Hamiltons gedrag na de finish eigenlijk een beetje flauwekul. Gewoon lekker teleur gesteld laten. Of het netjes is of niet, het is geen wangedrag of zo verschrikkelijk dat mensen er echt beledigd van kunnen zijn.
Als hij nou als een dolle stier alles en iedereen om zich heen stuk sloeg of uitschold was het een ander verhaal. Nu was het even stil staan, een bordje aan tikken en weg lopen bij de ceremonie. Schumacher, Senna en Piquet waren erger met hun lichamelijk geweld.
Ik vond het prima wat Hamilton deed. Geen enkel probleem mee, sterker, graag zelfs wat meer emoties graag (in algemene zin dan, niet per se Hamilton). Hij was zelfs uitgesproken volwassen in zijn mondelinge reactie na afloop. Ik vind dat hij een enorm compliment verdiend.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 11:27:03
Michael Schumacher was in zijn topjaren niks beter dan Hamilton nu.
Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
De hammertime rondom pitstops is niets anders dan de rondjes die Schumacher rondom pitstops deed.
Voor de rest mag jeroen er zelf op ingaan want ik ga werken doei
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 11:27:03
2011 was een matig jaar inderdaad, maar wel een jaar dat hij misschien wel nodig had om zijn focus weer op orde te krijgen. En dat is gelukt. Michael Schumacher was in zijn topjaren niks beter dan Hamilton nu.
maar Senna wel?
Citaat van: Perton op 31 mei 2015 - 13:01:46
De hammertime rondom pitstops is niets anders dan de rondjes die Schumacher rondom pitstops deed.
Voor de rest mag jeroen er zelf op ingaan want ik ga werken doei
Precies en zijn hele houding naar het team toe is het zelfde als Schumacher. Professioneel en gedreven. Misschien niet zo gedreven als Schumacher op elk vlak, maar Hamilton doet precies wat Schumacher en ook Vettel hebben gedaan toen zij in de dominante positie zaten.
Citaat van: Mickey op 31 mei 2015 - 12:02:52
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 11:27:03
Michael Schumacher was in zijn topjaren niks beter dan Hamilton nu.
Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
Er valt niet zo heel veel te onderbouwen. In zijn beginjaren was hij echt de geweldige racer met de rauwe snelheid van het natuurtalent. Eigenlijk wilde hij iedere ronde lekker racen en de snelste zijn, waardoor hij zich nog wel eens vergaloppeerde. In zijn eerste kampioensjaar vond ik hem ook heel grillig presteren, met als beste voorbeeld daarvan de race in Brazilie. Daar reed hij ogenschijnlijk echt met knikkende knieen.
Tegenwoordig beheerst hij zo'n beetje alle facetten van de sport. De mindere jaren zoals 2009 en 2011 hebben hem echt sterker gemaakt, vooral mentaal. Hij hoeft niet meer zo nodig iedere ronde de snelste te zijn als hij maar als eerste finisht. Wanneer hij het licht uit zijn ogen moet trappen zoals in Spanje om Vettel voor de stops voor te blijven doet hij dat op Schumacheriaanse wijze. Wanneer consolideren genoeg is doet hij dat ook. Let eens op het brnadstofverbruik tijdens een race: de van oorsprong wat wilde Hamilton heeft een verbruik wat in 9 van de 10 gevallen zuiniger is dan die van de van oorsprong veel gecalculeerder rijdende Rosberg.
Al met al zie ik weinig tot geen zwakke plekken meer. Hamilton heeft de reputatie van iemand die soms wat wild is, maar dat zien wij eigenlijk al tijden niet meer. Zijn teamgenoot is eentje van een hoog niveau, maar Hamilton is hem op alle vlakken de baas. Volgens mij is dat een mentale kwestie. Hij weet dat hij in gelijk materiaal nooit de titel kan verliezen aan Rosberg. Dat vertrouwen heeft hij, die vastberadenheid heeft hij, en dat straalt hij ook uit.
Of hij net een tandje beter of minder is dan Schumacher, tja, dat is dan moeilijk in te schatten, maar deze Hamilton die hoort m.i. inmiddels bij het rijtje van absolute grootheden die de sport tot nu toe heeft gekend. Noem Schumacher, Stewart of Prost, en Hamilton past daar naadloos tussen in mijn ogen. Het grote verschil met MS is dat Hamilton deel uit maakt van een ongekend sterke generatie toprijders, terwijl Schumacher het lange tijd in zijn eentje moest rooien.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 13:43:43
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 11:27:03
2011 was een matig jaar inderdaad, maar wel een jaar dat hij misschien wel nodig had om zijn focus weer op orde te krijgen. En dat is gelukt. Michael Schumacher was in zijn topjaren niks beter dan Hamilton nu.
maar Senna wel?
Die wel ja. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Dan kom je weer in de eeuwige 'wie was de beste ooit'-discussie. En dat is voor mij Senna.
ok, ik laat m verder lopen. Er is een nieuw iemand met een Schumacher foto en daar gaan we.....
Zo was dat niet eens bedoeld om eerlijk te zijn. Wellicht had ik beter Prost of zo kunnen noemen, Schumacher ligt altijd o zo vreselijk gevoelig, voor onbekende redenen. Naja, het is mijn mening maar. Ik zie niet zo heel veel verschil tussen Hamilton en de doorsnee top 10 allertijdenrijder. Dat was meer het punt. En of je dan Schumacher noemt of Lauda, en of de ene dan net een toefje beter is dan de andere, daar ging het niet eens om.
Citaat van: JeroenEr valt niet zo heel veel te onderbouwen. *schrijft vervolgens een half boek*
Een heel betoog, maar ik maak nergens uit op dat hij op zijn minst op gelijk niveau presteert als Schumacher in zijn beste tijd. En je sluit af door en passant een paar andere klinkende namen te noemen. Dat zwakt je eerste, nogal boute stelling, danig af. Om toch even te pareren; Schumacher maakte een middelmatig presterend team, zónder de beste auto van het veld, verschillende keren kampioen. Dat zie ik Hami niet doen. Nu niet, en waarschijnlijk nooit meer.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 16:30:06
ok, ik laat m verder lopen. Er is een nieuw iemand met een Schumacher foto en daar gaan we.....
Hehehe. Er is weinig veranderd op F1-fora de afgelopen tien jaar dat ik er niet naar omkeek. Mijn avatar is inderdaad lekker trolvoer ook ja. ;)
Tenzij je 'm nog terug wil spelen gaan we wat mij betreft on topic verder, Jeroen. :)
Nou nee, eigenlijk niet. Niet als jij met een lacherig wergwerpgebaar een anders argumentatie weg wuift en vanuit een soort superieur gevoel zonder enige tegen-onderbouwing zomaar even door laat schemeren dat het toch wel heel belachelijk is wanneer iemand Hamilton gelijk stelt aan Schumacher.
Ik onderbouw vanalles, wat uiteraard verder mijn mening is en iemand anders mag daar best anders over denken, maar daar wordt dan lacherig over gedaan en er wordt wat gewezen naar een (met een stukje geschiedvervalsing van heb ik jouw daar aangescherpt) CV?
Er is geen enkele boude stelling die ik gemaakt heb, behalve dat ik vind dat de rijder Lewis Hamilton niets meer onderdoet ondertussen voor de rijder Schumacher, dan heb ik het dus niet over de vulling van de prijzenkast. Daar wordt niks aan afgezwakt door te stellen dat ik ook Prost of Lauda had kunnen noemen, want dat is allemaal min of meer van gelijkwaardig (en heel hoog) niveau.
Ja al goed, tegenwoordig is zelfs je brandstofverbruik bepalend voor hoe goed je bent. Ik vind je argumentatie niet zo sterk, mede door dit soort voorbeelden. En de concurrenten van Schumacher waren destijds natuurlijk allemaal beunhazen; Hill, Villeneuve en Häkkinen. Daar had hij inderdaad niets van te duchten. En dan beschuldig je mij van geschiedvervalsing. Bijzonder.
Citaat van: Mickey op 31 mei 2015 - 17:49:07
Ja al goed, tegenwoordig is zelfs je brandstofverbruik bepalend voor hoe goed je bent. Ik vind je argumentatie niet zo sterk, mede door dit soort voorbeelden. En de concurrenten van Schumacher waren destijds natuurlijk allemaal beunhazen; Hill, Villeneuve en Häkkinen. Daar had hij inderdaad niets van te duchten. En dan beschuldig je mij van geschiedvervalsing. Bijzonder.
Ah, we gaan verder met het belachelijk maken zonder verder te onderbouwen waarom Schumacher zoveel beter was dan Hamilton momenteel. Het brandstofverhaal was slechts een voorbeeld, maar je kan er voor kiezen dat argument eruit te halen en dat als enige stuk onderbouwing te beschouwen. Dat kan je doen. Het slaat nergens op, maar je kan het doen.
Hill, Villeneuve en Hakkinen waren geen grootheden, nee. Dat klopt. Of jij moet echt vinden dat Villeneuve heerlijk indrukwekkend is geweest in zijn verdere loopbaan? Kan jij daar misschien met argument over komen? Wat vond jij dan precies zo indrukwekkend aan de hele BAR episode? Ik hoor het graag. Schumacher hield zich op een ander niveau op, die had inderdaad niet heel veel van hen te duchten, tenzij ze beter materiaal hadden dan hij. Maar dat was niet zo vaak als andersom.
Het stuk geschiedvervalsing ging er overigens om dat Schumacher in een middelmatig presterend team kampioen werd. Ik zou niet weten wanneer dat was. Volgens mij had hij altijd juist een geweldig team om zich heen.
Het enige, en daar neem ik het wel degelijk voor Schumacher op, waarom ik Schumacher overall genomen uiteraard nog wel hoger plaats dan Hamilton, is dat MS dat hoge prestatieniveau heel lang vol heeft gehouden. Dat moet Hamilton allemaal nog laten zien. Maar goed, Hamilton is 30, dus die loopbaan is ook nog niet 'af'. Ik doelde met die opmerking dan ook op Hamilton's huidige prestatieniveau als gelijk aan dat van Schumacher. Hamilton's gehele oeuvre staat nog niet gelijk aan dat van MS.
Laat ik het anders stellen: vertel mij eens waarom Hamilton op dit moment níet zo goed presteert als Schumacher in (pak em beet) 2002?
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 18:23:41
Laat ik het anders stellen: vertel mij eens waarom Hamilton op dit moment níet zo goed presteert als Schumacher in (pak em beet) 2002?
4 of 5 wedstrijden voor het eind al kampioen? maar goed, het is echt een zinloze discussie die is ontstaan vanwege een avatar. Lachwekkend
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 18:46:55
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 18:23:41
Laat ik het anders stellen: vertel mij eens waarom Hamilton op dit moment níet zo goed presteert als Schumacher in (pak em beet) 2002?
4 of 5 wedstrijden voor het eind al kampioen?
Want? Dat is mu al uitgesloten?
Citaat van: Kootje op 31 mei 2015 - 18:48:15
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 18:46:55
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 18:23:41
Laat ik het anders stellen: vertel mij eens waarom Hamilton op dit moment níet zo goed presteert als Schumacher in (pak em beet) 2002?
4 of 5 wedstrijden voor het eind al kampioen?
Want? Dat is mu al uitgesloten?
dat niet, maar het is nog niet gebeurd. Er zijn nog tig verschillen. Schumacher is in zn 15 jaar F1 13x in de top 3 geeindigd, 1x 4e geworden en 1x 5e toen ie een half seizoen mistte. Maar goed, als we maar een beetje gaan lopen gissen dan durf ik wel te stellen dat Schumacher dit jaar gewoon de eerste 6 wedstrijden had gewonnen. Hamilton kan een heel hoog niveau halen en is soms gewoon onverslaanbaar, maar hij heeft ook geregeld weekenden dat ie het moeilijk heeft. Momenteel is het misschien de beste coureur, maar ik vind m nog niet van het niveau Alonso 2012 of Vettel 2011. Maar goed, misschien aan het eind van het seizoen wel.
Het zegt wel iets over een persoon wanneer zijn eerste en telkens herhaalde argument is dat de avatar bepalend is voor de mening van jeroen.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 18:46:55
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 18:23:41
Laat ik het anders stellen: vertel mij eens waarom Hamilton op dit moment níet zo goed presteert als Schumacher in (pak em beet) 2002?
4 of 5 wedstrijden voor het eind al kampioen? maar goed, het is echt een zinloze discussie die is ontstaan vanwege een avatar. Lachwekkend
Wat heb jij toch met die avatar? Jij bent de enige die het daar steeds over heeft.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 19:32:59
Citaat van: Kootje op 31 mei 2015 - 18:48:15
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 18:46:55
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 18:23:41
Laat ik het anders stellen: vertel mij eens waarom Hamilton op dit moment níet zo goed presteert als Schumacher in (pak em beet) 2002?
4 of 5 wedstrijden voor het eind al kampioen?
Want? Dat is mu al uitgesloten?
dat niet, maar het is nog niet gebeurd. Er zijn nog tig verschillen. Schumacher is in zn 15 jaar F1 13x in de top 3 geeindigd, 1x 4e geworden en 1x 5e toen ie een half seizoen mistte. Maar goed, als we maar een beetje gaan lopen gissen dan durf ik wel te stellen dat Schumacher dit jaar gewoon de eerste 6 wedstrijden had gewonnen. Hamilton kan een heel hoog niveau halen en is soms gewoon onverslaanbaar, maar hij heeft ook geregeld weekenden dat ie het moeilijk heeft. Momenteel is het misschien de beste coureur, maar ik vind m nog niet van het niveau Alonso 2012 of Vettel 2011. Maar goed, misschien aan het eind van het seizoen wel.
Daarom zeg ik dus: zoals HAMILTON
NU PRESTEERT PRESTEERT HIJ NET ZO GOED ALS SCHUMACHER IN ZIJN TOPJAREN. Ik heb het dus niet over het gehele oeuvre van beide rijders.
Maar goed, lezen he.... blijft tricky. Zeker als je dat eigenlijk niet wil en liever vasthoudt aan een vooringemomen mening over iemand.
Maar jeroen: vergeet de avatar niet.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 19:42:36
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 19:32:59
Citaat van: Kootje op 31 mei 2015 - 18:48:15
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 18:46:55
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 18:23:41
Laat ik het anders stellen: vertel mij eens waarom Hamilton op dit moment níet zo goed presteert als Schumacher in (pak em beet) 2002?
4 of 5 wedstrijden voor het eind al kampioen?
Want? Dat is mu al uitgesloten?
dat niet, maar het is nog niet gebeurd. Er zijn nog tig verschillen. Schumacher is in zn 15 jaar F1 13x in de top 3 geeindigd, 1x 4e geworden en 1x 5e toen ie een half seizoen mistte. Maar goed, als we maar een beetje gaan lopen gissen dan durf ik wel te stellen dat Schumacher dit jaar gewoon de eerste 6 wedstrijden had gewonnen. Hamilton kan een heel hoog niveau halen en is soms gewoon onverslaanbaar, maar hij heeft ook geregeld weekenden dat ie het moeilijk heeft. Momenteel is het misschien de beste coureur, maar ik vind m nog niet van het niveau Alonso 2012 of Vettel 2011. Maar goed, misschien aan het eind van het seizoen wel.
Daarom zeg ik dus: zoals HAMILTON NU PRESTEERT PRESTEERT HIJ NET ZO GOED ALS SCHUMACHER IN ZIJN TOPJAREN. Ik heb het dus niet over het gehele oeuvre van beide rijders.
Maar goed, lezen he.... blijft tricky.
wat is nu? 1 race? 2 races? hij heeft dit jaar maar 3 van de 6 races gewonnen in een vrij dominante auto. Ik heb goed gelezen maar ik begrijp je gewoon niet.
Citaat van: Perton op 31 mei 2015 - 19:44:02
Maar jeroen: vergeet de avatar niet.
Welke avatar?
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 19:47:16
wat is nu? 1 race? 2 races? hij heeft dit jaar maar 3 van de 6 races gewonnen in een vrij dominante auto. Ik heb goed gelezen maar ik begrijp je gewoon niet.
Okee. Nou. Dan niet.
nee, het was puur toevallig dat je Schumacher noemde :D
Nee, het was geen toeval. Maar het had niks met een avatar te maken.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 19:47:16
wat is nu? 1 race? 2 races? hij heeft dit jaar maar 3 van de 6 races gewonnen in een vrij dominante auto. Ik heb goed gelezen maar ik begrijp je gewoon niet.
Hamilton wint er 3 vd 5 en geeft er één cadeau, Schumi wint er in 2002 5 vd 6 en kreeg er één cadeau. Reken dat gegeven mee en het verschil is maar 1 racewinst. Tel daarbij op dat Schumi in 'n nog dominantere Ferrari reed dan de Mercedes dit jaar is, hij 'n teamgenoot had die 2e viool moest spelen of hij nu wou of niet, hij sowieso minder sterke tegenstanders had (zo reden er geen voormalig WK's bij de concurentie) en dan vind ik best dat je de Hamilton van nu prestatietechnisch op dezelfde hoogte mag plaatsen. Op dit moment wel tenminste.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 19:57:48
Nee, het was geen toeval. Maar het had niks met een avatar te maken.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 19:54:20
nee, het was puur toevallig dat je Schumacher noemde :D
Gok dat het eerder 'n voortvloeisel is uit het vergelijk qua kledingsmaak, of eigenlijk wansmaak, waar we het eerder over hadden. ???
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 19:57:48
Nee, het was geen toeval. Maar het had niks met een avatar te maken.
ok, bij nader inzien was dat misschien ook niet zo. Ik dacht dat je Mickey probeerde te triggeren omdat hij nogal stug bleef volhouden. Hoe dan ook, ik blijf het een ongelukkige vergelijking vinden.
Even kort gezegd, waarom zou Hamilton never nooit niet een slecht team kunnen opbouwen naar een topteam?
Even kort door de bocht: in iets meer dan 1 jaar tijd maakte Hamilton een middelmatige Mercedes een dominante auto. Schumacher deed daar 4 jaar over..
En nu ga ik me verschuilen
Het werk van Mercedes was natuurlijk door Ross brawn gedaan
O. Dat klinkt wel herkenbaar.
Nu ga ik me ook verschuilen.
Citaat van: Kootje op 31 mei 2015 - 20:03:18
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 19:47:16
wat is nu? 1 race? 2 races? hij heeft dit jaar maar 3 van de 6 races gewonnen in een vrij dominante auto. Ik heb goed gelezen maar ik begrijp je gewoon niet.
Hamilton wint er 3 vd 5 en geeft er één cadeau, Schumi wint er in 2002 5 vd 6 en kreeg er één cadeau. Reken dat gegeven mee en het verschil is maar 1 racewinst. Tel daarbij op dat Schumi in 'n nog dominantere Ferrari reed dan de Mercedes dit jaar is, hij 'n teamgenoot had die 2e viool moest spelen of hij nu wou of niet, hij sowieso minder sterke tegenstanders had (zo reden er geen voormalig WK's bij de concurentie) en dan vind ik best dat je de Hamilton van nu prestatietechnisch op dezelfde hoogte mag plaatsen. Op dit moment wel tenminste.
zo redenerend kom je er wel idd. 2004 won ie 12 vd eerste 13 races. Maar kom op jongens, waar zijn we nou bezig?
Met de Hamilton van dit jaar te vergelijken met de Schumi van 2002 ;)
Citaat van: Perton op 31 mei 2015 - 20:14:41
Het werk van Mercedes was natuurlijk door Ross brawn gedaan
O. Dat klinkt wel herkenbaar.
Nu ga ik me ook verschuilen.
ik heb bier en chips in huis voor een week.
Citaat van: Kootje op 31 mei 2015 - 20:24:10
Met de Hamilton van dit jaar te vergelijken met de Schumi van 2002 ;)
mwah, ik vond Schumacher eind jaren 90 misschien nog wel beter. Bij Hamilton kun je je ook afvragen of de Hamilton van nu wel de beste Hamilton ooit is. Ik vind van niet, hij laat te veel steken vallen.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 20:08:34
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 19:57:48
Nee, het was geen toeval. Maar het had niks met een avatar te maken.
ok, bij nader inzien was dat misschien ook niet zo. Ik dacht dat je Mickey probeerde te triggeren omdat hij nogal stug bleef volhouden. Hoe dan ook, ik blijf het een ongelukkige vergelijking vinden.
Achteraf gezien, zoals ik eerder zei, had ik misschien beter Prost moeten noemen. Dat dan om de verhitte discussie die meestal volgt wanneer je ook maar iets negatiefs (zover dit negatief was) over MS zegt te voorkomen. Deze discussie giert wat uit de bocht, met Prost als vergelijk was dat vermoedelijk minder heftig geweest. Het is de enige reden waarom de vergelijking ongelukkig is in mijn ogen.
En nu dat gezegd is, kan je dan aub die verschrikkelijke avatar weer verwijderen? :P ;) :D ;D
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 20:43:18
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 20:08:34
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 19:57:48
Nee, het was geen toeval. Maar het had niks met een avatar te maken.
ok, bij nader inzien was dat misschien ook niet zo. Ik dacht dat je Mickey probeerde te triggeren omdat hij nogal stug bleef volhouden. Hoe dan ook, ik blijf het een ongelukkige vergelijking vinden.
Achteraf gezien, zoals ik eerder zei, had ik misschien beter Prost moeten noemen. Dat dan om de verhitte discussie die meestal volgt wanneer je ook maar iets negatiefs (zover dit negatief was) over MS zegt te voorkomen. Deze discussie giert wat uit de bocht, met Prost als vergelijk was dat vermoedelijk minder heftig geweest. Het is de enige reden waarom de vergelijking ongelukkig is in mijn ogen.
het is niet negatief over Schumacher, maar iets te complimenteus tov Hamilton. En zeker van iemand die Hamilton de afgelopen jaren onder Vettel en Alonso plaatste. Zoals ik al zei, ik vat het niet helemaal.
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 20:46:05
het is niet negatief over Schumacher, maar iets te complimenteus tov Hamilton. En zeker van iemand die Hamilton de afgelopen jaren onder Vettel en Alonso plaatste. Zoals ik al zei, ik vat het niet helemaal.
Een mening kan veranderen.
Citaat van: Jehoentelaar op 31 mei 2015 - 20:50:09
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 20:46:05
het is niet negatief over Schumacher, maar iets te complimenteus tov Hamilton. En zeker van iemand die Hamilton de afgelopen jaren onder Vettel en Alonso plaatste. Zoals ik al zei, ik vat het niet helemaal.
Een mening kan veranderen.
ja, dat snap ik, maar dat het ineens zo hard gaat.. dat verbaasd me.
Wat is er gek aan? Hamiltons prestaties veranderen in positieve zin, dus uiteraard kan ik daar niet omheen. Begin vorig jaar moest ik het nog maar zien of hij zomaar even Rosberg voor ging blijven, nou ja, dat is inmiddels wel duidelijk. Dat duel is in mijn ogen hartstikke beslist inmiddels en dan heb ik het niet alleen over de afgelopen wereldtitel.
Hetzelfde gold enkele jaren terug voor Vettel. Dat moest ik ook nog maar zien, was ik sceptisch over, vond hem niet van Alonso niveau. Die eerste titel vond ik wat gemankeerd omdat ik hem in 2010 niet overtuigend vond. Maar hij maakte in de jaren die volgden een enorme ontwikkeling door waar je niet omheen kan in mijn ogen. Dan kan je het hebben over je mening bijstellen, maar dat lijkt mij volkomen normaal in deze.
Bij Raikkonen ben ik wel standvastig in mijn mening, maar die heeft mij ook niet echt een op- of neergaande lijn laten zien. Button, Rosberg, Alonso eigenlijk ook allemaal niet. Hamilton en Vettel wel. Dan stel je je mening bij.
Citaat van: Kootje op 31 mei 2015 - 20:45:03
En nu dat gezegd is, kan je dan aub die verschrikkelijke avatar weer verwijderen? :P ;) :D ;D
Ik vind hem eigenlijk wel passend ;).
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 20:57:26
Wat is er gek aan? Hamiltons prestaties veranderen in positieve zin, dus uiteraard kan ik daar niet omheen. Begin vorig jaar moest ik het nog maar zien of hij zomaar even Rosberg voor ging blijven, nou ja, dat is inmiddels wel duidelijk. Dat duel is in mijn ogen hartstikke beslist inmiddels en dan heb ik het niet alleen over de afgelopen wereldtitel.
Hetzelfde gold enkele jaren terug voor Vettel. Dat moest ik ook nog maar zien, was ik sceptisch over, vond hem niet van Alonso niveau. Die eerste titel vond ik wat gemankeerd omdat ik hem in 2010 niet overtuigend vond. Maar hij maakte in de jaren die volgden een enorme ontwikkeling door waar je niet omheen kan in mijn ogen. Dan kan je het hebben over je mening bijstellen, maar dat lijkt mij volkomen normaal in deze.
Bij Raikkonen ben ik wel standvastig in mijn mening, maar die heeft mij ook niet echt een op- of neergaande lijn laten zien. Button, Rosberg, Alonso eigenlijk ook allemaal niet. Hamilton en Vettel wel. Dan stel je je mening bij.
dat je je mening bijsteld is ook niet gek, maar van minder dan Alonso ineens naar net zo goed als Schumacher vind ik nogal een stap. Mede ook omdat hij toch ook nog wel heel wat steekjes heeft laten vallen. En ja, misschien moet je daar vorige week ook wel bij op tellen, want race intelligentie is ook een onderdeel van het spelletje.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 20:59:26
Citaat van: Kootje op 31 mei 2015 - 20:45:03
En nu dat gezegd is, kan je dan aub die verschrikkelijke avatar weer verwijderen? :P ;) :D ;D
Ik vind hem eigenlijk wel passend ;).
ik vind de Hamilton avatar van Rafael eigenlijk wel net zo goed ;)
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 21:03:14
dat je je mening bijsteld is ook niet gek, maar van minder dan Alonso ineens naar net zo goed als Schumacher vind ik nogal een stap. Mede ook omdat hij toch ook nog wel heel wat steekjes heeft laten vallen. En ja, misschien moet je daar vorige week ook wel bij op tellen, want race intelligentie is ook een onderdeel van het spelletje.
Tja, daar kan ieder anders over denken. Overigens begrijp je denk ik wel dat ik hem nu ook niet meer onder Alonso schaar? Althans, weer hetzelfde liedje, Alonso presteert al langer op constant niveau dan Hamilton. Het is wel zaak voor Lewis om dit vast te houden.
Overigens heb ik wel het idee dat Alonso sneller op een hoog en constant niveau zat dan Hamilton. Maar goed, dit terzijde.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 21:08:16
Citaat van: Tuesday op 31 mei 2015 - 21:03:14
dat je je mening bijsteld is ook niet gek, maar van minder dan Alonso ineens naar net zo goed als Schumacher vind ik nogal een stap. Mede ook omdat hij toch ook nog wel heel wat steekjes heeft laten vallen. En ja, misschien moet je daar vorige week ook wel bij op tellen, want race intelligentie is ook een onderdeel van het spelletje.
Tja, daar kan ieder anders over denken. Overigens begrijp je denk ik wel dat ik hem nu ook niet meer onder Alonso schaar? Althans, weer hetzelfde liedje, Alonso presteert al langer op constant niveau dan Hamilton. Het is wel zaak voor Lewis om dit vast te houden.
Overigens heb ik wel het idee dat Alonso sneller op een hoog en constant niveau zat dan Hamilton. Maar goed, dit terzijde.
ja, dat begrijp ik. Maar ik vind m nog niet beter als Alonso op zijn top. Ik vind m wel beter dan de huidige Alonso.
Die is nauwelijks op waarde te schatten momenteel.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 21:28:28
Die is nauwelijks op waarde te schatten momenteel.
Alonso mist vertrouwen, Hamilton loopt er van over. Dat zie je wel terug op de baan. k vind Alonso sowieso elk jaar een klein stukje minder worden vanaf 2012, maar goed, da s misschien ook niet zo gek.
Dat weet ik niet, dat van dat minder worden. Ik denk vooral dat zijn wagens sindsdien minder zijn geworden (dat weet ik wel zeker trouwens ;)). Het is ontzettend moeilijk om daar doorheen toch de coureur te beoordelen. Ik weet het niet zo. Voorlopig wacht ik aangaande alles bij McLaren nog even af.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 21:48:43
Dat weet ik niet, dat van dat minder worden. Ik denk vooral dat zijn wagens sindsdien minder zijn geworden (dat weet ik wel zeker trouwens ;)). Het is ontzettend moeilijk om daar doorheen toch de coureur te beoordelen. Ik weet het niet zo. Voorlopig wacht ik aangaande alles bij McLaren nog even af.
dat is zeker zo. Maar goed, de 2012 auto was zeker niet beter dan de 2013 auto. En voor Hamilton geldt natuurlijk het omgekeerde; 2014 was zeker zn meest succesvolle seizoen, mede dankzij zn auto, maar ik vond het niet zn beste seizoen.
2007 en 2012 vond ik zijn beste jaren. Zoals Jeroen al zei was 2008 erg rommelig en reed hij niet sterk rond, maar werd wel kampioen. 2014 was hij in mijn ogen nagenoeg foutloos en had het wk al veel eerder dicht gegooid als zijn auto biet stuk was gegaan.
En Schumacher had de eerste 6 races van dit jaar gewonnen? Nee, want ook Schumacher verloor races van rubens en Irvine.
Die race die Vettel dit jaar won lag ook niet aan Hamilton of zo.
Citaat van: Perton op 29 mei 2015 - 15:23:24
Uiteindelijk komt het er op neer dat de situatie is zoals die is.
Lol, deze kun je printen op een Delftsblauw tegeltje.
Ik zit vol wijsheid.
Ik moest ook echt even teruglezen wat de context ook alweer was :p maar ik sta er nog wel achter.
Citaat van: Jeroen op 31 mei 2015 - 23:02:23
Die race die Vettel dit jaar won lag ook niet aan Hamilton of zo.
dat weet je natuurlijk nooit. Hij had dezelfde pace als Rosberg die race. Als dat het maximum was, dan kon Hamilton er idd niks aan doen. Ach ja, het is niet te vergelijken en het is sowieso een shot in the dark om te zeggen dat het wel het niveau Schumacher, is, maar niet het niveau Senna. Puur giswerk. Vandaar dat ik in eerste instantie aan stoken dacht.
De 451 argumenten die Jeroen gaf waren al wel een indicatie dat het geen giswerk was plus is het goed mogelijk dat iemand senna beter vond dan Schumacher. Dan kan hamilton best niveau Schumacher en niet niveau senna zijn. Er zijn namelijk mensen die niet nog als volwassen persoon onder een Schumacher-dekbed slapen.
452.
Citaat van: Perton op 31 mei 2015 - 23:49:24
De 451 argumenten die Jeroen gaf waren al wel een indicatie dat het geen giswerk was plus is het goed mogelijk dat iemand senna beter vond dan Schumacher. Dan kan hamilton best niveau Schumacher en niet niveau senna zijn. Er zijn namelijk mensen die niet nog als volwassen persoon onder een Schumacher-dekbed slapen.
dat begrijp ik, maar hoe stel je het uberhaupt zo precies vast? het zijn typische Jeroen uitspraken waar voor mij geen touw aan vast te knopen is. Ondanks honderden verschillen is coureur A gewoon net zo goed als coureur B. Maar coureur C is weer net iets beter. Heeft niks met een Schumacher dekbed te maken want als ie Senna had gezegd had ik net zo gereageerd. En idd, heel veel argumenten, maar geen 1 die echt overtuigd. Wat mij betreft plaats je niet zo maar ff iemand op gelijke hoogte met Senna of Schumacher. Dat deden we niet met Vettel of Alonso en dat hoeven we nu ook echt nog niet te doen met Hamilton die sinds een paar maanden Rosberg eindelijk onder de duim heeft.
Dat kan. Maar als er dan meteen wordt ingehakt met avatar dit, trol (al was die niet van jou) dat, stoken hier, dan vallen de tegenargumenten ook weinig serieus te nemen. Die zijn dan ook van niveautje "wzawzdb."
maargoed als uitspraken als "op dit moment" worden vergeleken met "15 jaar schumacher" Ja dan is hamilton absoluut de Mindere. maar dar was jeroen (en anderen) hun punt niet en daarover typisch tuesday over doordrammen is dan net zo wazig als jeroen zou zijn. Lees dan gewoon een keer goed, lijkt me. Of ie nu net zo goed presteert als Schumacher durf ik ook niet te zeggen, maar qua focus enzo herken ik zeker wel dingen die ik ook bij Schumacher en later bij vettel heb gezien.
En dan zal je wel weer zeggen dat je toch echt goed hebt gelezen en dat ik nu weer gemeen doe, so be it. maar net als dat jeroen een typische manier van generaliseren heeft (waar ik me.ook soms aan erger, geef ik toe) heb jij er een handje in om door te dammen omdat jij niet wilt luisteren naar hoe iemand iets bedoelt.
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 08:55:59
Dat kan. Maar als er dan meteen wordt ingehakt met avatar dit, trol (al was die niet van jou) dat, stoken hier, dan vallen de tegenargumenten ook weinig serieus te nemen. Die zijn dan ook van niveautje "wzawzdb."
maargoed als uitspraken als "op dit moment" worden vergeleken met "15 jaar schumacher" Ja dan is hamilton absoluut de Mindere. maar dar was jeroen (en anderen) hun punt niet en daarover typisch tuesday over doordrammen is dan net zo wazig als jeroen zou zijn. Lees dan gewoon een keer goed, lijkt me. Of ie nu net zo goed presteert als Schumacher durf ik ook niet te zeggen, maar qua focus enzo herken ik zeker wel dingen die ik ook bij Schumacher en later bij vettel heb gezien.
En dan zal je wel weer zeggen dat je toch echt goed hebt gelezen en dat ik nu weer gemeen doe, so be it. maar net als dat jeroen een typische manier van generaliseren heeft (waar ik me.ook soms aan erger, geef ik toe) heb jij er een handje in om door te dammen omdat jij niet wilt luisteren naar hoe iemand iets bedoelt.
ik heb ook gevraagd wat precies met het moment werd bedoeld, maar daar kreeg ik geen antwoord op. Is dat 1 wedstrijd, of meer, of een half seizoen. De Hamilton van dit moment heeft nog steeds zn mindere weekenden en rijdt de concurrentie niet op een hoop. En ja, ik vind dat je de langere termijn ook mee moet nemen in de beoordeling van nu. Kijk je puur naar het absolute topniveau dat behaald is tijdens een wedstrijd, dan moet ik toch ook concluderen dat Schumacher wat meer indrukwekkende overwinningen heeft behaald. En misschien moet je zelf nog eens ff teruglezen en daarna je verwijten intrekken.
Schumacher had op zijn top ook mindere wekenden. En tot nu toe was alleen Spanje een echt minder weekend.
Voor mensen die de middelbare school gewoon netjes hebben afgemaakt was het volstrekt duidelijk wat Jeroen bedoelde. De enige die moeite had met zijn posts begrijpen, was jij. Dan is of iedereen op dit forum (inclusief Jeroen, want we zitten immers op één lijn qua denkniveau) compleet debiel, of ligt het toch echt een beetje aan jezelf. Maar aangezien het in het geval van Tuesday altijd aan de ander ligt, weten we het antwoord hier natuurlijk al op. Ik ga morgen een Wajong-uitkering aanvragen, want ik ben blijkbaar mentaal gehandicapt.
Dudes, jullie discussiëren al 5 pagina's over of Hamilton net zo goed was als Schumacher. En dan kunnen we wel weer aankomen met de dooddoener: lees het dan niet, maar jullie kunnen het ook gewoon laten rusten.
Ik discussieer niet over Hamilton en Schumacher, hoor. Het had een prima discussie kunnen zijn als men zich gewoon normaal had gedragen ipv met even oude als belachelijke verwijten te komen. Dat kinderachtige gebeuren (en ja, er hoeft niet op te worden gewezen dat ik daar nu aan meedoe, dat besef ik mezelf namelijk ook) mag van mij wel eens tegen worden opgetreden hier - ook als ik daar het 'slachtoffer' van zou zijn. Laat dergelijke discussies eens inhoudelijk worden. Het gaat hier meestal prima, maar zodra de naam Schumacher of Senna wordt genoemd (en tegenwoordig ook die van Max Verstappen), werkt dat bij sommige lieden als een rode lap op een stier. Daar erger ik mij meer aan dan dat een discussie vijf pagina's doorgaat.
Dit is overigens uiteraard geen kritiek naar jou toe, mocht dat zo overkomen. Ik vind dat je namelijk een heel sterk punt hebt.
Heren, mijn reacties van gisteren hebben nogal wat teweeg gebracht, merk ik op. Nu ik het zo teruglees, was ik inderdaad een beetje flauw in gedeeltes van mijn reacties. Ik had inderdaad serieuzer en uitgebreider kunnen reageren. Mijn excuses daarvoor. Ik was gisteren niet meer in de gelegenheid om er op terug te komen.
Over de inhoud kan men eeuwig twisten, zoals hier ook alweer drie pagina's gebeurt. Het is bij nader inzien volgens mij onmogelijk om coureurs anders dan op statistieken te vergelijken, met als doel te bepalen wie op een bepaald moment de beste was, juist door het aantal variabelen.
Hetgeen overigens niet betekent dat ik vind(!) dat Hamilton als regerend kampioen en ondanks deze sterke seizoensopening, dan al op hetzelfde niveau opereert als Schumacher in zijn beste tijd. Ik zeg nu bewust 'vind' omdat het gewoon bijzonder lastig objectiveerbaar is.
Want wat was dan Schumachers beste tijd? Toen hij af en toe in één ronde drie seconden won op het veld? Toen hij voor de vierde, vijfde, zesde of zevende keer wk werd? Of misschien wel bij het halen van de zwaarbevochten derde wereldtitel? Zeg het maar.
Om nog één puntje van Jeroen eruit te pikken; Villeneuve reed in die BAR inderdaad nog geen deuk in een pakje boter. Was ook wel de minste van de drie. :) Hill deed het iets beter, maar Häkkinen vind ik toch wel een serieuze naam.
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 13:01:40
Ik discussieer niet over Hamilton en Schumacher, hoor. Het had een prima discussie kunnen zijn als men zich gewoon normaal had gedragen ipv met even oude als belachelijke verwijten te komen. Dat kinderachtige gebeuren (en ja, er hoeft niet op te worden gewezen dat ik daar nu aan meedoe, dat besef ik mezelf namelijk ook) mag van mij wel eens tegen worden opgetreden hier - ook als ik daar het 'slachtoffer' van zou zijn. Laat dergelijke discussies eens inhoudelijk worden. Het gaat hier meestal prima, maar zodra de naam Schumacher of Senna wordt genoemd (en tegenwoordig ook die van Max Verstappen), werkt dat bij sommige lieden als een rode lap op een stier. Daar erger ik mij meer aan dan dat een discussie vijf pagina's doorgaat.
volgens mij zie je spoken. En wat betreft je vorige post; pas vooral op dat je in een poging om mij te beledigen geen andere mensen beledigd. En daarnaast geldt het advies dat jouw goede vriend Jehoentelaar vorige week aan mij gaf ook voor jou; spreek voor jezelf!
Om op dat laatste te reageren (waarbij ik hoop dat we er niet 5 pagina's over doorgaan), denk ik dat je niet alleen naar de namen zelf moet kijken, maar ook wanneer die mensen de concurrent waren. In het geval van Schumacher had ie eerst Hill als concurrent, toen Villeneuve, toen Hakkinen, toen eigenlijk niemand (Hakkinen was in 2001 gewoon op en in 2002 was er eigenlijk niemand in staat om de strijd aan te gaan en in 2003 waren Raikkonen en Montoya eigenlijk ook nog niet op topniveau) en daarna een keer Alonso. Hij heeft nooit tegen twee, drie grote jongens tegelijk moeten strijden, behalve in die laatste paar jaar, en toen (2005, 2006) verloor die ook de titels. Maar goed, dat mag ook wel een keer na vijf titels op rij, dat is dan ook niet als argument tegen hem bedoeld ofzo.
Hamilton daarentegen (maar je mag die naam ook vervangen door Vettel of Alonso, het gaat mij niet per se om Hamilton) hebben met elkaar en in mindere mate Button en Raikkonen in dat opzicht een bredere concurrentie. Ik denk dat dat een belangrijker verschil tussen Schumacher en een van de huidige toppers is dan of Hill en Villeneuve wel of geen grote jongens waren.
Daarmee wil ik dus niet zeggen dat Hamilton het nu even goed als of beter doet dan Schumacher, maar ik denk wel dat relatief gezien (heel relatief, want Formule 1 blijft een lastig spelletje natuurlijk) Schumacher het makkelijker had om zeven titels te behalen dan een coureur dat nu zou kunnen doen. Maar je moet dat dan nog voor elkaar zien te krijgen en in dat opzicht ben ik het met Tuesday eens dat Schumacher absoluut een grootheid is, omdat hij heel lang op heel hoog niveau heeft weten te rijden. Wat dat betreft is er eigenlijk niemand van het niveau van Schumacher. Misschien dat Vettel dat aan het einde van zijn carrière mag zeggen.
Ik hoop dat je een beetje snapt hoe ik deze laatste alinea bedoel, anders wil ik em nog wel een keer proberen uit te leggen.
Citaat van: Tuesday op 01 juni 2015 - 13:08:38
volgens mij zie je spoken.
Vrij grappige beschuldiging door iemand die bleef volhouden dat Jeroen een mening had om een bepaalde avatar. Vraag ik me toch af wie degene is die spoken heeft gezien.
CitaatEn wat betreft je vorige post; pas vooral op dat je in een poging om mij te beledigen geen andere mensen beledigd.
Aangezien de meeste mensen hier in tegenstelling tot jij wél in staat zijn om op groep 5-niveau aan begrijpend lezen te doen, ga ik er vanuit dat mensen snappen dat ik hen nergens heb beledigd.
En volgens mij zeg ik letterlijk dat IK me aan bepaalde zaken erger, dus ik snap niet zo goed waar de opmerking 'spreek voor jezelf' vandaan komt. Dat heb ik namelijk letterlijk gedaan. Tenzij ik schizofreen ben, heb ik namelijk niet voor anderen gesproken. Maar daat is weer zo'n lees-dingetje waar je vaak nogal moeite mee hebt, dus deze krijg je van me cadeau.
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 13:18:13
Citaat van: Tuesday op 01 juni 2015 - 13:08:38
volgens mij zie je spoken.
Vrij grappige beschuldiging door iemand die bleef volhouden dat Jeroen een mening had om een bepaalde avatar. Vraag ik me toch af wie degene is die spoken heeft gezien.
CitaatEn wat betreft je vorige post; pas vooral op dat je in een poging om mij te beledigen geen andere mensen beledigd.
Aangezien de meeste mensen hier in tegenstelling tot jij wél in staat zijn om op groep 5-niveau aan begrijpend lezen te doen, ga ik er vanuit dat mensen snappen dat ik hen nergens heb beledigd.
En volgens mij zeg ik letterlijk dat IK me aan bepaalde zaken erger, dus ik snap niet zo goed waar de opmerking 'spreek voor jezelf' vandaan komt. Dat heb ik namelijk letterlijk gedaan. Tenzij ik schizofreen ben, heb ik namelijk niet voor anderen gesproken. Maar daat is weer zo'n lees-dingetje waar je vaak nogal moeite mee hebt, dus deze krijg je van me cadeau.
ik heb dat van die avatar gisteren toch al vrij snel bijgesteld. En als je zegt dat ik de enige ben die het niet begrijpt, dan spreek je voor anderen. En ja, je zegt beledigende dingen over bepaalde bevolkingsgroepen.
Oh oh, wat 'n gezelligheid weer. ;D
Boys hiermee is het genoeg. Niet op de man spelen en hou het gezellig!
Edit: ik heb tevens wat posts verwijdert. Elkaar beledigen staan we hier op dit forum niet toe.
Tough luck, om tuesday zijn idool te quoten. Ben klaar met zijn hypocriete gedoe. Zoals ik al postte: jullie bannen me maar, ik hou me niet in.
Citaat van: Mickey op 01 juni 2015 - 13:04:57
Heren, mijn reacties van gisteren hebben nogal wat teweeg gebracht, merk ik op. Nu ik het zo teruglees, was ik inderdaad een beetje flauw in gedeeltes van mijn reacties. Ik had inderdaad serieuzer en uitgebreider kunnen reageren. Mijn excuses daarvoor. Ik was gisteren niet meer in de gelegenheid om er op terug te komen.
Het was aan mij gericht, maar ik zit er niet mee hoor. Excuses zijn niet nergens voor nodig, ik ben de laatste die mag klagen over felle posters. Forums hangen aan elkaar van meningen en meningen zijn vaak gekleurd, ongetwijfeld ook bij mij. Dan wordt het wel eens wat feller, maar een andere keer zijn we het vast weer roerend met elkaar eens.
Wij bannen niet, we proberen hier slechts de sfeer goed te houden.
De forumregels zijn helder genoeg lijkt me ;)
En daarnaast houden we dit forum niet online om elkaar openlijk te beledigen.
Blijkbaar lukt het dan niet om de sfeer goed te houden.
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 17:34:35
Blijkbaar lukt het dan niet om de sfeer goed te houden.
Blijkbaar wel, daarom grijpen we nu in.
En daar reageerde ik op door te zeggen dat ik daar geen boodschap aan heb.
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 17:37:08
En daar reageerde ik op door te zeggen dat ik daar geen boodschap aan heb.
Dat kan, maar mochten jullie doorgaan met elkaar openlijk te beledigingen of je niet aan de forumregels te houden dan zijn we genoodzaakt om helaas andere maatregelen te nemen. Ik doe het niet graag, maar als jullie je er niet aan houden dan is het blijkbaar nodig.
je weet dat er andere manieren van beledigen en vervelend doen zijn dan alleen schelden hè? als dat zuigende gedrag ook wordt aangepakt ga ik akkoord en zal ik me gedragen. Zo nee, blijf ik bij mijn eerdere opmerkingen en mag je jezelf de frustraties besparen door me nu te bannen.
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 17:31:40
Citaat van: Mickey op 01 juni 2015 - 13:04:57
Heren, mijn reacties van gisteren hebben nogal wat teweeg gebracht, merk ik op. Nu ik het zo teruglees, was ik inderdaad een beetje flauw in gedeeltes van mijn reacties. Ik had inderdaad serieuzer en uitgebreider kunnen reageren. Mijn excuses daarvoor. Ik was gisteren niet meer in de gelegenheid om er op terug te komen.
Het was aan mij gericht, maar ik zit er niet mee hoor. Excuses zijn niet nergens voor nodig, ik ben de laatste die mag klagen over felle posters. Forums hangen aan elkaar van meningen en meningen zijn vaak gekleurd, ongetwijfeld ook bij mij. Dan wordt het wel eens wat feller, maar een andere keer zijn we het vast weer roerend met elkaar eens.
Inderdaad aan jou gericht en mijn excuses in eerste instantie ook, maar ook in algemene zin aan de lezers van dit topic. Voel me namelijk medeverantwoordelijk voor de ontsporing ervan.
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 17:57:36
je weet dat er andere manieren van beledigen en vervelend doen zijn dan alleen schelden hè? als dat zuigende gedrag ook wordt aangepakt ga ik akkoord en zal ik me gedragen. Zo nee, blijf ik bij mijn eerdere opmerkingen en mag je jezelf de frustraties besparen door me nu te bannen.
Ik ben volgens mij heel duidelijk. We houden het scherp in de gaten.
Laten we hier met z'n allen gewoon gezellig houden.
Citaat van: gloudiesaurus op 01 juni 2015 - 20:13:57
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 17:57:36
je weet dat er andere manieren van beledigen en vervelend doen zijn dan alleen schelden hè? als dat zuigende gedrag ook wordt aangepakt ga ik akkoord en zal ik me gedragen. Zo nee, blijf ik bij mijn eerdere opmerkingen en mag je jezelf de frustraties besparen door me nu te bannen.
Ik ben volgens mij heel duidelijk. We houden het scherp in de gaten.
Laten we hier met z'n allen gewoon gezellig houden.
Ik heb de verwijderde posts niet gelezen én ik ben maar een newbie, maar ik meng me er even tussen met een vraag: een beetje fel debateren, daar is misschien niet zoveel mis mee, het is zelfs voor de omstanders verrassend onderhoudend. Ik zou zeggen, til er niet te zwaar aan. Maar regels overtreden, dat mag niet, regels zijn regels, altijd en overal.
@Mickey,
Niet doen, sluimerde al langer en moest 'n keer tot ontploffing komen. :-\
@Robbert65,
Ik heb die posts wel gelezen en kan je zeggen dat het weinig met 'n fel debat te maken had. Maar goed ... ook die dingen gebeuren en dan hoort de moderatie in te grijpen, wat ze dan ook keurig gedaan hebben. :)
Goed, Mercedes... Nemen een nog betrouwbaardere motor mee naar Montreal, maar geen meer PK's. Ze leveren ook geen tokens in. Die gasten gaan met twee vingers in de neus winnen denk ik.
Ben er ook bang voor Jeroen ;)
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 21:08:44
Goed, Mercedes... Nemen een nog betrouwbaardere motor mee naar Montreal, maar geen meer PK's. Ze leveren ook geen tokens in. Die gasten gaan met twee vingers in de neus winnen denk ik.
dat dachten we vorig jaar ook ;)
Citaat van: Kootje op 01 juni 2015 - 21:00:07
@Robbert65,
Ik heb die posts wel gelezen en kan je zeggen dat het weinig met 'n fel debat te maken had. Maar goed ... ook die dingen gebeuren en dan hoort de moderatie in te grijpen, wat ze dan ook keurig gedaan hebben. :)
Man! jammer dat ik dat gemist heb :-D
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 21:08:44
Goed, Mercedes... Nemen een nog betrouwbaardere motor mee naar Montreal, maar geen meer PK's. Ze leveren ook geen tokens in. Die gasten gaan met twee vingers in de neus winnen denk ik.
Lijkt mij ook inderdaad. Hamilton heeft wel even een succesje nodig, gewoon voor de morele boost.
hopen dat Williams weer een beetje in de top 5 meerijdt.....
Ik verwacht eigenlijk van wel. Dit circuit is toch meer hun kopje thee dan het trage Monaco.
Wat een rare poll.
Ik denk dat Mercedes-Benz dit jaar onderdog is.
Citaat van: Miguel op 02 juni 2015 - 12:04:17
Wat een rare poll.
Ik denk dat Mercedes-Benz dit jaar onderdog is.
verzin een nieuwe...
Citaat van: Miguel op 02 juni 2015 - 12:04:17
Wat een rare poll.
Ik denk dat Mercedes-Benz dit jaar onderdog is.
Poll is nog van 2014. Wel opletten he :P
Ik denk dat M... ach, never mind.
Ik las van de week dit stuk: http://www.crash.net/f1/news/220573/1/hamilton-id-rather-anyone-won-but-nico.html (http://www.crash.net/f1/news/220573/1/hamilton-id-rather-anyone-won-but-nico.html)
Vanavond zag ik de Graham Norton show en wat een bullshit! Wat is dit artikel weer stemmingmakend. In het hele gesprek met Norton noemt Lewis de naam van Rosberg niet een keer. Hij heeft het ook helemaal niet over hun intense duel van vorig jaar, of over hun onderlinge fragiele band, zoals dit artikel suggereert, helemaal niks.
Hamilton zegt alleen maar dat je niet graag verslagen wilt worden door een teamgenoot en dat het minder erg is als een ander wint dan dat je teammaat wint. Meer zegt hij niet. Feitelijk klopt dit artikel want er staat niet dat Lewis 'nico' zei, maar de suggestie wordt wel weer gewekt.
Die stemmingmakende manier van verslaggeven is me steeds meer een doorn in het oog.
Citaat van: Jeroen op 28 juni 2015 - 22:53:16
Ik las van de week dit stuk: http://www.crash.net/f1/news/220573/1/hamilton-id-rather-anyone-won-but-nico.html (http://www.crash.net/f1/news/220573/1/hamilton-id-rather-anyone-won-but-nico.html)
Vanavond zag ik de Graham Norton show en wat een bullshit! Wat is dit artikel weer stemmingmakend. In het hele gesprek met Norton noemt Lewis de naam van Rosberg niet een keer. Hij heeft het ook helemaal niet over hun intense duel van vorig jaar, of over hun onderlinge fragiele band, zoals dit artikel suggereert, helemaal niks.
Hamilton zegt alleen maar dat je niet graag verslagen wilt worden door een teamgenoot en dat het minder erg is als een ander wint dan dat je teammaat wint. Meer zegt hij niet. Feitelijk klopt dit artikel want er staat niet dat Lewis 'nico' zei, maar de suggestie wordt wel weer gewekt.
Die stemmingmakende manier van verslaggeven is me steeds meer een doorn in het oog.
k vind het in dit geval reuze meevallen eerlijk gezegd.
Ach kom. HAM praat puur over teamgenoten in algemene zin, geen enkele keer noemt hij de naam 'nico', zoals de kop van het artikel suggereert. Daarbij halen ze het verleden aan tussen ROS en HAM terwijl hij dat op tv totaal niet doet en gewoon een babbeltje maakt over hoe je niet van een teamgenoot wil verliezen maar dan liever van een ander. Op geen enkel moment wekt hij ook maar een keer de suggestie dat het moeizame verleden met Rosberg een argument is in deze. Niet een keer. En dan lees je dit artikel... gewoon weer suggestieve onzin.
Allemaal opgeklopt om de GP van Silverstone in de spotlight te zetten en een verhaaltje te creeren.
Die is al weken uitverkocht.
Bestbezochte Grand Prix van het jaar ofzo. Wellicht dat Suzuka en Interlagos in de buurt komen (en Monza maar die heeft niet zo'n hoge capaciteit geloof ik).
Overigens scheen Hamilton naar een benefiet activiteit te zijn geweest en met de koningin geluncht.
Ik ben het overigens met Jeroen eens dat de laatste tijd sensatie journalisme wel erg extreem.
En zelfs als hij dat zou hebben gezegd, vind ik het niet raar. Je wilt nooit van je team gebooid verliezen en elke andere coureur denkt precies zo.
Citaat van: Jeroen op 29 juni 2015 - 18:43:29
Die is al weken uitverkocht.
Het aantal mensen wat TV gaat kijken is nog niet bekend toch? :)
En waarom zou Crash.net in vredesnaam de kijkcijfers willen verhogen?
Vertel.
Moet ik je dat uitleggen? :)
Ja. Nou ja niet per se van mij, maar ik ben zonder flauw te doen benieuwd wat de reden(en) erachter zou(den) kunnen zijn.
Citaat van: Hamilton#44 op 01 juli 2015 - 13:58:32
Moet ik je dat uitleggen? :)
Graag. Want ik snap niet wat het belang zou zijn van een website - die geen rechten op uitzending heeft - in hemelsnaam om de kijkcijfers omhoog te stuwen van de Britse GP.
Crash.net probeert gewoon clicks te scoren, dat is het hele verhaal. Als ik een site heb en ik interview Hamilton. En Hamilton zegt bv "Rosberg is de coureur met wie ik tot nu toe het minst heb samengewerkt. Wij werken allebei aan onze afstelling. Hij rijdt immers op een andere manier als ik". En ik wil clicks scoren, dan gaat mij titel zijn: Hamilton: "Ik wil niet samenwerken met Rosberg". De hele toon van het stuk is uiteindelijk iets anders. Maar zelfs dan kan ik quotes uit zijn verband trekken en een sensatie-stuk schrijven. Dus ja, het hangt veel van de site af. En persoonlijk vind ik Crash.net nu niet echt de meest neutrale of nette site.
Daar kan ik inkomen idd. Maar dat staat los van de kijkcijfers van de Britse GP.
Ja ze worden het te kloppen team dit jaar. Waar kan ik mijn prijs op- afhalen? Of is er vraag 2 wie er kampioen wordt van de twee? Alleen antwoord A is goed.
Toto Wolff van Mercedes heeft eerder doen voorkomen dat Lewis Hamilton en Nico Rosberg mochten strijden om de winst, maar nu blijkt dat er documenten zijn ondertekend waarin gedetailleerd staat hoe beide coureurs zich moeten gedragen.
[/size]http://www.gppits.net/nieuws/mercedes_beteugelt_haar_coureurs_met_contract/
Als ik die quote van rosberg zo lees lijkt het me meer om het voormomen5van dingen als spa te gaan. Lijkt me niet zo raar.
Zolang we niet weten wat er staat, kan ik hier niks mee. Geen idee wat erin staat.
De quote is een beetje vaag, want er staat niet bij hoe ze zich moeten gedragen. Natuurlijk zal Rosberg daar niet over mogen praten, maar het kan iets simpels zijn van "Rij elkaar niet van de baan af" tot "Degene die in de eerste bocht eerste ligt is ook de eerste bij de finish"
Wel jammer dat zo'n dingen op papier moeten geregeld worden denk ik dan. Wat is er mis met de algemene regel dat je je teamgenoot niet van de baan rijdt?
Klinkt misschien naïef van mijn kant maar ik krimp toch een beetje elke keer als ik zulke zaken lees.
Citaat van: Maikel0230 op 24 juli 2015 - 12:13:12
Wel jammer dat zo'n dingen op papier moeten geregeld worden denk ik dan. Wat is er mis met de algemene regel dat je je teamgenoot niet van de baan rijdt?
Klinkt misschien naïef van mijn kant maar ik krimp toch een beetje elke keer als ik zulke zaken lees.
Denk dat het vooral gewoon iets is wat na Spa vorig jaar geregeld is. Daar gaf Rosberg immers zowat toe dat hij Hamilton met opzet geraakt had en ik denk dat toen de teamleiding aan de handrem getrokken heeft. Niet dat dat het goed praat. Maar zonder dat je eigenlijk van de inhoud weet is het lastig een conclusie te trekken.
Bovendien maakten Senna en Prost, Hakkinen en DC, Webber en Vettel en nog veel meer, ook afspraken over hoe ze raceten tegen elkaar. Dus dan kunnen we nu wel over Merc heen vallen, maar het is van alle tijden.
Letterlijk tegen elkaar. :D
Citaat van: Franky R. op 24 juli 2015 - 02:39:33
Toto Wolff van Mercedes heeft eerder doen voorkomen dat Lewis Hamilton en Nico Rosberg mochten strijden om de winst, maar nu blijkt dat er documenten zijn ondertekend waarin gedetailleerd staat hoe beide coureurs zich moeten gedragen.
[/size]http://www.gppits.net/nieuws/mercedes_beteugelt_haar_coureurs_met_contract/
Omdat ik de inhoud niet ken kan ik er niet heel veel van vinden maar het neemt niet weg dat dit soort aanvullende documenten mij gestolen kunnen worden. Lekker steriel en kunstmatig bij Mercedes.
Zoals gezegd: een niet-aanvalsverdrag voor bocht 1 kan er ook gewoon instaan en is van alle tijden, net als een slotfase verdrag. Ik snap de ophef niet zo.
Dat lijkt mij gewoon een afspraak die je niet dicht gaat timmeren door het opstellen van een document. Bovendien kan ik mij daar nog wat bij voorstellen. Maar alles wat meer is, niet.
Ja want door de jaren heen hebben we kunnen zien dat dat soort afspraken lekker gehanteerd worden.
En wat moet je er anders inzetten? Ik heb geen idee. Veel meer dan dat en vage kreten als 'risico's vermijden bij inhaalpogingen etc etc' en ' elkaar ruimte gunnen' kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Maar goed, ik heb verd er r ook geen idee.
Geen idee. En dat het al eeuwen gebeurd vind ik geen argument om het verder fraai te vinden. Zoals je weet vind ik teamorders (en of je dat nu afspraken wilt noemen of strategie is mij om het even, ik noem het nu teamorders) in het beginsel drie keer niks en was ik fel tegenstander tegen de afschaffing daarvan.
Ik heb helemaal niks tegen teamorders vanwege de opzet van de F1, maar dat wist je al, maar over de contractstrapatsen die wij nu achter een losse uitspraak van Rosberg zoeken kan ik niks vinden, zolang ik niks weet. Ik heb geen idee.
Over de inhoud niet nee wel over dat er documenten worden opgesteld.
Wat ik overigens niet begrijp is dat je gepeperd (daarmee bedoel ik niet geagiteerd of vervelend, maar je een duidelijk standpunt inneemt en deze standvastig en fel neerzet) reageert als vermeend wordt doorgeslagen op het gebied van veiligheid maar deze vorm van kunstmatig racen (afspreken of, waar, wanneer en hoe we gaan inhalen) dan wel weer toejuicht. Want laten we eerlijk zijn, iedere vorm van teamorders is de natuurlijke loop uit de races halen. Het komt bij mij over als 'ik ben een natuurfreak pur sang en rijd een Hummer'.
De huidige opzet van de F1 staat haaks tegenover het niet mogen uitdelen van teamorders. Daarom ben ik niet tegen teamorders. Het is simpelweg in de geest van de F1 (niet zozeer van autoracen in het algemeen). Vroeger stond een nummer 2 of 3 zijn wagen nog wel eens af aan een kopman, zelfs tijdens een wedstrijd (Musso gaf eens zijn ferrari halverwege af aan Fangio die prompt won). Op zich kan ik ook daar weinig op tegen hebben (even los van het feit dat dat niet meer mag). Dat is inherent aan werken met twee (of meerdere in die tijd nog) rijders binnen een team. Als team heb je de taak een zo goed mogelijk resultaat neer te zetten. Als dat moet met teamorders, prima.
Recent hadden we in Oostenrijk dat gedoe met die Williamsen voor de Mercs. Wanneer Bottas vertraagd zou hebben om de Mercs op te houden en Massa uit te laten lopen, zou ik niet weten wat ik daarop tegen zou moeten hebben. Alles voor het teamresultaat uiteindelijk. Al blijft het voor de sportman Bottas op dat moment een vervelende call, dan moet je er zelf maar voor zorgen dat jij de voorste van de twee bent.
Voorbeeld: als ik Ron Dennis was geweest, was Alonso in 2007 wereldkampioen geweest. Ik had hem absoluut de nr 1 status gegeven en dat voorafgaand aan het seizoen duidelijk gemaakt aan iedereen binnen het team. Het teamresultaat heeft in dat jaar geleden onder het niet geven van teamorders.
Als je me vraagt of ik liever een duel heb tussen twee teamgenoten op de rand van het toelaatbare of een teamorder, tja, als kijker zal ik dan uiteraard voor het duel kiezen. Maar als teambaas voor de order. Ik weet overigens dat jij er verder anders over denkt, dat is okee, ik snap jouw blik hierop, maar ik vind het in de geest van de opzet van de F1.
Met als toevoeging nog wel even dit: het sluiten van cockpits vind ik van een veel ingrijpendere orde dan het verbieden van teamorders hoor. Als dat verboden wordt, heb ik daar niet zoveel moeite mee. Niet iedere reglementwijziging is wat mij betreft even ingrijpend.
Citaat van: Jeroen op 26 juli 2015 - 09:49:58
De huidige opzet van de F1 staat haaks tegenover het niet mogen uitdelen van teamorders. Daarom ben ik niet tegen teamorders. Het is simpelweg in de geest van de F1 (niet zozeer van autoracen in het algemeen). Vroeger stond een nummer 2 of 3 zijn wagen nog wel eens af aan een kopman, zelfs tijdens een wedstrijd (Musso gaf eens zijn ferrari halverwege af aan Fangio die prompt won). Op zich kan ik ook daar weinig op tegen hebben (even los van het feit dat dat niet meer mag). Dat is inherent aan werken met twee (of meerdere in die tijd nog) rijders binnen een team. Als team heb je de taak een zo goed mogelijk resultaat neer te zetten. Als dat moet met teamorders, prima.
Formule 1 is officieel geen teamsport hé. In de breedste zin van het woord dan. Vaak wordt verwezen naar het constructeurskampioenschap om teamsport te onderstrepen maar voetbal is toch ook geen individuele sport omdat diegene die het meeste scoort bovenaan de lijst staat? Het zijn secundaire belangen. Als we praten over een kampioen, praten we over rijderkampioenschappen: In 1999 werd Häkkinen kampioen en niet Ferrari die het constructeurskampioenschap won. En mondiaal werd gesproken dat Ferrari in 2000 na 21 jaar weer het kampioenschap won, terwijl ze in -ik dacht- 1982 en 1999 de constructeurstitel wonnen. Bovendien hebben teamorders vaak te maken met het individueel belang van een rijder. Indirect is dat natuurlijk ook het belang van het team. Rosberg en Hamilton hebben primair niet dezelfde belangen en die primaire belangen vind ik de definitie voor een teamsport.
CitaatRecent hadden we in Oostenrijk dat gedoe met die Williamsen voor de Mercs. Wanneer Bottas vertraagd zou hebben om de Mercs op te houden en Massa uit te laten lopen, zou ik niet weten wat ik daarop tegen zou moeten hebben. Alles voor het teamresultaat uiteindelijk. Al blijft het voor de sportman Bottas op dat moment een vervelende call, dan moet je er zelf maar voor zorgen dat jij de voorste van de twee bent.
Ik snap je maar het is zo kunstmatig als je het natuurlijk verloop uit races gaat halen. Iets anders zou zijn als Massa zou vechten om het kampioenschap en Bottas kansloos zou zijn. Dan kan ik mij voorstellen dat je de ander helpt. Oftewel, als je je primair doel niet kan behalen kan ik mij er in vinden (en vind ik het minder kunstmatig) dat je je toelegt op het secundair doel.
CitaatVoorbeeld: als ik Ron Dennis was geweest, was Alonso in 2007 wereldkampioen geweest. Ik had hem absoluut de nr 1 status gegeven en dat voorafgaand aan het seizoen duidelijk gemaakt aan iedereen binnen het team. Het teamresultaat heeft in dat jaar geleden onder het niet geven van teamorders.
Als je me vraagt of ik liever een duel heb tussen twee teamgenoten op de rand van het toelaatbare of een teamorder, tja, als kijker zal ik dan uiteraard voor het duel kiezen. Maar als teambaas voor de order. Ik weet overigens dat jij er verder anders over denkt, dat is okee, ik snap jouw blik hierop, maar ik vind het in de geest van de opzet van de F1.
Dat laatste vind ik zeker niet. De opzet zoals deze nu is voortvloeit uit dat financiële belangen het hebben overgenomen van sportieve belangen. Verder, hoe je het ook wendt of keert (en dat was ook mijn punt), vind ik het geen verschil of het natuurlijk verloop nu linksom of rechtsom eruit wordt gehaald. En die rechtlijnigheid mis ik in jouw standpunt. Want regels en restrictie zijn natuurlijk ook van alle tijden...
Dat is ok. Maar ik laat het hier verder bij. Dit hebben we al vaak genoeg bediscussieerd.
Teamorders zijn niet uit te bannen. Dan wordt er wel iets op verzonnen met codes o.i.d. door teams. Nee, laat ze maar gewoon gebeuren op welke wijze dan ook. En ja, het is wel een teamsport, vergeet de monteurs en ook zeker de pitstops niet.
Er is iets mij opgevallen wat ik in nog geen enkele analyse gezien heb. Voor de FP's In Silverstone kwamen er een nieuw verbod op het oefenen van de starts aan het einde van de pitlane. Als vervanging mogen de coureurs aan het einde van de sessie op de start-finish eens een poging wagen.
Ik kan me herinneren dat via de oude manier Mercedes en in het bijzonder Lewis Hamilton zo goed als elke keer als ze naar buiten reden die starts oefende op het einde van de pitlane, Rosberg deed het ook veel maar minder. Het viel altijd op hoeveel meer starts Mercedes oefende in tegenstelling tot de andere teams.
Kan het misschien zijn dat nu dat ze beperkt worden in het aantal pogingen tijdens de Fp's dat Mercedes een startprobleem heeft? Zowel op Silverstone kwamen beide wagens slecht weg en werden ze verschalkt.
Nu kwam vandaag het bericht een bericht naar voren van Toto Wolf dat men de starts in Spa had voorbereid op vrijdag...
http://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/interviews/2015/7/toto-wolff-q-a--it-was-a-fantastic-race---for-the-fans.html (http://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/interviews/2015/7/toto-wolff-q-a--it-was-a-fantastic-race---for-the-fans.html)
Lijkt me toch voer voor discussie niet?
Zou kunnen. Geen idee. Misschien inderdaad even wennen. Kijken hoe het de komende races gaat.
Er waren in Hongarije zoveel proefstarts aan het einde van de pitlane dat het zwart was van het rubber. Hoe rijmt dat met het verbod?
Misschien mag het met de installation laps naar de grid wel, of spelen andere klassen hierin een rol. In de DTM heb je na afloop van een vrije training ook een moment van practice starts en doen ze het verder niet in de vrije trainingen maar wel tijdens de installatieronden.
Dammit, wat gaat er elke keer fout?
dit is de 20ste keer dat ik het probeer te plaatsen, maar er gebeurt niks.
Anyhoe. Mercedes kan zich die starts permitteren, of ze het in de race hebben gedaan of niet, dat durf ik niet te zeggen. Maar het zou wel de 3 slechte starts op een rij van Hamilton verklaren.
Probeerde je het te posten vanaf je telefoon? Daar heb ik ook regelmatig moeite mee.
Citaat van: Perton op 30 juli 2015 - 16:33:35
Probeerde je het te posten vanaf je telefoon? Daar heb ik ook regelmatig moeite mee.
Nee, van af mijn laptop, maar denk dat het door mijn internet kwam. Het enige rare is dat ik elke keer ineens bij "nieuwe topic" aan maken kwam.
Hamilton verlengt tot en met 2025 bij Mercedes.
Jammer, Ferrari was leuker geweest...