http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_-_honda/ (http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_-_honda/)
Wat denken we ervan? De verhalen worden toch steeds serieuzer.
Ik zou het alleen maar toejuichen een extra motor erbij :)
Dat zou sowieso heel mooi zijn. Ook een trigger voor Renault om gauw wat aan de hoge kosten te doen die ze met hun nieuwe V6 genereren. Straks loopt iedereen daar weg, zelfs al stapt Honda een jaar na de introductie in...
Lijkt me bijna een zekerheidje. De geruchten gingen al langer en vandaag kwam het ook weer veelvuldig voorbij. Ik juich het toe.
Nu de Marlboro livery nog terug en ze zijn weer terug in de jaren 80! :P
Dan moet McLaren ook nog wel een capabele coureur vinden. ::)
De oranje kleur zou terug kunnen komen op de McLaren
Die ze hebben zijn capabel. Alleen hun wagen niet.
Haha Jozef, wou je zeggen dat Button niet capabel is? ??? Wie heb je in gedachten die dat wèl is?
Anyway... Het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit...
Met Button hebben ze een ex - wereldkampioen... lijkt me wel capabel ;)
En Perez is ook niet mis...
Nu nog een goede auto, want aan die Mercedes - motor ligt het ook niet ;)
Citaat van: Gerard op 15 mei 2013 - 18:14:52
Haha Jozef, wou je zeggen dat Button niet capabel is? ??? Wie heb je in gedachten die dat wèl is?
Alonso, Vettel, Hamilton en Räikkönen. De Button van 2012 en (voorlopig) 2013 ziet er in ieder geval niet uit als een WK-kandidaat (mijn mening). Maar goed, dit is niet de plek voor een discussie over JB denk ik. ;)
Het lijkt mij meer dat de McLaren van 2012 en 2013 niet echt kampioenswaardig is...
De wagen van 2013 kan inderdaad bijna afgeschreven worden. Denk dat niemand nog een miraculeuze wederopstanding verwacht. Hoe dan ook, een terugkeer van Honda kan alleen maar toegejuicht worden. En die livery........nostalgie!
http://www.mclaren.com/formula1/inside-the-mtc/mclaren-honda-reuniting-one-greatest-partnerships-formula-1-history/
confirmed! 8)
Gemengde gevoelens. Niet over de terugkeer van Honda, maar wel van de terugkeer in 2015. McLaren heeft nu een slecht jaar en het risico bestaat dat de komende twee jaar ook slecht zullen zijn. Volgend jaar omdat Mercedes natuurlijk niet meer investeert in McLaren en 2015 omdat Honda dan een jaar achterloopt met de turbomotoren. Ben persoonlijk geen groot McLaren-fan, maar het team hoort gewoon te strijden om overwinningen.
Óf: Honda kijkt 2014 aan en leert van zijn concurrenten en doet in 2015 direct mee! Weet iemand of er een engine freeze is in 2014? Zo ja, dan heeft Honda zelfs een voordeel.
Zo, ik moet nog even wakker worden want volgens mij droom ik.. Echt fantastisch nieuws is dit!
(http://racecars.minimodelshop.co.uk/picture/Minichamps-540921801/mclaren-honda-mp4-7-ayrton-senna-1992-diecast-model-car-minichamps-540921801-b.jpg)
Citaat van: Matthijs op 16 mei 2013 - 11:19:12
Weet iemand of er een engine freeze is in 2014? Zo ja, dan heeft Honda zelfs een voordeel.
Weet ik niet, maar denk het wel. Hoe dan ook, wat is dan het voordeel voor Honda?
Als je bedoeld dat zij dan nog 'n jaar kunnen ontwikkelen tov de rest zou je idd denken dat dat 'n voordeel is, maar ..... de rest heeft de 2014 Turbo al 'n aantal jaar in ontwikkeling, terwijl Honda nu pas start en daarmee is dat voordeel eigenlijk gelijk al weer van tafel.
mss kunnen ze een mercedes motor even langs binnen en buiten bekijken?
Mclaren zal daar niks op tegen hebben :)
Hoop voor Mc Laren dat ze wel een beetje een betrouwbare motor kunnen leveren. in de jaren BAR ontbrak het nogal bij Honda.
Leuk! Honda terug bij McLaren. Goed voor de stabiliteit van het team om de hoofdafnemer van een motorleverancier te zijn. Goed gedaan. Nu hopen dat het ook goed uitpakt.
Ik stel mij hier toch serieuze vragnen bij. Niet dat ik het een slecht idee vind dat niet hoor maar die V8 van hun was nu ook niet dat te noemen. Ik stel mij dan ook vragen bij een intrede vanaf 2015. Ook al kunnen zij dan 1 jaar inhalen op de anderen, het gaat problemen geven. Alle anderen kunnen in 2014 de kinderziektes eruit halen. Zij pas vanaf 2015. Door de jarenlange verstandhouding tussen Mercedes konden ze versnelingsbakken maken bij McLaren die crazy konden 'downshiften'. Ben benieuwd of dat met die Honda ook zal lukken.
Ik vermoed ook dat ze geen keuze hadden bij McLaren. Mercedes ging hen echt niet nog langer motoren leveren. Renault zou ook nooit aan hen geleverd hebben en Ferrari al zeker niet.
Voor McLaren is het mooi dat ze een fabrieksdeal hebben, ze houden de centjes die ze anders naar Mercedes moesten overmaken nu in de zak.
Anno 2013 (of 2013, 2015) maak je het verschil niet meer met een motor. Zeker niet als die engine freeze er is.
Daarom denk ik dat het voor volgend jaar niet zoveel uitmaakt. Het is gewoon goed nieuws voor McLaren, en Honda zal volgend jaar alvast testen denk ik...
Vergeet niet dat Honda de afgelopen decennia in de Formule 1 een van de big - spenders is geweest :)
Maar mooi dat er een fabrikant bij is! :)
Precies. Dat laatste is ook erg belangrijk in deze. Zoveel hebben we er niet meer, Cosworth valt immers ook af...
Ben overigens ook wel benieuwd hoe de McLaren er t.z.t. uit gaat zien. Rood/wit zal niet om vermeende sluikreclame van Marlboro te voorkomen (daar is die kleurstelling gewoon té iconisch voor). Kijk er naar uit, jammer dat het nog even duurt. 8)
Laatste jaar van honda in de F1 was toch 2009? Met Brawn?
Brawn had een Mercedes blok aan boord in 2009, laatste jaar Honda was 2008.
De Brawn was overigens wel de ontwikkelde Honda voor 2009. Maar het blok was inderdaad Mercedes, daarom was het ook opvallend dat die wagen zo hard ging met een blok waarvoor de wagen niet eens was gebouwd!
Je zou inderdaad bijna het nut van R&D in twijfel trekken. Was een heel bijzonder jaar en een dijk van een wagen. Mooie wereldkampioen ook. Blijft wat dat betreft gek dat ze de jaren erna toch zo ver terug zijn gevallen.....
Mwah .... die terugval zag je al gedurende het seizoen. Hun dominantie verdween en Red Bull werd de bovenliggende partij. Dat ze de titel binnenhaalde was te danken aan de verrassende voorsprong waarmee ze het seizoen aanvingen. Dat ze dit niet vast konden houden was het logische gevolg van het terugtrekken van Honda en de daaropvolgende leegloop binnen het team. Iets wat overigens ook weer logisch was aangezien er geen enkele zekerheid over het voortbestaan was.
Naast McLaren wordt nu Lotus genoemd als team dat met Honda's zal rijden?
http://www.gppits.net/nieuws/lotus_en_honda/ (http://www.gppits.net/nieuws/lotus_en_honda/)
Renault moet ergens iets fout hebben gedaan dat die kosten daar zo hoog zijn. Dit verschil kun je concurrentietechnisch niet rechtpraten.
Lotus-Honda... wow. Dan hebben we dus McLaren-Honda, Williams-Renault, Lotus-Honda.
De meester zelf mag dan dood zijn, Senna's meest illustere wagens komen steeds meer tot leven!
En het huidige Lotus is het vroegere Toleman. 8)
Ook dat nog inderdaad.
(http://wtf1.co.uk/wp-content/uploads/2013/03/McLaren-2015.jpg)
Het was natuurlijk onvermijdelijk dat sommige fans van die fantasie skins gingen bedenken maar het nieuws is nog maar 2 dagen oud.
Die gele helm in combinatie met de livery... :P
Citaat van: Franky R. op 17 mei 2013 - 19:58:27
Die gele helm in combinatie met de livery... :P
Yep daar had ik ook al een rilling van over mijn rug gekregen.
Citaat van: Franky R. op 17 mei 2013 - 19:58:27
Die gele helm in combinatie met de livery... :P
Inderdaad...
Het wordt bijna eng. Maar ik blijf erbij dat we een dergelijke livery niet gaan zien.
Moet ook niet. De livery is te mooi en heroisch voor dit soort breekbare autootjes.
Citaat van: Jehoentelaar op 17 mei 2013 - 19:06:15
Renault moet ergens iets fout hebben gedaan dat die kosten daar zo hoog zijn. Dit verschil kun je concurrentietechnisch niet rechtpraten.
De prijzen bedoel je? Renault vraagt 23 miljoen, Mercedes 20. Of 18. En dat is makkelijk te verklaren dat Renault-motoren kampioenschapsmotoren zijn. Ga eens na hoeveel kampioenschappen Mercedes heeft behaald de laatste 10 jaren en hoeveel Renault er heeft behaald.
Goed dat Honda in deze gedaante terugkomt.
Beetje vreemde gedachte wat mij betreft. Vorig jaar deden de motoren van Renault, Ferrari en Mercedes snelheidstechnisch nauwelijks voor elkaar onder. Dat Renault dan toevallig z'n motoren in een auto heeft getakeld die meer mechanische grip heeft dan de rest van het veld bij elkaar...
Klopt. Lijkt mij inderdaad sterk dat Renault zo'n enorme doorslaggevende rol heeft kunnen spelen de laatste jaren.
@Beiden: wat je ook voor een tegenargument er tegenaan gooit, Renault is de meest succesvolle motor op dit moment. Goed voor 5 kampioenschappen binnen 8 jaren met 2 teams. Bovendien won men met 3 teams, afgelopen jaar, een race. Een centje meer vragen voor een bewezen product vind ik niks afwijkends.
Maar de teams kijken verder dan wat puntenlijstjes en zien dat het kwaliteitsverschil te verwaarlozen is. Nu gooit Renault z'n eigen glazen in door voor hetzelfde product meer geld te vragen, puur en alleen omdat ze mazzel hebben met welke teams van hun motoren gebruik maken. Als dat het reden is voor de hogere prijs, natuurlijk.
Citaat van: Jehoentelaar op 18 mei 2013 - 18:37:19
Maar de teams kijken verder dan wat puntenlijstjes en zien dat het kwaliteitsverschil te verwaarlozen is. Nu gooit Renault z'n eigen glazen in door voor hetzelfde product meer geld te vragen, puur en alleen omdat ze mazzel hebben met welke teams van hun motoren gebruik maken. Als dat het reden is voor de hogere prijs, natuurlijk.
Wat ik net bedenk...Renault heeft al vaker aangegeven minder teams te willen bedienen, dan is een absurde verhoging van de prijs een probaat middel om potentiële klanten af te schrikken... ;) ;) ;)
Heel waar! Had ik even niet aan gedacht. 8)
Citaat van: Jehoentelaar op 18 mei 2013 - 18:37:19
Maar de teams kijken verder dan wat puntenlijstjes en zien dat het kwaliteitsverschil te verwaarlozen is. Nu gooit Renault z'n eigen glazen in door voor hetzelfde product meer geld te vragen, puur en alleen omdat ze mazzel hebben met welke teams van hun motoren gebruik maken. Als dat het reden is voor de hogere prijs, natuurlijk.
Renault is al jaren succesvol. Dat berust natuurlijk niet louter op toeval. En ja, voor bewezen kwaliteit betaal je nu eenmaal. Je kunt je afvragen of Renault wacht dat rijdende drempels gebruik maken van hun krachtbronnen.
De titels van Red Bull zijn allerminst gewonnen omdat Renault zoveel beter is dan Merc of Ferrari hoor. Dat zat hem echt in de auto, en vooral, de ontwerper ervan.
Citaat van: Wings op 18 mei 2013 - 20:11:49
Renault is al jaren succesvol. Dat berust natuurlijk niet louter op toeval. En ja, voor bewezen kwaliteit betaal je nu eenmaal. Je kunt je afvragen of Renault wacht dat rijdende drempels gebruik maken van hun krachtbronnen.
Bewezen kwaliteit? Alleen Red Bull wint met de Renault-motoren. Lotus moet een goede dag hebden. Kijk naar Williams of Caterham, de laatste is geen spat beter geworden ondanks de 'kwaliteiten' van Renault.
Renault lift mee op het succes van Newey, niet andersom... ::)
@Jeroen,
We typen bijna tegelijk hetzelfde... ;D ;D ;D
;)
Great minds think alike zeggen ze vaak. :)
Zo is het ook, Jehoentelaar, zo is het ook ;D
Citaat van: Jeroen op 18 mei 2013 - 20:54:01
De titels van Red Bull zijn allerminst gewonnen omdat Renault zoveel beter is dan Merc of Ferrari hoor. Dat zat hem echt in de auto, en vooral, de ontwerper ervan.
En toch zijn ze jaren succesvol. Als team én als leverancier. Dat kun je ze niet afnemen. En voor die rijd was het ook Renault die het scepter zwaaide (92, 93, 95, 96, 97). Gewoon een merk met status. En dat betaal je. Hoe je het ook wendt of keert.
Citaat van: Franky R. op 18 mei 2013 - 20:55:11
Citaat van: Wings op 18 mei 2013 - 20:11:49
Renault is al jaren succesvol. Dat berust natuurlijk niet louter op toeval. En ja, voor bewezen kwaliteit betaal je nu eenmaal. Je kunt je afvragen of Renault wacht dat rijdende drempels gebruik maken van hun krachtbronnen.
Bewezen kwaliteit? Alleen Red Bull wint met de Renault-motoren. Lotus moet een goede dag hebden. Kijk naar Williams of Caterham, de laatste is geen spat beter geworden ondanks de 'kwaliteiten' van Renault.
Renault lift mee op het succes van Newey, niet andersom... ::)
Oneens. Het is altijd een combinatie dat wint. Niet 1 man. En, hoe hard mensen het willen tegenspreken, Renault staat al jaren garant voor succes. Wint races. En scoort titels. Dat betekent dat 'het product' repeterend succesvol is. Zo won Renault de afgelopen 20 jaren titels met Benetton, Williams, Renault (fabrieksteam), Red bull (geen enkel ander team doet hun dit na!!) én leidt men nu het kampioenschap met 2 rijders van 2 verschillende teams. Beiden teams competitief. Dat Renault hierin een prominente rol vertegenwoordigd lijkt me onomstotelijk. Te samen met eerdere successen. Kortom, een naam waar je niet omheen kunt. Successen die je niet zomaar kunt negeren. Daarom ben ik minder verbaasd over de meerprijs. Plus, vergeet niet dat Renault als leverancier geheel belangeloos levert! Maar, back to basic, ik zou niet hebben geweten hoeveel Renault vraagt (zijn deze getallen bevestigd trouwens?) voor haar motoren maar als iemand had gevraagd welke motoren het duurste zijn had ik, zonder seconde twijfel, 'Renault' als antwoord gegeven.
Citaat van: Wings op 19 mei 2013 - 02:05:37
Citaat van: Jeroen op 18 mei 2013 - 20:54:01
De titels van Red Bull zijn allerminst gewonnen omdat Renault zoveel beter is dan Merc of Ferrari hoor. Dat zat hem echt in de auto, en vooral, de ontwerper ervan.
En toch zijn ze jaren succesvol. Als team én als leverancier. Dat kun je ze niet afnemen. En voor die rijd was het ook Renault die het scepter zwaaide (92, 93, 95, 96, 97). Gewoon een merk met status. En dat betaal je. Hoe je het ook wendt of keert.
Hoezo dat betaal je? Ze kunnen vragen wat ze willen, het is aan de koper om te betalen. Ik zou het in ieder geval niet doen, want de Renault is niets beter dan de Merc of de Ferrari. Natuurlijk is het een merk met status, terecht ook. Een merk ook dat door de jaren heen heel erg innovatief is geweest en vernieuwend ook. Renault heeft een geweldige plek in de historie van de F1. AL is het zo, dat als je het hebt over een merk met status, ze natuurlijk nog wel een treetje lager staan dan Ferrari. Renault's huidige motor is niets meer waard dan anderen, omdat het geremd wordt door de reglementen. Misschien volgend jaar, met de turbo's, maar op dit moment (al jaren) niet.
Citaat van: Wings op 19 mei 2013 - 02:25:43
Maar, back to basic, ik zou niet hebben geweten hoeveel Renault vraagt (zijn deze getallen bevestigd trouwens?) voor haar motoren maar als iemand had gevraagd welke motoren het duurste zijn had ik, zonder seconde twijfel, 'Renault' als antwoord gegeven.
Dus volgens die theorie zou jij ook meer willen betalen voor Vettel dan voor Alonso, begrijp ik?
Rijders uit dat segment kosten meer dan Hülkenberg en een Vergne ja. Goed voorbeeld.
Citaat van: Jeroen op 19 mei 2013 - 08:33:29
Hoezo dat betaal je? Ze kunnen vragen wat ze willen, het is aan de koper om te betalen. Ik zou het in ieder geval niet doen, want de Renault is niets beter dan de Merc of de Ferrari. Natuurlijk is het een merk met status, terecht ook. Een merk ook dat door de jaren heen heel erg innovatief is geweest en vernieuwend ook. Renault heeft een geweldige plek in de historie van de F1. AL is het zo, dat als je het hebt over een merk met status, ze natuurlijk nog wel een treetje lager staan dan Ferrari. Renault's huidige motor is niets meer waard dan anderen, omdat het geremd wordt door de reglementen. Misschien volgend jaar, met de turbo's, maar op dit moment (al jaren) niet.
Ik denk dat jij en ik daar te weinig kaas van hebben gegeten om stellig te beweren van niet. Wij als outsiders kijken meer resultaatgericht. En dan kun je gewoon niet om Renault heen. Deze staan al jaren bovenin de lijsten. Met verschillende teams. Bovendien -en dat is ook meteen aansluitend het probleem- zou Ferrari nimmer een motor leveren met exact dezelfde specs als die van het fabrieksteam (aldus Newey, sept 2010, die dat hardop afvroeg) dus kun je gerust stellen dat Renault de betere keuze is op dat vlak ja. Geheel belangeloos als enige leverancier zonder fabrieksteam.
Is dat overigens niet één van de redenen dat de wegen tussen Mercedes en McLaren scheiden?
Citaat van: Jeroen op 19 mei 2013 - 08:36:17
Citaat van: Wings op 19 mei 2013 - 02:25:43
Maar, back to basic, ik zou niet hebben geweten hoeveel Renault vraagt (zijn deze getallen bevestigd trouwens?) voor haar motoren maar als iemand had gevraagd welke motoren het duurste zijn had ik, zonder seconde twijfel, 'Renault' als antwoord gegeven.
Dus volgens die theorie zou jij ook meer willen betalen voor Vettel dan voor Alonso, begrijp ik?
Ik wel :)
Er zit trouwens wel degelijk een verschil tussen de motoren . Renault is b.v de zuinigste en merc. levert weer meer koppel en topsnelheid.
Citaat van: Wings op 19 mei 2013 - 09:10:41
Rijders uit dat segment kosten meer dan Hülkenberg en een Vergne ja. Goed voorbeeld.
Leuk, maar dat was de vraag niet.
Ik boog deze om naar een voorbeeld met een beter contrast. Bij rijders is de samenstelling van salaris, dus absolute cijfers, net wat anders. Elementen als kwaliteit, toekomstperspectief en ontwikkeling kun je niet wegdenken uit een salarisbepaling. Je vraag zou ik met een 'ja' beantwoorden, gebaseerd op het toekomstperspectief. Ik denk ook dat Red Bull niet meer weg komt met dit salaris mocht Vettel bijtekenen. Maar dat terzijde.
Volgens mij praten wij dan over verschillende dingen. Ik persoonlijk heb het over de waarde van de huidige Renault krachtbron tov die van Merc of Ferrari. Ik heb het dus niet over de waarde van Renault in zijn geheel tov Merc of Ferrari. Daarom zei ik op een gegeven moment ook dat het met de komst van de turbo's wellicht anders gaat worden, maar op dit moment zou ik er niet meer voor betalen. Als de discussie anders bedoeld was, heb ik het verkeerd begrepen.
Citaat van: Jeroen op 19 mei 2013 - 10:10:49
Volgens mij praten wij dan over verschillende dingen. Ik persoonlijk heb het over de waarde van de huidige Renault krachtbron tov die van Merc of Ferrari. Ik heb het dus niet over de waarde van Renault in zijn geheel tov Merc of Ferrari. Daarom zei ik op een gegeven moment ook dat het met de komst van de turbo's wellicht anders gaat worden, maar op dit moment zou ik er niet meer voor betalen. Als de discussie anders bedoeld was, heb ik het verkeerd begrepen.
Inderdaad hebben we het over het technisch potentieel van de Renault. Dat Renault in het verleden succes heeft gehad, zegt niets over de V6-turbomotor van de Fransen.
Anders zou Cosworth wel 30 miljoen euro kunnen vragen voor een V6-turbo,
als ik de redenering van wings zou volgen... ::) ...Immers is Cosworth extreem succesvol geweest vanaf midden jaren 60 tot aan de jaren 1990 toe... :P
Het punt is dat bij een nieuwe motorconfiguratie de resultaten uit het verleden
niet tellen...Kijk maar naar BAR-Honda als voorbeeld.
Citaat van: Franky R. op 19 mei 2013 - 10:45:38
Anders zou Cosworth wel 30 miljoen euro kunnen vragen voor een V6-turbo, als ik de redenering van wings zou volgen... ::) .
Geef je nu doelbewust een draai aan mijn visie of begrijp je mij verkeerd? Snap je niet dat een marktwaarde kan stijgen en dalen en deze onderhevig is aan recent kwaliteit en succes? Hoe succesvoller jouw product des te gewilder deze wordt en meer je kunt vragen. Een logisch gevolg.
Citaat van: Wings op 19 mei 2013 - 12:11:04
Citaat van: Franky R. op 19 mei 2013 - 10:45:38
Anders zou Cosworth wel 30 miljoen euro kunnen vragen voor een V6-turbo, als ik de redenering van wings zou volgen... ::) .
Geef je nu doelbewust een draai aan mijn visie of begrijp je mij verkeerd? Snap je niet dat een marktwaarde kan stijgen en dalen en deze onderhevig is aan recent kwaliteit en succes? Hoe succesvoller jouw product des te gewilder deze wordt en meer je kunt vragen. Een logisch gevolg.
Nee, jij zit op het verkeerde pad. Want wie zegt dat de Renault V6-turbo werkelijk zo goed is? Die motoren moeten zich nog bewijzen. Net wat Jeroen ook zei;
Jij praat over totaal andere dingen... ???
Zullen we het gezellig houden heren?
Citaat van: Franky R. op 19 mei 2013 - 13:04:28
Nee, jij zit op het verkeerde pad.
Zo kan ik ze ook inschieten...We zijn het oneens wat niet betekent dat een andere mening, welke niet aansluit op de jouwe, verkeerd is.
CitaatWant wie zegt dat de Renault V6-turbo werkelijk zo goed is? Die motoren moeten zich nog bewijzen. Net wat Jeroen ook zei; Jij praat over totaal andere dingen... ???
Wie zegt dat Alonso overweg kan met de nieuwe, 2014, technologie? Zijn salaris ook maar halveren dan? Kom op zeg, wat een flauwekul. Renault levert motoren waarmee titels worden gewonnen. Kampioensmotoren. Bij verschillende teams in verschillende formats. De actualiteit is dat Renault opnieuw het kampioenschap leidt, met 2 rijders van 2 verschillende teams. Dat is prijsbepalend. Mocht het in de toekomst anders zijn zullen hun motoren ten gevolgen van 'minder gewild worden' dalen in waarde en in prijs. Maar bij voorbaat je prijzen omlaag schroeven omdat een nieuw product misschien tegenvalt is nergens en bij geen enkele fabrikant, welk product dan ook, een optie.
Zeg het niet graag, maar Wings heeft hier gewoon gelijk. De huidige marktwaarde wordt bepaald door het directe verleden en heden, niet door de toekomst. Dit directe verleden en heden zegt ons dat Renault de beste motor bied, al dan niet door toedoen van de wagens waarin ze liggen. Vallen de Renault turbomotoren straks gigantisch tegen, pas dan zal de marktwaarde dalen.
Exact! Ik kon het niet beter neerzetten. Complimenten!
Maar nogmaals: volgens mij ging het over de huidige motoren en of die meer waard waren dan die van Merc of zo. Ik ben in ieder geval de draad hier compleet kwijt... :'(
Aangezien de discussie niet helemaal helder is lijkt het me handig om dit punt te laten rusten...
Ik snap nu op zich de gedachte wel dat, doordat Renault met meerdere typen motoren succesvol is geweest, statistisch gezien de kans dat ze dat met de V6-turbo ook zijn duidelijk aanwezig is. Het is echter geen garantie; de bewezen volle melk van Campina zegt lang niet alles over hun nieuwe drinkyoghurtformule.
Wel heb ik het gevoel dat hier, en dit is ook al voorbij gekomen, de invloed van de auto zelf ondergewaardeerd is. Stel dat Renault in 2010 enkel en alleen de drie nieuwe teams van motoren zou gaan voorzien. Was nooit gebeurd, maar stel. Dan kan hun motor nog steeds heel goed zijn, zelfs beter dan Mercedes/Ferrari, het levert ze helemaal niks op. Ofwel: hun motor kan inderdaad fantastisch zijn, maar kampioenschappen vind ik daarin een zwak argument. Natuurlijk is dat waar het om gaat, maar de motor is -in deze tijd- niet de doorslaggevende factor in het behalen van het ultieme doel.
Mijn conclusie is dat de motoren in principe allemaal even duur moeten zijn (er vanuit gaande dat de ontwikkelingskosten min of meer gelijk zijn) omdat niemand enig idee heeft welk merk de beste V6-turbo bouwt, maar dat Renault marketingtechnisch heel sterk uit de hoek kan komen als bewezen motorenbouwer uit het verleden.
CitaatWie zegt dat Alonso overweg kan met de nieuwe, 2014, technologie? Zijn salaris ook maar halveren dan? Kom op zeg, wat een flauwekul. Renault levert motoren waarmee titels worden gewonnen. Kampioensmotoren. Bij verschillende teams in verschillende formats. De actualiteit is dat Renault opnieuw het kampioenschap leidt, met 2 rijders van 2 verschillende teams. Dat is prijsbepalend. Mocht het in de toekomst anders zijn zullen hun motoren ten gevolgen van 'minder gewild worden' dalen in waarde en in prijs. Maar bij voorbaat je prijzen omlaag schroeven omdat een nieuw product misschien tegenvalt is nergens en bij geen enkele fabrikant, welk product dan ook, een optie.
Waarom beoordeel jij de mening van een ander steevast als 'flauwekul'?! En waar heb ik het over prijsverlaging voor Renault gehad? Je komt andermaal met zaken, die ik niet heb gezegd!
En Renault kan nu wel 23 miljoen vragen, maar als die V6-motor tegenvalt...dan ben je niet blij dat je dat bedrag betaald hebt.
Nogmaals, niemand weet hoe goed die motor wordt. Renault inclusief....
Dat is het punt van Jeroen en mij...Maar ik laat het hierbij, want idd. zitten sommigen op een ander spoor.
Nou, mijn punt was feitelijk dat de huidige motor van Renault niet meer waarde vertegenwoordigd dan die van Merc of Ferrari. Toen ineens ging het over volgend jaar en de turbo's, maar daar had ik het niet over, maar anderen dus wel...
Anyway, volgens mij is deze hele discussie een beetje uit de hand gelopen omdat we langs elkaar heen lullen met zn allen. Jullie moeten ook gewoon voortaan zeggen dat ik gewoon gelijk heb, dan hebben we dit niet ;D ;).
je hebt gelijk
;D
Citaat van: Jehoentelaar op 19 mei 2013 - 16:32:24
Ik snap nu op zich de gedachte wel dat, doordat Renault met meerdere typen motoren succesvol is geweest, statistisch gezien de kans dat ze dat met de V6-turbo ook zijn duidelijk aanwezig is. Het is echter geen garantie; de bewezen volle melk van Campina zegt lang niet alles over hun nieuwe drinkyoghurtformule.
Wel heb ik het gevoel dat hier, en dit is ook al voorbij gekomen, de invloed van de auto zelf ondergewaardeerd is. Stel dat Renault in 2010 enkel en alleen de drie nieuwe teams van motoren zou gaan voorzien. Was nooit gebeurd, maar stel. Dan kan hun motor nog steeds heel goed zijn, zelfs beter dan Mercedes/Ferrari, het levert ze helemaal niks op. Ofwel: hun motor kan inderdaad fantastisch zijn, maar kampioenschappen vind ik daarin een zwak argument. Natuurlijk is dat waar het om gaat, maar de motor is -in deze tijd- niet de doorslaggevende factor in het behalen van het ultieme doel.
Mijn conclusie is dat de motoren in principe allemaal even duur moeten zijn (er vanuit gaande dat de ontwikkelingskosten min of meer gelijk zijn) omdat niemand enig idee heeft welk merk de beste V6-turbo bouwt, maar dat Renault marketingtechnisch heel sterk uit de hoek kan komen als bewezen motorenbouwer uit het verleden.
Dus de rijders ook evenveel salaris?
Citaat van: Jeroen op 19 mei 2013 - 18:02:40
Nou, mijn punt was feitelijk dat de huidige motor van Renault niet meer waarde vertegenwoordigd dan die van Merc of Ferrari. Toen ineens ging het over volgend jaar en de turbo's, maar daar had ik het niet over, maar anderen dus wel...
Anyway, volgens mij is deze hele discussie een beetje uit de hand gelopen omdat we langs elkaar heen lullen met zn allen. Jullie moeten ook gewoon voortaan zeggen dat ik gewoon gelijk heb, dan hebben we dit niet ;D ;) .
Ik gaf je al gelijk hoor, maar bij deze dan... ;D ;D ;D
;)
Citaat van: Wings op 19 mei 2013 - 18:25:38
Dus de rijders ook evenveel salaris?
Huh. Sinds wanneer hebben we het over salarissen van coureurs? Niet zo gek dat mensen in de war raken hier. :-X
Ik heb verder geen nieuwe dingen in te brengen in dit verhaal, dus wellicht is het een idee dat we weer naar Honda gaan.... :)
Oh ja, Honda... wat was daar ook al weer mee? Die gingen iets doen toch?
http://www.youtube.com/watch?v=iWSt4CDNvgQ
Toch is dit donkerdere geluid mooier.
http://www.youtube.com/watch?v=Ys4ukHDIvZc
Citaat van: Jeroen op 19 mei 2013 - 19:54:18
Oh ja, Honda... wat was daar ook al weer mee? Die gingen iets doen toch?
http://www.youtube.com/watch?v=iWSt4CDNvgQ (http://www.youtube.com/watch?v=iWSt4CDNvgQ)
Toch is dit donkerdere geluid mooier.
http://www.youtube.com/watch?v=Ys4ukHDIvZc (http://www.youtube.com/watch?v=Ys4ukHDIvZc)
;D ;D ;D