GPForum.eu

Wie kan MICHAEL SCHUMACHER nog verslaan :?:

Citaat van: FERRARI michael schumacheWie kan MICHAEL SCHUMACHER nog verslaan :?:

Niemand,volgens mij :roll:

Dit jaar niet meer dacht ik...  :lol:

Ik gok in de toekomst zeker op Kimi, Montoya maakt ook kans.

Heb op Kimi gestemd, maar dan alleen als de McLaren competitief is met de Ferrari. Zoals de zaken er nu voor staan kan niemand MS kloppen, ook Rubens niet denk ik, ondanks dat hij in de kwalificaties meestal wel sneller is.

Denk zelf toch aan Montoya, alleen moet ie dan soms iets berekender rijden, dus niet ten koste van alles zijn positie verdedigen maar ook tevreden zijn met een lagere klassering maar wel punten... Als ie dat doet wordt ie zeker de opvolger van Schumi...  :roll:

Op dit ogenblik niemand, maar ik zie Raikkonen Schumi's palmares evenaren :)

Geef mij maar Kimi.Hij barst van het talent en lef heeft hij ook dus waarom nog twijfelen. :wink:

als iedereen een gelijke auto zou hebben zou het waarschijnlijk erg close schumi-fisichella-montoya zijn.  fisi zou dus in de poll moeten worden opgenomen

ik zeg dat JUAN-PABLO MONTOYA  Michael schumacher zal verslaan maar daar voor moet hij dan wel stoppen de Michael schumacher dan zou in 2004 als dat zou afloopt krijgt Juan-pablo montoya zeker een kans om te proberen al de records van Michael schumacher te kloppen


wat denken jullie hier over wat ik zeg  :wink:

Als deze trend zich verder zet dat 1 team domineert dan denk ik dat de kans er in zit dat iemand deze records breekt. Stel dat McLaren met Kimi of Williams met JPM enkele seizoenen kan domineren zoals Ferrari dit jaar dan denk ik dat er snel records zullen sneuvelen.
Maar of 1 rijder nog in staat zal zijn om alle records waar MS zijn naam op prijkt te kloppen... dat betwijfel ik eerlijk gezegd.

Ik heb op Kimi gestemd, zoals de meesten blijkbaar.
Bij Ferrari zal men tegen 2004 ook wel doorhebben dat ze Kimi moeten hebben (waar ze nu nog voor JPM opteren lijkt me).  :?:

Al denk ik wel dat de dominantie van Ferrari snel zal weg zijn als Schumi stopt, iets wat we bij Benetton ook al konden merken.  :wink:

Al zegt niemand dat Ferrari volgend jaar nog dominant is  :?

Ik ben er zeker van dat Kimi nooit bij Ferrari laat rijden.Je zou moeten dom zijn om hem aan Ferrarui te verkopen.Kimi zal zijn carriere eindigen bij McLaren zoals Mika. :wink:

Citaat van: MikacouliIk ben er zeker van dat Kimi nooit bij Ferrari laat rijden.Je zou moeten dom zijn om hem aan Ferrarui te verkopen.Kimi zal zijn carriere eindigen bij McLaren zoals Mika. :wink:

Sigh, wat heb jij toch tegen Ferrari? EN je moet niet beginnen over de dominantie want 3 à 4 jaar geleden was McLaren dominant en er was dan geen  haantje die kraaide over saaie races etc....

hehehe  :lol:  :lol:  :lol:

Citaat van: FERRARI michael schumacheik zeg dat JUAN-PABLO MONTOYA  Michael schumacher zal verslaan maar daar voor moet hij dan wel stoppen de Michael schumacher dan zou in 2004 als dat zou afloopt krijgt Juan-pablo montoya zeker een kans om te proberen al de records van Michael schumacher te kloppen


wat denken jullie hier over wat ik zeg  :wink:

Ik denk dat jij teveel fantasie hebt  8) ik denk niet dat die records van Schumi niet meer in ons leven zullen gebroken worden en al zeker niet door Montoya.

Niemand dus

De records van Schumacher gaan lange tijd standhouden.  Maar ik ben ervan overtuigd dat hij in de komende seizoenen nog meermaals zal verslagen worden door zijn teamgenoot Barrichello.

De Duitser is over zijn hoogtepunt,  nu is het wachten op een coureur die jong is en al snel in één van de beste wagens komt te zitten.

Räikkönen en Alonso geef ik meeste kans om meer dan 1 titel binnen te halen.

Wat Kimi al laten zien heeft dit jaar, en dat op zijn nog jonge leeftijd, is gelijkwaardig aan hetgeen Schumacher liet zien in de jaren voor hij zijn eerste titel won.  Ik verwacht van Alonso hetzelfde wanneer hij in de goede wagen zit op het goede moment.

Die twee gaan voor mij de volgende jaren, na 2004 dus, de f1 beheersen.

Montoya daarentegen heeft teveel hoogten en laagten.  Hij is wispelturig, hij wisselt genialiteit af met domme reacties.  Op zijn leeftijd had hij allang meer maturiteit moeten hebben.

En bovenal, zijn CART verleden speelt hem nog altijd parten.

zal het eens zeggen waarom ik dat zij ééé . het FERRARI TEAM geeft eens gezegt op www.f1racing.nl dat ze een grote kans zullen geven als JUAN-PABLO MONTOYA om de records van MICHAEL SCHUMACHER te breken en ik geloof er echte wel in als hij dat doet de JUAN-PABLO MONTOYA

Kimi is een zeer talentvol piloot, hij heeft dan ook nog eens het voordeel dat hij nog zeer jong is en nu al in een topteam kan rijden! Met z'n Finse koelbloedigheid zal hij het zeker nog ver schoppen en is hij in staat MS te kloppen!  :D

Tuurlijk.Want je kan hem vergelijken met MS in zijn eerste jaren.Alleen zal hij niet in zijn 3de jaar een fantastische wagen hebben zoals MS wel had vrees ik. :(

Ik ga hier geen opsomming geven van namen van rijders die Schumacher eventueel zouden kunnen verslaan omdat ik er dan waarschijnlijk een paar tekort zou doen.

Ik denk dat iedere rijder die al een tijdje meedraait in de F1 en genoeg ervaring heeft Schumacher wel kan verslaan. Zet een jonge rijder met minder dan 3 jr GP ervaring naast Schumacheren die jongen zijn carriere is gebroken.
De overheersing van Schumacher in de F1 is te wijten aan verschillende dingen, Ferrari is het team met het grootste budget (met dank aan oa Fiat en Marlboro), Schumacher heeft een pak ervaring en dat is onmisbaar, dankzij zijn ervaring kent hij ondertussen ieder plekje van elk circuit (zoals iedere coureur hoort te doen), hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen, en wat is het resultaat ? De kloof tussen Rubens en Michael is ineens een stuk kleiner geworden, en in mijn ogen de belangrijkste oorzaak is in mijn ogen een andere constante toprijder bij een team dat even constant is als Ferrari. Kijk naar Senna en Prost, hun aantal zeges en overwinningen en titels zouden veel groter zijn indien een van de twee er in die periode niet was om te concurreren met de andere. Zo iemand missen we in de formule 1. Damon Hill was een 'constante' rijder die het Schumacher midden jaren '90 moeilijk maakte, en kijk ook maar naar Hakkinen, zonder hem zou Schumacher er waarschijnlijk nog 2 wereldtitels bij hebben...
Ben ik juist of niet?

Ik heb dat ook al eens proberen verwoorden. Maar toen was het me niet zo goed gelukt als jij :)

Citaat van: CeIk ga hier geen opsomming geven van namen van rijders die Schumacher eventueel zouden kunnen verslaan omdat ik er dan waarschijnlijk een paar tekort zou doen.

Ik denk dat iedere rijder die al een tijdje meedraait in de F1 en genoeg ervaring heeft Schumacher wel kan verslaan. Zet een jonge rijder met minder dan 3 jr GP ervaring naast Schumacheren die jongen zijn carriere is gebroken.
De overheersing van Schumacher in de F1 is te wijten aan verschillende dingen, Ferrari is het team met het grootste budget (met dank aan oa Fiat en Marlboro), Schumacher heeft een pak ervaring en dat is onmisbaar, dankzij zijn ervaring kent hij ondertussen ieder plekje van elk circuit (zoals iedere coureur hoort te doen), hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen, en wat is het resultaat ? De kloof tussen Rubens en Michael is ineens een stuk kleiner geworden, en in mijn ogen de belangrijkste oorzaak is in mijn ogen een andere constante toprijder bij een team dat even constant is als Ferrari. Kijk naar Senna en Prost, hun aantal zeges en overwinningen en titels zouden veel groter zijn indien een van de twee er in die periode niet was om te concurreren met de andere. Zo iemand missen we in de formule 1. Damon Hill was een 'constante' rijder die het Schumacher midden jaren '90 moeilijk maakte, en kijk ook maar naar Hakkinen, zonder hem zou Schumacher er waarschijnlijk nog 2 wereldtitels bij hebben...
Ben ik juist of niet?

U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

Citaat van: damo

Citaat van: CeIk ga hier geen opsomming geven van namen van rijders die Schumacher eventueel zouden kunnen verslaan omdat ik er dan waarschijnlijk een paar tekort zou doen.

Ik denk dat iedere rijder die al een tijdje meedraait in de F1 en genoeg ervaring heeft Schumacher wel kan verslaan. Zet een jonge rijder met minder dan 3 jr GP ervaring naast Schumacheren die jongen zijn carriere is gebroken.
De overheersing van Schumacher in de F1 is te wijten aan verschillende dingen, Ferrari is het team met het grootste budget (met dank aan oa Fiat en Marlboro), Schumacher heeft een pak ervaring en dat is onmisbaar, dankzij zijn ervaring kent hij ondertussen ieder plekje van elk circuit (zoals iedere coureur hoort te doen), hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen, en wat is het resultaat ? De kloof tussen Rubens en Michael is ineens een stuk kleiner geworden, en in mijn ogen de belangrijkste oorzaak is in mijn ogen een andere constante toprijder bij een team dat even constant is als Ferrari. Kijk naar Senna en Prost, hun aantal zeges en overwinningen en titels zouden veel groter zijn indien een van de twee er in die periode niet was om te concurreren met de andere. Zo iemand missen we in de formule 1. Damon Hill was een 'constante' rijder die het Schumacher midden jaren '90 moeilijk maakte, en kijk ook maar naar Hakkinen, zonder hem zou Schumacher er waarschijnlijk nog 2 wereldtitels bij hebben...
Ben ik juist of niet?

U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

Waarom zouden we dat niet in twijfel mogen trekken?  Waarover moeten we anders discussieren?

-"Het is saai he dit jaar"
-"Ja zeg wel, zo saai..."
-"Jaja... Het is iets te zeggen, diene schumacher"
-"Ja hij kan er iets van hé"
-"Amai nog nie"

Volgens mij maken de ervaring van schumacher, de steun van zijn team, en zijn talenten (idd multidisciplinair) hem momenteel onklopbaar. Met gelijk materiaal zie ik Fisichella hem regelmatig kloppen, zowel in qualifying als in race, maar ik denk dat Fisico hier en daar een steek teveel zou laten vallen om Schumacher te kloppen over een seizoen.
De rest heeft ofwel te weinig ervaring, te weinig talent, of te weinig "drive".

En barrichello, zelfs met een gelijk contract (en gelijke behandeling) zou hij net zoals fisico teveel steken laten vallen om schumacher te verslaan

Citaat van: damo
U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

Mijn beurt om hier op te reageren :
- Ferrari heeft wel degelijk het grootste budget, groter dan dat van Toyota, Toyota had zo een groot budget omdat het hun eerste jaar was, dat grote budget was nodig om het team volledig op te starten en alle kosten die daaraan vast hangen te kunnen dekken (remember dat men in het beginjaar van BAR ook beweerden dat ze het grootste budget hadden? ;) ) Het budget van Ferrari op langere termijn is dus groter dan dat van om het even welk team.

- Schumacher heeft veel talent, je gaat me niet horen beweren dat het niet zo is, maar het is grotendeels dankzij Ferrari dat ze staan waar ze nu staan, niet alleen door het multidisciplinair gedrag zoals jij het noemt. Remember dat Ross Brawn en *** (sorry ben effe de naam kwijt) samen met Schumacher in '96 de overstap van Benetton-Renault naar Ferrari gemaakt hebben en dat er bij het ontwerp van de auto altijd gevraagd EN geluisterd is naar de mening van Schumacher om het ontwerp aan te passen aan ZIJN rijstijl en niet zozeer aan de rijstijl van de teamgenoot.
Het ontwerp team en een groot deel van de technische staf vormen dus al ongeveer een TIENTAL jaar een HECHT team in dienst van Schumacher (ken jij toevallig een andere coureur die zulke voordelen heeft ;-) ? )Brawn heeft zelf ooit verklaard dat het zo was en op de vraag of de teammaat onbelangrijk was zei hij dat die vooral diende om extra puntjes te sprokkelen voor de constructeurstitel (de eerlijkheid doet mij erbij vermelden dat deze uitspraak wel komt uit een periode dat de dominantie van Ferrari niet zo groot was).

-

CitaatHet is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.

Met deze zin spreek je jezelf tegen, volgens deze zin kan je zelfs Alex Yoong in de Ferrari zetten en races laten winnen. Wil je misschien beweren dat de invloed van Schumacher niet eens zo groot was in het behalen van zijn 5e titel en dat het vooral aan de wagen lag? ;-)

- Het materiaal werd WEL ongelijk ter beschikking gesteld tussen MS en zijn teammaats. Hoe verklaar je het anders dat RB nu ineens wel beschikking krijgt over de reserve wagen en dat die afgesteld is volgens de wensen van RB terwijl dat in het verleden omgekeerd was. Je kan me niet wijsmaken dat dat dan het enige voordeel is qua materiaal dat Schumacher heeft tov zijn teamgenoten, hij zal ook wel telkens eerder de beschikking gekregen hebben over de laatste nieuwe snufjes op de wagen (tenzij die nog niet bedrijfszeker waren, dan mochten ze eerst altijd in een race worden uitgetest door de teamgenoot)

Sorry dat ik het zeg maar de opmerking "als de meeste collega's het zeggen, wie zijn wij om het in twijfel te trekken" vind ik ronduit kinderachtig en belachelijk. Vroeger beweerde de Kerk ook dat de aarde vlak was, als niemand daar tegenin gekomen was dan geloofde men het nu nog bij wijze van spreken... en waar zouden we dan nu gestaan hebben ? :)

dit bericht kwam dus van mij om misverstanden te voorkomen, ik was niet ingelogd en had per ongeluk als gast gepost
Sorry

Waw, we hebben een nieuwe interessante discussieerder op het forum. :)

Welkom, Ce. Ik kan me enkel bij jouw mening aansluiten, want dit is gewoonweg de waarheid.

Mijn vader heeft een paar vrienden (een stuk of drie, vier) die allemaal Ferrari-fan zijn. Zij zijn dus allemaal al ouder dan 45, en ik kom met mijn bijna-13 mee discussiëren met hen. Ze zeiden allemaal dat JPM nooit werldkampioen gaat worden, omdat hij te impulsief is en hij niet tegen de druk kan weerstaan. Ik ben daar zéér bewust mee ingestemd als McLaren-fan. Ze zeiden er ook nog wel bij dat Räikkönen zeker de nieuwe vervanger van MS gaat zijn, niet als rijder bij Ferrari, maar als wereldkampioen. Daar stemde ik ook mee in. Wat die jongen al heeft laten zien, vind ik wel knapper dan het voorlopige werk van JPM, zeker als je ziet dat KR die kan verslaan op de moeilijke Hungaroring.

Ik ben er 80% zeker van dat Kimi Räikkönen in de sporen van zijn landgenoot en van Michael Schumacher gaat treden. De MP4/18 gaat volgens mij een stuk meer vooruitgang zijn t.o.v. de MP4/17 dan dat de MP4/17 vooruitgang was op de MP4/16 (als je begrijpt wat ik bedoel;)). Ik denk dat de drie topteams terug dichter bij elkaar gaan zitten, Williams terug dichter bij Ferrari, en McLaren terug dichter bij Williams. Maar ja, het is misschien nog wat vroeg om dat nu al te voorspellen. Laten we daarvoor tot januari 2003 w88. ;)

Citaat van: Anonymous

Citaat van: damo
U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

Mijn beurt om hier op te reageren :
- Ferrari heeft wel degelijk het grootste budget, groter dan dat van Toyota, Toyota had zo een groot budget omdat het hun eerste jaar was, dat grote budget was nodig om het team volledig op te starten en alle kosten die daaraan vast hangen te kunnen dekken (remember dat men in het beginjaar van BAR ook beweerden dat ze het grootste budget hadden? ;) ) Het budget van Ferrari op langere termijn is dus groter dan dat van om het even welk team.

- Schumacher heeft veel talent, je gaat me niet horen beweren dat het niet zo is, maar het is grotendeels dankzij Ferrari dat ze staan waar ze nu staan, niet alleen door het multidisciplinair gedrag zoals jij het noemt. Remember dat Ross Brawn en *** (sorry ben effe de naam kwijt) samen met Schumacher in '96 de overstap van Benetton-Renault naar Ferrari gemaakt hebben en dat er bij het ontwerp van de auto altijd gevraagd EN geluisterd is naar de mening van Schumacher om het ontwerp aan te passen aan ZIJN rijstijl en niet zozeer aan de rijstijl van de teamgenoot.
Het ontwerp team en een groot deel van de technische staf vormen dus al ongeveer een TIENTAL jaar een HECHT team in dienst van Schumacher (ken jij toevallig een andere coureur die zulke voordelen heeft ;-) ? )Brawn heeft zelf ooit verklaard dat het zo was en op de vraag of de teammaat onbelangrijk was zei hij dat die vooral diende om extra puntjes te sprokkelen voor de constructeurstitel (de eerlijkheid doet mij erbij vermelden dat deze uitspraak wel komt uit een periode dat de dominantie van Ferrari niet zo groot was).

-

CitaatHet is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.

Met deze zin spreek je jezelf tegen, volgens deze zin kan je zelfs Alex Yoong in de Ferrari zetten en races laten winnen. Wil je misschien beweren dat de invloed van Schumacher niet eens zo groot was in het behalen van zijn 5e titel en dat het vooral aan de wagen lag? ;-)

- Het materiaal werd WEL ongelijk ter beschikking gesteld tussen MS en zijn teammaats. Hoe verklaar je het anders dat RB nu ineens wel beschikking krijgt over de reserve wagen en dat die afgesteld is volgens de wensen van RB terwijl dat in het verleden omgekeerd was. Je kan me niet wijsmaken dat dat dan het enige voordeel is qua materiaal dat Schumacher heeft tov zijn teamgenoten, hij zal ook wel telkens eerder de beschikking gekregen hebben over de laatste nieuwe snufjes op de wagen (tenzij die nog niet bedrijfszeker waren, dan mochten ze eerst altijd in een race worden uitgetest door de teamgenoot)

Sorry dat ik het zeg maar de opmerking "als de meeste collega's het zeggen, wie zijn wij om het in twijfel te trekken" vind ik ronduit kinderachtig en belachelijk. Vroeger beweerde de Kerk ook dat de aarde vlak was, als niemand daar tegenin gekomen was dan geloofde men het nu nog bij wijze van spreken... en waar zouden we dan nu gestaan hebben ? :)

Vanwaar heb je die info over het budget van Toyota?  Volgens mij stond er begin dit jaar op F1-live.com dat Toyota over het grootste budget beschikt, ik kan me natuurlijk vergissen.
Tuurlijk heeft MS er niet op z'n eentje voor gezorgd dat Ferrari staat waar ze staan, dat schreef ik ook zo maar wie heeft er volgens u de rest van de succesploeg binnengehaald bij Ferrari?
Denkt u dat Jean Todt en Co, door velen vergruist als superlepe wezels, een F1 wagen "volledig" zouden ontwikkelen rond 1 piloot als dat niet zou renderen?  Ken je met andere woorden buiten MS een andere piloot die een prioritaire behandeling verdient (los van idealistische of morele overtuigingen, zuiver op basis van hetr eindresultaat)?  De efficiëntie van die keuze is denk ik genoeg bewezen.  Het omgekeerde beweren, namelijk dat MS veel minder zou bereikt hebben klopt niet (allé, volgens mij toch).

CitaatHet is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
Met deze zin spreek je jezelf tegen, volgens deze zin kan je zelfs Alex Yoong in de Ferrari zetten en races laten winnen. Wil je misschien beweren dat de invloed van Schumacher niet eens zo groot was in het behalen van zijn 5e titel en dat het vooral aan de wagen lag? ;-)

Ik zie de tegenspraak niet: 't is toch niet omdat de menselijke factor minder sterk speelt bij de F2002 dan bij de F2001 dat Alex Yoong races in een Ferrari zou winnen?  En ja, volgens mij is bij MS z'n 5de wereldtitel de invloed van de wagen sterker geweest dan met z'n vorige.  Dat wordt bewezen doordat RB zeer zeker tweede zal worden tov derde in 2001 en vierde in 2000.
Als je als moet vergelijken met historische uitspraken van de Kerk om te staven dat die van mij kinderachtig en belachelijk zijn.... :lol:
Misschien ter verduidelijking: in vergelijking met de courreurs, teambazen, enz. is althans mijn kennis en inschattingsvermogen van iemands talent zo goed als nihil.  Een F1 amateur die pertinent het tegendeel beweert van iets waarover bijna alle insiders het unaniem eens zijn komt op z'n minst betweterig over maar ik respecteer ieders mening.

Citaat van: Cehij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen

Als ik je goed begrijp bedoel je hiermee dat Rubens de "rommel" krijgt.
Niet te verwonderen dat ie in het begin zo dikwijls uitviel.

Mijn mening : behandel M. Schumacher en zijn teamgenoot ; of Rubens of Kimi of Ralf of David of J.P. ja zelfs Nick Heidfeld; op gelijke voet met gelijk materiaal en M.S. wint nog niet de helft van nu.

Citaat van: actros

Citaat van: Cehij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen

Als ik je goed begrijp bedoel je hiermee dat Rubens de "rommel" krijgt.
Niet te verwonderen dat ie in het begin zo dikwijls uitviel.

Mijn mening : behandel M. Schumacher en zijn teamgenoot ; of Rubens of Kimi of Ralf of David of J.P. ja zelfs Nick Heidfeld; op gelijke voet met gelijk materiaal en M.S. wint nog niet de helft van nu.

Daar kan ik alleen maar is goed mee lachen.
FEIT: schumacher is zonet 5e keer wereldkampioen geworden
FEIT: voor de eerste keer had hij zo een dominante wagen
FEIT: bij schumacher zijn eerste test in F1 reed hij met de wagen van de Cesaris (tkan ook iemand anders zijn, das veel te lang geleje), en diene jongen schrok em nen bult dat zo een snotterke veel sneller was dan hij. Nadien heeft de CEsaris ook nog is geprobeerd om zo snel te rijden en het enigste dat em bereikte was ne lekkere spin.
FEIT: David is geen toppiloot en kan schumachers niveau nooit bereiken, Kimi daarentegen... En Nick HEidfeld??? Hij is wel goed maareeuuh...
FEIT: moest michael schumacher niet zo goed zijn zou hij geen tien jaar aan een stuk aan de top staan en zouden anderen zijn plaats innemen.
FEIT: wat is dat nu ne zever van gelijk materiaal, zijt er maar zeker van dat ze gelijk materiaal hebben (ongeveer toch, da kan toch nooit meer dan 0,1 seconden schelen, enkel begin dit jaar RB met F2001 vond ik wel grof). En dat van die uitvallers, dat is tohc pech eh, peist ge nu echt dat die expres da doen, zo van we laten RB is uitvallen vandaag. Ni zeveren eh.
FEIT: SChumacher is altijd al de betere geweest tegen zijn teamgenoot, wie ben jij nu om dat in twijfel te trekken?
FEIT: SChumacher maakt bijna nooit fouten, over een gans seizoen zal hij ALTIJD de betere zijn in punten vertaald, en DAAROM krijgt hij soms voorkeursbehandeling (vooral qua T-car, maar het is toch logisch dat die toegewezen wordt aan de piloot met dfe hoogste punten).

verder zijn er zo van die GERUCHTEN en VERMOEDENS die jij zomaar eens komt vertellen dat hij niet eens de helft zou winnen tegen die anderen? KOmaan eh seg ni belachelijk doen eh. In dat miljardencircus zou er een andere aap zijn plaats allang ingenomen hebben.

Och..... wij lachen gewoon terug.

Michael is de beste , onmisbaar .


Maar wat : als de FIA niet zo dikwijls het handje boven het hoofdje houd.
             : als hij een echte teamgenoot had , eentje die op gelijke voet
               behandelt wordt zonder eerst ZIJN toestemming te vragen.
               denk maar aan de t-car ; de eerste F2002 in de race enz...
             : als hij de "pech" had die Rubens altijd heeft , tankinstallaties
               die haperen , op "blokken" laten staan bij de start enz....
             : zo kunnen we nog een tijdje doorgaan........

Feit is dat ie een voorkeurs behandeling krijgt op alle mogelijke gebieden.
Feit is dat David en Nick wel toppiloten zijn , alleen wordt elke toppiloot geen wereldkampioen.
Feit is dat (bijna) iedereen met deze wagen wint. Geef hem aan Salo en we zullen zien .Denk aan het verleden.
Feit is dat de vervanger van Yoong ook sneller was.

Feit is dat we zo nog uren kunnen doorgaan .
Feit is dat ik jouw niet kan overtuigen .
Feit is dat jij mij niet kan overtuigen.

Feit is , is het feit dat er altijd vurige fans gaan zijn die hun idool blijven verdedigen al rijdt hij bij wijze van spreken anderen van de baan bv :)
Ik denk dat dees discussie zinloos gaat worden op de duur, voor ieder argument dat ze hier aanbrengen kan ik een ander geven om het te weerleggen, maar FEIT IS : ik heb geen goesting om daar alle tijd in te steken :) Anders kunnen we nog tot in het oneindige doorgaan

als 'm volwassen en rijp genoeg is, zet kimi dan in een Ferrari, naast die schoenmaker, en ons fritske zal dan wel moeten inpakken !

Citaat van: MikacouliGeef mij maar Kimi.Hij barst van het talent en lef heeft hij ook dus waarom nog twijfelen. :wink:

Das gesproken :)

Idd, ik ben geen echte supporter van Kimi alhoewel het wel een groot talent is en lef heeft hij zeker. De podiumceremonie gezien toen Schumacher wereldkampioen geworden was in Magny Cours door een fout van Kimi? Er kon geen felicitatie vanaf, dat is pas lef hebben, en het laat ook zien dat Kimi het in zich heeft om het heel ver te schoppen, want iemand die het zich niet aantrok dat hij tweede geworden was en al blij was dat hij nog op het podium stond na een spin heeft volgens mij de foute ingesteldheid om te racen...  :D

Citaat van: Hufo Racing Teamals 'm volwassen en rijp genoeg is, zet kimi dan in een Ferrari, naast die schoenmaker, en ons fritske zal dan wel moeten inpakken !

Fritske? :?:
Kimi zal nooit naar Ferrari gaan, ik denk dat hij zijn carriere gaat doen bij McLaren, zolang McLaren een top-team blijft, wat ik toch wel minstens verwacht.
Ik verwacht binnen de 3 jaar een wereldtitel voor McLaren, met Kimi of een andere rijder. David geef ik niet zoveel kans meer...
Hij is beetje ouder, minder roekeloos als bv een Montoya, een Raikkonen of een Massa.
Maar dan zou McLaren een andere oude rots aankopen denk ik, ik kan me niet voorstellen dat ze met 2 jeugdige rijders zouden rijden.
Ik hoop nog altijd stiekem dat Jaques Villeneuve zou komen in plaats van David, maar binnen 2 jaar dan, aangezien David volgend seizoen nog bij de Britse renstal aan de slag blijft.

Citaat van: Raikkonen MASTER

Citaat van: Hufo Racing Teamals 'm volwassen en rijp genoeg is, zet kimi dan in een Ferrari, naast die schoenmaker, en ons fritske zal dan wel moeten inpakken !

Fritske? :?:
Kimi zal nooit naar Ferrari gaan, ik denk dat hij zijn carriere gaat doen bij McLaren, zolang McLaren een top-team blijft, wat ik toch wel minstens verwacht.
Ik verwacht binnen de 3 jaar een wereldtitel voor McLaren, met Kimi of een andere rijder. David geef ik niet zoveel kans meer...
Hij is beetje ouder, minder roekeloos als bv een Montoya, een Raikkonen of een Massa.
Maar dan zou McLaren een andere oude rots aankopen denk ik, ik kan me niet voorstellen dat ze met 2 jeugdige rijders zouden rijden.
Ik hoop nog altijd stiekem dat Jaques Villeneuve zou komen in plaats van David, maar binnen 2 jaar dan, aangezien David volgend seizoen nog bij
de Britse renstal aan de slag blijft.

Jacques is zijn vader niet. Bij Gilles stroomde blijkbaar nog een beetje Zuid-Europees bloed door zijn aderen, waardoor hij meer panache had dan junior nu. Jaakske zou beter wat meer van de Italiaanse keuken moeten genieten en van het "dolce far' niente" in Italië. Ge moet niet "cool" zijn in de formule 1, maar "hot" met veel panache.
Kijk eens naar dat duits schoenmakerke, al na 1 Ferrari-seizoen, hoe hard 'm verandert was, hoeveel 'm van z'n duitse killigheid kwijt was, genoot van de Italiaanse pasta's en de zon,en dat gewoon nog maar door een tijdje aan de andere kant van de Alpen te verblijven, en met de MENSEN van daar om te gaan.

ik ben er niet zo zeker van dat Ron Dennis een opkomend talent als Raikonnen naar een ander team te laten gaan.
:P
Hij heeft dat ook niet met Hakkinen gedaan,hij beziet de kansen en zijn portomonee heel goed,en daar kan gerust een paar jaartjes wa uit,als je ziet wa een (bijna) prefab huis ze elke keer in de paddock opzetten,kunnen ze KIMI wel een fantastish loon bieden ook.
Denk nu niet dat ik tegen mijn eigen aan het spreken ben,zal DC altijd trouw blijven,maar Kimi is al een nieuwe generatie.zo werkt dat nu 1 x in de formule 1.

:(
wil hier nu niemand op reageren ??????

Citaat van: nancyik ben er niet zo zeker van dat Ron Dennis een opkomend talent als Raikonnen naar een ander team te laten gaan.
:P
Hij heeft dat ook niet met Hakkinen gedaan,hij beziet de kansen en zijn portomonee heel goed,en daar kan gerust een paar jaartjes wa uit,als je ziet wa een (bijna) prefab huis ze elke keer in de paddock opzetten,kunnen ze KIMI wel een fantastish loon bieden ook.
Denk nu niet dat ik tegen mijn eigen aan het spreken ben,zal DC altijd trouw blijven,maar Kimi is al een nieuwe generatie.zo werkt dat nu 1 x in de formule 1.

Ron Dennis zal natuurlijk alles proberen om Kimi bij McLaren te houden want het is duidelijk dat dit de man van de toekomst word,maar hij heeft natuurlijk niet alle troeven in de hand.Hij kan hem wel een prachtig contract aanbieden zodat hij verblind word door geld,maar als Kimi slim genoeg is maakt hij niet dezelfde fout als Villeneuve.
Als je echt wil winnen moet je het team kiezen met de beste wagen,wat voor contract daar ook tegenover staat.En als Ferrari hem binnenkort een voorstel moest doen om voor hen te rijden(en dat zal zeker gebeuren) is er ook nog eens het prestige dat meetelt,wie wil er nu niet voor Ferrari rijden.Dus alles is afhankelijk van de toekomstige prestaties van McLaren en het karakter van Kimi.Moest Mclaren in de toekomst niet meer aan de echte top komen dan is het tijd om het team te verlaten voor een ander team.Als hij wereldkampioen wil worden dan moet hij enkel zien naar prestaties en zich niet laten verblinden door lucratieve contracten.

Ik denk zelf dat Kimi zelf niet zou willen weggaan omdat hij nu al aanvallend  :roll:  ingesteld staat op Williams en Ferrari.Die jongen weet ook wel dat zijn tijd zal komen dat Ferrari in een dipje zal geraken en dat McLaren weer oppermachtig zal zijn dus waarom zou hij weggaan.Mika had ook dat vertrouwen gekoesterd in McLaren en in 1998 heeft hij daar zijn vruchten van geplukt.Zo gaat dat nu eenmaal. :wink:

:x
als David geen toppiloot is,dan had hij nu niet en nooit bij Mclaren gereden.Geef DC een ferrari en hij rijd ook op de pole en wint ook races !!!!!!.
Het feit dat Mclaren struggeld met hun motor,kan david zelf niets aan doen,dan alleen binnensmonds vloeken in het schots.Kimi word een waardig wc,maar wel bij Mclaren.Je moet nodig is een paar Engelse magazines over de f1 lezen.Of anders koop je binnenkort het boek dat geschreven is door Ron Dennis zijn vrouw.Daar staat alles in over de f1,van A tot Z.
Als je Verstappen in een ferrari zet rijd hij ook beter dan bij Arrows(als hij uit de grindbak blijft tenminste) :x

Citaat van: nancy:x
als David geen toppiloot is,dan had hij nu niet en nooit bij Mclaren gereden.Geef DC een ferrari en hij rijd ook op de pole en wint ook races !!!!!!.
Het feit dat Mclaren struggeld met hun motor,kan david zelf niets aan doen,dan alleen binnensmonds vloeken in het schots.Kimi word een waardig wc,maar wel bij Mclaren.Je moet nodig is een paar Engelse magazines over de f1 lezen.Of anders koop je binnenkort het boek dat geschreven is door Ron Dennis zijn vrouw.Daar staat alles in over de f1,van A tot Z.
Als je Verstappen in een ferrari zet rijd hij ook beter dan bij Arrows(als hij uit de grindbak blijft tenminste) :x

Dat boek van Ron Dennis zijn vrouw is natuurlijk 100% objectiviteit.
Je mag en kan nu eenmaal niet alles geloven wat de pers schrijft.

Coulthard is een goede piloot maar nooit zal hij een echte toppiloot worden.
Toppiloten laten zich niet van de tabellen rijden door hun teamgenoot.

Hoe hard je ook een supporter bent van DC. je zal hem nooit WDC zien worden. DC reed ook bij Mclaren toen ze aan de top stonden..toch heeft hij nooit boven MH kunnen komen.
Zoals DC zijn er 8 in een dozijn in de F1.

Citaat van: CeIdd, ik ben geen echte supporter van Kimi alhoewel het wel een groot talent is en lef heeft hij zeker. De podiumceremonie gezien toen Schumacher wereldkampioen geworden was in Magny Cours door een fout van Kimi? Er kon geen felicitatie vanaf, dat is pas lef hebben, en het laat ook zien dat Kimi het in zich heeft om het heel ver te schoppen, want iemand die het zich niet aantrok dat hij tweede geworden was en al blij was dat hij nog op het podium stond na een spin heeft volgens mij de foute ingesteldheid om te racen...  :D

Dus een andere piloot niet feliciteren met zijn prestatie, zelfs als het dan nog deels door jezelf komt vind jij pas echt lef hebben?... Zo kan je het ook bekijken maar dan mag je ook niet klagen over het gezicht dat MS al eens trekt hé zeg.  :lol: