GPForum.eu

En dan zijn we alweer toe aan de vijfde race van dit seizoen!

Niet zomaar een race natuurlijk: de F1 wereld werd na de voorgaande race opgeschrikt door de plotselinge wissel van Kvyat en Verstappen.
Dat gaf blijdschap, verdriet en vooral een hoop ongeloof bij zowel coureurs als fans.
Tijdens deze race zal dat dan ook ongetwijfeld hét onderwerp van gesprek zijn. Daarnaast zal iedere beweging van Verstappen
bij deze vuurdoop het oog van de camera niet ontgaan.

Net als afgelopen jaar, vindt de vijfde race plaats in de buurt van Barcelona. Het is natuurlijk niet de eerste keer van dit jaar dat
de coureurs hier rondjes rijden: eind februari en begin maart vonden hier de test-ritten voorafgaand aan de races plaats.

(http://i.imgur.com/y1wkb0l.jpg)

Half mei is er in die regio een prettige 20 graden Celsius te verwachten en het ziet er naar uit dat 2016 daarop geen uitzondering
zal zijn. Qua neerslag is een en ander nog te ver weg (d.d. 09-05-2016) om met zekerheid uitspraken te doen, behalve dat we
nog niet met zekerheid een droge wedstrijd mogen verwachten.

In 2015 werd de pole positon ingenomen door Nico Rosberg (1:24.681).

En dit waren de mannen die uiteindelijk op het podium stonden:
1. Nico Rosberg (1:41:12.555)
2. Lewis Hamilton (+17.551s)
3. Sebastian Vettel (+45.342s)

Het snelste rondje tijdens de wedstrijd werd afgelopen jaar gereden door Lewis (1m 28.270s), maar het lap record werd in 2014
door Kimi gezet op 1:21.670.

De lengte van het circuit is 4,655 km en er gaan 66 laps gereden worden, ofwel  307,104 km in totaal.

(http://i.imgur.com/de5VacI.jpg)

De voedsel suggesties bij de race zijn in dit geval natuurlijk niet erg lastig:

Je doet gewoon als normaal wanneer je richting Spanje vertrekt voor een vakantie en je pakt een zak Hollandse aardappels,
een pot pindakaas en een pak hagelslag in...gewoon, voor de zekerheid, je weet immers maar nooit wat die gekke Spanjaarden
je laten eten.

Mocht je je toch willen wagen aan de plaatselijke geneugten, dan zijn de tapas natuurlijk uitermate geschikt bij de vroege borrel
die je weet dat gaat komen  ;)

(http://i.imgur.com/6EAaI9i.jpg)

Mooi, als iedereen er dan klaar voor is, komen hier de data en tijden:

Vrijdag 13 mei 2016
10:00 - 11:30 uur Eerste vrije training
14:00 - 15:30 uur Tweede vrije training

Zaterdag 14 mei 2016
11:00 - 12:00 uur Derde vrije training
14:00 - 15:00 uur Kwalificatie

Zondag 15 mei 2016
14:00 - 16:00 uur Race

Làààààààààààààt maar komen, dat weekend, laat maar komen die race ;)

Citaat van: Robbert65 op 09 mei 2016 - 21:13:37
Làààààààààààààt maar komen, dat weekend, laat maar komen die race ;)

JAAAAAAAA, kan niet wachten!!!! ;D

Kan helaas alleen de 1e vrije training zien :-[ dus dat word vast een podium :P

Yess ik kan niet wachten! Ik ben er dit jaar live bij  8)
Ben nog nooit op dit circuit geweest.
Heb staanplaatsen, het hele weekend, dus ik ben benieuwd.

Enorm gaaf dat dit nu samen valt met de eerste race van Verstappen bij Red Bull!  8)
Ben benieuwd wat Verstappen kan laten zien.

Last minute gekocht Peter of stond het al in de planning?

Ik snap dat de Max-fans iets hebben om naar uit te kijken maar maak jezelf niet te gek, dit is meestal toch een van de saaiste races van de kalender...

Citaat van: gloudiesaurus op 09 mei 2016 - 21:56:42
Yess ik kan niet wachten! Ik ben er dit jaar live bij  8)
Ben nog nooit op dit circuit geweest.
Heb staanplaatsen, het hele weekend, dus ik ben benieuwd.

Enorm gaaf dat dit nu samen valt met de eerste race van Verstappen bij Red Bull!  8)
Ben benieuwd wat Verstappen kan laten zien.

Wat ontzettend stoer!! Goeie timing, hoor  ;D

Leuke openingsposts iedere keer, Tessa! Like!

Citaat van: FolkertE op 09 mei 2016 - 22:11:18
Last minute gekocht Peter of stond het al in de planning?

Stond al in de planning  :)

Citaat van: gloudiesaurus op 09 mei 2016 - 21:56:42
Yess ik kan niet wachten! Ik ben er dit jaar live bij  8)
Ben nog nooit op dit circuit geweest.
Heb staanplaatsen, het hele weekend, dus ik ben benieuwd.

Enorm gaaf dat dit nu samen valt met de eerste race van Verstappen bij Red Bull!  8)
Ben benieuwd wat Verstappen kan laten zien.

Kijk! we gaan met sprongen vooruit :) Verslaggever ter plekke! Raceverslagen heet van de naald, interviews met de winnaar en met Max Verstappen en een mooi achtergrondverhaal over iets wat we nu nog niet kunnen weten :)

Heel veel plezier Peter! Geniet ervan, het weer wordt daar geweldig, niet te warm, niet te koud, de race wordt alleen al door de rijderswissel en de update bij FI spannender dan verwacht en ach, anders is er nog het Spaanse eten, da's heerlijk!

Nou weer geweldig?  ;) Ze voorspellen nogal wat regen...:

CitaatUnsettled weather throughout the week, good chance for a dry race

Vienna, April 26, 2016 – Barcelona to host the fifth Formula 1 race of the season this weekend with UBIMET delivering high-precision weather information as the meteorological service provider to the FIA. The latest weather outlook for Barcelona shows unsettled weather conditions leading up to the race, with numerous showers and thunderstorms expected. However, the race itself will most likely see dry weather conditions.

Tuesday, Wednesday and Thursday are expected to bring unsettled weather conditions with showers and thunderstorms, especially during the afternoon hours. Storms could produce heavy rain and strong gusts. However apart from these gusty cells, the winds will be predominantly weak to moderate. High temperatures will range between 19 and 21 degrees Celsius.

Friday will start dry, as will the first practice session. However, showers are expected to develop around midday, and this means a high chance of a partly wet second practice session. The maximum temperature will be around 20 degrees Celsius.

Saturday brings more stable conditions, but some showers will still be possible. There will be an enhanced risk of showers or even thunderstorms during qualifying, however the third free training session should remain dry. With cooler southerly winds rolling from the coast, the temperature will max out at 18 degrees Celsius.

The race on Sunday will be predominantly dry with a mixture of clouds and sunny spells. Winds will still be out of the south and the high temperature is once again expected to be around 18 degrees Celsius.

Citaat van: Jozef op 09 mei 2016 - 22:42:33
Ik snap dat de Max-fans iets hebben om naar uit te kijken maar maak jezelf niet te gek, dit is meestal toch een van de saaiste races van de kalender...

Dat klopt wel, omdat iedereen Barcelona kent zoals zijn broekzak, maar juist al dat nieuws rondom Kvyat en Verstappen geeft wat leven in de brouwerij toch? En ik heb zin om vrijdag te zien hoe Max Verstappen zijn eerste ronden doet in de RBR...

Citaat van: Mickey op 10 mei 2016 - 10:30:09
Leuke openingsposts iedere keer, Tessa! Like!

Dank  :)


oh, en voor wie net als ik geen RTL late night kijkt:
http://www.youtube.com/watch?v=P_MxOVUjMbQ&t=82s (http://www.youtube.com/watch?v=P_MxOVUjMbQ&t=82s)

Ik moet morgen werken, dus kan helaas de persconferentie niet bekijken,
maar voor wie er wel de tijd voor heeft...

Het is intussen duidelijk wie er morgen om 15:00 aanwezig zijn:

Max Verstappen, Daniil Kvyat en Carlos Sainz!!!  :)

Daarnaast ook Lewis Hamilton, Fernando Alonso en Kevin Magnussen

precies, dat hoopte ik al :D dat wordt weer veel billengeschuif op stoelen hahaha

Ik denk dat dat voor Verstappen nog wel meevalt, het meest ongemakkelijk moet het zijn voor Kvyat. Die moet deze week een hoop moeilijke vragen beantwoorden ben ik bang. Sneu voor de jongen.

De F1 in Barcelona wordt opgebouwd. Hier de pitsstraat van Max.

(http://img.f1today.eu/x/full/photos/573303d5ad380f4aa117b95ee5dc3d9c26eb004a26408.jpg)

Groet,

C.G. de Beaufort

Wat staat dat mooi zeg, in de Spaanse zon  :)

Max voor de 1e keer in de RB  :

https://twitter.com/AlbertFabrega/status/730711094759690240

Hoe zal Kvyat zich hierbij voelen..  :'(

Groet,

C.G. de Beaufort

Ricciardo op Max : (..)Op zijn beurt toont hij zich nu onder de indruk van de zelfbewuste wijze waarop Verstappen zich tot dusver heeft geprofileerd. "Max liet vanaf het begin zien de ruwe snelheid en de kwaliteiten te hebben. Hij is in de Formule 1 gewoon onverstoorbaar doorgegaan met waar hij goed in is, zonder zich te laten intimideren door de grootsheid en complexheid van zijn nieuwe werkomgeving. Vooral zijn twee vierde plaatsen in Boedapest en Austin waren ongelooflijk knap. Max is pas achttien, maar hij heeft het karakter van een 23-jarige die zich niet gek laat maken. Dat helpt hem zeker."

http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/25779933/__Ricciardo_bij_Red_Bull_zorgenvrij__.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/25779933/__Ricciardo_bij_Red_Bull_zorgenvrij__.html)

Prima geformuleerd van Daniel.

Groet,

C.G. de Beaufort

Netjes :)

Ben benieuwd of de persconferentie nog ergens live gevolgd kan worden op internet :)

Het was een matig interessante persconferentie.

Kvyat herhaalde meermaals dat de vraag waarom de wissel plaatsvond niet aan hem gesteld moet worden maar aan de teamleiding. Interessant was wel dat hij zichzelf tegensprak, want enerzijds zei hij dat hij niet veel uitleg heeft gekregen, maar anderzijds heeft hij 20 minuten gebeld met Helmut Marko toen die hem het nieuws vertelde. Met "details die ik voor mezelf zal houden... voorlopig", aldus Kvyat.

En na het gesprek ging hij gewoon verder Game of Thrones kijken. ;D

Is er nog iets spannends aan Sainz of Max gevraagd? Of de gebruikelijke open deuren?

Bekijk het snel voordat FOM er met de grove borstel door gaat

! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=CjlYQuCLQuw#)

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 12 mei 2016 - 14:23:16
Netjes :)

Ben benieuwd of de persconferentie nog ergens live gevolgd kan worden op internet :)

hier iets aan?
http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/)

Thanks! Geen tijd om 36 minuten te kijken nu, lijkt me een duidelijke samenvatting. Lol@Alonso!

Citaat van: Robbert65 op 12 mei 2016 - 16:42:38

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 12 mei 2016 - 14:23:16
Netjes :)

Ben benieuwd of de persconferentie nog ergens live gevolgd kan worden op internet :)

hier iets aan?
http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/)

Dit is wel heel erg vrij vertaald zeg. Hamilton heeft helemaal niet gezegd dat hij onrustige nachten heeft, de vraag was alleen of de heren soms "apprehensive" (beducht, bang) zijn voor races. Hamilton antwoordde dat de de eerste race voor een nieuw team, of de eerste race van het seizoen toch wat meer stress oproepen.

Over de rijderswissel zei hij niet alleen dat hij het niet fijn zou vinden, maar ook dat hij het nooit op deze manier zou doen, toch ook een interessante uitspraak vind ik.

En over het telefoongesprek klopt je beschrijving naar mijn mening helemaal niet... Kvyat zei juist dat hij een gesprek van 20 minuten had met interessante details. Jij doet het af alsof het een gesprek van een halve minuut was...

Citaat van: Mickey op 12 mei 2016 - 15:58:52
Is er nog iets spannends aan Sainz of Max gevraagd? Of de gebruikelijke open deuren?

http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/)

Het stopt maar niet voor Hamilton

https://twitter.com/tgruener/status/730792707120111616

(https://67.media.tumblr.com/f270e4494aa01cd26b52c699e77fdd98/tumblr_ml6ef4HvIp1rs9keio1_400.gif)

WTF? En Rosberg nog altijd op de eerste? Niet normaal. Titelkansen smelten nu wel echt snel weg, op deze manier zal hij veel gridstraffen krijgen waardoor Rosberg telkens weer kan uitlopen.  :-\

Citaat van: Maikel0230 op 12 mei 2016 - 21:12:13
(https://67.media.tumblr.com/f270e4494aa01cd26b52c699e77fdd98/tumblr_ml6ef4HvIp1rs9keio1_400.gif)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


edit:
voor alle duidelijkheid, ik ben er niet echt blij mee, want het zou jammer zijn als de zaken al te vroeg in het seizoen al vast komen te staan, maar dit is wel de ultieme gif!!  :)

Ja, het wordt moeilijker, maar nog lang niet onmogelijk. Als Rosberg straks twee keer uitvalt en Hamilton wint twee keer, is alles weer rechtgetrokken.

Citaat van: Jozef op 12 mei 2016 - 18:07:16

Citaat van: Robbert65 op 12 mei 2016 - 16:42:38

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 12 mei 2016 - 14:23:16
Netjes :)

Ben benieuwd of de persconferentie nog ergens live gevolgd kan worden op internet :)

hier iets aan?
http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/)

Dit is wel heel erg vrij vertaald zeg. Hamilton heeft helemaal niet gezegd dat hij onrustige nachten heeft, de vraag was alleen of de heren soms "apprehensive" (beducht, bang) zijn voor races. Hamilton antwoordde dat de de eerste race voor een nieuw team, of de eerste race van het seizoen toch wat meer stress oproepen.

Over de rijderswissel zei hij niet alleen dat hij het niet fijn zou vinden, maar ook dat hij het nooit op deze manier zou doen, toch ook een interessante uitspraak vind ik.

En over het telefoongesprek klopt je beschrijving naar mijn mening helemaal niet... Kvyat zei juist dat hij een gesprek van 20 minuten had met interessante details. Jij doet het af alsof het een gesprek van een halve minuut was...

EDIT: Tekst aangepast, zie http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/)

Dat kan best kloppen, ik heb geprobeerd een zo goed mogelijke weergave zo snel mogelijk te produceren. Maar im Grossen Ganzen vind ik het toch een redelijke weergave van het voorafgaande. Ook achteraf. Donderdagen zijn voor mij, net als voor de meeste mensen ook gewoon werkdagen natuurlijk, 't mot even tussen de bedrijven door;) Ik vond, gezien de bijzondere omstandigheden van deze grand prix het wel de moeite om dit te doen vandaag.

Citaat van: Jozef op 12 mei 2016 - 21:17:18
WTF? En Rosberg nog altijd op de eerste? Niet normaal. Titelkansen smelten nu wel echt snel weg, op deze manier zal hij veel gridstraffen krijgen waardoor Rosberg telkens weer kan uitlopen.  :-\

2 van de 5 zijn definitief afgeschreven. Wellicht valt het allemaal mee. Het feit dat Rosberg nog op zn eerste zit zou voor Hamilton juist ook een goed teken kunnen zijn, blijkbaar kunnen die dingen wel even mee als er geen freak error inzit.

Veelbelovende uitslag van VT1 wel. Eerste vier op softs, RB's op mediums geloof ik. En het verschil tussen Max En Ric is minimaal. Knap hoor, de eerste keer in die auto en 'm dan zo neerzetten.

Yep. Ik dacht dat Daniel tijdens de kwalificatie meer voorsprong zou hebben op Max gedurende de eerste paar races. Maar, dus helemaal niet... knap van'm.

Groet,

C.G. de Beaufort

Netjes gedaan van Max idd. Dichtbij Ricciardo is een goed begin. Sainz zit een halve seconde voor op Kvyat. Dat verschil is groter :)

in VT2 heeft Sainz zich geweldig laten zien zag ik. Max gewoon goed. 8.

Max heeft voornamelijk lange runs gedaan. Sainz zal wel een run op soft met weinig benzine gedaan hebben. Maar wel goed van Sainz. In ieder geval stukken beter dan Kvyat.

Citaat van: Robbert65 op 12 mei 2016 - 16:42:38

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 12 mei 2016 - 14:23:16
Netjes :)

Ben benieuwd of de persconferentie nog ergens live gevolgd kan worden op internet :)

hier iets aan?
http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/)

Ik word met dee tee?? Foei!

Citaat van: Wings op 14 mei 2016 - 10:05:47

Citaat van: Robbert65 op 12 mei 2016 - 16:42:38

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 12 mei 2016 - 14:23:16
Netjes :)

Ben benieuwd of de persconferentie nog ergens live gevolgd kan worden op internet :)

hier iets aan?
http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_spanje_verslag_persco_max_en_sainz_gaan_samen_karten_binnenkort/)

Ik word met dee tee?? Foei!

check!

Max vierde!!! in VT3. :D

En Ricciardo 5....  ;)

Citaat van: Robbert65 op 14 mei 2016 - 12:05:32
Max vierde!!! in VT3. :D

Ja waardeloos inderdaad. Hij moet duidelijk nog even wennen.






;D

Zo, was dat even spannend. Die Ricciardo toch nog. :o

Prima van Max! Volgende keer nog beter. ..  8)

Groet,

C.G. de Beaufort

On-voor-stel-baar........ben benieuwd wat ie doet als ie aan die auto goed kent  ;D

Citaat van: Mickey op 14 mei 2016 - 15:02:04
Zo, was dat even spannend. Die Ricciardo toch nog. :o

dat was zeker spannend, jammer dat Verstappen dat laatste stapje niet kon maken (hebben we vaker gezien). Maar al met al heeft ie het prima gedaan al is het gat uiteindelijk best groot. Wel knap dat Ricciardo met slechts 1 poging er toch zo'n ronde uit weet te persen. En als RBR zo dichtbij zit in Spanje, wat kunnen ze dan in Monaco. Max heeft morgen al kans op een podium en in Monaco zeker weer.

Vettel de hele kwalificatie langzamer als in de 3e vrije training. Gisteren ging ie ook s morgens goed, maar s middags   niet. Raar dat ze dat niet hebben kunnen fixen, maar wellicht werkt het voor de racepace juist weer goed

Leuk dat Max meteen zo lekker gaat. Hopelijk krijgen de Mercedes boys wat problemen morgen  :D

Citaat van: Sabai op 14 mei 2016 - 16:14:24
Leuk dat Max meteen zo lekker gaat. Hopelijk krijgen de Mercedes boys wat problemen morgen  :D

Mercedes heeft dit jaar wat problemen met het starten dus wie weet. Maar ik denk dat Max zich vooral moet richten op het achter zich houden van Ferrari. Die starten doorgaans sterk en hebben een goede racepace. Max start niet altijd even geweldig.

Citaat van: Sabai op 14 mei 2016 - 16:14:24
Leuk dat Max meteen zo lekker gaat. Hopelijk krijgen de Mercedes boys wat problemen morgen  :D

Haha, dat zou wat zijn. Ik opperde ergens anders al het idee dat Mercedes slechte start maakt en Max van P4 direct door naar P1 knalt. En omdat Hamilton op Melbourne er ook al niet voor bij kwam.....
Maar Onder normale omstandigheden denk ik gewoon
1) Lewis
2) Nico
3) Max
4) Ric
5) Kimi
6) Vettel.

Maar weet iemand of Ferrari nou nog flink heeft geupdate?  Niet veel kunnen volgen dit weekend.

Citaat van: Tuesday op 14 mei 2016 - 15:47:35
Vettel de hele kwalificatie langzamer als in de 3e vrije training. Gisteren ging ie ook s morgens goed, maar s middags   niet. Raar dat ze dat niet hebben kunnen fixen, maar wellicht werkt het voor de racepace juist weer goed

Top info, dan kan het leuk worden als Ferrari het gevecht met de Red Bulls aangaat.

Verder ben ik helemaal niet chauvinistisch , maar hier krijg ik toch een warm gevoel van. ( Max ).
Als enige Nederlander in huis ( ik woon in Belgie ) hoop ik echt dat Stoffel volgend jaar een kans krijgt.

Kan echt niet wachten op de race en waarschijnlijk ben ik te laat op het lentefeest wat voor morgenmiddag gepland staat :)

Citaat van: Van Wijk op 14 mei 2016 - 19:38:23

Citaat van: Tuesday op 14 mei 2016 - 15:47:35
Vettel de hele kwalificatie langzamer als in de 3e vrije training. Gisteren ging ie ook s morgens goed, maar s middags   niet. Raar dat ze dat niet hebben kunnen fixen, maar wellicht werkt het voor de racepace juist weer goed

Top info, dan kan het leuk worden als Ferrari het gevecht met de Red Bulls aangaat.

Verder ben ik helemaal niet chauvinistisch , maar hier krijg ik toch een warm gevoel van. ( Max ).
Als enige Nederlander in huis ( ik woon in Belgie ) hoop ik echt dat Stoffel volgend jaar een kans krijgt.

Kan echt niet wachten op de race en waarschijnlijk ben ik te laat op het lentefeest wat voor morgenmiddag gepland staat :)

Als Stoffel volgend jaar niet zijn debuut maakt, word het lastig. Ik was zeker onder de indruk van zijn optreden in Bahrein en hoopte stiekem dat Alonso nog niet fit genoeg zou zijn voor China.

Maar Ferrari deed het in zijn geheel vrij beroerd. Ruim 6 tiende achter Ricciardo en hoe goed ik beide RBR coureurs ook acht, die maken geen 6 tiende verschil. Ik denk ook dat er iets was wat gewoon niet top werkte. Hopen dat dat in de race verholpen kan worden, maar lijkt er niet op.
Wat ook opvallend is, is dat het rommelt binnen Ferrari.

Citaat van: FolkertE op 14 mei 2016 - 20:41:41

Citaat van: Van Wijk op 14 mei 2016 - 19:38:23

Citaat van: Tuesday op 14 mei 2016 - 15:47:35
Vettel de hele kwalificatie langzamer als in de 3e vrije training. Gisteren ging ie ook s morgens goed, maar s middags   niet. Raar dat ze dat niet hebben kunnen fixen, maar wellicht werkt het voor de racepace juist weer goed

Top info, dan kan het leuk worden als Ferrari het gevecht met de Red Bulls aangaat.

Verder ben ik helemaal niet chauvinistisch , maar hier krijg ik toch een warm gevoel van. ( Max ).
Als enige Nederlander in huis ( ik woon in Belgie ) hoop ik echt dat Stoffel volgend jaar een kans krijgt.

Kan echt niet wachten op de race en waarschijnlijk ben ik te laat op het lentefeest wat voor morgenmiddag gepland staat :)

Als Stoffel volgend jaar niet zijn debuut maakt, word het lastig. Ik was zeker onder de indruk van zijn optreden in Bahrein en hoopte stiekem dat Alonso nog niet fit genoeg zou zijn voor China.

Maar Ferrari deed het in zijn geheel vrij beroerd. Ruim 6 tiende achter Ricciardo en hoe goed ik beide RBR coureurs ook acht, die maken geen 6 tiende verschil. Ik denk ook dat er iets was wat gewoon niet top werkte. Hopen dat dat in de race verholpen kan worden, maar lijkt er niet op.
Wat ook opvallend is, is dat het rommelt binnen Ferrari.

Vettel was in VT2 over 1 ronde ook niet vooruit te branden, maar had wel een goede long runpace. Met een goede start zie ik m morgen nog wel gewoon op het podium komen. Maar goed, het was de bedoeling dat ze met Mercedes zouden gaan vechten en nu doen ze dat met Red Bull. En ze zijn ook nog eens onbetrouwbaar, dus logisch dat het wat rommelt.

Citaat van: FolkertE op 14 mei 2016 - 20:41:41
Wat ook opvallend is, is dat het rommelt binnen Ferrari.

Dat idee heb ik ook. Het gerucht dat Maurizio Arrivabene de laan uit wordt gestuurd komt natuurlijk ergens vandaag en valt samen met de nieuwe rol van Sergio Marchionne. Ineens vonden Kimi en Seb het nodig om hun teambaas in de hemel te prijzen. Heel apart. Verder proef je dat het rommelt. Afgelopen seizoen en ook dit seizoen leek Ferrari een stap naar de top hebben gezet alleen blijft de gewenste situatie uit. Exact om die reden moest Stefano Domenicali Ferrari verlaten. Dus nee ik denk niet dat men bij Ferrari op dit moment tevreden zijn en ja het rommelt. De Ferrari-top wilt kampioenschappen zien.

Wat Ferrari betreft: dan hebben we weer stof om over te speculeren hier op het forum :).
Even wat anders: Waar haalde RIC die snelle tijd ineens vandaan? In zijn laatste ronde reed hij bijna een volle seconde van zijn snelste tijd af....

Bijzonder! Olav sprak het vermoeden uit dat Daniel verstoppertje heeft gespeeld. Ik betwijfel dat en denk dat ze bij Red Bull iets verandert hebben aan de afstelling. Wellicht dat er onbalans was en men gevonden heeft waar dat aan lag. Aan de andere kant gingen Lewis en Nico toch ook een seconde harder en volgens mij de Ferrari's ook. Alleen Max heeft zijn tijd niet scherper gezet zonder dat ik er een verklaring voor heb gelezen.

Citaat van: Wings op 15 mei 2016 - 10:15:13
Bijzonder! Olav sprak het vermoeden uit dat Daniel verstoppertje heeft gespeeld. Ik betwijfel dat en denk dat ze bij Red Bull iets verandert hebben aan de afstelling. Wellicht dat er onbalans was en men gevonden heeft waar dat aan lag. Aan de andere kant gingen Lewis en Nico toch ook een seconde harder en volgens mij de Ferrari's ook. Alleen Max heeft zijn tijd niet scherper gezet zonder dat ik er een verklaring voor heb gelezen.

Volgens Jan Lammers - Ziggo - heeft Ricciardo de rijders data gelezen die op elk moment van de ronde wordt bepaald, ook die van Max. Daarna heeft hij bepaald waar hij moest later moest remmen. Volgende keer gaat het dus beter van Max, tis effe wennen...  ;)

Groet,

C.G. de Beaufort

Apart verhaal.

Citaat van: Wings op 15 mei 2016 - 11:36:27
Apart verhaal.

Mee eens, ach ik zal wel spoken zien en het niet te  ver moeten zoeken.

Citaat van: Wings op 15 mei 2016 - 11:36:27
Apart verhaal.

Nou, nee hoor. Dit is het zgn. 'pushen' van Max. Bij Kvyat had'ie er niks aan. Die had altijd een slechtere kwalificatie tijd.

Groet,

C.G. de Beaufort

Ricciardo zei het in de presco ook min of meer op die wijze.

Wat Jan Lammers zei,  de volgende commentaren  :

Ook Horner :

Red Bull Racing-teambaas Christian Horner is dolblij met zijn nieuwe rijdersduo. Vanaf de Spaanse Grand Prix van dit weekend is niet Daniil Kvyat, maar Max Verstappen gekoppeld aan Daniel Ricciardo. Een line-up om van te watertanden, vindt ook Horner. "Vergis je niet, Max is op dit moment een van de meest begeerde coureurs in de Formule 1. Het is logisch dat er vanuit andere teams ook interesse was", begint de Brit. "Ik denk dat Ricciardo en Verstappen een van de sterkste, zo niet de allersterkte, rijdersduo's van de komende jaren kan zijn. (..)

http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211610/verstappen-ricciardo-mogelijk-beste-line-up-in-f1 (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211610/verstappen-ricciardo-mogelijk-beste-line-up-in-f1)

Lauda :

(..)De vroege promotie wordt echter ook gesteund door Mercedes-topman Niki Lauda. "Nu zullen we zien hoe dicht Ricciardo en Verstappen bij elkaar liggen", zegt Lauda, "als Verstappen zo goed is als verwacht wordt, heeft Red Bull volgend jaar met Daniel en Max een line up die net zo goed is als onze line up met Nico en Lewis."(..)

http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211678/marko-verstappen-moet-op-niveau-ricciardo-zitten (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211678/marko-verstappen-moet-op-niveau-ricciardo-zitten)

Groet,

C.G. de Beaufort

Volgens mij heeft Max ook niet alles gegeven in zijn rondje en was nog het zoeken naar de limiet. Klinkt logisch. Beter eerste keer veilig dan direct onderuit gaan. Opvallend dat hij ook zei dat hij tijdens de race verwacht elke ronder beter en veter te gaan.

Citaat van: Sabai op 15 mei 2016 - 11:50:31
Ricciardo zei het in de presco ook min of meer op die wijze.

Kan ik mij niet herinneren. Zojuist nog een interview gezien. Hij refereert daar geenszins aan een samenwerking in vorm van het delen van telemetrie. Wel aan de druk van Max qua snelheid.

-edit-

Is er iets concreets waaruit dat blijkt? Niet zozeer dat ik jullie niet geloof, ik kan het alleen niet vinden.

Enjoy the race guys!

Fijne race mannen!

WWAAAAAAAAAT!!?

Dit verzin je gewoon niet. Dit kán je niet verzinnen!!! Mercs allebei eraf

Graag job Lewis!  ;D

Mja, Rosberg is toch ook niet onschuldig

Ik ben verbaasd. Ik ben verbaasd dat ik zo snel van de bank kon afkomen en hoog kon springen. In mij is een atleet verloren gegaan.

Gevalletje raceongeval

Mannnnn kom op Max. Je kan het.
Sainz op 4. Whatttt.

Ricciardo rijdt nu op zn Vettels. Snel weg om buiten DRS bereik te blijven van Max

Maar daar komt max. Bijna weer in DRS. Max gaat winnen.

Citaat van: FolkertE op 15 mei 2016 - 14:14:37
Maar daar komt max. Bijna weer in DRS. Max gaat winnen.

Bwah, kzou Vettel ook ni vergetn voor de overwinning

Max aan de leiding. YESSSSS.

Citaat van: KVDracer op 15 mei 2016 - 14:21:57

Citaat van: FolkertE op 15 mei 2016 - 14:14:37
Maar daar komt max. Bijna weer in DRS. Max gaat winnen.

Bwah, kzou Vettel ook ni vergetn voor de overwinning

Oh zeker, dat moeten we ook niet vergeten, maar we zullen zien.

Verstappen gaat hooguit vierde worden, let maar op. Vettel wint hem, Ricciardo wordt misschien tweede en Raikkonen pakt de andere podiumplek.

Nee, dat denk ik niet. P3. Kimi moet ook nog en die gaat nu verliezen. Maar is nog 30 ronde. Kan nog een pitstop komen.


*Edit* Max op Medium? Vettel en Ric op soft? Dat word echt nog wel spannend.
*edit2* Vettel en Kimi al naar binnen. Max gaat hem uit rijden en rijd 18 seconde voor op Vet.

Kunnen ze Mercedes voor hun onkundige actie niet diskwalificeren voor de rest van het seizoen?  :D

+1.

Ik weet het nog niet. Rosberg kneep, Hamilton overmoedig. Ik zeg nu nog race incident, maar stem nog niet.

Kimi is wel snel hoor. Maar wat duren die rondjes lang zeg. 4 uur geleden waren er nog 20 rondjes te gaan, en nu nog steeds 17.

Ik heb geen nagels meer over...

Nagels? ik ben al aan mn ellebogen. (Tiep dit met mn neus  ;D)

Ik heb bier, dus ik ben rustig. ;D.

WTF! EINDBAAS!!!!!!!!!!

Ik ben nog nooit zo blij geweest dat ik het mis had...

Citaat van: Sabai op 14 mei 2016 - 16:14:24
Leuk dat Max meteen zo lekker gaat. Hopelijk krijgen de Mercedes boys wat problemen morgen  :D

Nou nou zo mooi dit . Ongelooflijk wat een race  :)

Ik zei toch dat hij goed is. En races gaat winnen... Hoezo chauvinistisch. Man o man wat een race. Het was topsporten hier met een hartslag van over de 500 en de aderen bol van de druk.

 :D :D ;D :D ;D :D ;D :D :D

Geweld mooie race dit , wat kan f1 toch top zijn als er tenminste gaan wagen ver bovenuitsteekt.
En wat een race van Max  :o

Ik heb gehuild van vreugde...  :D

Groet,

C.G. de Beaufort

Aanrijding was vooral de schuld van Rosberg. Hij zat in de verkeerde engine mode. In de lange bocht 3 zat zijn motor in harvesting mode, zijn regenlicht ging knipperen. Hij verloor enorm veel snelheid tov Hamilton bij het uitkomen van die bocht. Omdat hij dit in de gaten krijgt, zit hij op z'n stuur te priegelen om de engine mode te veranderen. Ondertussen heeft hij dus een veel lagere snelheid dan Hamilton en besluit hij te laat de deur dicht te smijten.

Hamilton was wel erg agressief, dat is het wel minste dat je over Hamilton kunt zeggen.

Maar als je bij het uitaccelereren je snelheid kwijt bent en ook nog meer met je stuur bezig bent dan met de baan, dan gooi je niet op zo'n manier de deur dicht. Punt.

Dat zijn velen oneens met je. Wat ik vooral lees en nu hoor bij Ziggo Sport is dat Hamilton daar niet de binnenkant moet kiezen maar een dummy had moeten doen. Dat Rosberg de binnenkant gaat verdedigen is logisch. En hij zou dan niet terug kunnen waardoor Lewis de racelijn had kunnen pakken. Niet slim genoeg van Lewis. Ik kan me daar wel in vinden al denk ik dat het meer een race-incident was dan dat ik iemand de schuld wil geven. Dit soort dingen gebeuren gewoon.

Citaat van: Wings op 15 mei 2016 - 16:30:27
Dat zijn velen oneens met je.

Ja, maar velen weten niet dat Rosberg in de foute engine mode zat, op zijn stuur aan het spelen was en veel minder snelheid had.

Mwah, het is sowieso op zijn meest een race-incident. Zowel Rosberg als Hamilton deden domme dingen.

Citaat van: Jozef op 15 mei 2016 - 16:31:45

Citaat van: Wings op 15 mei 2016 - 16:30:27
Dat zijn velen oneens met je.

Ja, maar velen weten niet dat Rosberg in de foute engine mode zat, op zijn stuur aan het spelen was en veel minder snelheid had.

Natuurlijk had Rosberg minder snelheid. Dat zag iedereen. De reden waarom staat los van het punt dat wordt gemaakt van de reactie van Hamilton daarop.

Overigens geeft Lauda ook Lewis te schuld. En hij kan weten of er verzachtende omstandigheden waren: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/339329/lauda-geeft-hamilton-de-schuld-veel-te-agressief/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/339329/lauda-geeft-hamilton-de-schuld-veel-te-agressief/)

En Toto zegt dan weer dat dat het rijdersinstinct is van Lauda maar dat er met de data erbij een veel complexer beeld ontstaat...

Ik ben het er overigens wel mee eens dat de agressieve aanval van Hamilton zo op het domme af was dat Rosberg in normale omstandigheden die beweging probleemloos kan maken. Dus het is wel een samenloop van omstandigheden en ik kan ook leven met de conclusie "racing incident".

Anderzijds zat Hamilton wel met voorvleugel en voorwiel naast Rosberg op het moment dat Rosberg Hamilton van de baan dwingt, en ik heb mij door Crofty laten vertellen dat de regels gewoon duidelijk stellen dat dit niet mag...

Citaat van: Jozef op 15 mei 2016 - 16:39:09
En Toto zegt dan weer dat dat het rijdersinstinct is van Lauda maar dat er met de data erbij een veel complexer beeld ontstaat...

Nogal wiedes. Het incident is in onderzoek en indien hij een reprimande krijgt, kleeft daar een gridpenalty aan van 10 plekken. Op Monaco nota bene. Dan is Lewis redelijk kansloos voor een top resultaat zonder dat de tenten daar überhaupt zijn opgezet. Dus ook niet zo heel slim van Lauda om dat te roepen. Maar het zegt natuurlijk wel iets. Dat een teambaas dat nuanceert begrijp ik eveneens. Wolff is wat dat aangaat wat diplomatieker en meer uitgebalanceerd.

Verder hoop ik trouwens dat Lewis niet bestraft wordt. Hoeft van mij niet. Beide zijn meer dan voldoende gestraft.

Ik had niet het idee dat Hamilton er al naast zat toen Rosberg verdedigde. In mijn beleving was het [te] stevig verdedigen en [te] ambitieus aanvallen. Incident dus lijkt mij.

Geen straffen.

Citaat van: Arthur op 15 mei 2016 - 17:08:52
Ik had niet het idee dat Hamilton er al naast zat toen Rosberg verdedigde. In mijn beleving was het [te] stevig verdedigen en [te] ambitieus aanvallen. Incident dus lijkt mij.

Wel, feit is dat Lewis z'n voorwiel naast Rosberg had toen hij nog op het asfalt was. En dan blijft Rosberg naar rechts knijpen, en dat is stout.

Maar de stewards vinden het niet nodig om te straffen. Lewis bevestigt mijn verhaal op Sky, Rosberg had veel minder vermogen dus Lewis vond dat hij wel voor het gat moest gaan omdat hij 70km/h sneller reed (als ik dit goed begreep). Op het moment dat hij de keuze maakte tussen links en rechts, was er links nog niet voldoende ruimte, dus ging hij rechts.

Citaat van: Jozef op 15 mei 2016 - 17:15:52

Citaat van: Arthur op 15 mei 2016 - 17:08:52
Ik had niet het idee dat Hamilton er al naast zat toen Rosberg verdedigde. In mijn beleving was het [te] stevig verdedigen en [te] ambitieus aanvallen. Incident dus lijkt mij.

Wel, feit is dat Lewis z'n voorwiel naast Rosberg had toen hij nog op het asfalt was. En dan blijft Rosberg naar rechts knijpen, en dat is stout.

Maar de stewards vinden het niet nodig om te straffen. Lewis bevestigt mijn verhaal op Sky, Rosberg had veel minder vermogen dus Lewis vond dat hij wel voor het gat moest gaan omdat hij 70km/h sneller reed (als ik dit goed begreep). Op het moment dat hij de keuze maakte tussen links en rechts, was er links nog niet voldoende ruimte, dus ging hij rechts.

In dat geval geeft Rosberg te weinig [of geen] ruimte en kon Hamilton geen kant meer op. Nog steeds incident denk ik.

Rosberg had op dat moment liefst 180 pk minder, door een foute motormapping...wat had Hamilton dan moeten doen?
En je raakt niet op het gras als je achter een knijpende auto rijdt.


Dus of beiden schuldig of incident...IMHO

Met 180 PK meer [?] had Hamilton buitenom moeten gaan en had het gelukt?

Op het moment dat Hamilton kiest om naar rechts te gaan, was er langs links nog geen wagenbreedte vrij.

Overigens omdat ik het zelf interessant vond even de betreffende regels opgezocht, dus ik post ze ook maar gelijk hier:

27.7 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full
width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting
to pass is alongside his. [...]

For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is
alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'.

Dit was duidelijk het geval voordat Lewis van het asfalt af moest, dus het staat niet eens ter discussie dat Rosberg de regels heeft overtreden, dat is gewoon een feit. Of het bestraft moet worden is natuurlijk wel een discussie, ik kan ermee leven dat het niet bestraft is omdat het in een flits gebeurde en Lewis ongelooflijk agressief was.

Bedankt voor de toelichting Jozef!

Citaat van: Jozef op 15 mei 2016 - 17:58:32
Op het moment dat Hamilton kiest om naar rechts te gaan, was er langs links nog geen wagenbreedte vrij.

Overigens omdat ik het zelf interessant vond even de betreffende regels opgezocht, dus ik post ze ook maar gelijk hier:

27.7 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full
width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting
to pass is alongside his. [...]

For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is
alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'.

Dit was duidelijk het geval voordat Lewis van het asfalt af moest, dus het staat niet eens ter discussie dat Rosberg de regels heeft overtreden, dat is gewoon een feit. Of het bestraft moet worden is natuurlijk wel een discussie, ik kan ermee leven dat het niet bestraft is omdat het in een flits gebeurde en Lewis ongelooflijk agressief was.

dat is helemaal geen feit, op het moment dat Rosberg de binnenkant kiest zit Hamilton daar helemaal nog niet. Ik vind het overigens ook niet Hamilton zn fout, ik vond m zelfs niet agressief,  maar dit is gewoon puur een racing incident.

Een race-incident waar beiden schuld aan hebben. Je kunt ook zeggen: een aantal factoren die elkaar niet verdroegen. Gezien de WK-stand is Hamilton echter wel de grootste verliezer, alhoewel hij het 'geluk' had dat hij Rosberg aantikte tijdens zijn glijpartij over het gras (wat Mercedes beslist anders zal zien). Rosberg zal er wellicht niet al te lang van wakker liggen.

Citaat van: Fietser op 15 mei 2016 - 20:52:56
Een race-incident waar beiden schuld aan hebben. Je kunt ook zeggen: een aantal factoren die elkaar niet verdroegen. Gezien de WK-stand is Hamilton echter wel de grootste verliezer, alhoewel hij het 'geluk' had dat hij Rosberg aantikte tijdens zijn glijpartij over het gras (wat Mercedes beslist anders zal zien). Rosberg zal er wellicht niet al te lang van wakker liggen.

mwah, hij had Lewis mooi te pakken in de eerste bocht en had weer 7 punten kunnen uitlopen. In 2014 had ie ook een mooie voorsprong en toen draaiden de rollen ook ineens na een aanrijding. Dit is wel anders, maar toch denk ik dat ie het liever niet had gehad.

Citaat van: Jozef op 15 mei 2016 - 17:09:22
Geen straffen.

Top. Blij mee. Laat Mercedes dit maar intern oplossen.

Verder lees ik dat Hamilton excuses heeft gemaakt en de schuld op zich neemt. Boek sluiten en verder.

Op Sky excuseerde hij zich wel aan het team, maar niet aan Nico, en nam hij ook geen schuld op zich. Hij zei gewoon dat hij het ontzettend kut vond voor het team dat ze dit hadden laten gebeuren. Maar misschien zei hij aan andere media weer wat anders, ik weet het niet.

Citaat van: gloudiesaurus op 09 mei 2016 - 21:56:42
Yess ik kan niet wachten! Ik ben er dit jaar live bij  8)
Ben nog nooit op dit circuit geweest.
Heb staanplaatsen, het hele weekend, dus ik ben benieuwd.

Enorm gaaf dat dit nu samen valt met de eerste race van Verstappen bij Red Bull!  8)
Ben benieuwd wat Verstappen kan laten zien.

lucky bastard, maar het is je absoluut gegund!!

Citaat van: Jozef op 15 mei 2016 - 21:41:49
Op Sky excuseerde hij zich wel aan het team, maar niet aan Nico, en nam hij ook geen schuld op zich. Hij zei gewoon dat hij het ontzettend kut vond voor het team dat ze dit hadden laten gebeuren. Maar misschien zei hij aan andere media weer wat anders, ik weet het niet.

Hij excuseert zich aan het team en geeft aan dat hij er alles aan doet om dit te voorkomen in de toekomst. Lijkt me helder. Verder geeft Lauda Lewis wel de schuld, is Wolff neutraal en deelt de FIA geen straffen uit. Dat als reactie op jou en het ingenomen standpunt dat Rosberg schuld is. Gezien de FIA, Mercedes en Lewis dat anders zien ben ik nieuwsgierig of je dat standpunt hebt bijgesteld? Wellicht wat te zwaar van inzet aan het adres van Rosberg. Dat neemt niet weg dat ik het nog steeds zie als een race-incident.

Lauda reageert vanuit zijn hart, Wolf diplomatiek. Maar was Hamilton op de hoogte van de verkeerde modus van Rosberg? Hamilton ging voor de actie waarop Rosberg reageerde, Puur incident maar komt Rosberg natuurlijk wel goed uit; race minder waarin Hamilton de achterstand kon goedmaken!

Precies. Dat Kimi nu tweede staat zal Rosberg niet deren. Ik denk dat hij zich stiekem een scheur in zijn broek lacht.

Kom net terug van het " lentefeest " waar ik naar toe moest.
Uiteraard te laat, moest echt de race zien, vol van de adrenaline van Max zijn prestaties vertel ik mijn verhaal : Staan ze mij aan te kijken als een koe die voor het eerst een trein voorbij ziet komen?

Naast mij staat mijn schoonzoon ( net geselecteerd voor de Ned turnploeg as olympische spelen), ook nog onder de indruk van Max zijn prestaties en je ziet de mensen denken: who the fuck is Max and die jongen naast Van Wijk.

Dat Belgie tiende was en Nederland elfde was bij het eurovisie songfestival wisten ze wel :)

Citaat van: Arthur op 15 mei 2016 - 22:36:58
Lauda reageert vanuit zijn hart, Wolf diplomatiek. Maar was Hamilton op de hoogte van de verkeerde modus van Rosberg? Hamilton ging voor de actie waarop Rosberg reageerde, Puur incident maar komt Rosberg natuurlijk wel goed uit; race minder waarin Hamilton de achterstand kon goedmaken!

vooraf had ie er misschien voor getekend, maar als je met een Mercedes na bocht 1 aan de leiding gaat dan heb je in principe de race al gewonnen. Ik denk dat hij er wel degelijk erg van baalt.

Citaat van: Wings op 15 mei 2016 - 22:12:47

Citaat van: Jozef op 15 mei 2016 - 21:41:49
Op Sky excuseerde hij zich wel aan het team, maar niet aan Nico, en nam hij ook geen schuld op zich. Hij zei gewoon dat hij het ontzettend kut vond voor het team dat ze dit hadden laten gebeuren. Maar misschien zei hij aan andere media weer wat anders, ik weet het niet.

Hij excuseert zich aan het team en geeft aan dat hij er alles aan doet om dit te voorkomen in de toekomst. Lijkt me helder. Verder geeft Lauda Lewis wel de schuld, is Wolff neutraal en deelt de FIA geen straffen uit. Dat als reactie op jou en het ingenomen standpunt dat Rosberg schuld is. Gezien de FIA, Mercedes en Lewis dat anders zien ben ik nieuwsgierig of je dat standpunt hebt bijgesteld? Wellicht wat te zwaar van inzet aan het adres van Rosberg. Dat neemt niet weg dat ik het nog steeds zie als een race-incident.

Ik heb dat standpunt niet bijgesteld. Wat Lauda zegt is simpelweg feitelijk onjuist ("Rosberg reed eerst dus hij moet geen ruimte geven", wel, lees de regels zou ik zeggen en je ziet dat dit bullshit is). Wat Lewis zegt is dat het vervelend is voor het team, niet dat het zijn schuld was. Wat de regels zeggen is dat als een auto met z'n voorvleugel naast jou rijdt, je dan ruimte moet laten. Wat de beelden tonen, is dat Rosberg dit niet deed.

Dus nee, ik zie geen enkele reden om te ontkennen dat Rosberg de regels heeft overtreden. Wel waren er verzachtende omstandigheden waardoor het oké is om hem niet te straffen. Al is het in één opzicht jammer dat dat niet gebeurd is, namelijk dat we altijd op zoek zijn naar consistentie in stewardbeslissingen. Nu is er een keer een duidelijke overtreding die duidelijk in de regels staat, waarachter de stewards zich kunnen schuilen, interpreteren ze het toch weer anders. ^^

Dat vind ik wel een erg zwart-wit benadering van de gebeurtenis. Rosberg heeft de verdedigende stuurbeweging al ingezet als Hamilton nadert. De juiste interpretatie is dat wanneer de aanvallende rijder met zijn voorvleugel ernaast zit de verdedigende rijder niet meer een stuurbeweging mag inzetten om van zijn lijn af te wijken. Dat is ook niet gebeurt.

Dat mag jouw interpretatie zijn, maar het is niet wat er staat. Er staat dat je de hele breedte van de baan mag gebruiken, tenzij de achterligger met zijn voorvleugel naast je achterwiel komt. Daar kun je van alles over bewegingen bij verzinnen, maar dat staat er simpelweg niet. Komt die voorvleugel naast je achterwiel, dan mag je niet meer de hele baan gebruiken, punt. Als je in een beweging naar de zijkant van de baan zat, dan zul je die moeten bijstellen. Dat had Nico in dit geval heel simpel gekund, namelijk door aan zijn stuur te draaien.

Dat ik de regel goed interpreteer blijkt uit het feit dat Rosberg niet wordt bestraft, Lauda Hamilton de schuld geeft en Hamilton excuses aanbiedt. Ik verzin er niks bij maar is simpelweg niet zo waarheid als jij propagandeert. Maar prima om dat te blijven ontkennen en vast te houden aan hoe jij het leest.

Dat ze Rosberg niet straffen is niet omdat hij de regel niet overtrad (verklaring van de stewards zegt letterlijk dat Hamilton er gedurende zeer korte tijd naast zat zonder de baan te moeten verlaten) maar omdat het in deze omstandigheden vergeeflijk was. Het snelheidsverschil was groot en daarom gebeurde de situatie heel snel. Het is volgens de stewards niet redelijk om te verwachten dat Rosberg daar nog op kon reageren en ik volg hen daarin.
Anderzijds was het voor Lewis voldoende om te denken dat hij recht had op die ruimte (ook dit staat letterlijk in de verklaring) dus ook voor hem geen straf.

Dat Niki Lauda daar wat van vindt is leuk hoor, maar zoals ik al zei gebruikt hij een compleet verzonnen non-argument en dus hoef ik daar geen waarde aan te hechten.

Dat Hamilton excuses aanbiedt siert hem, kan Rosberg nog wat van leren...

het is een feit dat er geen ruimte was, maar geen feit dat Rosberg een regel overtrad. Bij racing incidents zie je vaker dat iemand zn neus ergens tussenprikt maar de ander geen ruimte laat. Ik denk dat hier vooral van belang is of het bewust of niet gebeurd. Jij pikt er (wederom) 1 zin uit, maar de regel in zn geheel is niet zo zwart wit.

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 01:09:13
Dat mag jouw interpretatie zijn, maar het is niet wat er staat. Er staat dat je de hele breedte van de baan mag gebruiken, tenzij de achterligger met zijn voorvleugel naast je achterwiel komt. Daar kun je van alles over bewegingen bij verzinnen, maar dat staat er simpelweg niet. Komt die voorvleugel naast je achterwiel, dan mag je niet meer de hele baan gebruiken, punt. Als je in een beweging naar de zijkant van de baan zat, dan zul je die moeten bijstellen. Dat had Nico in dit geval heel simpel gekund, namelijk door aan zijn stuur te draaien.

Precies, ook al was de beweging in gezet, Rosberg had die moeten afbreken en ruimte laten. Het verschil was gigantisch en hij was voornamelijk aan het priegelen met zijn stuur. Wat ik op vallend vind is dat Nico wel voorbij Hamilton kwam, maar daarna het verprutste met zijn motor settings. Hij was te veel bezig met het herstellen daar van en was te laat met verdedigen.

Wel mooi dat Rosberg ballen toont en moet ook niet gestraft worden, maar het is toch meer Rosberg die fout zit. Al was Hamilton natuurlijk ook te agressief en te snel en had beter een bocht kunnen wachten.
Ik denk dat Hamilton niet te veel risico's wilde nemen in de eerste bocht, want Nico ging er wel heel makkelijk (en mooi) voorbij.

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 08:04:13
Precies, ook al was de beweging in gezet, Rosberg had die moeten afbreken en ruimte laten.

Dat staat er niet. Bovendien mag je maar één keer van je lijn af en geen slingerende beweging maken. Stel Hamilton doet een dummy terwijl Rosberg terugstuurt...

CitaatHet verschil was gigantisch en hij was voornamelijk aan het priegelen met zijn stuur. Wat ik op vallend vind is dat Nico wel voorbij Hamilton kwam, maar daarna het verprutste met zijn motor settings. Hij was te veel bezig met het herstellen daar van en was te laat met verdedigen.

Wel mooi dat Rosberg ballen toont en moet ook niet gestraft worden, maar het is toch meer Rosberg die fout zit. Al was Hamilton natuurlijk ook te agressief en te snel en had beter een bocht kunnen wachten.
Ik denk dat Hamilton niet te veel risico's wilde nemen in de eerste bocht, want Nico ging er wel heel makkelijk (en mooi) voorbij.

Meer schuld dan de ander bestaat niet. Je bent schuld of niet. Maar niet half of meer. Verder heb ik het afgedaan als race-incident maar bij het terugkijken ben ik de onboard gaan bekijken van Lewis. Bij het uitkomen van de tweede bocht zie je het flitslicht van Rosberg al knipperen. Dat geeft aan dat hij in de spaarstand zit. De betere exit van Lewis was dus geen verrassing en er had op geanticipeerd moeten worden. Dat Rosberg naar binnen komt om te verdedigen is niet meer dan gebruikelijk: https://streamable.com/u9cn

Verder ken ik de achtergrond niet van het besluit van de stewards maar is er niks onreglementair aan de actie van Rosberg. De splitscreen van Skysport geeft prima weer dat beiden gelijktijdig hun stuurbeweging inzetten. Hamilton zit er op dat moment niet naast. De regel stelt dat wanneer hij er wel naast had gezeten hij niet had mogen insturen. Verder spijt het me ten zeerste maar nu ik de onboard heb teruggekeken en in slowmo heb afgespeeld vind ik het onbegrijpelijk dat Hamilton daar die binnenkant kiest. Veel te gretig en ondoordacht.

Neemt niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat het prima is zoals het is. Race-incident en klaar. Maar Rosberg hier de zwarte Piet toespelen vind ik onterecht.

Het is sowieso geen bocht waar je kan inhalen. Kan ook niet echt een schuldige aanwijzen. De beweging die Rosberg maakte zie ik Hamilton ook regelmatig maken op Rosberg.Niks mis mee en hij zat al op het gras met 1 wiel toen hij zijn vleugel ernaast had. Gewoon een race incident want je kan Hamilton niet kwalijk nemen dat als er zo'n snelheidsverschil is een actie te plaatsen. Al vind ik het een onmogelijke plek om in te halen.

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 09:05:39

Dat staat er niet. Bovendien mag je maar één keer van je lijn af en geen slingerende beweging maken. Stel Hamilton doet een dummy terwijl Rosberg terugstuurt...

Wat staat waar niet?
Volgens de regels had Rosberg ruimte moeten laten.

Citaat
Meer schuld dan de ander bestaat niet. Je bent schuld of niet. Maar niet half of meer. Verder heb ik het afgedaan als race-incident maar bij het terugkijken ben ik de onboard gaan bekijken van Lewis. Bij het uitkomen van de tweede bocht zie je het flitslicht van Rosberg al knipperen. Dat geeft aan dat hij in de spaarstand zit. De betere exit van Lewis was dus geen verrassing en er had op geanticipeerd moeten worden. Dat Rosberg naar binnen komt om te verdedigen is niet meer dan gebruikelijk: https://streamable.com/u9cn (https://streamable.com/u9cn)

Verder ken ik de achtergrond niet van het besluit van de stewards maar is er niks onreglementair aan de actie van Rosberg. De splitscreen van Skysport geeft prima weer dat beiden gelijktijdig hun stuurbeweging inzetten. Hamilton zit er op dat moment niet naast. De regel stelt dat wanneer hij er wel naast had gezeten hij niet had mogen insturen. Verder spijt het me ten zeerste maar nu ik de onboard heb teruggekeken en in slowmo heb afgespeeld vind ik het onbegrijpelijk dat Hamilton daar die binnenkant kiest. Veel te gretig en ondoordacht.

Neemt niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat het prima is zoals het is. Race-incident en klaar. Maar Rosberg hier de zwarte Piet toespelen vind ik onterecht.

Meer schuld dan de andere bestaat wel degelijk. In een botsing kunnen er 2 schuld zijn, waarbij de een meer schuld heeft dan de andere.
Het is ook een race incident, maar Rosberg was ook wel heel fel in het verdedigen en ging te ver. Dat Rosberg naar binnen ging is logisch, maar er is een punt dat je niet meer verder kan of mag.
Toen Hamilton voor de binnenkant koos was er meer dan genoeg ruimte en is de binnenkant juist logisch. Het is net zo onbegrijpelijk en ondoordacht.

http://www.dailymotion.com/video/x4am8bw (http://www.dailymotion.com/video/x4am8bw)

Het is gewoon een race-incident. Extreem lullig dat het tussen teamgenoten gebeurde. Extreem lullig voor die twee dat het hele veld er ongeschonden langs kon. Echt, lulliger kan het niet.

Wie stond er nou na afloop met een beker te zwaaien? Spichtig jochie met een Limburgs accent? Iemand?

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 09:50:31
Wat staat waar niet?
Volgens de regels had Rosberg ruimte moeten laten.

Nee hoor. Hamilton reed achter Rosberg op het moment van insturen. Sterker nog, Rosberg mocht niet terugsturen omdat je maar één keer van je lijn af mag. Stel hij deed dat wel en Hamilton deed een dummy dan had Rosberg pech. Nu niet.

Citaat
Meer schuld dan de andere bestaat wel degelijk. In een botsing kunnen er 2 schuld zijn, waarbij de een meer schuld heeft dan de andere.

Het is ook een race incident, maar Rosberg was ook wel heel fel in het verdedigen en ging te ver. Dat Rosberg naar binnen ging is logisch, maar er is een punt dat je niet meer verder kan of mag.

Dat staat nergens. Je mag één keer van je lijn af. En niet een beetje of zoveel meter. En dat doet Rosberg.

CitaatToen Hamilton voor de binnenkant koos was er meer dan genoeg ruimte en is de binnenkant juist logisch. Het is net zo onbegrijpelijk en ondoordacht.

Genoeg ruimte maakt het niet per definitie ook logisch. Ten eerste omdat Rosberg vermogen en snelheid mist. Dus of hij nu schuift of verdedigt, Rosberg zal te allen tijde van zijn racellijn afgaan naar binnen toe. En verder is op dat punt naar binnen toe schieten om een actie te plaatsen en de bocht naar behoren halen een onmogelijke opgave. Kijk eens waar Lewis zou zijn uitgekomen. Die was of doorgeschoten of moest flink ankeren. Pak de onboard van Ricciardo er maar eens bij om te checken hoe die bocht loopt en waar Lewis zit. Dan zal je wellicht van gedachten veranderen. Dit zijn acties die ik verwacht van Maldonado -gat zien en hoppa!- maar niet van een uitgebalanceerd wereldkampioen.

Maar goed, waar het hier omgaat (want ik merk dat we steeds vaster in onze argumenten gaan vastbijten) is dat het minder waarheid is dan wordt beweerd dat Rosberg hier iets onreglementair doet. De mening dat hij wat minder agressief had mogen verdedigen staat daar los van. Maar ook dat vind ik voor beiden gelden. De één wat te agressief de ander te gretig. Gevolg een clash.

Citaat van: Robbert65 op 16 mei 2016 - 10:12:27
Het is gewoon een race-incident. Extreem lullig dat het tussen teamgenoten gebeurde. Extreem lullig voor die twee dat het hele veld er ongeschonden langs kon. Echt, lulliger kan het niet.

Wie stond er nou na afloop met een beker te zwaaien? Spichtig jochie met een Limburgs accent? Iemand?

Jos Verstappen, die zo hard gilde dat iedereen dacht dat hij het jochie was ;D

Overigens, de splitscreen van Sky had ik al gezien inclusief de analyse. Het zou een beetje het zelfde zijn dit Max en Daniel was overkomen ik de analyse van TV-Limburg aanvoer als bewijslast. De uitkomst laat zich wel raden. Om het momentum vast te stellen van insturen en om aansluitend te begrijpen waarom Rosberg niet bestraft is heb ik de beelden bekeken. En dat begrijp ik nu.   

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 10:19:15


Nee hoor. Hamilton reed achter Rosberg op het moment van insturen. Sterker nog, Rosberg mocht niet terugsturen omdat je maar één keer van je lijn af mag. Stel hij deed dat wel en Hamilton deed een dummy dan had Rosberg pech. Nu niet.

Hij had niet mogen terug sturen nee, maar wel ruimte laten door te stoppen met naar rechts te gaan. Hamilton had misschien beter de andere kant kunnen kiezen, maar zat al zo dicht achter Rosberg, dat die move riskanter was.

Citaat


Dat staat nergens. Je mag één keer van je lijn af. En niet een beetje of zoveel meter. En dat doet Rosberg.

Maar je moet dan nog wel ruimte laten. En dat doet Rosberg niet.
Kijk maar naar 27.7.

Citaat

Genoeg ruimte maakt het niet per definitie ook logisch. Ten eerste omdat Rosberg vermogen en snelheid mist. Dus of hij nu schuift of verdedigt, Rosberg zal te allen tijde van zijn racellijn afgaan naar binnen toe. En verder is op dat punt naar binnen toe schieten om een actie te plaatsen en de bocht naar behoren halen een onmogelijke opgave. Kijk eens waar Lewis zou zijn uitgekomen. Die was of doorgeschoten of moest flink ankeren. Pak de onboard van Ricciardo er maar eens bij om te checken hoe die bocht loopt en waar Lewis zit. Dan zal je wellicht van gedachten veranderen. Dit zijn acties die ik verwacht van Maldonado -gat zien en hoppa!- maar niet van een uitgebalanceerd wereldkampioen.

Dat zeg ik ook niet, maar dat zelfde geld voor Rosberg. Hamilton zal ten alle tijden de binnen kant kiezen als hij zo veel meer snelheid heeft dan Rosberg. Die aanval zat er 100% aan te komen. Naar binnen schieten is logisch, maar dan moet hij wel de nodige ruimte laten. Ik weet niet waar Lewis zou zijn uitgekomen, maar het waaruit maak je op dat hij was doorgeschoten? En Rosberg? IS zijn actie ook Maldonado waardig?
Max, Senna, Hamilton, Kimi en nog andere kampioenen zien ook een gat en gaan er voor. Senna was daar zelfs berucht om.
Pak http://www.dailymotion.com/video/x4am8bw (http://www.dailymotion.com/video/x4am8bw) er maar eens bij.
Rosberg had zo veel minder snelheid dat Hamilton er haast wel voor bij moest om niet nog meer te verliezen.

Citaat
Maar goed, waar het hier omgaat (want ik merk dat we steeds vaster in onze argumenten gaan vastbijten) is dat het minder waarheid is dan wordt beweerd dat Rosberg hier iets onreglementair doet. De mening dat hij wat minder agressief had mogen verdedigen staat daar los van. Maar ook dat vind ik voor beiden gelden. De één wat te agressief de ander te gretig. Gevolg een clash.

Rosberg is dan ook niet 100% schuldig. en Hamilton ook niet. reglementair doet Rosberg wel iets fout, want Hamilton zat er met zijn wiel naast.
Gelukkig niet gestraft, maar ze hadden het volgens de reglementen wel moeten doen.
En ik begrijp ook wel dat er niet gestraft is.

Maar Sky is nooit echt bevooroordeeld op Hamilton en ze geven hier Rosberg ook niet echt de schuld. Ze leggen het misschien meer uit in het voordeel van Hamilton, maar geven niemand de schuld.

Overigens nog een vraag voor de kenner: de verkeerde engine mode, kan dat er voor hebben gezorgd dat Rosberg een betere start had in voornamelijk het 2de deel? Hij ging wel erg makkelijk langs Lewis terwijl Lewis toch een betere start had. Het was raar om te zien.

@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:07:27
@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

Hij zat met een half wiel op het gras inderdaad, maar dat is voldoende om Rosberg te dwingen  ruimte te geven. Dat was een fout, maar het gaat allemaal zo snel dat het wel te verklaren is. Echter was het snelheidsverschil aanzienlijk en daar hadden beide coureurs meer rekening mee moeten houden. Dat Rosberg verbaasd is dat Hamilton toch het gat in duikt vind ik wel opmerkelijk, zeker omdat hij precies wist wat er speelde naar eigen zeggen.

Citaat van: Tuesday op 16 mei 2016 - 02:33:38
het is een feit dat er geen ruimte was, maar geen feit dat Rosberg een regel overtrad. Bij racing incidents zie je vaker dat iemand zn neus ergens tussenprikt maar de ander geen ruimte laat. Ik denk dat hier vooral van belang is of het bewust of niet gebeurd. Jij pikt er (wederom) 1 zin uit, maar de regel in zn geheel is niet zo zwart wit.

1 zin? Ik heb toch de hele regel 27.7 gedeeld met jullie, waar duidelijk in staat dat het manoeuvre van Rosberg niet toegelaten is? ??? Vanaf het moment dat iemand zijn vleugel naast je achterwiel krijgt, mag je niet meer de hele breedte van de baan gebruiken, en dat is echt zwart-wit want dat is wat er geschreven staat... zwart op wit.

Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 09:05:39

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 08:04:13
Precies, ook al was de beweging in gezet, Rosberg had die moeten afbreken en ruimte laten.

Dat staat er niet. Bovendien mag je maar één keer van je lijn af en geen slingerende beweging maken. Stel Hamilton doet een dummy terwijl Rosberg terugstuurt...

Weer een verzinsel van je. Je zou echt beter de regels lezen voordat je zulke dingen komt verkondigen.

Je mag, nadat je afgeweken bent van de racelijn, te allen tijde weer terug naar de racelijn, zolang je één wagenbreedte overlaat voor de ander. Dat staat in artikel 27.6.

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:16:38

Citaat van: Tuesday op 16 mei 2016 - 02:33:38
het is een feit dat er geen ruimte was, maar geen feit dat Rosberg een regel overtrad. Bij racing incidents zie je vaker dat iemand zn neus ergens tussenprikt maar de ander geen ruimte laat. Ik denk dat hier vooral van belang is of het bewust of niet gebeurd. Jij pikt er (wederom) 1 zin uit, maar de regel in zn geheel is niet zo zwart wit.

1 zin? Ik heb toch de hele regel 27.7 gedeeld met jullie, waar duidelijk in staat dat het manoeuvre van Rosberg niet toegelaten is? ??? Vanaf het moment dat iemand zijn vleugel naast je achterwiel krijgt, mag je niet meer de hele breedte van de baan gebruiken, en dat is echt zwart-wit want dat is wat er geschreven staat... zwart op wit.

Dat ben ik met je eens. Maar Hamilton heeft al 1 wiel op het gras voordat hij ernaast zit. Kijk het bovenstaande filmpje maar.Dus de regel die je aanhaalt is imo niet van toepassing

Citaat van: Tessa op 16 mei 2016 - 11:18:32
Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

De Ferrari's gingen van het gas.Sainz niet  8) en de gele vlag was er nog niet op dat moment.

Citaat van: Tessa op 16 mei 2016 - 11:18:32
Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

Goeie vraag Tessa, ik heb dat inderdaad ook zo gezien. Waar kwam die Sainz ineens zo snel vandaan?

En dan nog iets: Kyv reed een hele tijd mee in het treintje RIC-VET dat het mij zelfs op mijn zenuwen ging werken. Mag dit zomaar en werden RIC-VET hier niet gek van ?

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 11:11:26

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:07:27
@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

Hij zat met een half wiel op het gras inderdaad, maar dat is voldoende om Rosberg te dwingen  ruimte te geven. Dat was een fout, maar het gaat allemaal zo snel dat het wel te verklaren is. Echter was het snelheidsverschil aanzienlijk en daar hadden beide coureurs meer rekening mee moeten houden. Dat Rosberg verbaasd is dat Hamilton toch het gat in duikt vind ik wel opmerkelijk, zeker omdat hij precies wist wat er speelde naar eigen zeggen.

Ik denk dat het hem verbaasde omdat het normaliter een onmogelijke plek is om op die manier daar in te halen en vervolgens de bocht op een normale manier te nemen.

Citaat van: Van Wijk op 16 mei 2016 - 11:27:12

Citaat van: Tessa op 16 mei 2016 - 11:18:32
Even een vraag over de Ferrari's:

Zag ik het nou goed dat Sainz Kimi al ver achter zich had gelaten en bezig was de vijfde (en dus aanstaande derde) plaats van Vettel aan het overnemen was op het moment dat de Mercedes-crash plaatsvond?
En zo ja, wat was er dan met die Ferrari's aan de hand?

Goeie vraag Tessa, ik heb dat inderdaad ook zo gezien. Waar kwam die Sainz ineens zo snel vandaan?

En dan nog iets: Kyv reed een hele tijd mee in het treintje RIC-VET dat het mij zelfs op mijn zenuwen ging werken. Mag dit zomaar en werden RIC-VET hier niet gek van ?

Dat is toegestaan, je mag je van een ronde achterstand ontdoen. Voor de overwinning is het meestal niet voldoende  ;)

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:28:49

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 11:11:26

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:07:27
@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

Hij zat met een half wiel op het gras inderdaad, maar dat is voldoende om Rosberg te dwingen  ruimte te geven. Dat was een fout, maar het gaat allemaal zo snel dat het wel te verklaren is. Echter was het snelheidsverschil aanzienlijk en daar hadden beide coureurs meer rekening mee moeten houden. Dat Rosberg verbaasd is dat Hamilton toch het gat in duikt vind ik wel opmerkelijk, zeker omdat hij precies wist wat er speelde naar eigen zeggen.

Ik denk dat het hem verbaasde omdat het normaliter een onmogelijke plek is om op die manier daar in te halen en vervolgens de bocht op een normale manier te nemen.

En was de kans groot dat het in de bochten daarna alsnog fout zou gaan. Maar aan ALS hebben we niets...

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:23:05

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:16:38
1 zin? Ik heb toch de hele regel 27.7 gedeeld met jullie, waar duidelijk in staat dat het manoeuvre van Rosberg niet toegelaten is? ??? Vanaf het moment dat iemand zijn vleugel naast je achterwiel krijgt, mag je niet meer de hele breedte van de baan gebruiken, en dat is echt zwart-wit want dat is wat er geschreven staat... zwart op wit.

Dat ben ik met je eens. Maar Hamilton heeft al 1 wiel op het gras voordat hij ernaast zit. Kijk het bovenstaande filmpje maar.Dus de regel die je aanhaalt is imo niet van toepassing

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/200665/HamRosBar.PNG)

Hier zit zijn voorvleugel er ruim naast (=significant portion, regel 27.7) en is Hamilton niet van de baan. Vanaf hier heeft Rosberg dus niet meer het recht om de volledige breedte van de baan te gebruiken (opnieuw, letterlijk regel 27.7). Dat doet hij wel, dat is een overtreding, maar de stewards spreken hem vrij omdat het maar een fractie van een seconde was.

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:32:42

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:23:05

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:16:38
1 zin? Ik heb toch de hele regel 27.7 gedeeld met jullie, waar duidelijk in staat dat het manoeuvre van Rosberg niet toegelaten is? ??? Vanaf het moment dat iemand zijn vleugel naast je achterwiel krijgt, mag je niet meer de hele breedte van de baan gebruiken, en dat is echt zwart-wit want dat is wat er geschreven staat... zwart op wit.

Dat ben ik met je eens. Maar Hamilton heeft al 1 wiel op het gras voordat hij ernaast zit. Kijk het bovenstaande filmpje maar.Dus de regel die je aanhaalt is imo niet van toepassing

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/200665/HamRosBar.PNG)

Hier zit zijn voorvleugel er ruim naast (=significant portion, regel 27.7) en is Hamilton niet van de baan. Vanaf hier heeft Rosberg dus niet meer het recht om de volledige breedte van de baan te gebruiken (opnieuw, letterlijk regel 27.7). Dat doet hij wel, dat is een overtreding, maar de stewards spreken hem vrij omdat het maar een fractie van een seconde was.

Komt niet vaak voor dat ik het met de stewards eens ben. Maar idd we hebben het hier over igg minder dan een seconde. Hier kunnen beide coureurs onmogelijk op tijd reageren. Hamilton maakte  een instinctief besluit en ging ervoor.

Ik ben trouwens nog aan het nagenieten kijk nu voor de 3e keer de herhaling  ;D

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:20:30
Weer een verzinsel van je. Je zou echt beter de regels lezen voordat je zulke dingen komt verkondigen.

Snap je nu waarom ik termen als onzin ook gebruik bij jou? Of stop met het bovenstaande en sla een normale toon tegen me aan of accepteer dat ik het ook doe. Maar niet zelf wel dit doen en in de vlekken schieten als het bij jou gebeurt.

Oké. Als jij bepaalde regels gebruikt als argument, en die regels bestaan helemaal niet, hoe moet ik het dan aanbrengen?

Het momentum op de foto is nietszeggend. Het moment van insturen is bepalend. Op het moment dat Rosberg instuurt zit Hamilton er niet naast maar er volledig erachter. Het momentum op de foto is een split-second voordat Lewis het gras op stuurt en de controle kwijtraakt en geeft een geflatteerd beeld over de interpretatie van de regels. Bovendien denk ik ook niet dat massaal wordt misgeschoten. Nogmaals, geen straf of reprimande voor Rosberg, Lauda die Hamilton aanwijst als schuldige en Hamilton die zijn excuses aanbiedt. Duidelijker dan dit wordt het echt niet.

Tja, en ik kan alleen maar herhalen:
- Lauda's punt "als je op kop rijdt hoef je geen ruimte te laten", is een verzinsel
- jouw punt "het gaat om het inzetten van de stuurbeweging", is een verzinsel
- jouw punt "Rosberg mocht helemaal niet meer van richting veranderen", is een verzinsel

Dat is niet mijn mening, dat zijn feiten. Je mag het blijven ontkennen, maar deze discussie verder voeren heeft duidelijk geen zin meer, ik denk dat we het daar ten minste wel over eens zijn. ;)

En Rosberg is niet gestraft, inderdaad omdat het om fracties van een seconde ging, mede door het grote snelheidsverschil, waardoor dit bijna onmogelijk goed in te schatten was.

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:50:23
Oké. Als jij bepaalde regels gebruikt als argument, en die regels bestaan helemaal niet, hoe moet ik het dan aanbrengen?

Ho even, jij schoot gisteren in de vlekken over de manier waarop ik met jou communiceer waarop ik zeg dat dit ook de manier is waarop jij met mij communiceert. Leuzen als 'weer een verzinsel van je' vind ik op mijn beurt niet nodig en op zichzelf staan zonder dat het wat toevoegt aan het gesprek an sich.

Hoe het anders kan lijkt me vrij eenvoudig. Vragen waar het staat en / of de regels aanbieden die jij hebt kunnen vinden en samen een conclusie trekken. Datzelfde doe ik bij Folkert. Ik ga ook niet roepen dat hij onzin schrijft maar vraag waar hij dat leest.

Overigens, begrijp me niet verkeerd, ik kan dat verder prima hebben hoor en lig er ook niet wakker van maar wordt dan niet boos als ik jou op exact dezelfde wijze bejegen. Daarmee heb ik mijn punt gemaakt en ben ik ook klaar.

Er is nog een verschil wanneer je het hebt over meningen (moeten we euforisch worden over de kwali van Max of niet) of droge feiten (wat staat er wel en niet in de regels).

Iets anders, nog mensen die zich groen en geel geërgerd hebben over Vettels klaagzang over de radio, toen Ricciardo hem aanviel? Hij ging nog net niet huilen. ::) Drie races op een rij dat hij zich gek maakt omdat iemand zijn positie aanvalt. Heimwee naar de tijd dat hij van pole tot finish aan de leiding reed, denk ik...

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:28:49

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 11:11:26

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:07:27
@Folkert en Jozef.Waar zien jullie dat Hamilton al een wiel naast de auto van Rosberg heeft voordat Rosberg de beweging naar rechts inzet? Dat wiel zit er pas als hij met zijn rechtervoorwiel al op het gras rijdt. I.m.o kan je op dat punt Rosberg echt niks verwijten. De enigste fout die hij maakte is dat hij in de verkeerde modus zat waardoor deze situatie ontstond.

Hij zat met een half wiel op het gras inderdaad, maar dat is voldoende om Rosberg te dwingen  ruimte te geven. Dat was een fout, maar het gaat allemaal zo snel dat het wel te verklaren is. Echter was het snelheidsverschil aanzienlijk en daar hadden beide coureurs meer rekening mee moeten houden. Dat Rosberg verbaasd is dat Hamilton toch het gat in duikt vind ik wel opmerkelijk, zeker omdat hij precies wist wat er speelde naar eigen zeggen.

Ik denk dat het hem verbaasde omdat het normaliter een onmogelijke plek is om op die manier daar in te halen en vervolgens de bocht op een normale manier te nemen.

Klopt, maar het verschil was 17KM/H. Hij wist dat hij veel langzamer was en dat Hamilton hoe dan ook een aanval zou doen. of dat links of rechts zou zijn geweest maakt niet uit, hij had ruimte moeten laten aan beide kanten.

Wij lagen hier gewoon in een deuk om Vettels gepiep. Wat een fantastisch weekend was dit, ongelofelijk. Spektakel in Spanje, wie had dat gedacht?

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 12:05:43
Tja, en ik kan alleen maar herhalen:
- Lauda's punt "als je op kop rijdt hoef je geen ruimte te laten", is een verzinsel
- jouw punt "het gaat om het inzetten van de stuurbeweging", is een verzinsel
- jouw punt "Rosberg mocht helemaal niet meer van richting veranderen", is een verzinsel

Dat is niet mijn mening, dat zijn feiten. Je mag het blijven ontkennen, maar deze discussie verder voeren heeft duidelijk geen zin meer, ik denk dat we het daar ten minste wel over eens zijn. ;)

Rosberg is niet bestraft en heeft geen reprimande gekregen. Hamilton krijgt niet alleen de schuld van Lauda maar is ook diegene die zijn excuses aanbiedt. Alles wijst naar Hamilton en niet naar Rosberg. Dat zijn de enige feiten. De rest zijn conclusies aan de hand van die feiten: de interpretatie van het reglement. Met het bovenstaande als uitkomst is het geen schande om je eigen interpretatie te herzien.

CitaatEn Rosberg is niet gestraft, inderdaad omdat het om fracties van een seconde ging, mede door het grote snelheidsverschil, waardoor dit bijna onmogelijk goed in te schatten was.

Weer een verzinsel van je. De Formule 1 gaat doorgaans echt niet langzamer dan dit. Bovendien kan men aan de hand van data vaststellen wie wanneer wat deed. Tot op de duizendste van een seconde.

jongens, ga ff lekker in PM verder met die muggenzifterij alsjeblieft...

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 12:05:43
Tja, en ik kan alleen maar herhalen:
- Lauda's punt "als je op kop rijdt hoef je geen ruimte te laten", is een verzinsel
- jouw punt "het gaat om het inzetten van de stuurbeweging", is een verzinsel
- jouw punt "Rosberg mocht helemaal niet meer van richting veranderen", is een verzinsel

Dat is niet mijn mening, dat zijn feiten. Je mag het blijven ontkennen, maar deze discussie verder voeren heeft duidelijk geen zin meer, ik denk dat we het daar ten minste wel over eens zijn. ;)

En Rosberg is niet gestraft, inderdaad omdat het om fracties van een seconde ging, mede door het grote snelheidsverschil, waardoor dit bijna onmogelijk goed in te schatten was.

ben ik niet helemaal met je eens. Het stuurmoment is juist alles bepalend. Rosberg stuurt ook eerder naar binnen dan Hamilton.Daarom hoeft Rosberg geen ruimte te houden. Als Hamilton als eerste de binnenkant had gekozen dan wel. Dus kan wat betreft regel 27.7 geen gelijk geven.En dat doen de stewards ook niet blijkbaar. Dus vreemd dat je niet te overtuigen bent terwijl alle feiten zo duidelijk zijn.

Maar Wolff geeft niemand de schuld en Hamilton bied zijn excuses aan het team aan voor de situatie, maar dat deed Rosberg ook. Verder is je excuus aanbieden niet per definitie gelijk aan schuld bekennen. Hij bied zijn excuus aan voor zijn aandeel, maar dat zegt nog niks over volledige schuld betekening.

Heren Jozef en Wings, kunnen jullie het wel met wat meer respect naar elkaar afhandelen? Elkaars mening niet delen is prima, maar geen onderhuidse verwijten maken.

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 12:25:27

CitaatEn Rosberg is niet gestraft, inderdaad omdat het om fracties van een seconde ging, mede door het grote snelheidsverschil, waardoor dit bijna onmogelijk goed in te schatten was.

Weer een verzinsel van je. De Formule 1 gaat doorgaans echt niet langzamer dan dit. Bovendien kan men aan de hand van data vaststellen wie wanneer wat deed. Tot op de duizendste van een seconde.

Ik bedoel dat het voor Rosberg tijdens de actie bijna onmogelijk goed in te schatten was. Niet dat de stewards een inschattingsfout maken. ;)

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 12:13:11
Er is nog een verschil wanneer je het hebt over meningen (moeten we euforisch worden over de kwali van Max of niet) of droge feiten (wat staat er wel en niet in de regels).

O nu ga je ook al bepalen wanneer wel en wanneer niet? Conclusie: al de keren dat jij scherp bent in verwoordingen is het valide en terecht, de keren dat ik scherp ben in verwoordingen is het ongepast? Haha. Zo kan-ie wel weer Jozefje. ;)

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 12:33:36

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 12:25:27

CitaatEn Rosberg is niet gestraft, inderdaad omdat het om fracties van een seconde ging, mede door het grote snelheidsverschil, waardoor dit bijna onmogelijk goed in te schatten was.

Weer een verzinsel van je. De Formule 1 gaat doorgaans echt niet langzamer dan dit. Bovendien kan men aan de hand van data vaststellen wie wanneer wat deed. Tot op de duizendste van een seconde.

Ik bedoel dat het voor Rosberg tijdens de actie bijna onmogelijk goed in te schatten was. Niet dat de stewards een inschattingsfout maken. ;)

Staat dat als uitzondering in het reglement opgenomen? Laat eens zien dat wanneer een rijder de situatie niet kan inschatten hij vrijuit gaat. En dan ben ik benieuwd waarom Rosberg dat niet kon inschatten. Hij wist dat zijn exit minder snel was dan die van Lewis en ging verdedigen. Alleen dat al verklapt dat Nico wel degelijk wist dat Lewis ging komen. Waarom ga je anders verdedigen?

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 12:30:21
Maar Wolff geeft niemand de schuld en Hamilton bied zijn excuses aan het team aan voor de situatie, maar dat deed Rosberg ook. Verder is je excuus aanbieden niet per definitie gelijk aan schuld bekennen. Hij bied zijn excuus aan voor zijn aandeel, maar dat zegt nog niks over volledige schuld betekening.

Jamaar dat is toch niet de discussie? De discussie is of Rosberg wel of geen regel heeft overtreden. Als je dan bij hoog en laag blijft volhouden dat het zo is leg ik er dingen naast die dit weerleggen. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik dit een race-incident vind waarbij je beiden wat kunt verwijten. Alleen Rosberg verantwoordelijk willen houden vind ik dan niet terecht. Als dat echt zo was stond Hamilton niet zijn excuses aan te bieden, schoof Lauda Hamilton niet de schuld in de schoenen en was Rosberg bestraft. Als dat zo is kun je inderdaad beweren dat het een feit is dat Rosberg debet is aan het incident. Eerder niet.

Omdat, voor de zoveelste keer, de stewards in hun verklaring letterlijk zeggen dat (gedurende fracties van een seconde) Hamilton naast Rosberg reed waardoor artikel 27.7 van toepassing is. Heb je al de moeite genomen om die dingen te lezen of blijf je liever wegkijken van alles wat zwart op wit geschreven staat zodat je je vast kunt houden aan losse flodders, zoals iemands uitspraken 15 minuten na het incident waarin die ook regels noemt die niet bestaan? Het is makkelijk om te denken dat je gelijk hebt, als je selectief zaken negeert.

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 12:48:55

Citaat van: FolkertE op 16 mei 2016 - 12:30:21
Maar Wolff geeft niemand de schuld en Hamilton bied zijn excuses aan het team aan voor de situatie, maar dat deed Rosberg ook. Verder is je excuus aanbieden niet per definitie gelijk aan schuld bekennen. Hij bied zijn excuus aan voor zijn aandeel, maar dat zegt nog niks over volledige schuld betekening.

Jamaar dat is toch niet de discussie? De discussie is of Rosberg wel of geen regel heeft overtreden. Als je dan bij hoog en laag blijft volhouden dat het zo is leg ik er dingen naast die dit weerleggen. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik dit een race-incident vind waarbij je beiden wat kunt verwijten. Alleen Rosberg verantwoordelijk willen houden vind ik dan niet terecht. Als dat echt zo was stond Hamilton niet zijn excuses aan te bieden, schoof Lauda Hamilton niet de schuld in de schoenen en was Rosberg bestraft. Als dat zo is kun je inderdaad beweren dat het een feit is dat Rosberg debet is aan het incident. Eerder niet.

Ik zeg ook meermaals dat Rosberg niet alleen schuldig is en dat ook Hamilton schuldig is aan de aanrijding. Race incident, met in mijn ogen Rosberg met meer schuld.
En zoals ik al eerder zei, is je excuses aanbieden niet synoniem aan schuld verklaren.

@Jozef: Conclusie is dat de stewards geen overtreding hebben kunnen vaststellen. Hoe je het ook brengt of uitlegt.
@Folkert: Helder.

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 13:07:03
@Jozef: Conclusie is dat de stewards geen overtreding hebben kunnen vaststellen. Hoe je het ook brengt of uitlegt.
@Folkert: Helder.

@Jozef: Conclusie is dat de stewards geen overtreding hebben kunnen vaststellen. Hoe je het ook brengt of uitlegt.

Of wel [overtreding] maar geen straf gezien de omstandigheden.

Natuurlijk hebben ze dat: er heeft immers een crash plaatsgevonden. Dat er enig moment was dat Lewis er naast reed wordt ook genoemd. Maar als in de eindconclusie staat dat auto met startnummer 6 het recht had om de manoeuvre te maken dan laat dat toch geen ruimte meer om anders te vinden? Waarom dan bij hoog en laag volhouden dat Rosberg debet is aan de crash als alles daaromheen dat weerlegt?

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 13:23:02
Natuurlijk hebben ze dat: er heeft immers een crash plaatsgevonden. Dat er enig moment was dat Lewis er naast reed wordt ook genoemd. Maar als in de eindconclusie staat dat auto met startnummer 6 het recht had om de manoeuvre te maken dan laat dat toch geen ruimte meer om anders te vinden? Waarom dan bij hoog en laag volhouden dat Rosberg debet is aan de crash als alles daaromheen dat weerlegt?

Tja, dan kom je in de jurisprudentie, de interpretatie van de [spel]regels, en er is dan wel een overtreding  geweest volgens de letter van de regels maar alle omstandigheden in acht genomen volgt er geen straf.

-edit-

Was dubbel. Maar laat ik deze ruimte gebruiken om te complimenteren. Zo kan een discussie ook.

Het spijt me Arthur maar dat is niet hoe dingen staan beschreven. Dat Rosberg binnen de regels heeft geacteerd staat er nagenoeg letterlijk in:

CitaatCar 6 moved to the right to defend his position, as is his right under Article 27.7 of the Sporting Regulations.

Hoe duidelijk wil je het hebben?

Over Hamilton zeggen zij het volgende:

CitaatCar 44 had a portion of his front wing inside Car 6 small fractions of a second prior to Car 44 having to leave the right side of the track to avoid an initial collision, which may have led him to believe he had the right to space on the right.

Naar mijn lezen en interpreteren staat hier dat Hamilton mogelijk de regel niet helemaal juist heeft geïnterpreteerd. Omdat Lewis, voordat hij op het gras terecht kwamen, even zijn voorvleugel naast de auto van Rosberg had heeft hij gedacht dat hij recht had op die ruimte: May led him believe! Daar staat dus niet: He had the right to that space. Hij dacht dat hij het recht had. Niet hij had het recht. In mijn optiek ligt de focus hier op Lewis.

Vervolgens concludeert de FIA:

Citaat"Having heard extensively from both drivers and from the team, the Stewards determined that Car 6 had the right to make the manoeuvre that he did and that Car 44's attempt to overtake was reasonable, and that the convergence of events led neither driver to be wholly or predominantly at fault, and therefore take no further action."

Schiet mij maar lek Arthur maar kun jij hieruit concluderen dat Rosberg enige blaam treft of dat voor hem verzachtende maatregelen gelden? Ik lees ze echt niet maar hoor graag van jou waar ik de plank missla. Waar staat dat er geen degelijk onderzoek heeft kunnen plaatsvinden of dat Rosberg wel schuldig is maar niet bestraft? Als je het mij laat zien ben ik de eerste die toegeeft.

Artikel erbij;

27.7 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full
width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting
to pass is alongside his. [...]

For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is
alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a ‘significant portion’.

De zinsnede "on a straight" geeft aan dat de actie van Rosberg legitiem zou zijn op een recht stuk. Echter was hier geen sprake van een recht stuk maar van een flauwe bocht [toch?] Dat maakt de hele discussie over de vleugel naast het wiel al overbodig.

Dat de stewards het artikel anders uitleggen [jurisprudentie] is wat ik bedoel met wel een overtreding maar geen straf. Of de stewards hebben het artikel niet goed gelezen [?!].

Het wordt uiteindelijk als race-incident afgedaan.

Paar keer aangepast!

Het was ook een recht stuk. Lees:

CitaatThe incident concerned started when Car 6 dropped into an incorrect power mode, as set by the driver prior to the start. This created a significant power differential between Car 6 and Car 44 at the exit of Turn 3 coming onto the straight, resulting as much as a 17kph speed difference between the two cars on the straight. Car 6 moved to the right to defend his position, as is his right under Article 27.7 of the Sporting Regulations.

Citaat van: Wings op 16 mei 2016 - 14:21:20
Klopt ook niet. Lees:

CitaatThe incident concerned started when Car 6 dropped into an incorrect power mode, as set by the driver prior to the start. This created a significant power differential between Car 6 and Car 44 at the exit of Turn 3 coming onto the straight, resulting as much as a 17kph speed difference between the two cars on the straight. Car 6 moved to the right to defend his position, as is his right under Article 27.7 of the Sporting Regulations.

Klopt wel, er staat: "coming onto the straight" er zitten ze er dus nog niet. Ze zitten nog in die flauwe bocht.....

Lijkt wel schaken....  8) Even goed kijken en denken nog naar wat de stewarts schrijven en wat het artikel zegt  ;)

Ze zaten al wel op het rechte stuk. Speelt ze de vraag of de vleugel er naast zat toen Rosberg zijn actie maakte. Volgens de stewards niet gezien de melding dat de actie van Rosberg correct was conform het artikel. Ik zou het nogmaals moeten zien. Stewards hebben betere en meer beelden dan wij dus mag ik aannemen dat Hamilton er nog niet naast zat maar pas toen hij het gras op ging. Voor mijn gevoel zat Hamilton er al wel maar daar koop je niets voor.

Ja oké. Mijn vraag is niet echt beantwoord maar prima verder. Voor mij duidelijk dat Rosberg vrijuit gaat en dat de interpretatie van een vleugel langszij hebben ligt bij de actie van Hamilton. Daarvan wordt beweerd dat hij wellicht dacht dat hij recht had op die ruimte. Ik denk niet dat het duidelijker wordt dan dit.

Hoe je de chrash ook bekijkt, het is duidelijk dat Rosberg zich resoluter opstelt richting iig Hamilton (en waarschijnlijk alle andere rijders) Volgende keer dus beter opletten geblazen voor Hamilton, als ie t bij Rosberg probeert. Hoop voor Lewis dat hij hiervan leert, de volgende keer moet ie gewoon beter aanpakken. Dit was verder niets meer of minder dan een raceongeval. Als ik Nico was zou ik t volgende keer gewoon weer zo resoluut aanpakken. Dan maar weer samen er af.

Wings;

Nou, als Hamilton er niet naast zat zoals beschreven in het artikel dan had Rosberg het recht om op die wijze te verdedigen en valt hem dus niets te verwijten. Dan ben ik het volkomen met je eens. De aanleiding tot die clash was de verkeerde modus waarin de auto van Rosberg stond waardoor het snelheidsverschil ontstond en Hamilton daardoor de actie maakte.

Als je dus Rosberg al iets zou willen verwijten dan zou het die verkeerde modus zijn waarin hij de auto gezet had. Maar dat staat los van de legitimiteit van zijn verdedigingsactie [vermits Hamilton er niet naast zat].

Citaat van: Arthur op 16 mei 2016 - 14:33:47
Ze zaten al wel op het rechte stuk. Speelt ze de vraag of de vleugel er naast zat toen Rosberg zijn actie maakte. Volgens de stewards niet gezien de melding dat de actie van Rosberg correct was conform het artikel. Ik zou het nogmaals moeten zien. Stewards hebben betere en meer beelden dan wij dus mag ik aannemen dat Hamilton er nog niet naast zat maar pas toen hij het gras op ging. Voor mijn gevoel zat Hamilton er al wel maar daar koop je niets voor.

Beiden kan je gewoon verwijten dat ze te fel waren in hun acties, maar het was in mijn ogen Rosberg die de regels overtrad en niet Hamilton. Wat er in mijn ogen bij komt is dat Rosberg technisch gezien een probleem had en er rekening mee had meoten houden dat Hamilton er links of rechts voorbij zou komen. Daar in valt Rosberg best wat te verwijten, want hij wist dat hij nadelig was en hard moest verdedigen om Hamilton achter zich te houden.

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:32:42

Citaat van: Sabai op 16 mei 2016 - 11:23:05

Citaat van: Jozef op 16 mei 2016 - 11:16:38
1 zin? Ik heb toch de hele regel 27.7 gedeeld met jullie, waar duidelijk in staat dat het manoeuvre van Rosberg niet toegelaten is? ??? Vanaf het moment dat iemand zijn vleugel naast je achterwiel krijgt, mag je niet meer de hele breedte van de baan gebruiken, en dat is echt zwart-wit want dat is wat er geschreven staat... zwart op wit.

Dat ben ik met je eens. Maar Hamilton heeft al 1 wiel op het gras voordat hij ernaast zit. Kijk het bovenstaande filmpje maar.Dus de regel die je aanhaalt is imo niet van toepassing

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/200665/HamRosBar.PNG)

Hier zit zijn voorvleugel er ruim naast (=significant portion, regel 27.7) en is Hamilton niet van de baan. Vanaf hier heeft Rosberg dus niet meer het recht om de volledige breedte van de baan te gebruiken (opnieuw, letterlijk regel 27.7). Dat doet hij wel, dat is een overtreding, maar de stewards spreken hem vrij omdat het maar een fractie van een seconde was.

daarom moet je dus ook het geheel van de regels in ogenschouw nemen en niet op 1 regeltje focussen. Rosberg krijgt geen straf, dus geen overtreding (naar het oordeel van mensen die de regels handhaven).

Ik kan er echt niet bij dat het hier al zes pagina's over de crash tussen de Mercedessen gaat. We zijn gisteren deelgenoot geweest van iets dat één keer in decennia voorkomt. #Gomax!

Citaat van: Mickey op 16 mei 2016 - 18:19:32
Ik kan er echt niet bij dat het hier al zes pagina's over de crash tussen de Mercedessen gaat. We zijn gisteren deelgenoot geweest van iets dat één keer in decennia voorkomt. #Gomax!

Wordt inderdaad vermoeiend....
En euh ik ben misschien een softie, wie heeft er een traantje gelaten ?
Ik wel in ieder geval wel, ook toen mijn zoon zijn eerste MX wedstrijd won, mijn dochter vise wereldkampioen werd, epke zonderland goud won op de OS, etc,etc.

Citaat van: Van Wijk op 16 mei 2016 - 18:55:59

Citaat van: Mickey op 16 mei 2016 - 18:19:32
Ik kan er echt niet bij dat het hier al zes pagina's over de crash tussen de Mercedessen gaat. We zijn gisteren deelgenoot geweest van iets dat één keer in decennia voorkomt. #Gomax!

Wordt inderdaad vermoeiend....
En euh ik ben misschien een softie, wie heeft er een traantje gelaten ?
Ik wel in ieder geval wel, ook toen mijn zoon zijn eerste MX wedstrijd won, mijn dochter vise wereldkampioen werd, epke zonderland goud won op de OS, etc,etc.

Mickey, van Wijk.....yes!!! Hier hebben we vandaag ook de viering nog eens dunnetjes overgedaan.
En ook alvast stiekem vooruit gekeken naar Monaco  :)

Pinksteren 2016. Bijna niemand weet hoe je dat doet, Pinksteren vieren, maar wij hebben intussen een F1 alternatief  ;)
Laat de rest van het seizoen maar komen!


Edit to add: ik heb trouwens geen traantje gelaten, vriendje wel. LOL, de schat.

Ik vind mijzelf een hele kerel, maar ik hield het ook niet geheel droog gisteren.  ;D

Euforie. Laatste keer was eerste keer dat Schumi kampioen werd bij Ferrari.

ik hou dat lekker voor mezelf ;)

Heb vanaf het TT-circuit alleen de openings- en slotfase kunnen zien, maar de ontlading was er niet minder om. Historisch!

Hieronder de vele coureurs die Max Verstappen feliciteren, waaronder Valentino Rossi, mijn Moto MP coureur!

http://www.crash.net/f1/news/230396/1/valentino-rossi-leads-verstappen-praise-after-historic-win.html (http://www.crash.net/f1/news/230396/1/valentino-rossi-leads-verstappen-praise-after-historic-win.html)

Groet,

C.G. de Beaufort

Ergeren jullie je ook zo aan die mensen die ineens in allerlei programma's opduiken omdat ze iets van F1 weten en het uitleggen alsof we mongolen zijn?

Ja en nee. Maar vooral Van der Gijp is mateloos irritant. Johan Derksen lult voornamelijk met van der Gijp mee, maar dit was te verwachten. Nederland heeft succes en daar zijn de succesfans'. Maar daar is Nederland niet uniek in. Kijk maar naar de Schumacher, Vettel en Hamilton dominantie.

Ene kant vind ik het mooi, maar andere kant brengt dit heel veel ruziemakers met zich mee.

Het Nederlands elftal heeft zeventien miljoen bondscoaches. Nu hebben we ook minstens zoveel Formule 1-kenners. Zo gaan die dingen. Vind het zelf niet erg hinderlijk maar probeer het geouwehoer van erkende niet-deskundigen wel te vermijden. En door mezelf gewoon Alonsofan te blijven noemen (want ik zat wel weer te balen dat 'ie uitviel zondag) blijf ik ook van de bandwagon af.

Citaat van: Spanje_2016 op 17 mei 2016 - 15:33:27
Ergeren jullie je ook zo aan die mensen die ineens in allerlei programma's opduiken omdat ze iets van F1 weten en het uitleggen alsof we mongolen zijn?

JA! En ook aan ene Schippers en Rutte. En nog meer aan de Jan de Jong [NOS] die nu ineens van mening is dat deze race op het open net had gemoeten. Jarenlang hebben ze de autosport gemeden en nu ineens....

Citaat van: Spanje_2016 op 17 mei 2016 - 15:33:27
Ergeren jullie je ook zo aan die mensen die ineens in allerlei programma's opduiken omdat ze iets van F1 weten en het uitleggen alsof we mongolen zijn?

Ik dacht dat ik de enige was met dit gevoel :).
Langs de andere kant, goed voor de kart banen in Nederland, die krijgen nu massaal jonge ventjes die denken dat ze talent hebben....en de ouders maar zijn een hoop geld kwijt.

Ach, wat maakt het uit. Ik erger me niet aan mensen. Dan kun je wel bezig blijven. Zelf ben ik wel graag rete-irritant. :D

Citaat van: Robbert65 op 17 mei 2016 - 19:14:37
Ach, wat maakt het uit. Ik erger me niet aan mensen. Dan kun je wel bezig blijven. Zelf ben ik wel graag rete-irritant. :D

Gelukkig zeg je het zelf, het was fijn dat je er was en nu graag tot ziens....  ;D

doei!

Zo snel kom je niet van ons af!! Anders ga je aan de ketting  ;)

juist mooi al die aandacht. Heel af en toe zit er wel een erger momentje tussen, maar momenteel is het vooral genieten. De echte keerzijde van succes komt wellicht later nog.

Ja, dat je iedere 14 dagen in slaap valt bij ronde 15 omdat die verdomde verstappen alweer heel de tijd aan de leiding rijdt;-)

Citaat van: Robbert65 op 17 mei 2016 - 20:26:41
Ja, dat je iedere 14 dagen in slaap valt bij ronde 15 omdat die verdomde verstappen alweer heel de tijd aan de leiding rijdt;-)

Shit, daar had ik nog helemaal niet  bij stil gestaan, nu ga ik in de toekomst waarschijnlijk dat middagdutje missen  8)

Citaat van: Robbert65 op 17 mei 2016 - 20:26:41
Ja, dat je iedere 14 dagen in slaap valt bij ronde 15 omdat die verdomde verstappen alweer heel de tijd aan de leiding rijdt;-)

bijvoorbeeld ja. Nu vind (bijna) iedereen het leuk, net als bijna iedereen het leuk vond dat een ventje van 21 jaar op Monza won, maar als er meer successen komen zal er ook steeds meer weerstand komen.

Ik had er geen last van bij ene MSC  ;) Dus ook niet bij ene VES  8)

Citaat van: Arthur op 17 mei 2016 - 21:02:27
Ik had er geen last van bij ene MSC  ;) Dus ook niet bij ene VES  8)

nee, maar je hoeft de naam Schumacher maar te laten vallen en je hebt discussie. Ik had er zelf ook geen moeite mee en zal dat nu met Max ook niet hebben, maar anderen wel. Zo gaat dat altijd namelijk. De meest geliefde en succesvolle sporter of club is toch ook vaak de meest gehate.

Citaat van: Tuesday op 17 mei 2016 - 21:27:12

Citaat van: Arthur op 17 mei 2016 - 21:02:27
Ik had er geen last van bij ene MSC  ;) Dus ook niet bij ene VES  8)

nee, maar je hoeft de naam Schumacher maar te laten vallen en je hebt discussie. Ik had er zelf ook geen moeite mee en zal dat nu met Max ook niet hebben, maar anderen wel. Zo gaat dat altijd namelijk. De meest geliefde en succesvolle sporter of club is toch ook vaak de meest gehate.

@ Tuesday

Ik zal de naam Michael Schumacher ALTIJD laten vallen! Dat was mijn favoriet en toen hij de sport verliet ben ik anders gaan kijken. Discussies of niet, ik ben en blijf trots op wat hij heeft gedaan en heeft laten zien. DAT neemt niemand mij af!!

En nu hoop ik dat Max ook zulke mooie dingen laat zien en ik net zo kan geniet als bij Michael. Opnieuw mooie tijden der Formula 1  8)

Arthur: helemaal eens. Al is de toekomst altijd onzeker. Maar de voortekenen wijzen op kampioenschappen. Dat is zeker!

@ Robbert

Zeker hoop ik op kampioenschappen maar aan de andere kant weet je nooit zeker hoe het wieltje zal rollen. We mogen positief zijn maar moeten ook een [pits]pas op de plaats maken.

En als er kampioenschap[pen] mogen komen ben ik bijzonder benieuwd of die 7 van Der Michael sneuvelen. Ik heb altijd geroepen dat dat niet gaat gebeuren! Heeft niets met leeftijd of kunde te maken. De vraag is wie de motivatie [ook] op kan brengen zolang op topniveau [focus] te kunnen blijven presteren.

Vettel is al aardig op weg [4] maar je ziet dat er toch even een kink in de [gas]kabel zit. Max staat aan het prille begin dus dat is nog een hele lange weg. Maar wie weet....

alweer eens, je ziet bij Vettel en bij Hamilton toch op de een of andere manier een beetje minder, ja hoe zeg je dat... het lijkt wel of het briljante eraf is. Van team wisselen kan best wel eens helpen, maar een tijdje er tussenuit werkte bij Schumi volgens mij averechts.

Een jonge hond aan je broek zou nog wel eens een idee kunnen zijn, zie dit weekend Ricciardo, die zelf ook nog jong is, maar die ging ineens als de brandweer :D

Wehrlein naar Mercedes, Vandoorne om Alonso te kietelen, Max die iedereen heel de tijd op loopt te duwen en Vettel en Nico die mekaar af en toe van de baan tiefen. Kan nog leuk worden, dat seizoen 2017 ;-)

Ik zie er naar uit! Maar eerst dit seizoen verder genieten. En wat Schumacher betreft; Mercedes was op dat moment niet op sterkte qua auto en personele bezetting. Tel de leeftijd van Schumacher er bij op en je ziet het resultaat... Wat genuanceerder, ik vond die pole in Monaco [ontnomen door gridstraf] toch wel heel erg vet als fan net zoals dat podium in Valencia. Het was een andere Schumacher [genietend] die niets meer hoefde te bewijzen en eindelijk kon genieten. Zijn openheid kunnen tonen. Maar overall heeft het niet gebracht wat ik gehoopt had van zijn comeback. Maar respect dat hij toch weer instapte op die leeftijd!

Overigens even een gevoelsmatige reactie van mijn kant. Het is absoluut NIET de bedoeling een discussie te starten.

Maar nu terug naar de actualiteit. Go Max  8)

och wat jammer nou. Ik wou net beginnen discussiëren. Enfin, dan maar niet.

Overigens vind ik 14 dagen tussen twee grand prixs wel erg lang ineens...

En het komend weekend is er niet eens iets met Douwe Bob om over te twiepsen.

Nou.... Naast Max heb ik gisteren enorm [in het stadion] mogen genieten van Willem II. Nu de finale tegen aartsrivaal NAC! Tja, een hele andere discipline maar een mooie overbrugging van de periode die jij noemt.

En ook hier is het niet de bedoeling een discussie uit te lokken... Dus voel je zeker NIET geroepen  ;D

OKdoei.

Voor de 3de keer de race aan het kijken, maar Kimi had een slechte start maar maakte ook een sterke actie op Bottas. En daarna ook een sterke actie van Sainz op Vettel, gewoon buiten om waar Mercedes er af ging.

Citaat van: FolkertE op 18 mei 2016 - 10:12:45
Voor de 3de keer de race aan het kijken

Heb je zo'n slecht geheugen?!








(oké, geintje...)

Hahaha. Kan wel merken dat jij het liefje van Robbert bent  :D

wie? ::)

Hahaha daar kom ik dus ook nu pas achter hè :')

Wat gezellig! Wanneer mogen we allemaal op de koffie komen met koekjes? Neem ik mijn profielfoto ook mee.

Dat lijkt me fijn. Zet ik haar op mijn nachtkastje ;-)

Euhm, koffie met koek, wat mij betreft van de zomer ergens aan de oever van de Kromme Rijn, bij Kasteel Rhijnauwen. Beetje roeien of kanoën. kost niet veel en is rete-leuk.

Citaat van: Robbert65 op 18 mei 2016 - 22:16:33
Dat lijkt me fijn. Zet ik haar op mijn nachtkastje ;-)

Ik wilde 'm eigenlijk op A2-formaat uitdraaien maar be my guest. :)

Citaat van: Jehoentelaar op 18 mei 2016 - 22:11:12
Hahaha daar kom ik dus ook nu pas achter hè :')

Wat gezellig! Wanneer mogen we allemaal op de koffie komen met koekjes? Neem ik mijn profielfoto ook mee.

Is goed, neem haar mee en dan neem ik het daarna wel van je over ;D.

Neem jij Rosalie nou maar mee. En een hengeltje;)

http://buienradar.nl/weer/monaco/mc/2993458/#14daagse (http://buienradar.nl/weer/monaco/mc/2993458/#14daagse)

regen in Monaco op de 29ste?  ('t is nog ver weg)

Citaat van: Robbert65 op 19 mei 2016 - 10:38:55
Neem jij Rosalie nou maar mee. En een hengeltje;)

Hahah, prima. Dikkie dik gaat ook sowieso mee.

Citaat van: Robbert65 op 19 mei 2016 - 10:47:42
http://buienradar.nl/weer/monaco/mc/2993458/#14daagse (http://buienradar.nl/weer/monaco/mc/2993458/#14daagse)

regen in Monaco op de 29ste?  ('t is nog ver weg)

Zou wel lachen zijn. Zien we direct hoe goed de auto's nou echt zijn.

Kans op regen is toegenomen tot 75% op weeronline en gaat zeker 7,5 mm regen vallen.

GPR heeft zich destijds even uitgeleefd op een heel aardige compilatie die hier zeker even vermeld dient te worden ;)
http://www.youtube.com/watch?v=zcMHte43--0 (http://www.youtube.com/watch?v=zcMHte43--0)

Heb er van genoten. Wat een enthousiasme bij Olav! Heerlijk  :)