De uitspraak werd door de 'co-commentator' van Heiko, vrijwel direct tegengesproken. Nee, Sauber mag voor eigen succes rijden. Ook mijn eerste gedachte totdat Perez wordt teruggefloten. Stiekem was ik er bang voor. Dan toch? Nu zullen mensen wel zeggen; "zie Maldonado, de tweede stek is voor Sauber van groot belang" maar ik ken me nauwelijks voorstellen dat ze Perez geen eens laten proberen. Peter Sauber ontweek deze vraag en koos voor een diplomatiek en ontwijkend antwoord.
Nu is mijn vraag: Wat denken jullie? Zullen Ferrari en Sauber afspraken hebben en mag Sauber niet in het vaarwater van Ferrari komen? Persoonlijk blijf ik het raar vinden dat een Sauber, wiens strategie doorgaans dik in orde is, op een cruciaal moment, een gigantisch grote blunder maakt en hun kansen op de overwinning letterlijk vergooien. Op livetiming was duidelijk te zien dat slicks op dat moment flink wat seconden sneller was, waarom stuur je je coureur dan door? Want je weet dat hij flink moet inboeten en de kansen slinken. En dan het moment dat Perez opnieuw in de versnellingsbak van de Ferrari kruipt, wordt hij teruggefloten om de positie veilig te stellen. Klinkt plausibel maar de druk erop houden en op het rechte stuk proberen behoort tot de realitische opties. En ook Alonso zal een goed resultaat niet zomaar vergooien. Daarvoor is hij professioneel genoeg.
Ik denk er niks van. Ik zie geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat deze gefixed was.
Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;
Norberto Fontana... :-X
@Jeroen:
Ten eerste, de strategische blunder. Perez was sneller dan Alonso, de slicks aantoonbaar sneller dan intermediates. Waarom je coureur dan buiten laten en deze vraag stellig negeren? Ten tweede, waarom zou Perez niet mogen proberen? Sauber heeft al punten en zijn puntwaardig. Juist daarom zou ik tijdens races als vandaag willen maximaliseren en zou ik Perez laten rijden voor de zege met de kanttekening zijn hoofd koel te houden. Overigens heeft Sauber doorgaans de strategie dik in orde en op zo'n cruciaal moment blunderen ze ineens? Terwijl het over en over duidelijk was dat slicks op dat moment véél sneller waren.
Citaat van: Franky R. op 25 maart 2012 - 13:47:20
Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;
Norberto Fontana... :-X
Fris mijn geheugen eens op, Franky.
Ik denk dat Perez er gewoon voor ging. Na zijn foutje verloor hij tijd, maar als hij dat foutje niet had gemaakt had ie zeker wel geprobeerd als hij daar de kans toe kreeg. Ik zie niet zoveel problemen in dit geval.
Ik kan bij meer strategieen een vraagteken zetten als ik wil. Ik geloof daar gewoon niet in. Alleen om dat er een band is? Zonder bewijs geloof ik nooit in deze conspiracy's en zeker niet op basis van een pitstopstrategie en een slippertje van een onervaren coureur.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 13:49:49
Citaat van: Franky R. op 25 maart 2012 - 13:47:20
Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;
Norberto Fontana... :-X
Fris mijn geheugen eens op, Franky.
Jerez 1997.
MSC vs Villeneuve en Fontana die ertussen zat met zijn...oh, zo toevallige Sauber-Ferrari!
;)
Citaat van: Fabian van Tiel op 25 maart 2012 - 13:50:46
Ik denk dat Perez er gewoon voor ging. Na zijn foutje verloor hij tijd, maar als hij dat foutje niet had gemaakt had ie zeker wel geprobeerd als hij daar de kans toe kreeg. Ik zie niet zoveel problemen in dit geval.
Mwa, ik wil dat doorschieten nog wel eens terugzien. Dat gebeurde op het moment van de call.
Mja, ook Hamilton kwam toen nog niet binnen (en het zou mij verbazen moest ook McLaren een deel met Ferrari gemaakt hebben :D )
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 13:44:08
Ik denk er niks van. Ik zie geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat deze gefixed was.
Ik wel..Radio gesprek by Sauber dat is een bewijs...en na de fout van Perez ging hij nog sneller(dichtbij) dan alonso..beetje vreemd .. :-X
Ik geloof hier ook niet zo in. Sauber had een grote kans om hier hun 1ste overwinning te pakken. Perez was sneller dan Alonso, maar dat foutje komt Perez op dat moment zeer ongelegen.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 13:49:49
Citaat van: Franky R. op 25 maart 2012 - 13:47:20
Ik weet het niet...maar ik geef 1 naam uit het verleden;
Norberto Fontana... :-X
Fris mijn geheugen eens op, Franky.
BTW, raar dat
IK jouw geheugen moet opfrissen...Je had toch extra geheugen en een externe HD ingebouwd, meneer Wizard "Ik ga alles onthouden" Cyborg... :P
;)
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 13:53:16
Citaat van: Fabian van Tiel op 25 maart 2012 - 13:50:46
Ik denk dat Perez er gewoon voor ging. Na zijn foutje verloor hij tijd, maar als hij dat foutje niet had gemaakt had ie zeker wel geprobeerd als hij daar de kans toe kreeg. Ik zie niet zoveel problemen in dit geval.
Mwa, ik wil dat doorschieten nog wel eens terugzien. Dat gebeurde op het moment van de call.
Nee toch? Als ik het me goed herinner werd de radio-oproep al op tv uitgezonden voordat Perez die fout maakte.
Na de fout was de achterstand 5 seconden met 5 ronden te gaan dus dan vind ik het logisch dat je er niet meer voor gaat. De kans dat je het nog haalt is heel klein en de kans dat je het verprutst door te blijven pushen te groot. En voor de fout ging Perez heel duidelijk jagen op Alonso. Dus ik zie geen aanwijzingen om hier complottheorieën achter te zoeken.
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 13:51:35
Ik kan bij meer strategieen een vraagteken zetten als ik wil. Ik geloof daar gewoon niet in. Alleen om dat er een band is? Zonder bewijs geloof ik nooit in deze conspiracy's en zeker niet op basis van een pitstopstrategie en een slippertje van een onervaren coureur.
Tja, als het te bewijzen viel, had ik er geen topic aan hoeven te wijden. Lijkt me vrij zinloos. Juist omdat het niet te bewijzen is maar er wel signalen worden afgegeven vind ik het een interessant item. En ja, inderdaad, er zijn wel meer strategieën waarbij je vraagtekens kunt plaatsen, maar deze sloeg werkelijk alles. Het was, nogmaals, over en over duidelijk dat de slicks flink sneller waren dus ga je, als je kans wilt behouden, je coureur niet nog een ronde doorsturen. Egaal wat Ferrari doet. Het was pijnlijk om te zien dat Perez door moest en zijn goedgemaakte achterstand in rook zag op gaan. Een vrij onlogische afwijkende strategie wat Heiko Wasser ook opviel.
Citaat van: rafael25 op 25 maart 2012 - 13:53:59
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 13:44:08
Ik denk er niks van. Ik zie geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat deze gefixed was.
Ik wel..Radio gesprek by Sauber dat is een bewijs...en na de fout van Perez ging hij nog sneller(dichtbij) dan alonso..beetje vreemd .. :-X
Dat is echt geen bewijs. Bij lange na niet zelfs.
En waarom zou hij na zijn fout dan ineens langzamer gaan dan Alonso? Dat zou nergens op slaan.
Citaat van: McLaren_über_alles op 25 maart 2012 - 13:53:41
Mja, ook Hamilton kwam toen nog niet binnen (en het zou mij verbazen moest ook McLaren een deel met Ferrari gemaakt hebben :D )
Om eerlijk te zijn heb ik McLaren niet gevolgt. Weet ook niet waar Button op dat moment reed of dat er kans bestond dat ze mekaar zouden belemmeren en tijd zouden verliezen. Bij Sauber was dit niet het geval.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 13:58:59
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 13:51:35
Ik kan bij meer strategieen een vraagteken zetten als ik wil. Ik geloof daar gewoon niet in. Alleen om dat er een band is? Zonder bewijs geloof ik nooit in deze conspiracy's en zeker niet op basis van een pitstopstrategie en een slippertje van een onervaren coureur.
Tja, als het te bewijzen viel, had ik er geen topic aan hoeven te wijden. Lijkt me vrij zinloos. Juist omdat het niet te bewijzen is maar er wel signalen worden afgegeven vind ik het een interessant item. En ja, inderdaad, er zijn wel meer strategieën waarbij je vraagtekens kunt plaatsen, maar deze sloeg werkelijk alles. Het was, nogmaals, over en over duidelijk dat de slicks flink sneller waren dus ga je, als je kans wilt behouden, je coureur niet nog een ronde doorsturen. Egaal wat Ferrari doet. Het was pijnlijk om te zien dat Perez door moest en zijn goedgemaakte achterstand in rook zag op gaan. Een vrij onlogische afwijkende strategie wat Heiko Wasser ook opviel.
O, er is niets mis met dit topic hoor. Leuke speculatie. Maar er zijn zoveel afwijkende en achteraf slechte strategieën dat dat voor mij niet voldoende bewijs is om er iets meer achter te zoeken.
Vind dit wel opmerkelijk. Ferrari wint voor een Sauber en meteen is er een complot theorie. Ik blijf erbij dat Perez er met zijn verstand wel voor was gegaan om een overwinning te pakken. Maar dit is natuurlijk een geweldige prestatie en om dat om zeep te helpen is niet verstandig. Dan is het goed dat het team tegen Perez zegt dat ie P2 moet koesteren. Ik geloof niet dat er hier sprake is van een complot. Perez heeft het geprobeerd, maar dat foutje kostte teveel tijd.
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 14:00:26
Citaat van: rafael25 op 25 maart 2012 - 13:53:59
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 13:44:08
Ik denk er niks van. Ik zie geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat deze gefixed was.
Ik wel..Radio gesprek by Sauber dat is een bewijs...en na de fout van Perez ging hij nog sneller(dichtbij) dan alonso..beetje vreemd .. :-X
Dat is echt geen bewijs. Bij lange na niet zelfs.
En waarom zou hij na zijn fout dan ineens langzamer gaan dan Alonso? Dat zou nergens op slaan.
Er was genoeg snelheid om Alonso te pakken. Een seconde en meer sneller. Dan kun je met DRS en KERS best een poging wagen zonder dat je debiel hoeft te doen. Los daarvan, als er oprecht gehandeld is, waarom dan een gerichte vraag ontwijken?
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:05:55
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 14:00:26
Citaat van: rafael25 op 25 maart 2012 - 13:53:59
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 13:44:08
Ik denk er niks van. Ik zie geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat deze gefixed was.
Ik wel..Radio gesprek by Sauber dat is een bewijs...en na de fout van Perez ging hij nog sneller(dichtbij) dan alonso..beetje vreemd .. :-X
Dat is echt geen bewijs. Bij lange na niet zelfs.
En waarom zou hij na zijn fout dan ineens langzamer gaan dan Alonso? Dat zou nergens op slaan.
Er was genoeg snelheid om Alonso te pakken. Een seconde en meer sneller. Dan kun je met DRS en KERS best een poging wagen zonder dat je debiel hoeft te doen. Los daarvan, als er oprecht gehandeld is, waarom dan een gerichte vraag ontwijken?
Welke gerichte vraag? Jij vraagt wat wij ervan denken en ik antwoord dat ik er niks van denk. Dat is toch een antwoord? Ik hoef ze toch niet vrij te pleiten, jij moet toch juist aantonen dat iets niet in de haak is en niet andersom?
Citaat van: Fabian van Tiel op 25 maart 2012 - 14:05:51
Vind dit wel opmerkelijk. Ferrari wint voor een Sauber en meteen is er een complot theorie. Ik blijf erbij dat Perez er met zijn verstand wel voor was gegaan om een overwinning te pakken. Maar dit is natuurlijk een geweldige prestatie en om dat om zeep te helpen is niet verstandig. Dan is het goed dat het team tegen Perez zegt dat ie P2 moet koesteren. Ik geloof niet dat er hier sprake is van een complot. Perez heeft het geprobeerd, maar dat foutje kostte teveel tijd.
Om het te nuanceren, zoals eerder geschreven, stuurt Sauber Perez door terwijl het gigantisch snelheidsvoordeel van de slicks inmiddels een vaststaand feit is. Als Perez de opgelopen schade met 2 vingers in de neus teniet doet, wordt hij teruggefloten als hij achterin de bak van de Ferrari hangt. Niet zo gek dat daar vraagtekens bij geplaatst worden. Het verschil was groot genoeg, dat er best een poging aan gewaagd kon worden.
Ik snap het wel...Hetzelfde werd destijds in 1997 ook geflikt...Norberto Fontana, jongens! Weten jullie alweer wie dat was?
Maar evengoed zou Sauber de crash van Walldonado in de vorige race in gedachten hebben en daarom Perez hebben gemaand voor de punten te gaan. Straks in het zomer en zien we die jongen in een Ferrari als teamgenoot van Massa.
Pas als Perez per onmiddellijk Massa vervangt, zou ik wat meer met Wizard meegaan. Nee, Perez ging daar iets te diep...Geen grote invloed van Ferrari, IMHO.
Citaat van: Franky R. op 25 maart 2012 - 14:12:03
Ik snap het wel...Hetzelfde werd destijds in 1997 ook geflikt...Norberto Fontana, jongens! Weten jullie alweer wie dat was?
Ja, weet ik nog. En ja, ik geloof best dat hij Villeneuve bewust iets ophield. Maar dat is wat anders dan een zege weggooien.
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 14:08:18
Welke gerichte vraag?
Interview met Peter Sauber niet gezien?
CitaatJij vraagt wat wij ervan denken en ik antwoord dat ik er niks van denk. Dat is toch een antwoord? Ik hoef ze toch niet vrij te pleiten, jij moet toch juist aantonen dat iets niet in de haak is en niet andersom?
Nogmaals, als ik iets kon bewijzen zou ik er geen topic aan wijden. Overigens de laatste keer dat ik het je mededeel. Ik open dit topic omdat ik signalen opvang waarbij vraagtekens geplaatst kunnen worden. Deze plaats ik overigens niet als enige. Ook RTL-D plaatst deze vraagtekens. Als Sauber vervolgens aan de tand wordt gevoel gaat hij ontwijken. Dan zeg ik op mijn beurt, als je oprecht gehandeld hebt, kun je twijfel wegnemen en het simpel schetsen zoals jij het schetst.
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 14:12:59
Citaat van: Franky R. op 25 maart 2012 - 14:12:03
Ik snap het wel...Hetzelfde werd destijds in 1997 ook geflikt...Norberto Fontana, jongens! Weten jullie alweer wie dat was?
Ja, weet ik nog. En ja, ik geloof best dat hij Villeneuve bewust iets ophield. Maar dat is wat anders dan een zege weggooien.
Sorry,
Was eigenlijk gericht aan Wizard...
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:10:07
Citaat van: Fabian van Tiel op 25 maart 2012 - 14:05:51
Vind dit wel opmerkelijk. Ferrari wint voor een Sauber en meteen is er een complot theorie. Ik blijf erbij dat Perez er met zijn verstand wel voor was gegaan om een overwinning te pakken. Maar dit is natuurlijk een geweldige prestatie en om dat om zeep te helpen is niet verstandig. Dan is het goed dat het team tegen Perez zegt dat ie P2 moet koesteren. Ik geloof niet dat er hier sprake is van een complot. Perez heeft het geprobeerd, maar dat foutje kostte teveel tijd.
Om het te nuanceren, zoals eerder geschreven, stuurt Sauber Perez door terwijl het gigantisch snelheidsvoordeel van de slicks inmiddels een vaststaand feit is. Als Perez de opgelopen schade met 2 vingers in de neus teniet doet, wordt hij teruggefloten als hij achterin de bak van de Ferrari hangt. Niet zo gek dat daar vraagtekens bij geplaatst worden. Het verschil was groot genoeg, dat er best een poging aan gewaagd kon worden.
Wat ik me nu afvraag is het volgende. Als het geen Sauber was geweest maar een Force India die achter Ferrari reed, zou dit dan ook zo'n topic worden. Ik vind het niet erg, maar dat is gewoon wat ik me afvraag. Sauber kan een tactische fout maken, en Perez kan zich verremmen. Ik zie daar geen complot in en zoals ik al eerder zei denk ik dat Perez echt wel een poging had gedaan als hij dat veilig genoeg vond.
Punt is, er reed geen Force India achter en er zijn signalen. Heiko Wasse riep het eerder voordat ik erover nadacht. Toen Perez opnieuw richting Alonso reed dacht ik nog "zie je wel, onzin, hij mag gewoon racen" totdat hij de call kreeg en aansluitend te wijd ging, waar het kon en zo Alonso lucht gaf. Overigens, om olie op het vuur te gooien, Perez meldde zich in eerste instantie bij de monteurs van Ferrari. ;) En nogmaals, als er geen vuiltje aan de lucht is, waarom neemt Sauber niet de twijfel weg tijdens het interview en gaat hij de vraag ontwijken??
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:24:01
Overigens, om olie op het vuur te gooien, Perez meldde zich in eerste instantie bij de monteurs van Ferrari. ;)
Dan dacht hij vast al dat hij de plaats van Massa had ingenomen. ;)
Citaat van: Fabian van Tiel op 25 maart 2012 - 14:29:32
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:24:01
Overigens, om olie op het vuur te gooien, Perez meldde zich in eerste instantie bij de monteurs van Ferrari. ;)
Dan dacht hij vast al dat hij de plaats van Massa had ingenomen. ;)
;D ;D ;D
Citaat van: Fabian van Tiel op 25 maart 2012 - 14:29:32
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:24:01
Overigens, om olie op het vuur te gooien, Perez meldde zich in eerste instantie bij de monteurs van Ferrari. ;)
Dan dacht hij vast al dat hij de plaats van Massa had ingenomen. ;)
Deze matige grap vergeef ik je. ;) Want ik hoop niet dat Massa dit seizoen al wordt vervangen door Perez. In een ander topic heb ik daar een korte beargumentatie aan toegevoegd en ik nodig je uit deze te lezen en te beoordelen. ;) :P
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 15:03:09
Citaat van: Fabian van Tiel op 25 maart 2012 - 14:29:32
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:24:01
Overigens, om olie op het vuur te gooien, Perez meldde zich in eerste instantie bij de monteurs van Ferrari. ;)
Dan dacht hij vast al dat hij de plaats van Massa had ingenomen. ;)
Deze matige grap vergeef ik je. ;) Want ik hoop niet dat Massa dit seizoen al wordt vervangen door Perez. In een ander topic heb ik daar een korte beargumentatie aan toegevoegd en ik nodig je uit deze te lezen en te beoordelen. ;) :P
Pfeewww, ben blij dat je het me vergeeft! Die grap was inderdaad wat matig, maar lag een beetje voor de hand. Ik heb je beargumentatie gelezen en beantwoord.
De afwijkende bandenstrategie vond ik nog niet eens zo vreemd.
Het zal best dat options 7 seconden sneller waren, maar Perez verloor z'n tijd niet doordat hij 'n ronde later binnenkwam, maar doordat hij moeizaam wegkwam bij z'n stop.
Hier zie ik iig geen moedwil in.
De call: "We need this position" zou je idd als 'n onderlinge teamorder kunnen zien.
Al denk ik zelf niet dat dit zo bedoeld is, maar meer als 'n HOUD JE HOOFD KOEL, DOE GEEN GEKKE DINGEN.
Met natuurlijk in het achterhoofd de crash van Pastor 1 week eerder.
Het foutje van Perez zelf ten laatste was gewoon zo'n fout waarvoor hij kort daarvoor nog gewaarschuwd was.
Juist omdat de call: "We need this position" al 'n aantal ronden eerder gemaakt was (komt met vertraging op tv) en hij toch gewoon bleef pushen, vloog hij er even af.
Ik kan me hier iig niet van voorstellen dat hij dit bewust deed of dat het 'n gevolg van die call was.
Om bewust afstand te nemen kun je ook gewoon je gas loslaten, wat hij overigens niet deed omdat hij ook ná z'n uitstapje Alonso binnenhaalde.
En zoals gezegd, die call was al 'n aantal ronden eerder gegeven.
Nee, door deze ontwikkelingen geloof ik niet in 'n samenzwering, al zal 't me ook niet verbazen als die er wel is.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:14:23
Interview met Peter Sauber niet gezien?
Nee. Maar ik begrijp dat hij mij daarin een gerichte vraag stelde?
CitaatNogmaals, als ik iets kon bewijzen zou ik er geen topic aan wijden. Overigens de laatste keer dat ik het je mededeel.
O. Ik had geen idee dat je kwaad werd.
CitaatIk open dit topic omdat ik signalen opvang waarbij vraagtekens geplaatst kunnen worden.
Precies. Zo vind ik het verdacht dat die HRT Button's voorwiel aan gort sneed. Zou het iets te maken hebben met het feit dat HRT Spaans is en Alonso ook? Hm. Verdacht. Als ik een topic open weet je meteen waarom.
CitaatDan zeg ik op mijn beurt, als je oprecht gehandeld hebt, kun je twijfel wegnemen en het simpel schetsen zoals jij het schetst.
ik weet niet wat er simpel aan is. Ja, ik weet ook dat Sauber en Ferrari elkaar's vrienden zijn. Ja, ik weet ook welke motor er achterin die Sauber pruttelt. Verder zie ik een pitstoptactiek die beter had gekund en ik zie een jonge rijder die overmand door spanning eventjes van de baan schiet. Nou nou, wat een gekkigheid zeg. Het is net als al die mensen die FIArrari aanhangen: prima theorieën, prima leesvoer, leuke discussie en hé misschien ben ik wel de naieve lul die van eerlijkheid en sportiviteit uitgaat. Maar op basis van wat ik vandaag gezien heb ga ik geen teams beschuldigen van fraude. Sorry, dat is veel te dun wat mij betreft.
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 15:13:51
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:14:23
Interview met Peter Sauber niet gezien?
Nee. Maar ik begrijp dat hij mij daarin een gerichte vraag stelde?
O mijn God. :o :o ::)
Citaat van: Jozef op 25 maart 2012 - 15:20:04
O mijn God. :o :o ::)
Je snapt dat het een grapje was he?
Ik hoop het voor je. Vond het al raar dat je Wizard in eerste instantie verkeerd begreep, dus ik vond het al helemaal raar dat je nu zo reageerde. ;)
Citaat van: Jozef op 25 maart 2012 - 15:24:40
Ik hoop het voor je. Vond het al raar dat je Wizard in eerste instantie verkeerd begreep, dus ik vond het al helemaal raar dat je nu zo reageerde. ;)
Ik ga er niet vanuit dat Peter Sauber mij iets vroeg. Ik heb zelfs een vermoeden dat hij mij niet kent ;).
Maar nee, ik weet niet wat hij heeft gezegd helaas. Maar wordt wel steeds nieuwsgieriger.
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 15:13:51
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 14:14:23
Interview met Peter Sauber niet gezien?
Nee. Maar ik begrijp dat hij mij daarin een gerichte vraag stelde?
CitaatNogmaals, als ik iets kon bewijzen zou ik er geen topic aan wijden. Overigens de laatste keer dat ik het je mededeel.
O. Ik had geen idee dat je kwaad werd.
CitaatIk open dit topic omdat ik signalen opvang waarbij vraagtekens geplaatst kunnen worden.
Precies. Zo vind ik het verdacht dat die HRT Button's voorwiel aan gort sneed. Zou het iets te maken hebben met het feit dat HRT Spaans is en Alonso ook? Hm. Verdacht. Als ik een topic open weet je meteen waarom.
CitaatDan zeg ik op mijn beurt, als je oprecht gehandeld hebt, kun je twijfel wegnemen en het simpel schetsen zoals jij het schetst.
ik weet niet wat er simpel aan is. Ja, ik weet ook dat Sauber en Ferrari elkaar's vrienden zijn. Ja, ik weet ook welke motor er achterin die Sauber pruttelt. Verder zie ik een pitstoptactiek die beter had gekund en ik zie een jonge rijder die overmand door spanning eventjes van de baan schiet. Nou nou, wat een gekkigheid zeg. Het is net als al die mensen die FIArrari aanhangen: prima theorieën, prima leesvoer, leuke discussie en hé misschien ben ik wel de naieve lul die van eerlijkheid en sportiviteit uitgaat. Maar op basis van wat ik vandaag gezien heb ga ik geen teams beschuldigen van fraude. Sorry, dat is veel te dun wat mij betreft.
Beschuldigen vind ik te zwaar van inzet. Ik (en niet alleen ik) heb echter signalen opgevangen dus waarom het niet eens bespreken? Lijkt me niet bezwaarlijk.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/98393?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Lijken mij toch redelijk duidelijke antwoorden. ::)
Maar goed, ik heb 't interview niet gezien.
En journalisten geven nog weleens 'n eigen draai aan 'n quote.
Dit is echter wel wat ik al vermoedde.
Niets aan de hand dus.
Net een interview op de BBC met Coulthard en Perez. Ook daar geen woord over malversaties.
Maar toch ...... ondanks dat ik niet geloof dat hier sprake was van 'n complotje, snap ik de doemdenkers ook wel weer.
Ik zou er iig niet heel raar van op kijken als straks ineens blijkt dat het wel degelijk 'n complot was.
Citaat van: janke op 25 maart 2012 - 17:30:12
Net een interview op de BBC met Coulthard en Perez. Ook daar geen woord over malversaties.
Tuurlijk niet. ;) Of had je verwacht dat, mocht het zo zijn, men er echt ruchtbaarheid aan gaat geven? Overigens hoeven de afspraken niet met Perez te zijn gemaakt hé maar met Peter Sauber.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 17:39:44
Citaat van: janke op 25 maart 2012 - 17:30:12
Net een interview op de BBC met Coulthard en Perez. Ook daar geen woord over malversaties.
Tuurlijk niet. ;) Of had je verwacht dat, mocht het zo zijn, men er echt ruchtbaarheid aan gaat geven? Overigens hoeven de afspraken niet met Perez te zijn gemaakt hé maar met Peter Sauber.
Nou ja als het vermoeden er werkelijk is dan had Coulthard hierom trent toch wel een vraag gesteld? Of ben ik naief?
Oh, niet de hele wereld denkt er het zelfde over en/of spreekt dit ook uit hé. Ik bestempel het dan ook niet als feit maar neem de mogelijke signalen als vertrekpunt in de discussie.
Perez zelf wist niet eens wanneer precies die 'call' kwam,maar zei dat het niets met concentratie te maken had.. Hij was aan het pushen en gleed iets te ver naar buiten,kwam op de kerbs en was de auto kwijt.. 'just a driver error, nothing more,nothing less...
over afspraken tussen Ferrari en Sauber, zou ik me niet verbazen als die er wel zijn...
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 17:45:09
Oh, niet de hele wereld denkt er het zelfde over en/of spreekt dit ook uit hé. Ik bestempel het dan ook niet als feit maar neem de mogelijke signalen als vertrekpunt in de discussie.
wat denk je er zelf van dan??
wat betreft die live-timing, zo duidelijk was het ook weer niet. Op het moment dat Alonso/Ferrari besluit te pitten stond de snelste ronde nog op naam van Perez, in de ronde ervoor neergezet. Enkel aan de sectortijden van Ricciardo was te zien dat de slicks sneller waren. Ze hadden idd een rondje eerder kunnen pitten, maar goed, ze waren niet de enigen die zo lang wachten. Bovendien is het een vreemde manier om een dergelijke order uit te voeren, er was nl ook nog wel enige dreiging van achteren. t is dat Hamilton zn pitstop wat langer duurde, maar anders had ie misschien op een seconde of 8 gezeten met nog 17 ronden te gaan.
Ricciardo dook wel flink wat onder de sectortijden van Perez. Daarvoor reed hij een paar seconden per ronde langzamer. Lijkt me dan geen hoger wiskunde om te snappen dat slicks, op dat moment, de enige juiste keuze is. Dreiging van achteren was er niet. Hamilton reed er een seconde of 10-11 achter en was langzamer. Dat noem ik geen dreiging.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 18:29:24
Ricciardo dook wel flink wat onder de sectortijden van Perez. Daarvoor reed hij een paar seconden per ronde langzamer. Lijkt me dan geen hoger wiskunde om te snappen dat slicks, op dat moment, de enige juiste keuze is. Dreiging van achteren was er niet. Hamilton reed er een seconde of 10-11 achter en was langzamer. Dat noem ik geen dreiging.
Hamilton in een McLaren op slicks op 10 seconden?? zou ik zeker niet uitvlakken en k zou dan zeker niet ff 5 seconden weggooien. Achteraf kun je zeggen dat ie geen bedreiging was, op dat moment zeker niet.
Wat betreft Ricciardo, het eerste rondje waren die sectortijden nog niet zoveel sneller, bovendien is de een sector de andere niet, dus misschien wilden ze nog ff wat meer zekerheid. Dat lijkt me niet zo gek aangezien natuurlijk koste wat kost die 2e plek wilden vasthouden, Hamilton die achter m reed bleef ook nog een rondje buiten. En slicks op een natte baan geeft sowieso wat meer risico.
Ik sluit een akkoordje met Ferrari niet geheel uit, maar ik vind die signalen die jij ziet wel erg zwak en prima verklaarbaar
Die sectortijden van Ricciardo waren wel aanzienlijk sneller hoor, S1 kon je natuurlijk niks op zeggen omdat hier de pitstop in zat, maar S2 was meer dan een halve seconde sneller dan eender wie en S3 was 1.3 seconde sneller dan eender wie. Als je dat wat extrapoleert naar een volledige ronde, dan kon hij dus makkelijk 3 seconden sneller zijn dan alle anderen op hun intermediates, en dat terwijl hij voor zijn pitstop 2-3 seconden trager was dan Perez en Alonso.
Het was dan ook niet voor niks dat Alonso gelijk binnen ging toen Ferrari deze sectortijden zag, en het verbaasde mij ook dat Perez en Hamilton niet volgden.
Citaat van: monaco2011 op 25 maart 2012 - 18:43:44
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 18:29:24
Ricciardo dook wel flink wat onder de sectortijden van Perez. Daarvoor reed hij een paar seconden per ronde langzamer. Lijkt me dan geen hoger wiskunde om te snappen dat slicks, op dat moment, de enige juiste keuze is. Dreiging van achteren was er niet. Hamilton reed er een seconde of 10-11 achter en was langzamer. Dat noem ik geen dreiging.
Hamilton in een McLaren op slicks op 10 seconden?? zou ik zeker niet uitvlakken en k zou dan zeker niet ff 5 seconden weggooien. Achteraf kun je zeggen dat ie geen bedreiging was, op dat moment zeker niet.
Wat betreft Ricciardo, het eerste rondje waren die sectortijden nog niet zoveel sneller, bovendien is de een sector de andere niet, dus misschien wilden ze nog ff wat meer zekerheid. Dat lijkt me niet zo gek aangezien natuurlijk koste wat kost die 2e plek wilden vasthouden, Hamilton die achter m reed bleef ook nog een rondje buiten. En slicks op een natte baan geeft sowieso wat meer risico.
Ik sluit een akkoordje met Ferrari niet geheel uit, maar ik vind die signalen die jij ziet wel erg zwak en prima verklaarbaar
Nou, inhalen mag dan geen onmogelijke opgave zijn, het was ook geen simpel a,b,c'eetje. Dat werd eerder bewezen door Button die doorgaans weinig moeite heeft met inhalen. Los daarvan reed Perez vooruit en als hij voor Alonso kon komen, moet Hamilton eerst voorbij aan de Spanjaard voordat hij überhaupt een bedreiging kan vormen. Hamilton zat nog niet op zorgwekkende afstand en was bovendien nog niet bewezen sneller. En er was nog steeds regendreiging. Ricciardo's sectortijden waren zeker weten van wel sneller. Dat soort dingen volg ik op de voet. Bovendien moet je de sectortijden niet afzetten tegen de tijden die Perez kon rijden maar tegen de tijden die Ricciardo eerder reed. Los van het feit dat Ricciardo overtuigend onder elke sectortijd dook. Dus hoe dan ook, geen twijfel over de snelheid van de slicks. Nog een rondje buiten blijven lijkt me vrij onlogisch als je weet dat slicks de snelste band is en je directe concurent naar binnen duikt. Wil je winnen klap je mee. Bovendien waren de intermediates ook opgerookt dus als er nog water had gelegen, had het weinig uit gemaakt.
Citaat van: Jozef op 25 maart 2012 - 18:55:52
Die sectortijden van Ricciardo waren wel aanzienlijk sneller hoor, S1 kon je natuurlijk niks op zeggen omdat hier de pitstop in zat, maar S2 was meer dan een halve seconde sneller dan eender wie en S3 was 1.3 seconde sneller dan eender wie. Als je dat wat extrapoleert naar een volledige ronde, dan kon hij dus makkelijk 3 seconden sneller zijn dan alle anderen op hun intermediates, en dat terwijl hij voor zijn pitstop 2-3 seconden trager was dan Perez en Alonso.
Het was dan ook niet voor niks dat Alonso gelijk binnen ging toen Ferrari deze sectortijden zag, en het verbaasde mij ook dat Perez en Hamilton niet volgden.
volgens livetiming was hij in S2 0.1 sneller en in S3 0.9 sneller. Tuurlijk waren er aanwijzingen dat die slicks de betere keus was, maar k weet niet of ze daar aan de pitwall ff lekker gaan zitten extrapoleren ;) McLaren/Hamilton bleef ook nog een rondje langer buiten, zei zijn het gewend om voor in te rijden, waarom maken zij die keus niet dan?? wat moeten we daar achter zoeken. Dr was ook nog dreiging van regen, en t is niet zo dat op het moment van pitten van Alonso al bekend was dat die slicks 5 seconden per ronde sneller gingen zijn, misschien hielden ze nog rekening met de optie om de race op intermediates uit te rijden. Dr zijn in het verleden ook situaties geweest dat halfopgebrande inters sneller waren dan slicks. Kortom, zo gek is het niet dat Sauber nog ff een rondje buiten bleef, achteraf misschien niet de beste keus, maar als het allemaal zo simpel is als jullie voor doen komen, dan is het toch vreemd dat er vandaag zoveel 'foute' keuzes zijn gemaakt bij de verschillende teams.
Citaat van: monaco2011 op 25 maart 2012 - 19:36:55
volgens livetiming was hij in S2 0.1 sneller en in S3 0.9 sneller. Tuurlijk waren er aanwijzingen dat die slicks de betere keus was, maar k weet niet of ze daar aan de pitwall ff lekker gaan zitten extrapoleren ;) McLaren/Hamilton bleef ook nog een rondje langer buiten, zei zijn het gewend om voor in te rijden, waarom maken zij die keus niet dan?? wat moeten we daar achter zoeken. Dr was ook nog dreiging van regen, en t is niet zo dat op het moment van pitten van Alonso al bekend was dat die slicks 5 seconden per ronde sneller gingen zijn, misschien hielden ze nog rekening met de optie om de race op intermediates uit te rijden. Dr zijn in het verleden ook situaties geweest dat halfopgebrande inters sneller waren dan slicks. Kortom, zo gek is het niet dat Sauber nog ff een rondje buiten bleef, achteraf misschien niet de beste keus, maar als het allemaal zo simpel is als jullie voor doen komen, dan is het toch vreemd dat er vandaag zoveel 'foute' keuzes zijn gemaakt bij de verschillende teams.
Dan heb ik bovennatuurlijke gaves dat ik dat wel zag. En ja, aan de hand van Ricciardo die, doorgaans 2-3 seconden langzamer, ieder sectortijd aan gort reed. En nogmaals, gezien 90% van het veld volgde, geen hoger Wiskunde. Maar goed, daarover ga ik verder niet discussiëren en is helemaal niet het punt dat ik wil maken. Autosport heeft Peter Sauber ook 'aan de tand' gevoeld en gevraagd of Perez Alonso/Ferrari niet mocht aanvallen en heeft nu wel ontkent. Niet dat ik -of het nu wel of niet zo is- verwacht dat Sauber kleur zou bekennen, maar dat er aanleiding is en dus reden genoeg om het te bepraten, moge duidelijk zijn.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 16:42:26
Beschuldigen vind ik te zwaar van inzet. Ik (en niet alleen ik) heb echter signalen opgevangen dus waarom het niet eens bespreken? Lijkt me niet bezwaarlijk.
Zeker niet. Niks mis met het topic hoor. Ik geloof er alleen niet in.
Citaat van: Jeroen op 25 maart 2012 - 20:21:52
Zeker niet. Niks mis met het topic hoor. Ik geloof er alleen niet in.
Datzelfde had ik ook. Het is niet verkeerd om hierover te discussiëren, maar het is vooral moeilijk aan te tonen dat hier spraken is van een complot.
Tja, lastig om te zeggen, ik denk dat het wel gebeurd in de Formule 1, maar dit geval weet ik niet.
Perez heeft zich wel lekker in de kijker weten te rijden vandaag, heeft weer wat extra hout op het "Perez vervangt Massa" vuurtje gegooid.
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 20:01:28
Citaat van: monaco2011 op 25 maart 2012 - 19:36:55
volgens livetiming was hij in S2 0.1 sneller en in S3 0.9 sneller. Tuurlijk waren er aanwijzingen dat die slicks de betere keus was, maar k weet niet of ze daar aan de pitwall ff lekker gaan zitten extrapoleren ;) McLaren/Hamilton bleef ook nog een rondje langer buiten, zei zijn het gewend om voor in te rijden, waarom maken zij die keus niet dan?? wat moeten we daar achter zoeken. Dr was ook nog dreiging van regen, en t is niet zo dat op het moment van pitten van Alonso al bekend was dat die slicks 5 seconden per ronde sneller gingen zijn, misschien hielden ze nog rekening met de optie om de race op intermediates uit te rijden. Dr zijn in het verleden ook situaties geweest dat halfopgebrande inters sneller waren dan slicks. Kortom, zo gek is het niet dat Sauber nog ff een rondje buiten bleef, achteraf misschien niet de beste keus, maar als het allemaal zo simpel is als jullie voor doen komen, dan is het toch vreemd dat er vandaag zoveel 'foute' keuzes zijn gemaakt bij de verschillende teams.
ja, tuurlijk, maar puur omdat er een duidelijke link is tussen Sauber en Ferrari. Niet omdat er nou zulke verdachte dingen gebeurden, de dingen die jij noemt zijn wel erg vergezocht. Zo kun je overal wel een complottheorie voor verzinnen.
Dan heb ik bovennatuurlijke gaves dat ik dat wel zag. En ja, aan de hand van Ricciardo die, doorgaans 2-3 seconden langzamer, ieder sectortijd aan gort reed. En nogmaals, gezien 90% van het veld volgde, geen hoger Wiskunde. Maar goed, daarover ga ik verder niet discussiëren en is helemaal niet het punt dat ik wil maken. Autosport heeft Peter Sauber ook 'aan de tand' gevoeld en gevraagd of Perez Alonso/Ferrari niet mocht aanvallen en heeft nu wel ontkent. Niet dat ik -of het nu wel of niet zo is- verwacht dat Sauber kleur zou bekennen, maar dat er aanleiding is en dus reden genoeg om het te bepraten, moge duidelijk zijn.
Citaat van: Enzo op 25 maart 2012 - 21:04:20
Tja, lastig om te zeggen, ik denk dat het wel gebeurd in de Formule 1, maar dit geval weet ik niet.
Perez heeft zich wel lekker in de kijker weten te rijden vandaag, heeft weer wat extra hout op het "Perez vervangt Massa" vuurtje gegooid.
Extra hout? Man, het halve Vondelpark op het vuur gegooid. En Massa hielp daaraan mee, met zijn povere prestaties.
Citaat van: monaco2011 op 25 maart 2012 - 21:05:37
ja, tuurlijk, maar puur omdat er een duidelijke link is tussen Sauber en Ferrari. Niet omdat er nou zulke verdachte dingen gebeurden, de dingen die jij noemt zijn wel erg vergezocht. Zo kun je overal wel een complottheorie voor verzinnen.
Zonder het de betitelen als feit is het zeker niet vergezocht. Kan me nog herinneren dat de Sauber-coureurs zowat haaks linksaf ging en rozenblaadjes op het circuit gooide als Schumacher eraan kwam om te lappen. En de nauwe band tussen Peter Sauber en Ferrari is inmiddels geen geheim meer. Dat vragen zijn gesteld aan Peter Sauber komt derhalve natuurlijk niet uit de lucht vallen. En wat dat aangaat zijn er wel gekkere dingen gebeurd in de Formule 1. Sterker nog, als Ferrari heeft afgesproken, dan wel ongeschreven, om niet in het vaarwater te komen van Ferrari, zou mij dat geen eens te verbazen. Daarvoor zijn de belangen enorm groot en de Italianen zo glad als een aal. En ik ben niet een persoon die overal wat achter zoekt en complottheorieën uit de grond trapt. Nu werd ik deels gevoerd door Heiko Wasser. En laat het toeval zijn dat Perez een call krijgt, maar op dat moment was dit item ter sprake en zocht ik eigenlijk naar de bevestiging die het tegendeel bewees en dat is dat Perez Alonso zou aanvallen. Maar goed, het topic is inmiddels 4 pagina's oud dus heeft z'n doel zeker niet gemist. ;)
Citaat van: Enzo op 25 maart 2012 - 21:04:20
Tja, lastig om te zeggen, ik denk dat het wel gebeurd in de Formule 1, maar dit geval weet ik niet.
Perez heeft zich wel lekker in de kijker weten te rijden vandaag, heeft weer wat extra hout op het "Perez vervangt Massa" vuurtje gegooid.
Natuurlijk gebeuren die dingen. Ook al komen ze niet altijd aan het licht. ;)
Citaat van: Jozef op 25 maart 2012 - 18:55:52
Die sectortijden van Ricciardo waren wel aanzienlijk sneller hoor, S1 kon je natuurlijk niks op zeggen omdat hier de pitstop in zat, maar S2 was meer dan een halve seconde sneller dan eender wie en S3 was 1.3 seconde sneller dan eender wie. Als je dat wat extrapoleert naar een volledige ronde, dan kon hij dus makkelijk 3 seconden sneller zijn dan alle anderen op hun intermediates, en dat terwijl hij voor zijn pitstop 2-3 seconden trager was dan Perez en Alonso.
Het was dan ook niet voor niks dat Alonso gelijk binnen ging toen Ferrari deze sectortijden zag, en het verbaasde mij ook dat Perez en Hamilton niet volgden.
Hamilton was me geen eens opgevallen. Was Button op dat moment binnen of kwam hij die ronde naar binnen? Hamilton had wat lucht richting Vettel welke het hele weekend geen vuist heeft kunnen maken richting McLaren. Dus kan me voorstellen dat Button op dat moment 'prio1' had.
http://www.youtube.com/watch?v=KfFLWBZEWY0&feature=related
We need this position !!!!
Citaat van: Wizard op 25 maart 2012 - 22:18:41
Citaat van: monaco2011 op 25 maart 2012 - 21:05:37
ja, tuurlijk, maar puur omdat er een duidelijke link is tussen Sauber en Ferrari. Niet omdat er nou zulke verdachte dingen gebeurden, de dingen die jij noemt zijn wel erg vergezocht. Zo kun je overal wel een complottheorie voor verzinnen.
Zonder het de betitelen als feit is het zeker niet vergezocht. Kan me nog herinneren dat de Sauber-coureurs zowat haaks linksaf ging en rozenblaadjes op het circuit gooide als Schumacher eraan kwam om te lappen. En de nauwe band tussen Peter Sauber en Ferrari is inmiddels geen geheim meer. Dat vragen zijn gesteld aan Peter Sauber komt derhalve natuurlijk niet uit de lucht vallen. En wat dat aangaat zijn er wel gekkere dingen gebeurd in de Formule 1. Sterker nog, als Ferrari heeft afgesproken, dan wel ongeschreven, om niet in het vaarwater te komen van Ferrari, zou mij dat geen eens te verbazen. Daarvoor zijn de belangen enorm groot en de Italianen zo glad als een aal. En ik ben niet een persoon die overal wat achter zoekt en complottheorieën uit de grond trapt. Nu werd ik deels gevoerd door Heiko Wasser. En laat het toeval zijn dat Perez een call krijgt, maar op dat moment was dit item ter sprake en zocht ik eigenlijk naar de bevestiging die het tegendeel bewees en dat is dat Perez Alonso zou aanvallen. Maar goed, het topic is inmiddels 4 pagina's oud dus heeft z'n doel zeker niet gemist. ;)
dat zeg ik, er is wel een duidelijke link. Maar de argumenten die jij aandraagt vind ik vergezocht. Je gaat een coureur niet vragen om van de baan af te schieten (op een haar na de grindbak missen) en een rondje langer doorrijden op intermediates (wat meer coureurs deden onderwie Hamilton) lijkt me ook amper een aanwijzing dat er mogelijk meer speelde. En ook al is er een duidelijke link, waarom zou jij als team dat nog nooit gewonnen een mogelijke overwinning gaan schenken aan een team dat al zoveel gewonnen heeft? daarbij kun je je ook nog afvragen of Ferrari/Alonso wel op die manier willen winnen.
Ja. Gezien het verleden wordt gestolen, gelogen, en gesjoemelt om te winnen, dus waarom zou men niet willen winnen door de gevolgen van het opvolgen van gemaakte afspraken? Nu wil ik best met je meegaan dat het "van de baan schieten" vergezocht kan zijn en écht een stuurfout betreft, maar de rest kan allemaal prima hoor. Zou Perez hebben eengevallen, dan had Peter Sauber i.i.g z'n best gedaan. ;) Waarom Lewis nog een ronde doorging, weet ik niet maar er is ook niemand die mijn vragen daaromtrent kan beantwoorden.
Citaatdat zeg ik, er is wel een duidelijke link. Maar de argumenten die jij aandraagt vind ik vergezocht. Je gaat een coureur niet vragen om van de baan af te schieten (op een haar na de grindbak missen) en een rondje langer doorrijden op intermediates (wat meer coureurs deden onderwie Hamilton) lijkt me ook amper een aanwijzing dat er mogelijk meer speelde.
Precies.
Er zijn slimmere manieren om af te haken.
Daarbij kwam de call al 'n aantal ronden eerder (vertraging in uitzending), dus waarom zo lang wachten.
CitaatEn ook al is er een duidelijke link, waarom zou jij als team dat nog nooit gewonnen een mogelijke overwinning gaan schenken aan een team dat al zoveel gewonnen heeft? daarbij kun je je ook nog afvragen of Ferrari/Alonso wel op die manier willen winnen.
Hierin ga ik dan weer met Wizzard mee. Gezien het verleden wordt gestolen, gelogen, en gesjoemelt om te winnen, dus waarom zou men niet willen winnen door de gevolgen van het opvolgen van gemaakte afspraken?
Waarom zou je als Schumi willen winnen door 'm cadeau te krijgen van Barrichello ??
Waarom als Alonso door 'n cadeautje van Massa, als Massa door 'n cadeau van Raikkonen en vice versa ??
En zo zijn er nog talloze voorbeelden van: Waarom zou je zo willen winnen ??
(niet alleen bij Ferrari hoor, die gebruik ik omdat 't hier Ferrari betreft)
Het winnen zelf is belangrijker dan de manier waarop, en onderlinge afspraken omtrend eventuele duels tussen Ferrari en Sauber vind ik daarom ook niet uitgesloten.
De beargumentatie waarom dit gister ook zo zou zijn, vind ik echter iets te zwak.
CitaatWaarom Lewis nog een ronde doorging, weet ik niet maar er is ook niemand die mijn vragen daaromtrent kan beantwoorden.
Lewis ging 'n ronde later omdat Button die ronde kwam.
Althans, dat denk ik dan maar, al had Lewis makkelijk voor Button kunnen pitten.
Het gat tussen de twee was groot genoeg.
Citaat van: rafael25 op 25 maart 2012 - 23:08:11
http://www.youtube.com/watch?v=KfFLWBZEWY0&feature=related
We need this position !!!!
Dat kun je ook goed in een context plaatsen zoals: hé Sergio relax man. Het zijn belangrijke punten en je hebt een podiumplaats. Doe aub geen gekke dingen.
Citaat van: janke op 26 maart 2012 - 12:20:40
Citaat van: rafael25 op 25 maart 2012 - 23:08:11
http://www.youtube.com/watch?v=KfFLWBZEWY0&feature=related
We need this position !!!!
Dat kun je ook goed in een context plaatsen zoals: hé Sergio relax man. Het zijn belangrijke punten en je hebt een podiumplaats. Doe aub geen gekke dingen.
Zo werd het na afloop wel uitgelegd door zijn engineer.
Natuurlijk wordt een eventueel order tactisch gebracht. Zou men roepen "denk aan de afspraken die we met Ferrari hebben" zou het vallen onder de categorie 'competititevervalsing'. Dus of het nu wel of niet zo is, zullen we nooit zeker weten. Het blijft speculeren. Sauber zal, in geval van afspraken, altijd beroepen op het saven van de positie. Dus een verwijzing naar een ontkenning betekent niet per definitie dat deze op de waarheid berust.
CitaatDus een verwijzing naar een ontkenning betekent niet per definitie dat deze op de waarheid berust.
Zo bedoelde ik het ook niet hoor.
Het was meer 'n bevestiging op Janke's reactie.
Nogmaals, ik sta er niet van te kijken als er idd 'n complotje aan vooraf ging.
Ook zo'n beetje alle media zijn er volop ingesprongen, dus je gedachtegang is zeker niet vreemd.
Alleen de argumenten die, oa door jou, tot nu toe gebruikt zijn om dit complot te onderbouwen, doen me niet zoveel.
Maar over het complot op zich zou je zomaar gelijk kunnen hebben.
Nou ja, complot vind ik zelf wat te zwaar van inzet. Maar Ferrari kan wel, tussen de soep en aardappelen door, hebben gevraagd om niet in het vaarwater te komen tenzij Sauber natuurlijk significant en/of structureel sneller is. Zo zag je dat de Saubers in het verleden makkelijker voor Schumacher aan de kant gingen dan voor zijn concurenten. En ja, ik ben er ter dege van bewust dat ik het middels mijn topictitel wel zo neerzet. Mja, zo heb ik geleerd om te discussiëren. Zwaarder inzetten, afzwakken/tegemoet komen, uiteindelijke doel bereiken. ;) Nee, gekkigheid. Ik leef niet met de illusie dat zulk soort dingen op papier zijn gezet of concreet besproken zijn, wel zoals ik het hierboven schets. Vandaar dat ik mij er best iets bij kan voorstellen dat Sauber wat lucht gaf aan Ferrari en Perez demonstratief terugfluit. Mocht Perez dan alsnog -succesvol- hebben aangevallen had Alonso maar moeten doorrijden en was Sauber significant sneller gebleken...zoiets.
Complot is idd 'n zwaar woord, maar ik weet zo ff geen betere. :-[
Onderlinge afspraken vind ik namelijk weer net te licht als het idd zo gegaan is als jij losjes suggereerd.
Persoonlijk geloof ik niet in een complot. Ik zou er raar van op kijken als dit wel het geval zou zijn.
Tuurlijk, Sergio zit in het DDP van Ferrari en natuurlijk koopt Suaber er materiaal in. En natuurlijk
hadden ze op een slimmer moment naar de slicks gekund... Maar wat ook kan, is dat ze bij Sauber
een beetje van slag waren doordat ze voor het eerst in hun geschiedenis dermate competatief waren
dat ze hadden kunnen winnen. Moeten we wel nu een potstop maken... even te lang getwijfeld...
Je komt tot de conclusie dat je met deze P2 finish 18 ptn kunt pakken, terwijl je daar anders 4 of 5 races
over doet... Volgens mij is het team van Sauber te bescheiden om te durven winnen...
Welkom! En ik ben het met je eens. :)
Peter Sauber is een integer persoon, een gentleman. Dat zegt genoeg. Daar twijfel ik geen minuut aan. In een vraag gesprek zegt hij zelf dat het lariekoek is. En ik geloof die man.
Joe Saward heeft er op zijn blog ook wat over te melden:
CitaatDear God, does there have to be a conspiracy theory about everything? I have seen suggestions today that Sauber deliberately DIDN'T win in Malaysia. To my mind, that is absurd. A young driver drove his heart out and made a mistake when he pushed too hard. The team not only wanted to win, but it needed to win as well as its budget needs topping up this year and the fastest way to get money in F1 is to win. The suggestion that an ambitious driver like Sergio Perez would give away his first chance of a win is a horrible thing to suggest, and I cannot see any evidence to support such a claim. It is also pretty insulting for the team, which is one of the most honest of all in the sport.
Media sensationalism of this kind is such that reputations mean nothing, which I think is a great shame.