*snurk*

Wat is de race al voorbij? Monaco is een verschrikkelijk circuit, waarom dit mormel nog op de kalender staat is echt een vraagteken voor mij. En dit weekend werd dat nogmaals bewezen. Organiseer dan desnoods een F1-evenement in de straten. Maar met nagenoeg geen inhaalmogelijkheden zal dit en is dit al jaren het standaardformaat voor deze race. Spannendste van de race was het gevecht Wehrlein/Button van de pits tot uiteindelijk zijwaartse Sauber.

Carlos Sainz. Zoals al vaker gezegd, ik ben nog steeds enorm onder de indruk van wat de Spanjaard laat zien in wat eigenlijk een inferieure auto is. En ook deze race was hij weer uitstekend bezig. Kwalificeerde zich als zesde en eindigde daar ook, terwijl er toch een snellere Mercedes (met geen geweldige inhaalmogelijkheden dat dan weer wel) achter hem zat.

Citaat van: Wings op 29 mei 2017 - 21:07:32

Citaat van: Flashback007 op 29 mei 2017 - 20:03:42
Moet niet vergeten dat het maar een paar seconden scheelde of de strategie was geslaagd. En dan was Verstappen gewoon vierde geworden of wellicht derde als hij een hoger tempo had kunnen rijden als Bottas.

En 'kunstmatig'. Vorig race waren de kritieken (ik weet niet of het hier ook nog was) geweldig nadat Hamilton en Vettel elkaar bevochten op de baan. En dat was ook onderdeel van de strategie. Strategie is een essentieel onderdeel van de F1 anders wordt het al helemaal een saaie boel.

Als je één van de twee rijders benadeelt vind ik dat een verkapte vorm van een teamorder. Bij een strategie focust een team zich op een maximale prestatie van een rijder, bij een teamorder wordt één van de twee bewust benadeeld in het maximaliseren ten faveure van de ander. Ik was dan ook een fervent voorstander van het verbod op teamorders. Sport is voor mij maximale prestatie.

Als je dat bewust doet ja. Maar ik weet zeker dat Red Bull niet bewust Verstappen naar binnen gehaald heeft om achter Bottas en Ricciardo uit te komen. De bedoeling van Red Bull was zoals anderen al zeggen de undercut te halen op Bottas. Verstappen lukte dat net niet en Ricciardo (die op een andere strategie stond) lukte dat wel. Als het plan gelukt was dan hadden Verstappen en Ricciardo de plekken 3 en 4 bezet in welke volgorde dan ook. Zoals jij het nu doet overkomen (en wellicht begrijp ik dat dan verkeerd) zou Red Bull bewust gekozen hebben om de plekken 3 en 5 te pakken. Er gewoon sprake van een gefaalde strategie. Niets meer en niets minder.

Moet niet vergeten dat het maar een paar seconden scheelde of de strategie was geslaagd. En dan was Verstappen gewoon vierde geworden of wellicht derde als hij een hoger tempo had kunnen rijden als Bottas.

En 'kunstmatig'. Vorig race waren de kritieken (ik weet niet of het hier ook nog was) geweldig nadat Hamilton en Vettel elkaar bevochten op de baan. En dat was ook onderdeel van de strategie. Strategie is een essentieel onderdeel van de F1 anders wordt het al helemaal een saaie boel.

Ik heb inderdaad de laatste jaren wel stevige crashes gezien, maar een aantal daarvan waren sowieso dodelijk geweest als de wagen niet zo stevig was geweest als dat hij nu was. Die crash van Dixon bewijst dat met name. Daar was vroeger echt niks van heel gebleven en nu bleef de kern heel en dat is echt wel de mazzel van de Nieuw-Zeelander geweest. Maar kijk ook eens naar Castroneves die er gewoon onder door piepelt. Die man heeft echt zo verschrikkelijk veel geluk gehad de gehele race

Iedereen beleeft zoiets natuurlijk heel anders, dat is wel zo. Persoonlijk denk ik niet dat er zoveel mis mee is. Lijkt mij meer een gevalletje van proosten op Bianchi en de goede/leuke herinneringen ophalen. Zo zou ik ook wel willen dat mensen mij herinneren. Liever een lach dan een traan op mijn begrafenis om het zo maar te zeggen. Wellicht wat Perton zegt, dat familie van Bianchi inderdaad aangaf van: "Ja, stuur hem maar de wereld in"

Ik denk dat die VSC de ideale oplossing is. Ik denk dat we dat in Silverstone wel gezien hebben. Volgens mij was dat bij het weghalen van de wagen van Sainz, dat er zo'n kraantje de baan op moest. Hup VSC en er is niks aan de hand. Ideaal dus eigenlijk.

Persoonlijk vond ik het wel meevallen wat Karam deed, ik heb wel eens veel gekkere dingen gezien in de IndyCar en zelfs in de F1. Maar zelfs dan nog zou ik zeggen dat zo'n regel gewoon niks moet doen. Tuurlijk mogen coureurs weleens op de vingers getikt worden (wat ik al zei Power is echt wel eentje die vrij scherp van de tong is), maar liever dat dan zo politiek correct als de meeste F1-coureurs zijn tegenwoordig.

Dit artikel zet het weer in een ander perspectief: http://www.foxsports.com/motor/story/indycar-carpenter-rahal-rip-rookie-karam-after-iowa-speedway-showdown-071915

Maar ik denk dat het vooral met te maken heeft met het feit dat het de VS is en ze iedereen en alles daar kunnen aanklagen voor het kleinste ding. Met name als reputatie beschadigd wordt. Plus met name bijvoorbeeld Will Power heeft in het verleden nog als eens een ontploffing gehad richting de wedstrijdleiding of andere coureurs.

Ik denk dat sowieso zoiets in de F1 zeer waarschijnlijk niet ingevoerd gaat worden. Juist omdat ze allemaal al zo politiek perfect zijn.

Grosjean moet er gewoon bij zijn. Wie gaan ze anders daar inzetten? Kovalainnen? Wellicht een goede keuze. Kobayashi? Nee, denk 't niet. Daarom is Grosjean de beste. Die kent het team, is aan het opbouwen en ondanks zijn crashes, reed hij niet heel slecht.

Alonso was verreweg de beste. Die reed het begin van het jaar in een zeepkist. Hij knokte zich tot de laatste race naar het wereldkampioenschap, maar de man verloor. Vettel is weliswaar terecht kampioen, maar Alonso was de beste.