Oke, ik ga er vanuit dat normaal gezegd een van de hoofd-moderators dit opzet, maar ik wilde al wel een zetje geven over deze discussie:
http://www.gppits.net/nieuws/twee_teams_vragen_eu_onderzoek_naar_f1/ (http://www.gppits.net/nieuws/twee_teams_vragen_eu_onderzoek_naar_f1/)
Het is voorlopig best groot nieuws aangezien zelfs het NOS-journaal het brengt. Ik ben ook benieuwd wat dit kan brengen, want ik betwijfel of zelfs al komen er bepaalde resultaten uit het onderzoek, dat de F1 iets gaat veranderen. Zeker, omdat ik begrijp dat bepaalde teams een vergoeding krijgen voor het aan de start verschijnen. Is dat ooit inderdaad bevestigd? En ome Bernie zal hier ook niet echt blij mee zijn. Dus ben benieuwd of er nog gevolgen gaan zijn voor Force India en Sauber.
Had het gepost in het Formule 1 in het oudere F1 in de toekomst forum, maar dit is ook goed natuurlijk. Houdt de boel overzichtelijk.
Ik heb er eigenlijk te weinig verstand van om zinnig over te discussiëren. Ik heb wel een mening over Ecclestone, de teams, de financiële situatie van de sport en het feit dat sommige teams geld krijgen om mee te doen, maar die zijn verder niet zo relevant voor een EU-discussie.
Het zal wel een politiek spelletje zijn om meer inspraak en/of geld te krijgen. :)
Citaat van: Hamilton#44 op 29 september 2015 - 16:56:20
Het zal wel een politiek spelletje zijn om meer inspraak en/of geld te krijgen. :)
Dat is de enige reden waarom men dit doet, en geld en inspraak. Maar mijn gevoel zegt dat het niet gaat werken [dat plan].
Citaat van: Arthur op 29 september 2015 - 17:00:49
Citaat van: Hamilton#44 op 29 september 2015 - 16:56:20
Het zal wel een politiek spelletje zijn om meer inspraak en/of geld te krijgen. :)
Dat is de enige reden waarom men dit doet, en geld en inspraak. Maar mijn gevoel zegt dat het niet gaat werken [dat plan].
Het zou ze zelf nog wel eens duur komen te staan...
Citaat van: Pancake Shield op 29 september 2015 - 17:04:30
Citaat van: Arthur op 29 september 2015 - 17:00:49
Citaat van: Hamilton#44 op 29 september 2015 - 16:56:20
Het zal wel een politiek spelletje zijn om meer inspraak en/of geld te krijgen. :)
Dat is de enige reden waarom men dit doet, en geld en inspraak. Maar mijn gevoel zegt dat het niet gaat werken [dat plan].
Het zou ze zelf nog wel eens duur komen te staan...
En ze rijden met Mercedes en Ferrari motoren... Oei, als dat maar goed gaat. Mogelijk weer twee teams zonder motor in 2016.
Het probleem in F1 is, dat iedereen vreest, dat als Ferrari er niet aan mee doet het meteen over is. Daarom heeft Ferrari zoveel privileges, zoals een veto als het gaat om de voorstellen die uit de constructors board komen enzo. Verder krijgt Ferrari een groter deel uit de TV-rechtenruif op basis van de grote fan-base.
Red Bull heeft in ruil voor een langlopend contract (10 jaar) ook dergelijke privileges afgedwongen. Dat betekent overigens, dat RBR bij bij vertrek ultimo 2015 minimaal een half miljard dollar moet aftikken om te kunnen vertrekken. Daar kun je toch nog heel wat rondjes voor in de achterhoede tijden lijkt me zo, maar Mateschitz wil alleen maar meedoen als hij ook voor het podium meedoet.
Enfin, ik draaf weer door, Sauber en FI gaan er nu met gestekt been in, omdat ze hun budgetten steeds maar moeilijk rond krijgen en geen zin hebben om net als Lotus van het ene lapmiddel naar de andere smeekbede met rechters en bailiffs te moeten gaan. Het roer moet om, de F1 wereld krijgt het zelf al tijden niet voor elkaar en daarom probeert men het nu op deze wijze.
Bernie gaat daar last van krijgen en dan gaat ie dreigen dat alle GP's in Europa echt wel van de kalender kunnen. Het wordt Oudhollands polderen en dan komt alles weer goed, niemand is tevreden en alles poetst gewoon weer door aan een glimmende koets.
Als Red Bull niet vertrekt moet Red Bull nog vijf jaar lang ongeveer een half miljard dollar per jaar uitgeven om rondjes in de achterhoede (vooruit, de voorkant van het middenveld) te rijden. Een vertrek uit de F1 is dus zo'n vijf keer goedkoper. Ik zou me in de discussie over het wel of niet vertrekken van Red Bull dan ook niet zo focussen op de boete die ze moeten betalen.
-edit- natuurlijk hebben ze ook inkomen van FIA-geld enzo natuurlijk, dus de daadwerkelijk kosten van een seizoen zullen uiteraard wat lager liggen. Dat was een domme denkfout van me.
En omdat Mateschitz zo krap in zijn financiën zit zal hij wel blijven.... ;D
Citaat van: Robbert65 op 29 september 2015 - 17:57:42
Het probleem in F1 is, dat iedereen vreest, dat als Ferrari er niet aan mee doet het meteen over is. Daarom heeft Ferrari zoveel privileges, zoals een veto als het gaat om de voorstellen die uit de constructors board komen enzo. Verder krijgt Ferrari een groter deel uit de TV-rechtenruif op basis van de grote fan-base.
Red Bull heeft in ruil voor een langlopend contract (10 jaar) ook dergelijke privileges afgedwongen.
Ik denk dat dit ook is waarom FI en Sauber naar de Europese Commissie gegaan zijn. Ze willen feitelijk meer inspraak hebben. En ik snap dat wel. Dit voert wrs ook allemaal terug naar de afspraken over de budgetcap en die uiteindelijk door de grote teams geslachtofferd is. Het zou vanuit FI en Sauber beter geweest zijn dat bv een Lotus of een Manor zich ook bij hen zou aansluiten. Maar ja met Lotus natuurlijk zo goed als zeker Renault wordend en Manor dat zeer waarschijnlijk een Mercedes B-team wordt, zijn die twee in hun strijd alleen komen te staan. En ik snap het wel, want als zij iets willen dat helpt in het beperken van de kosten, springt de rest er gelijk bovenop van: "nee, dat willen we niet"
Of dit zo handig is wat de teams doen... Bernie gaat dit niet leuk vinden.
En als je Bernie als team tegen hebt in de Formule 1.
Is er enkele jaren terug ook niet geprobeerd een onderzoek in te stellen? Men kwam toen niet veel verder.
Niemand wilde praten.
Maar wat ervan weten is de prijzengeld verdeling in Formule 1 natuurlijk verre van eerlijk.
Ik bedoel als Ferrari 2e of 3e wordt in het kampioenschap hebben ze nog altijd meer geld dan bijv. Red Bull of Mercedes als dat het kampioenschap zou winnen.
Citaat van: Perton op 29 september 2015 - 18:20:59
Als Red Bull niet vertrekt moet Red Bull nog vijf jaar lang ongeveer een half miljard dollar per jaar uitgeven om rondjes in de achterhoede (vooruit, de voorkant van het middenveld) te rijden. Een vertrek uit de F1 is dus zo'n vijf keer goedkoper. Ik zou me in de discussie over het wel of niet vertrekken van Red Bull dan ook niet zo focussen op de boete die ze moeten betalen.
-edit- natuurlijk hebben ze ook inkomen van FIA-geld enzo natuurlijk, dus de daadwerkelijk kosten van een seizoen zullen uiteraard wat lager liggen. Dat was een domme denkfout van me.
volgens mij heb ik onlangs gelezen, dat de F1 onderneming in zijn geheel zelfs winstgevend is voor Red Bull, ik ga ff zoeken...
*edit*
http://www.forbes.com/sites/chrissmith/2014/11/12/formula-ones-most-valuable-teams-red-bull-mercedes-on-the-rise/ (http://www.forbes.com/sites/chrissmith/2014/11/12/formula-ones-most-valuable-teams-red-bull-mercedes-on-the-rise/)
en ik zoek ook nog even verder....
Citaat van: Arthur op 29 september 2015 - 18:23:38
En omdat Mateschitz zo krap in zijn financiën zit zal hij wel blijven.... ;D
Rijk worden doe je door weinig geld uit te geven...
Ik bedoel, zomaar een half miljard aan boete over de schutting tikken, dat is slecht ondernemerschap als het te voorkomen was geweest...
Rijk worden doe je ook door de juiste investeringen te doen en soms je verlies te nemen. Als in de sport blijven meer kost dan de boete, dan heb je een prima KBA om die boete dus wel te betalen.
Het geld wat de fabrikanten uitgeven kunnen ze nooit terug verdienen. Of je moet de extra verkopen ect meerekenen maar dat is natuurlijk nooit precies te meten.
Dat is ook de reden waarom alleen een autofabrikant/grote sponsor de F1 kan winnen. Een team als Williams kan die uitgaven niet dragen alleen op basis van prijzengeld/sponsorinkomsten.
Ross Brawn deed het anders nog, zo heel langs geleden is dat nou ook weer niet...
Ja door Honda betaald, zelfs heel 2009 nog. :)
Dus je goocheme opmerking kan de prullenmand in. ;)
Door Honda betaald? Nee Brawn kocht het team van Honda. Misschien wel tegen zeer gunstige voorwaarden, maar er moest wel nog even snel een Mercedes motor in dat chassis gebouwd, toch? Door Honda betaald??
Je kon zelfs goed zien tot wanneer de geldbuidel van Honda/Brawn reikte en wanneer Ferrari/McLaren weer bij begonnen te raken. En ik denk dat dat het hele probleem is van teams als Sauber en Force India. Mochten die teams ooit een geweldige auto bouwen dan kunnen de topteams via de regelgeving of minder maken of via budget een stuk beter maken.
Beste voorbeeld van allemaal vind ik nog steeds toen in 2003 de Michelin-teams als een trein gingen dat Ferrari (Bridgestone) even ging klagen en het werd toen aangepast uiteindelijk.
Met dat soort dingen begrijp ik wel dat de teams gaan griepen over de besluitvorming.
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 12:21:48
Door Honda betaald? Nee Brawn kocht het team van Honda. Misschien wel tegen zeer gunstige voorwaarden, maar er moest wel nog even snel een Mercedes motor in dat chassis gebouwd, toch? Door Honda betaald??
ja Honda heeft nog een tijdje achter de schermen de boel bekostigd. Daar is weinig.geheims aan.
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 12:21:48
Door Honda betaald? Nee Brawn kocht het team van Honda. Misschien wel tegen zeer gunstige voorwaarden, maar er moest wel nog even snel een Mercedes motor in dat chassis gebouwd, toch? Door Honda betaald??
Alleen rekeningen van 2009 zijn door Honda betaald aldus diverse betrouwbare F1 bronnen.
Fabrikanten doen het niet voor alleen de sport hoor. De mondiale marketingwaarde van het 2014-seizoen van Mercedes was meer dan 2 miljard euro waard. Ter vergelijking: de sportscar activiteiten van VAG leverde 25 miljoen op.
Citaat van: Perton op 30 september 2015 - 13:32:35
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 12:21:48
Door Honda betaald? Nee Brawn kocht het team van Honda. Misschien wel tegen zeer gunstige voorwaarden, maar er moest wel nog even snel een Mercedes motor in dat chassis gebouwd, toch? Door Honda betaald??
ja Honda heeft nog een tijdje achter de schermen de boel bekostigd. Daar is weinig.geheims aan.
Dat was onderdeel van de overname, die bepaald niet ongunstig waren voor Brawn. Daar bewn ik het mee eens, maar het is niet zo, dat Brawn GP werd betaald door Honda (terwijl er een AMGMercedes motor in die auto's hing)
Citaat van: Hamilton#44 op 30 september 2015 - 12:13:15
Het geld wat de fabrikanten uitgeven kunnen ze nooit terug verdienen. Of je moet de extra verkopen ect meerekenen maar dat is natuurlijk nooit precies te meten.
Dat is ook de reden waarom alleen een autofabrikant/grote sponsor de F1 kan winnen. Een team als Williams kan die uitgaven niet dragen alleen op basis van prijzengeld/sponsorinkomsten.
Tenzij ze weer een sponsor vinden, een grote, zoals je zelf al aangeeft. Eigenlijk is het nooit veel anders geweest, het draait om geld. Williams begon pas te winnen toen het geld kreeg van de Saoedi's lang geleden.
even terug on-topic, er komt een EU onderzoek naar al die afspraken, die bepaald niet op basis van gelijkwaardigheid zijn gemaakt, zoals al blijkt uit diverse voorbeelden hierboven. Mijn stelling is, dat kan een fors probleem worden voor Ecclestone, immers, de EU commissie is voorvechter van gelijkwaardige mededinging en zwaait graai met gigaboetes voor bedrijven die zich niet houden aan de mededingingsvoorwaarden van de EU. Is Ecclestone wel zo slim, dat daar door juristen al lang naar gekeken is en dat juridisch naadloos hebben dichtgetimmerd?
Ecclestone, juridisch en juristen.....
Laat dat maar onze Bernie over :)
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 18:41:11
Citaat van: Perton op 30 september 2015 - 13:32:35
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 12:21:48
Door Honda betaald? Nee Brawn kocht het team van Honda. Misschien wel tegen zeer gunstige voorwaarden, maar er moest wel nog even snel een Mercedes motor in dat chassis gebouwd, toch? Door Honda betaald??
ja Honda heeft nog een tijdje achter de schermen de boel bekostigd. Daar is weinig.geheims aan.
Dat was onderdeel van de overname, die bepaald niet ongunstig waren voor Brawn. Daar bewn ik het mee eens, maar het is niet zo, dat Brawn GP werd betaald door Honda (terwijl er een AMGMercedes motor in die auto's hing)
maar dat zei ik ook niet
Citaat van: Perton op 30 september 2015 - 19:50:54
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 18:41:11
Citaat van: Perton op 30 september 2015 - 13:32:35
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 12:21:48
Door Honda betaald? Nee Brawn kocht het team van Honda. Misschien wel tegen zeer gunstige voorwaarden, maar er moest wel nog even snel een Mercedes motor in dat chassis gebouwd, toch? Door Honda betaald??
ja Honda heeft nog een tijdje achter de schermen de boel bekostigd. Daar is weinig.geheims aan.
Dat was onderdeel van de overname, die bepaald niet ongunstig waren voor Brawn. Daar bewn ik het mee eens, maar het is niet zo, dat Brawn GP werd betaald door Honda (terwijl er een AMGMercedes motor in die auto's hing)
maar dat zei ik ook niet
Nee, dat zei je niet Perton. Dat zei Hamilton#44, waarmee de discussie gevoerd.
Citaat van: Van Wijk op 30 september 2015 - 19:32:26
Ecclestone, juridisch en juristen.....
Laat dat maar onze Bernie over :)
Kijk maar Youtube; Big Bernie is watching you...
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 18:41:11
Citaat van: Perton op 30 september 2015 - 13:32:35
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 12:21:48
Door Honda betaald? Nee Brawn kocht het team van Honda. Misschien wel tegen zeer gunstige voorwaarden, maar er moest wel nog even snel een Mercedes motor in dat chassis gebouwd, toch? Door Honda betaald??
ja Honda heeft nog een tijdje achter de schermen de boel bekostigd. Daar is weinig.geheims aan.
Dat was onderdeel van de overname, die bepaald niet ongunstig waren voor Brawn. Daar bewn ik het mee eens, maar het is niet zo, dat Brawn GP werd betaald door Honda (terwijl er een AMGMercedes motor in die auto's hing)
De rekeningen van het team werden in 2009 betaald door Honda, dat is een feit dus daar ga ik ook niet verder over in discussie. :) En als je het niet met me eens bent, dan is dat prima, dan kunnen we het daar bij laten. :)
dat lijkt me een voldongen feit dan ;)
Citaat van: Robbert65 op 30 september 2015 - 18:45:05
even terug on-topic, er komt een EU onderzoek naar al die afspraken, die bepaald niet op basis van gelijkwaardigheid zijn gemaakt, zoals al blijkt uit diverse voorbeelden hierboven. Mijn stelling is, dat kan een fors probleem worden voor Ecclestone, immers, de EU commissie is voorvechter van gelijkwaardige mededinging en zwaait graai met gigaboetes voor bedrijven die zich niet houden aan de mededingingsvoorwaarden van de EU. Is Ecclestone wel zo slim, dat daar door juristen al lang naar gekeken is en dat juridisch naadloos hebben dichtgetimmerd?
Ik ga er vanuit dat ome Bernie dat echt wel geregeld heeft op een goede manier. En wat anders, wat gaan ze dan doen? "Ja, als je het niet verandert, krijg je een miljoenenboete". Dan denkt Ecclestone, dat is goed komen we ook niet meer naar Europa.
Nou ja, dat bedoel ik, het levert links of rechts ergens een verliezer op, of de top teams, of de kleinere teams, of de fans (in Europa).