Poll
Vraag:
Is McLaren nog als topteam te beschouwen?
Optie 1: ja
Optie 2: nee
Als je vraagt of zij zichzelf een topteam vinden, zullen zij de vraag eerder als een belediging opvatten dan dat je een eerlijk antwoord krijgt -
maar ja, dat moet je een team ook niet vragen - Williams vond zichzelf twee jaar geleden ook nog een topteam en anno nu subtopper.
Maar sinds het vertrek van Lewis (en maar roepen dat hij een onvergeeflijke fout maakte) is McLaren geen topteam meer.
Het laatste kampioenschap is alweer 15 jaar geleden en niets wijst erop dat dit de komende jaren anders wordt.
De inboedel bestaat uit een ongeïnspireerd ontwikkelteam, een overjarig kampioen die over zijn top heen is en matig getalenteerd tweede rijder, die niet de indruk wekt komende jaren de kar te kunnen trekken. Er staat geen enkele topcoureur te trappelen om bij big Mac aan de slag te gaan.
De vraag is wat een topteam een topteam maakt moeten we wat mij betreft simpel houden: de rangorde op de constructeurslijst, en niet het budget of de historie. En de ranglijst laat heel duidelijk een driedeling zien (stand voor Hongarije):
Topteams
1 Red Bull 250
2 Mercedes 183
3 Ferrari 180
4 Lotus 157
Middenmoters
5 Force India 59
6 McLaren 49
7 Toro Rosso 24
Losers
8 Sauber 7
9 Williams 0
10 Caterham 0
11 Marussia 0
Mc Laren is voor mij wel een top team. Ze doen normaal gesproken altijd mee voor het kampioenschap. Dit is gewoon een minder jaar. En ze hebben er soms last van om op het moment supreme het voor zichzelf te verkloten.
McLaren is nog steeds geen topteam. Dit jaar missen ze de snelheid zoals Ferrari dat ook wel eens een jaar heeft gehad. Een minder jaar maakt je niet meteen topteam af. Ik denk dat ze er volgend seizoen weer zullen staan!
Hummmmmmm,
Als McLaren geen topteam is dan is Ferrari ook geen topteams is... hoe lang geleden heeft Ferrari geen COUREURSKAMPIOENSCHAP gewonnen, precies sinds 2007!!!!!! :)
Citaat van: rafael25 op 28 juli 2013 - 17:39:12
Hummmmmmm,
Als McLaren geen topteam is dan is Ferrari ook geen topteams is... hoe lang geleden heeft Ferrari geen COUREURSKAMPIOENSCHAP gewonnen, precies sinds 2007!!!!!! :)
ja inderdaad, naar mijn mening is ferrari ook geen topteam. Zoals ze maar een kwalificatiesnelheid hebben, hebben ze nu ook maar zo'n racesnelheid. Als je niet mee kunt met de teams die strijden om het podium, dan ben je geen topteam
Als je puur naar het scorebord kijkt is McLaren geen topteam meer. Dit geld dan idd ook voor Ferrari. Maar ..... beide teams strijden bijna ieder jaar mee voor het podium, de zeges en de titels. Om 'n team dan meteen topteam af te laten zijn omdat ze nu 'n slecht jaar hebben, of omdat ze al 'n x-aantal jaar geen kampioen zijn geworden vind ik vrij kort door de bocht. Er is imo namelijk meer wat 'n team definieert als topteam. De staf, coureurs en faciliteiten spelen naast het meestrijden om de prijzen ook mee in die waardebepaling. En dan zijn McLaren en Ferrari toch echt nog steeds topteams. Williams daarentegen mag zich imo, en dat zeg ik met pijn in m'n hart, echt geen (sub)topteam meer noemen. Daarvoor is het te lang geleden dat ze 'n significante rol speelden in het WK en de staf en coureurs behoren ook al jaren niet meer tot de (sub)top. Geschiedenis alleen is niet genoeg, maar geeft teams als McLaren en Ferrari wel wat krediet. Krediet dat Williams helaas al heeft opgebruikt.
load of crap, dit topic. Natuurlijk is McLaren een topteam. In al zijn gelederen. Dat ze dit jaar (even) niet winnen, doet daar bar weinig aan af.
Ik ga zometeen een topic openen: is Alonso nog wel een toprijder?
Krijg je vrijwel dezelfde reacties. ;D
Precies. En is PSV nog wel een topclub? Of AC Milan? Of Chelsea?
En is Federer wel een toptennisser? Of is Barney wel een topdarter? Is Rossi een topcoureur?
Zoals ik al zei: load of crap.
Tsja .... dat mag ik niet zeggen hé, moet 't goede voorbeeld geven. :-\
Maar ik niet. Dus zeg ik t.
Sorry, maar ik vind dit soort dingen echt te gek voor woorden. Omdat een team een rotjaar heeft is het geen topteam meer terwijl het dat al decennia lang is? Kom zeg, wat een opportunisme.
;D
Precies, jij niet. :P
Ongeïnspireerd ontwerpteam zou ik ook niet zeggen, aangezien ze in de laatste jaren bijvoorbeeld met de L-shaped sidepods kwamen, de F-duct, de lagere neus van vorig jaar, ... De meeste ontwerpen van McLaren werken goed.
Vorig seizoen hadden ze een grote rol in het kampioenschap kunnen spelen, als ze niet zo veel fuck-ups hadden gemaakt (mislukte pitstops en uitvalbeurten van Hamilton, het strippen van zijn kwalificatietijden terwijl hij de pole had in Spanje, ...). Eigen schuld misschien, maar shit happens.
De laatste constructeurstitel dateert van 1998 inderdaad, maar laat ons niet vergeten dat McLaren ook in 2007 de meeste punten pakte (en je gaat me echt niet vertellen dat die auto stiekem een zilveren Ferrari was).
Waar ik het wel mee eens ben, is dat er wat moet gebeuren met de invulling van de racestoeltjes. Maar dat kan ook waarheid worden voordat je het weet.
Citaat van: Jeroen op 28 juli 2013 - 18:48:53
Maar ik niet.
Forumregels gelden volgens mij voor iedereen?
Citaat van: Jozef op 28 juli 2013 - 18:58:56
Citaat van: Jeroen op 28 juli 2013 - 18:48:53
Maar ik niet.
Forumregels gelden volgens mij voor iedereen?
Klopt, maar niet iedereen hoeft het goede voorbeeld te geven, daar ging het om.
Daarbij worden de forumregels hier al zolang ik hier actief ben met de losse pols gehanteerd.
En om Jeroen z'n uitspraak kan ik me iig niet druk maken.
En dan nu weer on-topic graag. ;)
Zeker is McLaren nog een topteam, wil je een team dat geen topteam meer is maar het ooit was en waarvan sommige personen nog steeds de indruk hebben bij "the top of the cream te horen"? Williams, Clair Williams lijkt nog steeds onder de indruk dat dit maar een kleine dip in de performance is. Laten we eerlijk zijn sinds 2004 is dit maar een matige middenmotor meer. Dit jaar leken ze zelfs nog niet snel genoeg meer om daar bij te horen. Gelukig heeft Maldonado toch nog wat van de eer gered vandaag. De geschiedenis die Williams draagt is prachtig maar daar geraken ze denk ik nooit meer.
Toch een klein detail
in het eerste decennium van de 21ste eeuw heeft McLaren maar een wereldkampioen meer geleverd (2000-2009). Ferrari daarentegen heeft 6 wereldtitels en 7 constructeurstitels in die periode. Beide team hebben het daarentegen nog maar matig gedaan op dit gebied in het tweede decenium.
However, het feit dat beiden constant op races wonen en podiums behaalden toont hun dominatie aan in deze sport. Red Bull is leuk maar ik stel mij de vraag of Red Bull na het vertrek van Newey en Vettel nog zo dominant zal zijn of terug zakt naar de middenmoot. Wat er ook van zij ze zijn een belangrijk onderdeel van deze geschiedenis geworden.
RESPECT ALL EVEN THE LITTLE ONES
Citaat van: Jozef op 28 juli 2013 - 18:58:56
Citaat van: Jeroen op 28 juli 2013 - 18:48:53
Maar ik niet.
Forumregels gelden volgens mij voor iedereen?
Welke forumregel overtreed ik dan?
Citaat van: Jeroen op 28 juli 2013 - 21:03:25
Welke forumregel overtreed ik dan?
Als je 't echt wilt weten ???
* Behandel anderen zoals jij wil dat ze jouw behandelen. Respecteer hun mening.
en zojuist
* Heeft je bericht een meerwaarde voor het forum?
en ook
* Het is niet de bedoeling om te provoceren of ruzie te stoken. Elk bericht dat zo geïnterpreteerd wordt zal worden verwijderd.
Maar goed .... daar laten we 't verder bij, net als bij deze discussie.
Nu weer on-topic graag.
Ik laat het er verder helemaal niet bij. Eerst vind je het prima wat ik zeg, dan ineens overtreed ik de regels. Maar aangezien het inderdaad offtopic is, reageer ik verder in het daarvoor bestemde topic: http://www.gppits.net/forum/index.php/topic,11040.285.html
Kunnen we hier inderdaad on topic verdergaan.
Nou kennelijk sta ik op heel wat teentjes, maar ik moet zeggen dat de tegenargumenten niet erg sterk zijn. Natuurlijk is Federer een toptenniser, omdat ie van de duizend beroepsspelers in de top tien staat. Maar er zijn geen duizend f1 teams, slechts 11. Als vijf daarvan zich topteam noemen wordt dat begrip wel heel erg uitgehold. Als je het een-na-rijkste team bent en al vijftien jaar geen constructeurskampioenschap weet te winnen ben je voor mij geen topteam meer, maar een waterhoofd.
Citaat van: Breaktest op 29 juli 2013 - 01:16:23
Nou kennelijk sta ik op heel wat teentjes, maar ik moet zeggen dat de tegenargumenten niet erg sterk zijn. Natuurlijk is Federer een toptenniser, omdat ie van de duizend beroepsspelers in de top tien staat. Maar er zijn geen duizend f1 teams, slechts 11. Als vijf daarvan zich topteam noemen wordt dat begrip wel heel erg uitgehold. Als je het een-na-rijkste team bent en al vijftien jaar geen constructeurskampioenschap weet te winnen ben je voor mij geen topteam meer, maar een waterhoofd.
Een waterhoofd? ;D
Prima natuurlijk. Maar er zit m.i. geen maximum aan het aantal topteams. Als je jaarlijks races wint, podia pakt en met regelmaat meedoet voor een titel, en bovendien de omvang, het budget en het verleden van een topteam hebt, ben je voor mij gewoon een topteam, ook als je een keer een niet-winnende wagen hebt. Ferrari is voor mij ook een topteam, en Merc en Lotus ook. Volgens mij vind jij alleen Red Bull nog een topteam...
Ieder zijn eigen definitie, maar de status van McLaren als topteam (als dat al een vastomlijnde definitie is) komt pas in gevaar als ze nog een jaar of drie doorsukkelen als nu. In voetbal en andere sporten zie je ook dat topteam of topclubs soms jaren lang minder zijn, maar so what. Het blijven topclubs. Ook McLaren zal weer eens winnen. Ajax was ook 7 jaar lang geen kampioen, en dus? Gewoon altijd een topclub gebleven.
Alonso grijpt al 7 jaar naast de wereldtitel. Is dus ook geen topcoureur meer?
Wat is een topteam? Een team dat elk jaar een titel wint? Dan ben je snel klaar in de F1 waar maar twee titels gewonnen kunnen worden. Die titels gaan meestal ook nog naar de rijder en het team waar hij voor rijdt dus heb je maar een topteam in de F1.
McLaren is nog steeds een topteam dat dit jaar een dipje heeft. Zo vind ik Ferrari ook nog een topteam omdat het al een paar seizoenen meedoet voor de titel en de prijzen met wat men zelf een mindere auto noemt.
Citaat van: Fabian op 29 juli 2013 - 13:00:31
Wat is een topteam? Een team dat elk jaar een titel wint? Dan ben je snel klaar in de F1 waar maar twee titels gewonnen kunnen worden. Die titels gaan meestal ook nog naar de rijder en het team waar hij voor rijdt dus heb je maar een topteam in de F1.
McLaren is nog steeds een topteam dat dit jaar een dipje heeft. Zo vind ik Ferrari ook nog een topteam omdat het al een paar seizoenen meedoet voor de titel en de prijzen met wat men zelf een mindere auto noemt.
McLaren kende in 2004 ook een vrij beroerd seizoen. Eén overwinning voor Räikkönen in Spa en voor de rest veel kommer, kwel en uitvalbeuren door mechanische defecten. Waren ze toen ineens ook geen topteam meer? Nee, want het jaar nadien stonden ze er weer en wonnen ze 10 van de 19 races. Zoals hier reeds eerder geschreven, McLaren is een team met een heel lange traditie en dan kan het af en toe wel eens gebeuren dat er een minder jaartje tussenzit. Bovendien is men zich nu reeds aan het voorbereiden op de toekomst, door de motorendeal met Honda. Schrijf hen zeker nog niet te vroeg af. Ferrari heeft trouwens in het verleden ook genoeg slechte jaren gekend waarin helemaal niets meer lukte (1973, 1980, 1986, 1992). Waren die dan ook ineens geen topteam meer?
Red Bull mag nu dan wel het te kloppen team zijn, maar gaan die hun succes in de toekomst kunnen bestendigen op hele lange termijn? Zie maar naar Benetton. Twintig jaar geleden, in de tijd van Michael Schumacher en Ross Brawn, waren die ook de absolute top, maar enkele jaren later was het grote succes ook alweer voorbij.
Wat Alonso betreft: ik denk dat je andere maatstaven moet aanleggen voor coureurs dan voor teams. Vaak wordt daarmee iemand bedoeld die voor een 'topteam rijdt', maar da's een rare definitie, een tautologie als je het mij vraagt; voor het zelfde geld kun je zeggen: da's een coureur die veel betaald krijgt. Voor mij is een topcoureur iemand die substantieel zijn teamgenoot verslaat, en dat over een langere periode en bij meerdere teamgenoten - maar het is natuurlijk niet gek dat zo'n coureur uiteindelijk bij een topteam terecht komt. Teams hechten daarnaast waarde aan andere kwaliteiten zoals het vermogen om constante rondetijden te draaien of om juiste feedback te geven, maar dat laatste onttrekt zich wat meer aan het zicht van de kijker.
Wat McLaren betreft heb ik het idee dat zij aan de vooravond staan van een langere periode van langzaam bergafwaarts glijden, zoals ooit Lotus en Williams overkwam. Volgens mij is die trend ingezet na McLaren Gate. Ze kunnen misschien nog races winnen, maar allengs steeds minder, en opnieuw doordrukken naar de absolute top lijkt al helemaal ver weg.
Natuurlijk weten we over een jaartje of twee pas echt of ik het bij het rechte eind had, maar "saying the obvious", daar zit niemand op te wachten, dus kijk ik liever af en toe in mijn glazen bol.
Dus eigenlijk klopt je eigen stelling niet? Eigenlijk is McLaren dus nog steeds een topteam, maar misschien over 2 jaar niet meer. Misschien had je dan over 2 jaar dit topic moeten openen.
Zoals hierboven al gezegd: soms winnen topteams even niet. McLaren is serieus bezig met Honda en dat zal tijd nodig hebben. Maar met alle knowhow, de faciliteiten, het budget en de medewerking van Honda (niet bepaalt nitwits qua motoren) is alles aanwezig voor een vruchtbare toekomst.
McLaren is een topteam in een overgangsfase.
Cijfermatig en rationeel bejegend heeft de topicstarter een punt: teams die op P6 staan worden doorgaans niet geclassificeerd als topteam.
Precies. We kijken natuurlijk niet verder terug dan een half jaar.
Citaat van: Jeroen op 29 juli 2013 - 10:10:08
Alonso grijpt al 7 jaar naast de wereldtitel. Is dus ook geen topcoureur meer?
Dat vergelijk gaat mank omdat een rijder beter kan rijden dan zijn materiaal te bieden heeft. Je kunt een rijder niet verantwoordelijk houden voor het feit dat een team faalt. Vrij vertaald is McLaren nu even geen topteam maar hebben ze wel toprijders in dienst die beter kunnen dan hun materiaal te bieden heeft.
Bovendien vraag ik mij af wanneer je wel van een team mag zeggen dat het geen topteam meer is. Dat lijkt mij een periodieke bepaling dat los moet staan van de geschiedenis. Als Caterham vanaf morgen een winwaardige auto heeft staan en kampioen kan worden noem je het toch ook van vandaag op morgen een topteam? Waarom andersom niet? Belangrijkste is waar je de definitie aan linkt: Geld/potentieel of actuele snelheid? Ik heb er geen moeite mee als mensen McLaren nu niet meer als topteam bestempelen.
Citaat van: Wings op 29 juli 2013 - 17:55:22
Bovendien vraag ik mij af wanneer je wel van een team mag zeggen dat het geen topteam meer is. Dat lijkt mij een periodieke bepaling dat los moet staan van de geschiedenis. Als Caterham vanaf morgen een winwaardige auto heeft staan en kampioen kan worden noem je het toch ook van vandaag op morgen een topteam?
Ik niet hoor. Noemde jij STR destijds een topteam dan? Ze hadden een winwaardige auto, want ze wonnen. Ik kan het me niet voorstellen en heb dat ook nog nooit gehoord. Je wordt niet in notime een topteam en je verliest die status ook niet in notime.
CitaatWaarom andersom niet? Belangrijkste is waar je de definitie aan linkt: Geld/potentieel of actuele snelheid? Ik heb er geen moeite mee als mensen McLaren nu niet meer als topteam bestempelen.
Een topteam is een topteam. AC Milan is een topclub, al winnen ze al een paar jaar niks meer. Alle sportteams overkomt dat.
Toch blijven ze top.Dat heeft te maken met geld, faciliteiten, achterban, historie, successen, knowhow, budget, het complete pakket. Een of twee slechte jaren doet daar niks aan af. Er wordt ook net gedaan of McLaren al jaren droog staat.
Die definitie kan voor een ander anders liggen. Ik denk niet dat iemand per definitie (on)gelijk heeft. Zoals ik al zei, wanneer mag je een team bestempelen als topteam en wanneer zijn ze topteam af? Vind jij Williams -bijvoorbeeld- nog een topteam? In de beleving van de topicstarter is een topteam pas een topteam als deze zich in het hoogste segment beweegt. Misschien te letterlijk genomen maar daarom zeker niet onwaar. Begrijp me niet verkeerd, ook ik zie McLaren nog als topteam vanwege hun recente geschiedenis en hun potentieel maar ga je het cijfermatig en rationeel bekijken zijn ze nu even niet top. Allround wel maar actueel en prestatiegericht niet.
Citaat van: Breaktest op 29 juli 2013 - 15:42:09
Wat McLaren betreft heb ik het idee dat zij aan de vooravond staan van een langere periode van langzaam bergafwaarts glijden, zoals ooit Lotus en Williams overkwam. Volgens mij is die trend ingezet na McLaren Gate. Ze kunnen misschien nog races winnen, maar allengs steeds minder, en opnieuw doordrukken naar de absolute top lijkt al helemaal ver weg.
Natuurlijk weten we over een jaartje of twee pas echt of ik het bij het rechte eind had, maar "saying the obvious", daar zit niemand op te wachten, dus kijk ik liever af en toe in mijn glazen bol.
Ik weet niet waar jij dat vermoeden op baseert. Vorig seizoen hadden ze lange tijd de beste auto van het pak. Dat Hamilton niet tot het eind in de titelrace zat, kwam door operationele fouten en mechanische pech. Niet omdat het hele team het niet meer kan.
Het is ook niet de eerste keer dat een team een prestatiedip heeft. McLaren zelf bakte er niks van in 2004, maar verloor in 2005 de titel op 9 puntjes na. Ferrari was dan weer absoluut abominabel in 2005, maar Schumacher had net zo goed opnieuw de titel kunnen pakken in 2006.
McLaren had topjaren in 2007 en 2008, ook in 2010 werd de tweede plaats behaald in het constructeurskampioenschap en over 2012 heb ik het nu al genoeg gehad.
2013 is een rampjaar maar je overdrijft de situatie enorm.
Citaat van: Wings op 29 juli 2013 - 18:19:20
Die definitie kan voor een ander anders liggen. Ik denk niet dat iemand per definitie (on)gelijk heeft. Zoals ik al zei, wanneer mag je een team bestempelen als topteam en wanneer zijn ze topteam af? Vind jij Williams -bijvoorbeeld- nog een topteam? In de beleving van de topicstarter is een topteam pas een topteam als deze zich in het hoogste segment beweegt. Misschien te letterlijk genomen maar daarom zeker niet onwaar. Begrijp me niet verkeerd, ook ik zie McLaren nog als topteam vanwege hun recente geschiedenis en hun potentieel maar ga je het cijfermatig en rationeel bekijken zijn ze nu even niet top. Allround wel maar actueel en prestatiegericht niet.
Ook cijfermatig betwist ik dat. We hebben het gewoon over het team dat vorig jaar nog 7 races won he. Evenveel als Red Bull, en meer dan Ferrari of Lotus!!
Dat ze nu een mindere auto hebben is duidelijk, maar je raakt wt mij betreft je status niet in een half jaar kwijt. Het is een topteam zonder topauto. That's all.
Ja oké, maar er zijn mensen die dat anders zien.
+
Citaat: Zoals ik al zei, wanneer mag je een team bestempelen als topteam en wanneer zijn ze topteam af? Vind jij Williams -bijvoorbeeld- nog een topteam?
Citaat van: Wings op 29 juli 2013 - 19:08:35
Ja oké, maar er zijn mensen die dat anders zien.
+
Citaat: Zoals ik al zei, wanneer mag je een team bestempelen als topteam en wanneer zijn ze topteam af? Vind jij Williams -bijvoorbeeld- nog een topteam?
Ik heb toch al een paar keer gezegd waarom ik McLaren een topteam vind? Ik vind zelfs de discussie erg vreemd, gezien afgelopen seizoen. Maar blijkbaar is opportunisme een belangrijke drijfveer. Dat kan, maar t is niet de mijne. Een topteam kan best een jaar niks winnen.
McLaren ja, Williams niet meer.
Als de eerste binnen X aantal jaar op hetzelfde niveau acteert als de 2de de afgelopen jaren is het een ander verhaal.
Citaat van: Jeroen op 29 juli 2013 - 19:32:09
Citaat van: Wings op 29 juli 2013 - 19:08:35
Ja oké, maar er zijn mensen die dat anders zien.
+
Citaat: Zoals ik al zei, wanneer mag je een team bestempelen als topteam en wanneer zijn ze topteam af? Vind jij Williams -bijvoorbeeld- nog een topteam?
Ik heb toch al een paar keer gezegd waarom ik McLaren een topteam vind? Ik vind zelfs de discussie erg vreemd, gezien afgelopen seizoen. Maar blijkbaar is opportunisme een belangrijke drijfveer. Dat kan, maar t is niet de mijne. Een topteam kan best een jaar niks winnen.
Dat verandert niks aan het feit dat ze dan even niet top zijn. Net zoals STR in 2008 ook geen topteam was. Nogmaals, ik zie het zoals jij het ziet maar cijfermatig en rationeel heeft de topicstarter gewoon een punt.
Nee, niet echt. Was Lotus vorig jaar dan een topteam? Slechts 1 enkele zege en die kwam door een uitvalbeurt? Waar ligt dan de definitie?
McLaren had vorig jaar bij fases gewoon de beste wagen en was gewoon vaak de snelste en winnen veeeel meer (7) dan Ferrari (3) of Lotus (1).
Dan hebben ze een keer een kontwagen en dan is het meteen geen topteam meer? Sorry, maar ik vind het echt gewoon opportunisme en nergens over gaan. En als het volgende keer ineens regent, en Button wint per ongeluk is het zeker weer ineens een topteam... Zo ken ik er nog een paar.
McLaren is voor mij een absoluut topteam, met dit jaar geen topwagen.
Maar goed, we draaien in cirkels. Ik heb er genoeg over gezegd, ik hou erover op.
Natuurlijk is McLaren nog steeds een topteam, daar bestaat zelfs geen discussie over. De auto van dit seizoen is inderdaad bagger, en aangezien men zich al enkele weken hoofdzakelijk richt op de wagen van volgend seizoen zal dit niet zo snel wijzigen. Wel staat McLaren wat mij betreft toch voor een aantal enorme uitdagingen om ook in de toekomst een topteam te blijven.
- Verlies van Hamilton is niet opgevangen. Hamilton haalde steeds het onderste uit de kan en kon een tragere wagen toch nog laten knallen en was in de kwalificaties meestal stukken sneller dan Button. McLaren heeft op vandaag 2 degelijke rijders, maar een absolute topper als Vettel, Hamilton of Alonso hebben ze niet langer in huis.
- Overgang van Mercedes naar Honda vind ik ook vrij risicovol, zeker aangezien dit een jaar na introductie van de nieuwe motoren is. Er is kans dat alle kinderproblemen zich bij McLaren zowel in 2014 met Mercedes en in 2015 met Honda zich voor doen.
Ook de afbetalingen voor de monsterboete van 100M € een paar jaar geleden komt het team hoogstwaarschijnlijk niet ten goede...
Waar heb je gelezen dat McLaren zich hoofdzakelijk focust op komend seizoen?
Citaat van: McLaren_über_alles op 30 juli 2013 - 00:13:28
Natuurlijk is McLaren nog steeds een topteam, daar bestaat zelfs geen discussie over. De auto van dit seizoen is inderdaad bagger, en aangezien men zich al enkele weken hoofdzakelijk richt op de wagen van volgend seizoen zal dit niet zo snel wijzigen. Wel staat McLaren wat mij betreft toch voor een aantal enorme uitdagingen om ook in de toekomst een topteam te blijven.
- Verlies van Hamilton is niet opgevangen. Hamilton haalde steeds het onderste uit de kan en kon een tragere wagen toch nog laten knallen en was in de kwalificaties meestal stukken sneller dan Button. McLaren heeft op vandaag 2 degelijke rijders, maar een absolute topper als Vettel, Hamilton of Alonso hebben ze niet langer in huis.
- Overgang van Mercedes naar Honda vind ik ook vrij risicovol, zeker aangezien dit een jaar na introductie van de nieuwe motoren is. Er is kans dat alle kinderproblemen zich bij McLaren zowel in 2014 met Mercedes en in 2015 met Honda zich voor doen.
Ook de afbetalingen voor de monsterboete van 100M € een paar jaar geleden komt het team hoogstwaarschijnlijk niet ten goede...
Mooie analyse, alleen die monsterboete daar zal Carlos slim wel een handje mee helpen, als ze al niet voor een groot gedeelte is afbetaald ;)
Overigs vind ik net zoals jij dat McLaren op dit moment geen topper in huis heeft. De drie heren die het neusje van de zalm uitmaken (HAM,ALO,VET) zitten bij andere teams en lijken niet het minste geintrereseerd om bij McLaren in te stappen. Of er op de lange duur een coureur zal opstaan met voldoende potentieel om net zo goed te worden als voorgenoemde weet ik niet.
Citaat van: Maikel0230 op 30 juli 2013 - 10:58:38
Overigs vind ik net zoals jij dat McLaren op dit moment geen topper in huis heeft. De drie heren die het neusje van de zalm uitmaken (HAM,ALO,VET) zitten bij andere teams en lijken niet het minste geintrereseerd om bij McLaren in te stappen. Of er op de lange duur een coureur zal opstaan met voldoende potentieel om net zo goed te worden als voorgenoemde weet ik niet.
McLaren heeft in de recente geschiedenis ook niet echt de gewoonte gehad om wereldkampioenen aan te trekken. Alonso en Button waren eerder uitzonderingen; de laatste coureur die voordien als wereldkampioen naar McLaren trok en daar ook presteerde was al Niki Lauda, kun je nagaan (Rosberg en Mansell laat ik even buiten beschouwing, omdat die al aan het uitbollen waren). Meestal haalt men veelbelovende coureurs weg bij kleinere teams, zoals Hakkinen en Raikkonen, of zoekt men het in eigen kweek, zoals met Hamilton gebeurde - en misschien in de toekomst ook met iemand als De Vries, wie weet?
Citaat van: Wings op 30 juli 2013 - 08:42:02
Waar heb je gelezen dat McLaren zich hoofdzakelijk focust op komend seizoen?
http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_richt_zich_op_2014/
;)
Citaat van: Wings op 30 juli 2013 - 08:42:02
Waar heb je gelezen dat McLaren zich hoofdzakelijk focust op komend seizoen?
Is na de GP van Engeland meermaals bevestigd door McLaren zelf. Ook tijdens de testsessie op Silverstone werden reeds 2014 onderdelen getest.
"McLaren chose to test a mixture of 2013 and 2014 parts on its MP4-28 on the second day of the young driver/tyre test with Oliver Turvey behind the wheel. The outfit admitted after the British Grand Prix that it had switched its focus away from the current season to the next, following one of its worst ever starts."
Toen was ik op vakantie. ;) Daarom heb ik dat gemist. Dankje voor je toelichting!
Citaat van: SDG op 30 juli 2013 - 11:15:38
Citaat van: Maikel0230 op 30 juli 2013 - 10:58:38
Overigs vind ik net zoals jij dat McLaren op dit moment geen topper in huis heeft. De drie heren die het neusje van de zalm uitmaken (HAM,ALO,VET) zitten bij andere teams en lijken niet het minste geintrereseerd om bij McLaren in te stappen. Of er op de lange duur een coureur zal opstaan met voldoende potentieel om net zo goed te worden als voorgenoemde weet ik niet.
McLaren heeft in de recente geschiedenis ook niet echt de gewoonte gehad om wereldkampioenen aan te trekken. Alonso en Button waren eerder uitzonderingen; de laatste coureur die voordien als wereldkampioen naar McLaren trok en daar ook presteerde was al Niki Lauda, kun je nagaan (Rosberg en Mansell laat ik even buiten beschouwing, omdat die al aan het uitbollen waren).
Dus die 2de plek van Alonso(nipt) in 2007 en Button in 2011 waren ondermaats?
Citaat van: M@rc op 30 juli 2013 - 13:07:55
Dus die 2de plek van Alonso(nipt) in 2007 en Button in 2011 waren ondermaats?
Waar schrijf ik dat?
Beetje een raar item. Want wat is een topteam? Daar kun je allerlei cijfertjes en klassementen op los laten, bovendien het budget en wellicht ook nog een stuk geschiedenis erbij halen. Gooi maar in mijn pet!
Maar oke, laat ik niet flauw doen. En dus ga ik beweren dat McLaren nog heus wel een topteam is. Helaas hebben ze dit jaar echter het verkeerde product van de tekentafel laten glijden. Kan gebeuren. Maar dat komt best wel weer eens goed. Of het met deze rijderscombi goed komt, betwijfel ik zeer. Jenson Button is goed, maar geen superklasse. Perez is nu vaak al sneller, bovendien een betere vechter, maar moet verder groeien. Wat McLaren nodig heeft is een absolute topcoureur. Helaas verloren ze die vorig jaar...
Topicnaam aangepast ivm suggestieve titel + poll toegevoegd.
Citaat van: SDG op 30 juli 2013 - 13:12:02
Citaat van: M@rc op 30 juli 2013 - 13:07:55
Dus die 2de plek van Alonso(nipt) in 2007 en Button in 2011 waren ondermaats?
Waar schrijf ik dat?
De laatste wereldkampioen die instapte bij McLaren en presteerde was Lauda.
En in de zin ervoor schreef hij dat Alonso en Button de uitzondering daarop vormen...
Citaat van: M@rc op 30 juli 2013 - 22:49:03
De laatste wereldkampioen die instapte bij McLaren en presteerde was Lauda.
Dat schreef ik niet. Wel dit:
Citaatde laatste coureur die voordien als wereldkampioen naar McLaren trok en daar ook presteerde was al Niki Lauda
Ik begin me af te vragen'' stel dat Lewis nog bij Mc Laren reed'' Zouden ze dit jaar dan wel op zijn minst een podium plaats behaald hebben? Ik persoonlijk denk van wel. Na de goede prestaties van Button begon ik best veel waardering voor hem te krijgen. Maar nu Lewis het team heeft verlaten en het allemaal niet zo mee zit begin ik weer het idee te krijgen dat Button zo goed is als zijn auto is . En net dat beetje extra mist wat de toppers wel hebben om ook een mindere auto naar zijn hand te zetten en top prestaties te behalen. Perez lijkt ook weinig toe te voegen en maakt zijn belofte totaal niet waar.Waar ik de lineup begin dit seizoen nog top vond ben ik toch wel bij gedraaid en vind dit Mc Laren duo de slechtste van de laatste 20 jaar.
Ik ben ergens bang dat je gelijk hebt Sabai. McLaren begeeft zich niet voor niets voorzichtig op de rijdersmarkt. Het zal allemaal best aan de auto liggen. Maar de coureurs stijgen nooit boven zichzelf uit. :(
ABsoluut niet dat Lewis op het podium zo zijn gekomen. No way. De enige manier om met deze wagen te scoren, en dat wordt iedere race bewezen, is door alternatieve tactieken te gebruiken. Daar is Button veel beter in dan Lewis. Bovendien is Button over drie jaar niet minder geweest in resultaat dan Lewis, dus vraag ik me af waarom dat nu wel gebeurd zou zijn.
Er is geen probleem met rijders bij McLaren, dat Button podium kan rijden, weet een kind, maar niet in deze auto. Red Bull, Ferrari, Lotus en Merc zijn structureel sneller. Dat zijn dus al 8 auto's. Force India is ongeveer gelijk. Op sommige banen zijn Sauber en zelfs STR dat. Dan is een podium uitgesloten. Al heet je Vettel.
Bovendien, in 1995 hadden we Blundell en een jonge Hakkinen. Die waren echt niet beter dan dit hoor. De lineup Raikkonen- DC was dat ook niet. En zo waren er wel meer.
Citaat van: Jeroen op 28 september 2013 - 10:58:19
ABsoluut niet dat Lewis op het podium zo zijn gekomen. No way. De enige manier om met deze wagen te scoren, en dat wordt iedere race bewezen, is door alternatieve tactieken te gebruiken. Daar is Button veel beter in dan Lewis. Bovendien is Button over drie jaar niet minder geweest in resultaat dan Lewis, dus vraag ik me af waarom dat nu wel gebeurd zou zijn.
Er is geen probleem met rijders bij McLaren, dat Button podium kan rijden, weet een kind, maar niet in deze auto. Red Bull, Ferrari, Lotus en Merc zijn structureel sneller. Dat zijn dus al 8 auto's. Force India is ongeveer gelijk. Op sommige banen zijn Sauber en zelfs STR dat. Dan is een podium uitgesloten. Al heet je Vettel.
Bovendien, in 1995 hadden we Blundell en een jonge Hakkinen. Die waren echt niet beter dan dit hoor. De lineup Raikkonen- DC was dat ook niet. En zo waren er wel meer.
Dat vraag ik me dus af.Afgelopen drie jaar had Button ook op 2011 na ook telkens een dipje in het seizoen vooral vorig jaar.Lewis bleef dan meestal goed presteren en had dan weer vaak pech.Nou is Button ook geen kwalificatie beest net als Lewis en als je ver van achter start helpt dan al helemaal niet mee.Daarom denk dat Lewis er net dat beetje extra uitgepersd had imho. Nou weet ik dat Button goed kan rijden.Maar vind hem als eerste man toch tegen vallen.
Blundell en Hakkinen heb ik nooit samen zien rijden dus kan ik niks van zeggen. Maar Dc en Ki mi waren zeker beter dan het huidige duo imho. DC doet voor mij niet onder aan Button en Kimi VS Perez als rooki vergelijk. Dan steekt Kimi er met kop en schouders bovenuit.
Ik heb DC juist altijd een overschatte rijder gevonden, een beetje de Barichello van McLaren en de mindere rijder tov Button.
DC was geen absolute top, maar wel een hele snelle coureur waar McLaren een hoop plezier aan heeft beleefd. Deed met name in de eerste jaren met Mika nauwelijks onder voor de Fin.
Citaat van: Jehoentelaar op 28 september 2013 - 12:02:01
DC was geen absolute top, maar wel een hele snelle coureur waar McLaren een hoop plezier aan heeft beleefd. Deed met name in de eerste jaren met Mika nauwelijks onder voor de Fin.
Beetje als Button dus, geen absolute top maar wel snel .En een team als Mc Laren zou toch op zijn minst 1 absolute top coureur moeten hebben.
Ik plaats Button toch wel een trede hoger dan DC. Button heeft de pech dat nu hij top is, Red Bull en Vettel domineren. Maar mocht McLaren komend jaar weer bovenaan de lijsten staan geef ik Jenson een goede kans om te strijden voor de knikkers.
Citaat van: Sabai op 28 september 2013 - 12:34:32
Beetje als Button dus, geen absolute top maar wel snel .En een team als Mc Laren zou toch op zijn minst 1 absolute top coureur moeten hebben.
DC was als Barrichello/Massa/Trulli/Fisichella. Button zit daar royaal boven hoor. Vergelijkbaar met Raikkonen qua niveau, minder dus dan Vettel of Alonso, maar bewees drie jaar lang niet onder te doen voor Hamilton, in races dan.
CitaatNou weet ik dat Button goed kan rijden.Maar vind hem als eerste man toch tegen vallen.
Kom op zeg. Hij rijdt in brandhout. Vertel me dan eens wat hij niet goed doet? Nog altijd foutloos, goed voor de banden, tactisch sterk, kwalificerend oké maar niet top, vechtend gewoon goed.
Er zit alleen geen snelheid in de Mac, dan sta je dus verder naar achteren. Vorig jaar won hij nog drie races en haalde hij podia en alles en dan zou hij er nu ineens geen reet meer van kunnen?
Opportunisme ten top. De Mclaren faalt, de rijders niet. Ik vind de kritiek op Perez overigens ook niet terecht.
Citaat van: Wings op 28 september 2013 - 12:39:03
Ik plaats Button toch wel een trede hoger dan DC. Button heeft de pech dat nu hij top is, Red Bull en Vettel domineren. Maar mocht McLaren komend jaar weer bovenaan de lijsten staan geef ik Jenson een goede kans om te strijden voor de knikkers.
Dat verwacht ik niet. Eigenlijk verwacht ik de komende tijd helemaal niet veel van McLaren, totdat het partnerschip met Honda tot volle wasdom is gekomen. Kan nog wel 3 jaar duren dus.
Ik hoop ongelijk te krijgen want vind het een sympathieke coureur die Button.Begon de laatste tijd een beetje het oude Honda gevoel van hem te krijgen toen hij zo tevreden was met zijn 7 plek in Singapore. Vroeg me af hoe anderen erover denken.
Citaat van: Sabai op 28 september 2013 - 12:50:50
Ik hoop ongelijk te krijgen want vind het een sympathieke coureur die Button.Begon de laatste tijd een beetje het oude Honda gevoel van hem te krijgen toen hij zo tevreden was met zijn 7 plek in Singapore. Vroeg me af hoe anderen erover denken.
Ik denk wel overigens, dat rijders die alles gewonnen hebben, zoals Button maar ook zoals bijvoorbeeld Alonso in zijn tweede tijd bij Renault, soms moeite zullen hebben zich te motiveren als ze moeten strijden voor plek 7 of 8. Als ze weten dat een podium onhaalbaar is, terwijl je eigenlijk niet anders gewend bent.
Je moet mentaal wel erg sterk zijn om blij te zijn met een puntje of drie, als je bewezen hebt goed genoeg bent om wereldkampioen te zijn. Voor een leuk duel op de baan zullen ze altijd wel te porren zijn, maar in algemene zin zal het minder zijn. Maar ik denk niet dat dat voor Button meer geldt dan voor Alonso destijds.
Citaat van: rafael25 op 28 juli 2013 - 17:39:12
Hummmmmmm,
Als McLaren geen topteam is dan is Ferrari ook geen topteams is... hoe lang geleden heeft Ferrari geen COUREURSKAMPIOENSCHAP gewonnen, precies sinds 2007!!!!!! :)
Hmmmm. Goed lezen is ook een vak. Wat het laatste coureurskampioenschap doen Ferrari en McLaren nauwelijks voor elkaar onder; maar in deze topic weegt het constructeurskampioenschap zwaarder. Na de laatste van McLaren in 1998 heeft Ferrari deze maar liefst acht (!) keer gewonnen.
Ik merk aan deze reactie en vele andere dat deze posting duidelijk tegen het zere been is. De redactie presteert het zelfs om zonder schaamte de oorspronkelijke titel te veranderen!; want de oorspronkelijke "McLaren geen topteam meer" - een mening van mij, niet meer dan dat - is kennelijk onverdraaglijk.
Veel argumentatie wordt er bij de emotionele steunbetuigingen niet geleverd. "McLaren is nog steeds een topteam, want ik verwacht dat ze het volgend jaar beter doen." Van die orde.
Behalve zwak in zichzelf is daar is geen enkele aanwijzing voor. In tegendeel zou ik zeggen. McLaren verkent voorzichtig de rijdersmarkt, maar is in feite al weer te laat. Concurrent Ferrari komt daarentegen in 2014 met de sterkst denkbare line-up in jaren.
Ook in onderhandelingen laat McLaren zich steeds de kaas van het brood eten. Ferrari laat zich jaarlijks een bonus van tientallen miljoenen extra uitbetalen - zogenaamd vanwege haar historische inbreng (some brothers are more equal than others, lang leve de sport! - terwijl de inbreng van McLaren in historisch opzicht nauwelijks onder doet. En de budgetverschillen liepen al op vanwege die100 miljoen boete uit Crash-gate. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te zien dat dit zich op termijn in de krachtsverhoudingen uitdrukt.
Citaat van: Jeroen op 28 juli 2013 - 18:38:15
load of crap, dit topic. Natuurlijk is McLaren een topteam. In al zijn gelederen. Dat ze dit jaar (even) niet winnen, doet daar bar weinig aan af.
Ik ga zometeen een topic openen: is Alonso nog wel een toprijder?
Oh ja?
McLaren heeft sinds 1998 vrijwel altijd vooraan meegedaan, of in ieder geval net achter die top. 2009 Was wat minder, maar daar kwamen ze goed van terug. Nu zijn ze finaal uitgegleden en volgend jaar is sowieso een tussenjaar, dus het heeft even een intermezzo in de prestaties. Maar hey, Ferrari heeft veel langere periodes gehad dat ze constant achter de feiten aan reden. Iets met de mug waar een olifant van wordt gemaakt.
Je ziet het in iedere sport terug. Topteams zakken soms een aantal jaren terug en komen dan ineens weer boven drijven. Is niks geks aan. PSV heeft al jaren niks gewonnen, maar is nog steeds een topclub. Jaren achtereen aan de top blijven is heel moeilijk, maar McLaren doet - op dit jaar na - eigenlijk altijd mee om zeges en met regelmaat ook om titels. Ze zitten momenteel in de overdracht tussen Merc en Honda, dus dat zal wat tijd vergen. Maar zolang je gedegen beleid blijft voeren en het geld aanwezig is, kom je vroeg of laat weer bovendrijven. Zelf denk ik -vanwege de motorswitch- dat het wel een jaar of drie kan duren eer er weer een Mclaren titel te bewonderen is.
Citaat van: Breaktest op 28 september 2013 - 22:15:37Ik merk aan deze reactie en vele andere dat deze posting duidelijk tegen het zere been is.
Dat gevoel krijg je wel vaker in non-discussies.
Citaat van: Jeroen op 28 september 2013 - 12:46:51
Citaat van: Wings op 28 september 2013 - 12:39:03
Ik plaats Button toch wel een trede hoger dan DC. Button heeft de pech dat nu hij top is, Red Bull en Vettel domineren. Maar mocht McLaren komend jaar weer bovenaan de lijsten staan geef ik Jenson een goede kans om te strijden voor de knikkers.
Dat verwacht ik niet. Eigenlijk verwacht ik de komende tijd helemaal niet veel van McLaren, totdat het partnerschip met Honda tot volle wasdom is gekomen. Kan nog wel 3 jaar duren dus.
Dat kan maar hoeft niet. Kijk eens naar Brawn 2009 hoe daar ineens de puzzelstukjes op hun plaats vielen.
Citaat van: Sabai op 28 september 2013 - 12:50:50
Ik hoop ongelijk te krijgen want vind het een sympathieke coureur die Button.Begon de laatste tijd een beetje het oude Honda gevoel van hem te krijgen toen hij zo tevreden was met zijn 7 plek in Singapore. Vroeg me af hoe anderen erover denken.
Tekenend voor se snelheid van McLaren. Als er meer in had gezeten was Button niet tevreden geweest.
Citaat van: Wings op 29 september 2013 - 10:02:47
Citaat van: Jeroen op 28 september 2013 - 12:46:51
Citaat van: Wings op 28 september 2013 - 12:39:03
Ik plaats Button toch wel een trede hoger dan DC. Button heeft de pech dat nu hij top is, Red Bull en Vettel domineren. Maar mocht McLaren komend jaar weer bovenaan de lijsten staan geef ik Jenson een goede kans om te strijden voor de knikkers.
Dat verwacht ik niet. Eigenlijk verwacht ik de komende tijd helemaal niet veel van McLaren, totdat het partnerschip met Honda tot volle wasdom is gekomen. Kan nog wel 3 jaar duren dus.
Dat kan maar hoeft niet. Kijk eens naar Brawn 2009 hoe daar ineens de puzzelstukjes op hun plaats vielen.
Maar dat kwam ook omdat Honda zich een jaar eerder al op 09 richtte en de grote teams niet. Maar je hebt natuurlijk gelijk: het kan. Ik verwacht het alleen niet.
Citaat van: Breaktest op 28 september 2013 - 22:15:37
De redactie presteert het zelfs om zonder schaamte de oorspronkelijke titel te veranderen!; want de oorspronkelijke "McLaren geen topteam meer" - een mening van mij, niet meer dan dat - is kennelijk onverdraaglijk.
Laat ik hopen dat dit niet waar is!! McLaren is geen topteam meer kan een prima stelling zijn. En mocht je als redactie dat niet gepast vinden ga je in overleg, vraag je het te motiveren en kom je er samen uit.
Dit is een discussie die nergens uit gaat, iedereen heeft een andere invulling van een topteam en daar zal het altijd blijven botsen. Dat de titel van het topic verandert is maakt toch geen r**t uit want uiteindelijk heeft Breaktest zijn mening toch kunnen uitleggen en verantwoorden dus wat maakt het eigenlijk uit?
We krijgen van de redactie hier al een grote vrijheid, ik zou zelfs zeggen Breaktest schrijf over je mening een column want die wordt door de redactie gepost op de site zolang die fatsoenlijk opgesteld is met echte argumenten en standpunten. Het is een column en daar kun je je gedachten de vrije loop laten.
De eerste motie van wantrouwen voor Withmarsch?
CitaatRon Dennis has returned to the role of McLaren Group chief executive officer, a position Martin Whitmarsh has held since 2009 when he took over from Dennis as F1 team principal.
Dennis's new responsibilities will include examining the competitiveness of their racing outfit. Last year McLaren failed to score a podium finish all season. The last time that happened was in 1980, when Dennis first took control of the company.
"My fellow shareholders have mandated me to write an exciting new chapter in the story of McLaren, beginning by improving our on-track and off-track performance," said Dennis.
"Over the coming weeks I intend to undertake a thorough and objective review of each of our businesses with the intention of optimising every aspect of our existing operations, whilst identifying new areas of growth that capitalise on our technologies, and where appropriate further investing in them.
"During February, I will articulate a new Group strategy and implement the organisational structure best suited to achieving it. I am excited by the prospect of returning to the role of group chief executive officer and working with my many colleagues and fellow shareholders to fulfil our objective – which is to win at whatever we do."
Dennis stepped backed from the company's racing activities to take charge of their car production project. Since then they have launched the MP4-12C and P1 models.
McLaren will launch their 2014 F1 contender, the MP4-29, next week.
http://www.f1fanatic.co.uk/2014/01/16/dennis-replaces-whitmarsh-mclaren-group-ceo/
Is wel interessant. Want wat betekend dit voor Whitmarsh (en ook voor Alonso)?
James Allen filosofeert erover:
Citaat
The future of McLaren's team principal Martin Whitmarsh is in question tonight after former team boss Ron Dennis retook control of the company as CEO.
In a statement issued by the team this evening Dennis said that he would conduct a thorough review of track activity, after McLaren last year registered its worst performance since 1980 with not a single podium finish.
At the end of last year Dennis and Whitmarsh were engaged in a struggle for power, but a shift in shareholder sentiment seems to have swung things back Dennis' way.
The news follows the transfer of responsibility for Mansour Ojjeh's shares and his seat on the board to his younger brother in recent days. Mansour has been ill with cancer.
At the end of last year it appeared that the majority shareholder the Bahraini investment vehicle Mumtalakat, sided with Whitmarsh as did Ojjeh, but Dennis has clearly engineered a change in sentiment.
The question will now be, who will Dennis hire to replace Whitmarsh, given that he is unlikely to want to run the team himself on a day to day basis? One candidate currently sitting on the sidelines is Ross Brawn. The Englishman has moved on from Mercedes and he has good connections with Honda, McLaren's engine partner from 2015 onwards.
The news makes it unlikely that there will be a place for Fernando Alonso at the team, as had been mooted last year. He and Dennis fell out spectacularly in 2007.
http://www.gppits.net/nieuws/ron_dennis_opnieuw_ceo_mclaren_group/
HE'S BACK!
Ben ik benieuwd of hij Whitmarsh de laan uit stuurt.
Tuurlijk is McLaren nog een topteam net als Williams. Ga je het bekijken qua scoren, oke minder. Maar met Ferrari zijn het de enigste overlevenden in dit circus. Dat ze er nog een tijd deel van uit maken. Het zijn de enigste teams op de grid met charme en een palmares van hier tot Scheveningen.
Kunnen we in ieder geval een streep zetten door de geruchten dat Alonso in 2015 terugkeert, en dat Hamilton ooit nog terugkeert kunnen we ook wel vergeten.
Los daarvan, die man weet wel verschrikkelijk goed wat hij doet, dat hij dan in de loop van de jaren wat mensen tegen zich in het harnas jaagt, is geen al te grote ramp. Het enige waar ik misschien mee zit, en dat is misschien wat vergezocht van me... volgens mij is Magnussen best wel een Whitmarsh-man, hopelijk gaat dat geen issues opleveren. Maar goed, zolang Magnussen presteert, zal dat wel loslopen.
Janke, McLaren is een topteam. Williams echt niet meer. Sorry, maar behaalde resultaten enz enz. Tyrell was ooit ook een topteam, net als Brabham of Lotus (oude) maar waren dat aan het einde echt niet meer. Het zijn van een topteam is vergankelijk.
Williams is inderdaad geen topteam meer, McLaren wel.
Verder ben ik van mening dat de terugkeer van Dennis uitstekend nieuws is voor het team.
Goed voor de sportieve kant, zeker. Voor de menselijke kant? mwah. Dennis had/heeft McLaren wel een enorme technische/ziekenhuis imago gegeven. Geen ruimte voor emotie. J-Leno heeft een mooi filmpje over de P1 gemaakt waarin hij dit mooi verwoord.
Citaat van: Flying A op 16 januari 2014 - 22:46:13
Janke, McLaren is een topteam. Williams echt niet meer. Sorry, maar behaalde resultaten enz enz. Tyrell was ooit ook een topteam, net als Brabham of Lotus (oude) maar waren dat aan het einde echt niet meer. Het zijn van een topteam is vergankelijk.
Jij vult mij alleen maar aan. Williams heeft nog steeds status, als ook McLaren en Ferrari. Maar ik zeg toch dat hun laatste scores nou niet tof te noemen zijn. Vooral Williams. Maarja, dat is nog steeds een privé team. Die zijn er nog, terwijl er meer dan honderd teams zijn verdwenen.
Neemt natuurlijk niet weg dat ze het gewoon niet meer zijn. Hoe jammer ook. Begrijp me niet verkeert, ik draag ze nog altijd een warm hart toe. Maar als Williams een topteam zou zijn, dan is STR dat ook of Sauber. Op alle elementen zijn ze dat momenteel gewoon niet meer. Budget, mensen, sponsors, resultaten, :-\
Citaat van: Flying A op 16 januari 2014 - 23:20:47
Neemt natuurlijk niet weg dat ze het gewoon niet meer zijn. Hoe jammer ook. Begrijp me niet verkeert, ik draag ze nog altijd een warm hart toe. Maar als Williams een topteam zou zijn, dan is STR dat ook of Sauber. Op alle elementen zijn ze dat momenteel gewoon niet meer. Budget, mensen, sponsors, resultaten, :-\
Ik zeg ook nergens dat ze top-resultaten hebben, nu. Maar het blijkt dat ik een topteam anders zie dan jou. ;)
Citaat van: Flying A op 16 januari 2014 - 23:20:47
Neemt natuurlijk niet weg dat ze het gewoon niet meer zijn. Hoe jammer ook. Begrijp me niet verkeert, ik draag ze nog altijd een warm hart toe. Maar als Williams een topteam zou zijn, dan is STR dat ook of Sauber. Op alle elementen zijn ze dat momenteel gewoon niet meer. Budget, mensen, sponsors, resultaten, :-\
Qua budget zou je je verschrikken hoeveel Williams nog heeft, Williams heeft ook nog een apparte afdeling die verschillende technologieën vanuit de F1 probeert te implementeren voor andere race doeleinden (KERS in de Porsche bijvoorbeeld) en in dagelijks gebruik.
CitaatIt has established Williams Advanced Engineering and Williams Hybrid Power which take technology originally developed for Formula One and adapt it for commercial applications. At the Williams Technology Centre in Qatar this includes commercial applications of Williams' simulator technology and electromechanical flywheels for public transport and renewable energy applications.
Ik heb begrepen dat dit hen een aardige cent oplevert een goeie boost is voor het team. Ik geloof in een youtube video gehoord te hebben dat ze dit gedaan hebben omdat ze niet meer zo veel sponsoring kunnen aantrekken als vroeger met al boosdoener de crisis.
Verder snap ik ook wel waar Janke op doelt, prestatie gewijs is Williams geen topteam meer en voor mij is dat genoeg om hen geen topteam meer te noemen en vinden maar in realiteit is niets minder waar. Williams bezit nog altijd veel macht binnen de sport als Historisch team. Kijk maar naar de Strategy Group waar zij als enigste middenvelder in zitten. Puur vanwege dat historisch kader. Recent zijn ze ook weer beginnen shoppen bij andere teams voor personeel. Qua infrastructuur zal Williams nog niet moeten onderdoen voor sommige toppers denk ik. Deze factoren maken van hen binnen de sport nog een topteam, persoonlijk vindt ik dat niet natuurlijk maar ik ben dan ook niemand.
Als Dennis weer terugkomt weet ik weer waarom ik opnieuw een afkeer heb van McLaren. Vreselijk figuur die Dennis die op een verkeerde manier niet tegen zijn verlies kan. Bah, bah, bah!!!!
Citaat van: Flying A op 16 januari 2014 - 23:20:47
Neemt natuurlijk niet weg dat ze het gewoon niet meer zijn. Hoe jammer ook. Begrijp me niet verkeert, ik draag ze nog altijd een warm hart toe. Maar als Williams een topteam zou zijn, dan is STR dat ook of Sauber. Op alle elementen zijn ze dat momenteel gewoon niet meer. Budget, mensen, sponsors, resultaten, :-\
Ga je part of the fun vergelijken met Williams?? Welke motoren hebben ze trouwens ??
Citaat van: Flying A op 16 januari 2014 - 22:55:00
Goed voor de sportieve kant, zeker. Voor de menselijke kant? mwah. Dennis had/heeft McLaren wel een enorme technische/ziekenhuis imago gegeven. Geen ruimte voor emotie. J-Leno heeft een mooi filmpje over de P1 gemaakt waarin hij dit mooi verwoord.
F1 gaat toch om de sportieve kant? Zonder dat heeft het team geen bestaansrecht.
Citaat van: Jeroen op 17 januari 2014 - 06:57:32
Citaat van: Flying A op 16 januari 2014 - 22:55:00
Goed voor de sportieve kant, zeker. Voor de menselijke kant? mwah. Dennis had/heeft McLaren wel een enorme technische/ziekenhuis imago gegeven. Geen ruimte voor emotie. J-Leno heeft een mooi filmpje over de P1 gemaakt waarin hij dit mooi verwoord.
F1 gaat toch om de sportieve kant? Zonder dat heeft het team geen bestaansrecht.
Ehm ik reageer op het feit dat Ron weer meer zeggenschap krijgt. McLaren wens ik toch nergens geen succes. Geef alleen aan dat onder Dennis McL niet het meest leuke team was. Sterker nog, wat mij betreft bijna een ramp. Begon ze de laatste jaren juist sympathieker te vinden, en dat is niet geheel onbelangrijk.
Citaat van: Arthur op 16 januari 2014 - 23:44:38
Als Dennis weer terugkomt weet ik weer waarom ik opnieuw een afkeer heb van McLaren. Vreselijk figuur die Dennis die op een verkeerde manier niet tegen zijn verlies kan. Bah, bah, bah!!!!
Mwah, Ron Dennis maakt je gek met zijn 'Ronspeak'...Maar als hij ervoor zorgt dat McLaren weer aan de top komt, dan hebben zijn terugkeer maar te slikken.
Ze mogen van mij wel terugkomen. hoor! Ron Dennis, Paul Stoddard, Eddie Jordan en Flavio Briatore...
Tsja ... zijn strakke, bijna dictatoriale manier van leiding geven bracht ze wel succes. Dat kun je van Whitmarsh's manier niet zeggen, hoeveel vriendelijker die man ook is. En uiteindelijk is dat waar het om draait in de sport. TO BE (succesfull), OR NOT TO BE !?
*verkeerd gepost*
Citaat van: Flying A op 17 januari 2014 - 07:56:08
Citaat van: Jeroen op 17 januari 2014 - 06:57:32
Citaat van: Flying A op 16 januari 2014 - 22:55:00
Goed voor de sportieve kant, zeker. Voor de menselijke kant? mwah. Dennis had/heeft McLaren wel een enorme technische/ziekenhuis imago gegeven. Geen ruimte voor emotie. J-Leno heeft een mooi filmpje over de P1 gemaakt waarin hij dit mooi verwoord.
F1 gaat toch om de sportieve kant? Zonder dat heeft het team geen bestaansrecht.
Ehm ik reageer op het feit dat Ron weer meer zeggenschap krijgt. McLaren wens ik toch nergens geen succes. Geef alleen aan dat onder Dennis McL niet het meest leuke team was. Sterker nog, wat mij betreft bijna een ramp. Begon ze de laatste jaren juist sympathieker te vinden, en dat is niet geheel onbelangrijk.
Dat gaat hand in hand. Teams die niets winnen zijn sympathieker dan teams die alles winnen. Dat zie je nu ook bij Red Bull. Dennis moet voor successen zorgen, of ze een olijk imago hebben boeit ze (terecht) niets.
Citaat van: Franky R. op 17 januari 2014 - 14:01:10
Citaat van: Arthur op 16 januari 2014 - 23:44:38
Als Dennis weer terugkomt weet ik weer waarom ik opnieuw een afkeer heb van McLaren. Vreselijk figuur die Dennis die op een verkeerde manier niet tegen zijn verlies kan. Bah, bah, bah!!!!
Mwah, Ron Dennis maakt je gek met zijn 'Ronspeak'...Maar als hij ervoor zorgt dat McLaren weer aan de top komt, dan hebben zijn terugkeer maar te slikken.
Ze mogen van mij wel terugkomen. hoor! Ron Dennis, Paul Stoddard, Eddie Jordan en Flavio Briatore...
Van mij ook, allemaal. Met de nietszeggende Whitmarshen, Horners en Domenicali's van deze wereld heb ik niet zoveel, los van hun kwaliteiten. Gelukkig is Helmut Marko er nog ;).
Citaat van: Jeroen op 17 januari 2014 - 18:54:11
Citaat van: Franky R. op 17 januari 2014 - 14:01:10
Citaat van: Arthur op 16 januari 2014 - 23:44:38
Als Dennis weer terugkomt weet ik weer waarom ik opnieuw een afkeer heb van McLaren. Vreselijk figuur die Dennis die op een verkeerde manier niet tegen zijn verlies kan. Bah, bah, bah!!!!
Mwah, Ron Dennis maakt je gek met zijn 'Ronspeak'...Maar als hij ervoor zorgt dat McLaren weer aan de top komt, dan hebben zijn terugkeer maar te slikken.
Ze mogen van mij wel terugkomen. hoor! Ron Dennis, Paul Stoddard, Eddie Jordan en Flavio Briatore...
Van mij ook, allemaal. Met de nietszeggende Whitmarshen, Horners en Domenicali's van deze wereld heb ik niet zoveel, los van hun kwaliteiten. Gelukkig is Helmut Marko er nog ;) .
'You don't say?!'... :P :P :P
Nee Franky we gaan die kant echt niet meer op ;D
Ik las op twitter dat Brawn nu in beeld zou zijn om het stokje over te nemen van Whitmarsh...
Zou ik hem wel gunnen!!
Is dat een reëel gerucht gemeld door journalisten of is het meer dat mensen denken: heuy Brawn zit zonder werk, Whitmarsh zijn positie staat onder druk, laten we onze eigen conclusies trekken?
-edit- Ah, schijnbaar dat eerste. Interessant. Dat is mijn eerste reactie.
Ik dacht dat Brown een jaartje vrij had genomen, tenminste dat heeft hij zelf gezegd. En geef Dennis eens ongelijk. McLaren is een imperium. Zo'n zaak regel je met harde hand. Het is geen snackbar of shoarmatent natuurlijk.
Nog even over Williams, jullie hebben allemaal gelijk. Resultaten nada. Maar Williams zit al zolang in de F1 verweven en heeft een hele grote naam. Vandaar dat ik het met McLaren en Ferrari een topteam vind. Misschien heb ik last van sentiment. :'(
Dat Brawn een jaar vrijaf heeft genomen, wil natuurlijk niet zeggen dat als er onverwachts een mooie functie vrijkomt hij deze direct zal afwijzen ;) Ik denk echter wel dat als (!) Brawn naar McLaren gaat, dat dat dan pas vanaf ongeveer de zomer zal zijn, zodat hij zijn rust kan hebben en McLaren nog een paar maanden de tijd heeft het team zo in te vullen dat Brawn direct kan instappen.
Citaat van: Perton op 18 januari 2014 - 19:16:44
Dat Brawn een jaar vrijaf heeft genomen, wil natuurlijk niet zeggen dat als er onverwachts een mooie functie vrijkomt hij deze direct zal afwijzen ;) Ik denk echter wel dat als (!) Brawn naar McLaren gaat, dat dat dan pas vanaf ongeveer de zomer zal zijn, zodat hij zijn rust kan hebben en McLaren nog een paar maanden de tijd heeft het team zo in te vullen dat Brawn direct kan instappen.
Ligt eraan wat hij met zijn vrouw en kinderen heeft afgesproken. ;)
en eventueel met Mercedes. Brawn zal wel het één en ander weten van de nieuwe Mercedes motor en als hij nu naar McLaren zou gaan zal dat ook vooral met het oog op 2015 zijn en dus ook de samenwerking met Honda.
Mooie theorie. Honda/Brawn.
Citaat van: Gerard op 18 januari 2014 - 18:15:36
Ik las op twitter dat Brawn nu in beeld zou zijn om het stokje over te nemen van Whitmarsh...
Zou ik hem wel gunnen!!
Gunnen absoluut. Maar met RD erbij zie ik dat niet gebeuren....
Citaat van: janke op 18 januari 2014 - 19:47:13
Mooie theorie. Honda/Brawn.
En Button ook nog. Brawn moet zich zometeen een paar jaar terug in de tijd voelen gaan.
Dat gerucht over Brawn/McLaren/Honda is er natuurlijk al langer, bedacht ik me pas nadat ik hier al had gepost. Dus eigenlijk is er helemaal geen nieuw nieuws, enige is dat er nu concreet een plek vrij lijkt te komen ipv dat Brawn 'een rol' bij Mclaren gaat vullen. Vooralsnog lijkt het me dus meer een mediahype van mensen die dingen met elkaar gaan verbinden dan een serieus gerucht. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat Brawn niet uiteindelijk bij Mclaren zal eindigen.
Citaat van: Jeroen op 18 januari 2014 - 20:36:05
Citaat van: janke op 18 januari 2014 - 19:47:13
Mooie theorie. Honda/Brawn.
En Button ook nog. Brawn moet zich zometeen een paar jaar terug in de tijd voelen gaan.
En Rubens maakt een comeback. :D
Ik sluit niks meer uit, Janke. ;)
Citaat van: Perton op 18 januari 2014 - 20:43:57
Dat gerucht over Brawn/McLaren/Honda is er natuurlijk al langer, bedacht ik me pas nadat ik hier al had gepost. Dus eigenlijk is er helemaal geen nieuw nieuws, enige is dat er nu concreet een plek vrij lijkt te komen ipv dat Brawn 'een rol' bij Mclaren gaat vullen. Vooralsnog lijkt het me dus meer een mediahype van mensen die dingen met elkaar gaan verbinden dan een serieus gerucht. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat Brawn niet uiteindelijk bij Mclaren zal eindigen.
Die link is gewoon heel helder. McLaren is een topteam in een mindere periode. Dus met een teambaas onder druk. Dan komt Dennis terug, die niet vaak op een lijn zit met Whitmarsh. Ross Brawn is beschikbaar en werkt erg goed samen met Honda (die dat misschien ook al hebben laten weten bij McLaren) en ook nog eens met Button. Het valt gewoon allemaal erg soepeltjes in elkaar. Of het nou serieus te nemen is of niet, kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze op Woking in ieder geval de naam van Brawn wel eens hebben laten vallen.
Citaat van: Jeroen op 18 januari 2014 - 20:52:28
Citaat van: Perton op 18 januari 2014 - 20:43:57
Dat gerucht over Brawn/McLaren/Honda is er natuurlijk al langer, bedacht ik me pas nadat ik hier al had gepost. Dus eigenlijk is er helemaal geen nieuw nieuws, enige is dat er nu concreet een plek vrij lijkt te komen ipv dat Brawn 'een rol' bij Mclaren gaat vullen. Vooralsnog lijkt het me dus meer een mediahype van mensen die dingen met elkaar gaan verbinden dan een serieus gerucht. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat Brawn niet uiteindelijk bij Mclaren zal eindigen.
Of het nou serieus te nemen is of niet, kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze op Woking in ieder geval de naam van Brawn wel eens hebben laten vallen.
Nog wat top ontwerpers erbij. Liefst die gasten die McLaren een winnaar hebben gemaakt. Er loopt er een van die gasten nog rond in de F1. Alweer een wereldkampioen. Brawn is geen ontwerper. Al lang niet meer. Jan Lammers vond hem een beetje een wazig ventje. Jaguar, Le Mans.
McLaren begint vandaag met de verkoop van de nieuwe merchandise voor 2014, geen hoofdsponsor te bespeuren op dat materiaal, het ziet er dus naar uit dat het team een solootje zal doen in 2014.
http://www.mclarenstore.com/en/uk/men/2014-replica-teamwear/icat/men2014replicateamwear/
(http://farm6.staticflickr.com/5540/12049360975_97e1e08138.jpg)
Mjah dat zijn dus duidelijk pre-orders. Dat staat ook gewoon bovenaan de pagina. Het zijn bovendien tekeningen, geen foto's, terwijl dat op de rest van de webshop overal wel zo is. Dus het lijkt me nogal logisch dat op deze tekeningen de nieuwe hoofdsponsor nog niet staat, aangezien ze die pas later bekendmaken, en dan zullen ook wel de bij de merchandise behorende foto's worden geüpload.
Misschien hebben ze inderdaad geen hoofdsponsor voor komend seizoen maar deze merchandise-pagina is daar in de verste verte geen hint voor.
De tijd zal het leren
Ik neem aan dat ze bij McLaren wel een sponsor kunnen vinden. De launch is volgende week en denk dat ze tijdens de launch een nieuwe titelsponsor zullen onthullen. Dat is een groot evenement en je gaat je eventuele nieuwe sponsor niet bekend maken via een tekeningetje van een shirtje. Denk dat ze al lang wat klaar hebben liggen.
Je bedoelt nu vrijdag ;)
Citaat van: Maikel0230 op 20 januari 2014 - 14:33:36
Je bedoelt nu vrijdag ;)
Zou goed kunnen. Heb al die data's niet in munne kupske zitten. Blame it on the alcohol...
Damn, dat is al best snel. Voor m'n gevoel duurde het nog een paar weken, maar liever zo dan andersom!
Citaat van: Fabian op 20 januari 2014 - 14:32:37
Ik neem aan dat ze bij McLaren wel een sponsor kunnen vinden. De launch is volgende week en denk dat ze tijdens de launch een nieuwe titelsponsor zullen onthullen. Dat is een groot evenement en je gaat je eventuele nieuwe sponsor niet bekend maken via een tekeningetje van een shirtje. Denk dat ze al lang wat klaar hebben liggen.
Wie weet is die sponsor wel BRAWN.... Brawn/McLaren F1 Team! En in 2009 was het BrawnGP met backup van Honda. Dus wie weet ;D
Citaat van: Fabian op 20 januari 2014 - 14:32:37
Ik neem aan dat ze bij McLaren wel een sponsor kunnen vinden. De launch is volgende week en denk dat ze tijdens de launch een nieuwe titelsponsor zullen onthullen. Dat is een groot evenement en je gaat je eventuele nieuwe sponsor niet bekend maken via een tekeningetje van een shirtje. Denk dat ze al lang wat klaar hebben liggen.
Dat gaat dus niet gebeuren.
CitaatMcLaren have confirmed that they will not announce a new title sponsor when their 2014 car is launched on Friday, although they have claimed to possess their biggest-ever budget.
Speaking in an interview, McLaren Managing Director Jonathan Neale said that the unveiling of the MP4-29 chassis will not be accompanied by any new major backing as had been expected.
Instead, Neale stressed that the team are in a strong financial position owing to a string of long-term sponsors, including Hugo Boss, Tag Heuer and Hilton, as well as the desire of McLaren shareholders to re-invest profits rather than take dividends.
He also claimed that McLaren's budget for the 2014 season, when F1 undergoes a major technical shake-up, will be the largest in their history.
The Woking team announced in March last year that they would part ways with Vodafone, their title sponsor since 2007, at the end of the 2013 season.
At the time, they promised an "exciting announcement" in December but none was forthcoming - the anticipation being that a replacement would instead be revealed along with the new car on January 24.
Yet with that not now being the case, the obvious conclusion to draw is that McLaren will be without a title sponsor for the first time since the 2006 season.
Sky Sports understands that a new logo could yet appear on the cars to be raced this season by Jenson Button and rookie Kevin Magnussen. It's more likely, however, that the team will go without a title sponsor until 2015.
With McLaren re-forging their links with Honda in 2015, speculation has suggested a tie-up with Sony.
Are F1 teams ready for 2014?
The news comes just a few days after Ron Dennis was re-appointed as the McLaren Group's CEO. The long-time Team Principal has promised to "write an exciting new chapter in the story of McLaren, beginning by improving our on-track and off-track performance" and sponsorship procurement will form part of his review.
Dennis's return comes after one of the most difficult seasons in McLaren's history and has also thrown into doubt the future of current team boss Martin Whitmarsh.
However, amid concerns that their new car might not be ready in time for pre-season testing, McLaren confirmed on Tuesday that their car has passed the FIA's series of mandatory crash tests ahead of next week's anticipated debut at Jerez.
http://www1.skysports.com/f1/news/12479/9127083/mclaren-will-not-announce-a-new-title-sponsor-when-their-2014-car-is-launched
Joe Saward zijn mening:
http://joesaward.wordpress.com/2014/01/21/the-xxxxxx-mclaren-mercedes-team/
"At the time the team announced that it would "not disclose its new title partnership, but will make an exciting announcement on 2nd December 2013, following the last Grand Prix of the season."
That never happened. This might seem to suggest that McLaren was unable to find a new sponsor but it is not really in McLaren's style to say things when they are not settled and so one might conclude that there was a deal in place back in March 2013 and since then the partner has decided to wait until the McLaren-Honda relationship begins in 2015."
Persoonlijk vraag ik me af welk nut het voor de sponsor heeft om een jaar te wachten. Wellicht dat ze 2014 als overgangsjaar zien en daar niet mee geassocieerd willen worden, dat kan. Maar voor de rest kan ik eigenlijk geen reden bedenken. Los van of de theorie van Saward klopt natuurlijk, want dat is ook nog maar de vraag.
Toch vreemd dat een groot team als McLaren geen sponsor heeft weten te vinden. Die hebben wel lang de tijd gehad om iets te vinden. Ach ja ik kan er niet wakker van liggen.
Mwah .... na afgelopen seizoen kan ik me voorstellen dat niet iedereen staat te springen om met hen in zee te gaan. Zeker niet als je ook in overweging neemt dat er 'n grote kans is dat het dit jaar niet veel beter gaat worden omdat het door velen als overgangsjaar beschouwt wordt en men met Magnussen 'n rooky inzet. Dat is niet de exposure die je wilt, en al zeker niet voor het geld dat McLaren hiervoor vraagt.
Maar goed ... uiteraard is dat alleen wanneer McLaren daadwerkelijk geen sponsor heeft. Het feit dat deze nog niet gepresenteerd wordt, wil niet zeggen dat deze er niet is. Het zou zomaar kunnen dat de sponsor hier zelf om gevraagd heeft omdat dat hun marketingtechnisch gezien beter uitkomt. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de launch van hun nieuwste product(lijn) die ze samen willen laten gaan met de bekendmaking McLaren te sponseren om zo nog meer exposure te krijgen.
Inderdaad 'on-McLaren'-achtig...
McLaren heeft nog steeds een naam die veel harten sneller doet kloppen. Voor een sponsor perfect.
Citaat van: Fabian op 21 januari 2014 - 23:18:54
McLaren heeft nog steeds een naam die veel harten sneller doet kloppen. Voor een sponsor perfect.
Mss. moeten ze er nog aan wennen om te vechten om sponsors...McLaren was toch altijd dat team dat de sponsors voor het uitzoeken had?
Citaat van: Fabian op 21 januari 2014 - 23:18:54
McLaren heeft nog steeds een naam die veel harten sneller doet kloppen. Voor een sponsor perfect.
Lijkt mij ook. Een slecht jaar zal niet echt afbreuk doen daaraan.
Dat gezegd hebbende: de combi Button/Hamilton trok ontzettend veel sponsoring, en Magnusson zal iets minder aanlokkelijk zijn denk ik.
Zie nu berichte op Twitter dat de titelsponsor na de launch bekend zal worden gemaakt. Geen datum of dag genoemd maar na de onthulling zou men nog een nieuwe sponsor onthullen.
Haha shit man. Omdat in het persbericht over Stoffel Vandoorne niet Martin Whitmarsh maar Sam Michael werd gequotet, gaat nu het gerucht dat Michael de nieuwe teambaas gaat worden.
Citaat van: Perton op 24 januari 2014 - 01:10:11
Haha shit man. Omdat in het persbericht over Stoffel Vandoorne niet Martin Whitmarsh maar Sam Michael werd gequotet, gaat nu het gerucht dat Michael de nieuwe teambaas gaat worden.
;D ;D ;D ;D wat een fout in een persbericht allemaal kan doen é
Sam Michael teambaas? ??? Goed idee, vraag maar aan Williams. :P
Vandaag wordt toevallig bekend dat Eric Boullier opstapt bij Lotus, net op de dag dat McLaren een nieuwe auto presenteert en de situatie omtrent whitmarsh vingerdik kijken is...
Hing al vrij lang in de lucht toch?
Citaat van: Kootje op 24 januari 2014 - 11:44:24
Hing al vrij lang in de lucht toch?
Klopt maar ik vindt het merkwaardig dat het net vandaag wordt bekendgemaakt, Jonathan Noble van Autosport meldt ondertussen dat er op de launch niets gemeld zal worden omtrent de teambazen dus ik zit waarschijnlijk op een zijspoor ;)
Het zou mij niks verbazen als mclaren dit jaar weer een van de betere autos opleverd
Citaat van: robbert op 24 januari 2014 - 06:56:14
Citaat van: Perton op 24 januari 2014 - 01:10:11
Haha shit man. Omdat in het persbericht over Stoffel Vandoorne niet Martin Whitmarsh maar Sam Michael werd gequotet, gaat nu het gerucht dat Michael de nieuwe teambaas gaat worden.
;D ;D ;D ;D wat een fout in een persbericht allemaal kan doen é
Als het idd. een fout was... ;) ;) ;)
Citaat van: jende op 24 januari 2014 - 12:39:11
Het zou mij niks verbazen als mclaren dit jaar weer een van de betere autos opleverd
Niemand schrijft McLaren af, hoor...Het lijkt alleen zo'n chaos sinds Dennis weer CEO van het team is. Net zo min schrijf ik Ferrari af. Ik hoop wel dat Mercedes die belangrijke stap zet...
Het was natuurlijk geen fout, de quote zal wel van Sam Michael afkomstig zijn geweest. Maar ze willen natuurlijk de quote van 'een' senior member van het team, en als Whitmarsh daadwerkelijk een onzekere toekomst heeft, is het logisch dat ze geen quotes van hem gaan gebruiken, maar die van een ander.
Overigens heeft die Bild-chick dus gewoon gelijk gekregen dat Boullier zou vertrekken als Lotus-teambaas, dat men zich dat ook even realiseert de volgende keer dat Bild per se als onbetrouwbaar wordt neergezet. Tabloid is wat anders dan onbetrouwbaar op Formule 1-gebied. ;)
Bild en Sport is 'n prima combi, het is de rest wat je niet serieus moet nemen.
Da's mijn punt inderdaad. Net als Telegraaf en misdaad.
of Ajax >:(
Niet van die lelijke dingen zeggen, Kootje. ;)
:P
;D
Sorry, bedoelde natuurlijk Ajakkes :D
Topploeg. Barcelona van het noorden.
Is dat dan geen wasmiddel?
Citaat van: Perton op 24 januari 2014 - 13:20:04
Topploeg. Barcelona van het noorden.
Tsja .... Barça .... nog zo'n club waar ik niks mee heb. Doe mij maar Real Madrid. Maar goed ... dat is meer iets voor het voetbaltopic. :-[
Citaat van: Maikel0230 op 24 januari 2014 - 11:48:41
Citaat van: Kootje op 24 januari 2014 - 11:44:24
Hing al vrij lang in de lucht toch?
Klopt maar ik vindt het merkwaardig dat het net vandaag wordt bekendgemaakt, Jonathan Noble van Autosport meldt ondertussen dat er op de launch niets gemeld zal worden omtrent de teambazen dus ik zit waarschijnlijk op een zijspoor ;)
Ik krijg nog gelijk ook
(http://farm6.staticflickr.com/5542/12118114086_c8a47516e0.jpg)
Ik denk dat je Sam Michael mag schrappen als nieuwe teambaas van McLaren ;D
Mooi. Ik heb Boullier altijd wel een goede teambaas gevonden sinds hij in de Formule 1. Schijnbaar heeft hij Heidfeld niet zo goed behandeld, maar dat laten we maar op onervarenheid houden. De meeste problemen bij Lotus waren de schuld van zijn bazen, niet van hem. Ik vraag me alleen af of hij wel bij zo'n strak bedrijf als McLaren past, maar dat zullen we vanzelf merken natuurlijk.
Trouwens iets anders he. Hoe weinig betaalt Santander eigenlijk aan McLaren, aangezien ze nou niet bepaald op de auto staan.
Citaat van: Perton op 24 januari 2014 - 15:17:10
Trouwens iets anders he. Hoe weinig betaalt Santander eigenlijk aan McLaren, aangezien ze nou niet bepaald op de auto staan.
net zo weinig als vorig jaar misschien? toen stonden ze ook niet op de auto volgens mij (wel op de overalls). Op de McLaren site staat wel wat meer info over hun parnership, al blijft het wel vaag; http://www.mclaren.com/formula1/partners/Santander/mclaren-mercedes-announce-renewed-partnership-with-santander/
Citaat van: Franky R. op 24 januari 2014 - 12:53:36
Citaat van: jende op 24 januari 2014 - 12:39:11
Het zou mij niks verbazen als mclaren dit jaar weer een van de betere autos opleverd
Niemand schrijft McLaren af, hoor...Het lijkt alleen zo'n chaos sinds Dennis weer CEO van het team is. Net zo min schrijf ik Ferrari af. Ik hoop wel dat Mercedes die belangrijke stap zet...
Dennis is niet voor niets aangesteld. Whitmarsh gaat er vroeg of laat aan. Dus ja, een zekere chaos zal er wel volgen, maar het dient een hoger doel.
Citaat van: Jeroen op 24 januari 2014 - 17:31:09
Citaat van: Franky R. op 24 januari 2014 - 12:53:36
Citaat van: jende op 24 januari 2014 - 12:39:11
Het zou mij niks verbazen als mclaren dit jaar weer een van de betere autos opleverd
Niemand schrijft McLaren af, hoor...Het lijkt alleen zo'n chaos sinds Dennis weer CEO van het team is. Net zo min schrijf ik Ferrari af. Ik hoop wel dat Mercedes die belangrijke stap zet...
Dennis is niet voor niets aangesteld. Whitmarsh gaat er vroeg of laat aan. Dus ja, een zekere chaos zal er wel volgen, maar het dient een hoger doel.
whitmarsh is er al aan, was vandaag niet eens bij de presentatie.
Citaat van: Tuesday op 24 januari 2014 - 17:55:41
Citaat van: Jeroen op 24 januari 2014 - 17:31:09
Citaat van: Franky R. op 24 januari 2014 - 12:53:36
Citaat van: jende op 24 januari 2014 - 12:39:11
Het zou mij niks verbazen als mclaren dit jaar weer een van de betere autos opleverd
Niemand schrijft McLaren af, hoor...Het lijkt alleen zo'n chaos sinds Dennis weer CEO van het team is. Net zo min schrijf ik Ferrari af. Ik hoop wel dat Mercedes die belangrijke stap zet...
Dennis is niet voor niets aangesteld. Whitmarsh gaat er vroeg of laat aan. Dus ja, een zekere chaos zal er wel volgen, maar het dient een hoger doel.
whitmarsh is er al aan, was vandaag niet eens bij de presentatie.
O oke. Dank voor de info. Ik heb de presentatie niet gezien, dat wist ik dus niet. Helder.
http://www.gppits.net/nieuws/boullier_nieuwe_teambaas_mclaren/
Whopa Ron Dennis gaat met de borstel erdoor.
Klinkt mij alsof Jonathan Neale de interim-teambaas van het Formule 1-team is geworden en Boullier over de race-activiteiten de baas mag zijn. Interessant, aangezien die nieuwe positie van teambaas nog moet worden ingevuld op een later tijdstip. Als in: wanneer is Ross klaar met vissen? :)
Nog interessanter vind ik dat er met geen woord over Whitmarsh wordt gesproken. Geen bedankje voor bewezen diensten. Dat zegt mij dat er met hem nog wordt onderhandeld over een afdankpositie ergens in de McLaren Group.
Of over een afkoopsom natuurlijk. :) Geen idee hoe dat met contracten van dit soort personeel werkt.
DAt van Whitmarsh is inderdaad opvallend. Hij is ook niet in Jerez neem ik aan?
Lijkt me niet nee. Misschien om te solliciteren.
Wat moet hij dan in Jerez? Het hele Lotus-team zit gewoon thuis in Enstone.
Misschien heeft caterham nog een nieuwe kok nodig
Citaat van: Perton op 29 januari 2014 - 23:02:29
Misschien heeft caterham nog een nieuwe kok nodig
Dat zal zal dan een slap en lauw soepje worden dan... :P
;)
Terug on-topic; voor mij blijft McLaren een team wat tot de top gerekend moet worden!
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:15:01
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Och Ferrari deed er decennia over om weer eens kampioen te worden. ;)
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:15:01
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Wat dat betreft lijkt het erg op Williams.
Nu heeft Mc laren wel wat meer inkomsten uit verschillende bronnen en kunnen ze het misschien wat langer uitzingen.
Ze hebben in iedergeval een Brawn vinding die bedacht is toen hij nog voor Honda werkte, en laat Honda nou naar Mc Laren komen en er zijn ook geruchten dat Brawn naar MC komt
Citaat van: janke op 02 februari 2014 - 19:22:24
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:15:01
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Och Ferrari deed er decennia over om weer eens kampioen te worden. ;)
Vind ik ook. McLaren is in alles een topteam en dit is pas het eerste jaar in lange tijd dat het echt ruk was. Laten we nou niet meteen het hele team afschrijven. Ferrari had jaren zonder successen inderdaad, dat ze soms zelfs maar middenmoot waren.
McLaren zit in de overgang naar Honda. Ron Dennis is terug, Boullier komt er wellicht bij, nieuwe teambaas, nieuwe sponsor in aantocht. Ze zijn daar serieus bezig en we zullen zien hoe het uitpakt. Maar persoonlijk vrees ik niet voor McLaren op de lange termijn. Op de korte termijn zijn zij voor mij in 2014 geen favoriet.
Citaat van: janke op 02 februari 2014 - 19:22:24
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:15:01
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Och Ferrari deed er decennia over om weer eens kampioen te worden. ;)
Je hoeft geen kampioen te worden om als topteam te boek te staan, maar je moet wel meestrijden om de winst. Met regelmaat diverse podia pakken dus. Dat deed Ferrari wel, ondanks dat ze geen kampioen werden, maar deed McLaren afgelopen jaar niet.
Citaat van: Dimensie op 02 februari 2014 - 19:31:44
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:15:01
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Wat dat betreft lijkt het erg op Williams.
Nu heeft Mc laren wel wat meer inkomsten uit verschillende bronnen en kunnen ze het misschien wat langer uitzingen.
Ze hebben in iedergeval een Brawn vinding die bedacht is toen hij nog voor Honda werkte, en laat Honda nou naar Mc Laren komen en er zijn ook geruchten dat Brawn naar MC komt
1, WilliamsIk vind de vergelijking met Williams niet opgaan. Die waren ooit topteam, maar zijn dat niet meer. McLaren is dat voor mij nog wel. Financiën spelen daarbij geen rol imo, want ondanks de matige prestaties van Williams de laatste jaren, hebben ze nog steeds 'n flink budget.
2, HondaIk het op voorhand nietszeggend dat Honda komt, aangezien Mercedes zich ook al jaren bewijst. Aan de motor ligt het dus niet dat McLaren afgelopen jaar faalde. De komst van Honda zou er zelfs voor kunnen zorgen dat McLaren de komende jaren afglijd naar de subtop of middenmoot. Stel dat men dit jaar weer zo'n rampseizoen beleeft en, door de gewenning aan, de eerste 2 jaar Honda ze geen succes brengt, dan vind ik ze op dat moment iig geen topteam meer. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze nooit meer 'n topteam zullen worden, maar na 4 succesloze jaren ben je imo die status kwijt.
3, BrawnAllereerst, over welke Brawn vinding heb je het? Ennuh ... hebben de andere teams die niet ondertussen ook al? Het is immers 4 jaar geleden dat hij die vinding deed. Ten tweede, Brawn is met pensioen. http://www.gppits.net/nieuws/brawn_keert_niet_meer_terug_in_de_f1/
Citaat van: Jeroen op 02 februari 2014 - 19:35:31
Vind ik ook. McLaren is in alles een topteam en dit is pas het eerste jaar in lange tijd dat het echt ruk was. Laten we nou niet meteen het hele team afschrijven. Ferrari had jaren zonder successen inderdaad, dat ze soms zelfs maar middenmoot waren.
McLaren zit in de overgang naar Honda. Ron Dennis is terug, Boullier komt er wellicht bij, nieuwe teambaas, nieuwe sponsor in aantocht. Ze zijn daar serieus bezig en we zullen zien hoe het uitpakt. Maar persoonlijk vrees ik niet voor McLaren op de lange termijn. Op de korte termijn zijn zij voor mij in 2014 geen favoriet.
Ik vond de mc laren er in de test erg sterk uit zien.
Duidelijk erg strakke rondes van manussen en voor mij de darkhorse van 2014.
Dat had ik eerder niet gezegt.
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:58:41
Citaat van: janke op 02 februari 2014 - 19:22:24
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:15:01
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Och Ferrari deed er decennia over om weer eens kampioen te worden. ;)
Je hoeft geen kampioen te worden om als topteam te boek te staan, maar je moet wel meestrijden om de winst. Met regelmaat diverse podia pakken dus. Dat deed Ferrari wel, ondanks dat ze geen kampioen werden, maar deed McLaren afgelopen jaar niet.
Ohh, dus 1 jaar wat minder dan... Raar. En je bent zeker wat mooie races vergeten met Button, winnaar?? En die podia hebben ze meestal gehad. Maargoed als jij 2013 als een meetlat vind voor McLaren, prima. ;)
Beter lezen Janke.
Ik zeg volgens mij duidelijk dat ik ze niet over slechts één jaar afreken en dat McLaren nog steeds 'n topteam is, maar dat dat veranderd als ze nog 'n aantal jaren als 2013 hebben.
Dus ... als 2014, 2015 en 216 weer zo teleurstellend zijn, ze daarin niet of nauwelijks meestrijden om de podia, dán vind ik ze geen topteam meer.
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 20:12:15
1, Williams
Ik vind de vergelijking met Williams niet opgaan. Die waren ooit topteam, maar zijn dat niet meer. McLaren is dat voor mij nog wel. Financiën spelen daarbij geen rol imo, want ondanks de matige prestaties van Williams de laatste jaren, hebben ze nog steeds 'n flink budget.
Red Bull-Renault = €265m - €380m Adjusted
McLaren-Mercedes = €250m
Scuderia Ferrari = €310m
Mercedes AMG F1 = €200m
Lotus-Renault = €180m - €160m Adjusted
Force India-Mercedes = €125m
Sauber-Ferrari = €85m
Toro Rosso-Ferrari = €115m
Williams-Renault = €115m
Caterham-Renault = €105m
HRT-Cosworth = €50m
Marussia-Cosworth = €70m
http://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=13047
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 20:40:27
Beter lezen Janke.
Ik zeg volgens mij duidelijk dat ik ze niet over slechts één jaar afreken en dat McLaren nog steeds 'n topteam is, maar dat dat veranderd als ze nog 'n aantal jaren als 2013 hebben.
Dus ... als 2014, 2015 en 216 weer zo teleurstellend zijn, ze daarin niet of nauwelijks meestrijden om de podia, dán vind ik ze geen topteam meer.
Vriend Kootje,
Dus de jaren dat Ferrari bagger was vergeten we even. Alleen op de naam Ferrari bleven ze toen een topteam, lachen, sorry. Dat een McLaren een slecht jaar heeft gehad staat in niks tot de toekomst. Héél simpel. Groot team die regelmatig op het podium staat. 2013 even niet, 2012 was prima met Hamilton en Button. En daar komt bij dat McLaren International een groot lijf is met alle hi-tech structuren in hun bedrijf. Miljarden omzet. Die gaan in de F1 never niet dood, geloof me. McLaren wil niets minder dan om podia strijden, dat willen ze immers allemaal. En McLaren zal ook tot 2015 overleven ook als ze niets winnen. McLaren is F1. En als je ze dan geen topteam meer noemt, prima.
Volgens mij begrijp je Kootje niet helemaal en zegt hij juist dat McLaren nog steeds een topteam is. Om dezelfde redenen welke jij opvoert. Overigens vind ik dat McLaren momenteel geen topteam is qua resultaat. Natuurlijk wel in hun potentie. Topteam is wat dat aangaat een breed begrip. Wanneer mag je een team een topteam noemen en wanneer niet? Ik lees hier vaak het criteria 'een jaar slecht resultaat' maar wat nu als Force India komend seizoen kampioen wordt? Zijn ze dan ook geen topteam? Moeilijk. Want wanneer wordt je een topteam en wanneer ben je topteam af? Ik denk dat het criterium een ratio is van mogelijkheid x verleden x budget.
Beste Janke,
Wie heeft het hier over het wel of niet overleven dan?
Tuurlijk zal McLaren overleven, dat doet Williams ook nog steeds. Maar daarmee bescherm je je opgebouwde status van topteam niet. Die status bescherm je door de juiste resultaten te behalen. En dat gaat ze imo niet lukken als ze de komende jaren wederom het belabberde nivo van 2013 neer leggen.
Voor de duidelijkheid wil ik hier aan toe voegen dat ik niet verwacht dat McLaren de komende jaren af zal zakken tot dat nivo. Maar ..... als, met de nadruk op als, ze dat wel doen ... dan, met de nadruk op dan, zijn ze imo geen topteam meer. Nu dus nog wel.
Dat Ferrari 'n aantal jaar bagger is geweest staat hier compleet los van. Ten eerste zijn ze naar mijn weten nooit meerdere jaren (4 á 5) op rij zonder enig succes (winst/podia) geweest, heb ik iig niet meegemaakt. Mocht dit wel het geval zijn geweest, dan heb je mij er iig nooit op kunnen betrappen dat ik Ferrari toen wel als topteam bestempelde.
Citaat van: Wings op 02 februari 2014 - 20:50:09
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 20:12:15
1, Williams
Ik vind de vergelijking met Williams niet opgaan. Die waren ooit topteam, maar zijn dat niet meer. McLaren is dat voor mij nog wel. Financiën spelen daarbij geen rol imo, want ondanks de matige prestaties van Williams de laatste jaren, hebben ze nog steeds 'n flink budget.
Red Bull-Renault = €265m - €380m Adjusted
McLaren-Mercedes = €250m
Scuderia Ferrari = €310m
Mercedes AMG F1 = €200m
Lotus-Renault = €180m - €160m Adjusted
Force India-Mercedes = €125m
Sauber-Ferrari = €85m
Toro Rosso-Ferrari = €115m
Williams-Renault = €115m
Caterham-Renault = €105m
HRT-Cosworth = €50m
Marussia-Cosworth = €70m
http://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=13047
Dat zijn wel cijfers van 2012 Wings, ondertussen heeft Ferrari haar budget alweer opgevoerd en heeft Williams ondanks de slecht resultaten het budget ook weten op te voeren door goede cijfers van Williams Engineering. Hoeveel elk team heeft is trouwens een goed bewaard geheim. Als je begint te graven krijg je vooral speculatieve lijsten.
@ Wings,
Ik kom iets andere cijfers tegen, maar ja ... mijn cijfers zijn dan ook van 2013 ;)
Ferrari - €300 mln
McLaren en Red Bull - €280 mln
Mercedes - €210 mln
Lotus - €150 mln
Williams - €130 mln
Force India - €90 mln
Toro Rosso - €75 mln
Sauber en Caterham - €70 mln
Marussia - €50 mln
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=393147 (helemaal doorscrollen naar onder)
Maar goed, dat maakt verder niets uit. In beide tabellen zijn ze qua budget het 6e/7e team, iets dat ze niet op de baan hebben weten te vertalen. Dat was het punt dat ik wou maken met m'n opmerking dat budget niet doorslaggevend is of 'n team top, subtop, middenmoot of achterhoede is. Het speelt uiteraard 'n rol, maar als je ziet dat Williams op de baan verslagen is door Sauber, FI en STR, en flink ook terwijl deze kleinere/gelijkwaardige budgetten hebben, is het niet alleszeggend.
Kootje +
Citaat van: Maikel0230 op 02 februari 2014 - 21:10:28
Dat zijn wel cijfers van 2012 Wings, ondertussen heeft Ferrari haar budget alweer opgevoerd en heeft Williams ondanks de slecht resultaten het budget ook weten op te voeren door goede cijfers van Williams Engineering. Hoeveel elk team heeft is trouwens een goed bewaard geheim. Als je begint te graven krijg je vooral speculatieve lijsten.
Klopt. Is inderdaad indicatief. Maar laten we niet vergeten dat Williams afgelopen seizoen nog koos voor $Maldonado$. En we weten allen waarom hij interessant is. Enfin, daar staat tegenover dat ze Maldonado nu vervangen door Massa dus ik geloof best dat er meer financiële ruimte is.
Citaat van: Wings op 02 februari 2014 - 21:20:00
Kootje +
Citaat van: Maikel0230 op 02 februari 2014 - 21:10:28
Dat zijn wel cijfers van 2012 Wings, ondertussen heeft Ferrari haar budget alweer opgevoerd en heeft Williams ondanks de slecht resultaten het budget ook weten op te voeren door goede cijfers van Williams Engineering. Hoeveel elk team heeft is trouwens een goed bewaard geheim. Als je begint te graven krijg je vooral speculatieve lijsten.
Klopt. Is inderdaad indicatief. Maar laten we niet vergeten dat Williams afgelopen seizoen nog koos voor $Maldonado$. En we weten allen waarom hij interessant is. Enfin, daar staat tegenover dat ze Maldonado nu vervangen door Massa dus ik geloof best dat er meer financiële ruimte is.
Komt ook omdat Maldonado het niet meer zag zitten bij Williams en zijn $ meenam. Tja, dan ben je als Williams klaar. En Massa zal ook wel $ meebrengen?
O ja? Ik las in het stadium dat hij onderhandelde hij zich 'te goed' voelde om voor een stoeltje te betalen. Dus denk het niet. Ik heb niet gelezen dat hij hier op terug is gekomen [wat niet betekent dat hij er ook daadwerkelijk niet op is teruggekomen].
Citaat van: Wings op 02 februari 2014 - 21:27:11
O ja? Ik las in het stadium dat hij onderhandelde hij zich 'te goed' voelde om voor een stoeltje te betalen. Dus denk het niet. Ik heb niet gelezen dat hij hier op terug is gekomen [wat niet betekent dat hij er ook daadwerkelijk niet op is teruggekomen].
Dat kan Wings [ik ken de details ook niet] maar als Williams echt vermogen van alle partijen [waaronder coureurs met sponsoren] nodig heeft lijkt het mij denkbaar dat Massa ook $ mee zal moeten brengen. Misschien niet de schatkist van Maldonado maar alleen op zijn naam zal hij geen plaats mogen nemen.
Geen idee. Als jij zegt dat het zo is zie ik graag de bron van herkomst. Kan me wel voorstellen dat een sponsorcontract aan zijn naam kleeft maar denk niet dat Williams hem om dezelfde redenen als Maldonado inlijft. Maar we dwalen af volgens mij...
Massa betaalt niets voor z'n stoeltje. PDVSA had nog 'n doorlopend contract met Williams t/m 2015 en dat contract hebben ze af moeten kopen. Dat maakte het mogelijk om Massa binnen te halen zonder dat deze geld mee hoeft te brengen.
Oké. En Massa heeft een driejarig contract?
Weet ik niet. Hij heeft 'n meerjarig contract, maar hoeveel jaren dat precies zijn .... geen idee.
Vroeg het me af. Verder hoop ik dat Williams de weg terug naar de top kan vinden. Ik gun het ze van harte. Naast Ferrari altijd een team geweest dat ik een warm hart toedraag. Nu Massa er rijdt [en ja, niet tot ieders genoegen] zal ik ze zeker supporteren te samen met Alonso. Laten we hopen dat we Williams binnen afzienbare tijd weer een topteam kunnen noemen te samen met McLaren en Ferrari.
Citaat van: Wings op 02 februari 2014 - 22:07:01
Vroeg het me af. Verder hoop ik dat Williams de weg terug naar de top kan vinden. Ik gun het ze van harte. Naast Ferrari altijd een team geweest dat ik een warm hart toedraag. Nu Massa er rijdt [en ja, niet tot ieders genoegen] zal ik ze zeker supporteren te samen met Alonso. Laten we hopen dat we Williams binnen afzienbare tijd weer een topteam kunnen noemen te samen met McLaren en Ferrari.
Bron heb ik niet Wings, meer een idee gezien de [financiele, denk ik] situatie daar. Maar laat duidelijk zijn dat ik liever Massa daar [en elders] zie rijden dan Maldonado. En ik hoop dat Massa ze een flinke stap terug naar de top kan brengen!
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 20:12:15
Citaat van: Dimensie op 02 februari 2014 - 19:31:44
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 19:15:01
Nog wel ja, maar nog 'n paar jaar als 2013 en dan toch echt niet meer. Je kunt niet eeuwig teren op oude successen.
Wat dat betreft lijkt het erg op Williams.
Nu heeft Mc laren wel wat meer inkomsten uit verschillende bronnen en kunnen ze het misschien wat langer uitzingen.
Ze hebben in iedergeval een Brawn vinding die bedacht is toen hij nog voor Honda werkte, en laat Honda nou naar Mc Laren komen en er zijn ook geruchten dat Brawn naar MC komt
1, Williams
Ik vind de vergelijking met Williams niet opgaan. Die waren ooit topteam, maar zijn dat niet meer. McLaren is dat voor mij nog wel. Financiën spelen daarbij geen rol imo, want ondanks de matige prestaties van Williams de laatste jaren, hebben ze nog steeds 'n flink budget.
2, Honda
Ik het op voorhand nietszeggend dat Honda komt, aangezien Mercedes zich ook al jaren bewijst. Aan de motor ligt het dus niet dat McLaren afgelopen jaar faalde. De komst van Honda zou er zelfs voor kunnen zorgen dat McLaren de komende jaren afglijd naar de subtop of middenmoot. Stel dat men dit jaar weer zo'n rampseizoen beleeft en, door de gewenning aan, de eerste 2 jaar Honda ze geen succes brengt, dan vind ik ze op dat moment iig geen topteam meer. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze nooit meer 'n topteam zullen worden, maar na 4 succesloze jaren ben je imo die status kwijt.
3, Brawn
Allereerst, over welke Brawn vinding heb je het? Ennuh ... hebben de andere teams die niet ondertussen ook al? Het is immers 4 jaar geleden dat hij die vinding deed. Ten tweede, Brawn is met pensioen. http://www.gppits.net/nieuws/brawn_keert_niet_meer_terug_in_de_f1/
(Zie je quote nu pas)
Ik bedoel eigenlijk ook dat mc laren net als williams de fabriekssteun kwa motor kwijt was.
Prestaties namen af en beide verloren coureurs en belangrijke mensen.
Ook is nu nog geen hoofdsponsor bekend.
Als ze het goed spelen is Honda een wereld keuze.
In maart mogen ze de motoren niet meer aanpassen en Honda mag nog het hele jaar testen achterin een oude mc laren.
Je hebt nooit gehoord hoe Brawn wk werd door de diffusor?
Nu heeft Mc laren de butterfy diffusor.
De butterfly suspension van McLaren heeft echt helemaal niks te maken met de double deck diffuser van Brawn... McLaren heeft z'n achterophanging zo gevormd dat die een beetje werkt als een beam wing (die vanaf dit jaar verboden is). Bij Brawn was de vinding een gat in het reglement waardoor de diffuser toch veel hoger kon zijn dan de FIA eigenlijk wilde toelaten.
Ik geloof zelfs dat op dit moment nog niet duidelijk is of dat ding legaal is of niet. Blijkbaar is er een grote interpretatiemogelijkheid over de regels van het spel. Eigenlijk mogen er op de wagen geen bewegende aerodynamische onderdelen zitten en dat zou deze butterfly ophanging wel doen maar blijkbaar staat hierover niets in de reglementen van de ophanging, althans zo beweert men.
verscheidene teams zouden 'anoniem' opklaring gevraagd hebben bij de FIA. Williams en Ferrari beweren dat het gemakkelijk te koppieren zou zijn terwijl experten zoals Scarbs het daar niet mee eens zijn.
Kan nog een leuke soap worden met dat ding.
Maar ik geraak zelf of-topic heren. Ik stel voor dat wie nog wil reageren op de berichten over de McLaren ophanging dit doet in het test topic van Jerez.
F1technical legt het best goed uit. Zij beweren overigens dat de FIA wel al heeft gezegd dat het legaal is. Maar zij opperen dat het niet gemakkelijk te kopiëren is omdat de versnellingsbak er opnieuw voor ontworpen moet worden, plus als je de ophangpunten verandert dan verander je het mechanische gedrag van de auto dus daar moet je ook uitvoerig naar kijken.
http://www.f1technical.net/development/435
Citaat van: Dimensie op 02 februari 2014 - 23:20:46
(Zie je quote nu pas)
Ik bedoel eigenlijk ook dat mc laren net als williams de fabriekssteun kwa motor kwijt was.
Prestaties namen af en beide verloren coureurs en belangrijke mensen.
Ook is nu nog geen hoofdsponsor bekend.
Ach so ... nu snap ik je vergelijk, al klopt het maar in bepaalde mate.
McLaren heeft namelijk nog steeds, zij het beperkt, steun van Mercedes en krijgt daar straks de steun van Honda voor terug.
Qua coureurs en overig personeel is de aderlating ook veel kleiner als deze bij Williams was.
CitaatAls ze het goed spelen is Honda een wereld keuze.
In maart mogen ze de motoren niet meer aanpassen en Honda mag nog het hele jaar testen achterin een oude mc laren.
Weet ik niet. Honda heeft 'n goede naam, maar dat heeft Renault ook. Die lijken de plank toch ietwat misgeslagen te hebben, dat kan Honda ook gebeuren.
Wat die engine freeze betreft dacht ik ook dat Honda 'n voordeel zou kunnen hebben, totdat ik in het motorentopic las dat die freeze slechts geleidelijk ingevoerd word en pas vanaf 2018 'n echte freeze betreft.
CitaatJe hebt nooit gehoord hoe Brawn wk werd door de diffusor?
Nu heeft Mc laren de butterfy diffusor.
Andere diffuser, zoals hierboven al uitgelegd. Maar had dat wel dezelfde diffuser geweest, dan nog had ieder team hem nu gehad. Daarbij denk ik ook dat de rol van die diffuser destijds ietwat overschat is. Williams en Toyota hadden hem namelijk ook al vanaf "the get go" en zij presteerden er niets beter door dan men van ze verwacht had.
Citaat van: Kootje op 03 februari 2014 - 09:21:01
Citaat van: Dimensie op 02 februari 2014 - 23:20:46
(Zie je quote nu pas)
Ik bedoel eigenlijk ook dat mc laren net als williams de fabriekssteun kwa motor kwijt was.
Prestaties namen af en beide verloren coureurs en belangrijke mensen.
Ook is nu nog geen hoofdsponsor bekend.
Ach so ... nu snap ik je vergelijk, al klopt het maar in bepaalde mate.
McLaren heeft namelijk nog steeds, zij het beperkt, steun van Mercedes en krijgt daar straks de steun van Honda voor terug.
Qua coureurs en overig personeel is de aderlating ook veel kleiner als deze bij Williams was.
Ik denk dat Williams Newey is verloren en Mc laren ook ;)
Mercedes had natuurlijk een aandeel in mc laren dat van de hand is gedaan en nu zien ze liever hun eigen team winnen.
Citaat van: Jozef op 03 februari 2014 - 00:33:56
De butterfly suspension van McLaren heeft echt helemaal niks te maken met de double deck diffuser van Brawn... McLaren heeft z'n achterophanging zo gevormd dat die een beetje werkt als een beam wing (die vanaf dit jaar verboden is). Bij Brawn was de vinding een gat in het reglement waardoor de diffuser toch veel hoger kon zijn dan de FIA eigenlijk wilde toelaten.
Waarom heeft dat er niet mee te maken?
Het is toch een extraatje dat niemand heeft, net als dat Brawn er toen zijn wagen omheen gebouwd had?
Bovendien is dit wel geen diffuser maar het werkt wel degelijk om lucht naar de diffuser te krijgen.
Citaat van: Dimensie op 03 februari 2014 - 10:02:00
Ik denk dat Williams Newey is verloren en Mc laren ook ;)
Das sowieso 'n aderlating voor ieder team, ongeacht hun budget, coureurs, faciliteiten, motorpartner etc. etc. :'(
CitaatMercedes had natuurlijk een aandeel in mc laren dat van de hand is gedaan en nu zien ze liever hun eigen team winnen.
Klopt, vandaar dat ik het over 'n beperkte steun heb. ;)
Citaat van: Dimensie op 03 februari 2014 - 10:06:46
Waarom heeft dat er niet mee te maken?
Het heeft er niets mee te maken, omdat dat geen Brawn/Honda vinding is zoals jij beweerde/suggereerde. :-\
CitaatZe hebben in iedergeval een Brawn vinding die bedacht is toen hij nog voor Honda werkte, en laat Honda nou naar Mc Laren komen en er zijn ook geruchten dat Brawn naar MC komt
CitaatJe hebt nooit gehoord hoe Brawn wk werd door de diffusor? Nu heeft Mc laren de butterfy diffusor.
Citaat van: Arthur op 02 februari 2014 - 22:46:57
Citaat van: Wings op 02 februari 2014 - 22:07:01
Vroeg het me af. Verder hoop ik dat Williams de weg terug naar de top kan vinden. Ik gun het ze van harte. Naast Ferrari altijd een team geweest dat ik een warm hart toedraag. Nu Massa er rijdt [en ja, niet tot ieders genoegen] zal ik ze zeker supporteren te samen met Alonso. Laten we hopen dat we Williams binnen afzienbare tijd weer een topteam kunnen noemen te samen met McLaren en Ferrari.
Bron heb ik niet Wings, meer een idee gezien de [financiele, denk ik] situatie daar. Maar laat duidelijk zijn dat ik liever Massa daar [en elders] zie rijden dan Maldonado. En ik hoop dat Massa ze een flinke stap terug naar de top kan brengen!
Dan zijn we het eens met elkaar. ;)
Citaat van: Dimensie op 03 februari 2014 - 10:06:46
Citaat van: Jozef op 03 februari 2014 - 00:33:56
De butterfly suspension van McLaren heeft echt helemaal niks te maken met de double deck diffuser van Brawn... McLaren heeft z'n achterophanging zo gevormd dat die een beetje werkt als een beam wing (die vanaf dit jaar verboden is). Bij Brawn was de vinding een gat in het reglement waardoor de diffuser toch veel hoger kon zijn dan de FIA eigenlijk wilde toelaten.
Waarom heeft dat er niet mee te maken?
Het is toch een extraatje dat niemand heeft, net als dat Brawn er toen zijn wagen omheen gebouwd had?
Bovendien is dit wel geen diffuser maar het werkt wel degelijk om lucht naar de diffuser te krijgen.
Net als de beam wing helpt het inderdaad om lucht uit de diffuser te trekken. Dat is dus iets helemaal anders dan de double deck diffuser en het is dan ook raar om van een Brawn-vinding te spreken. ;)
Maar toch knap gevonden van hun. Ik verwacht ook veel van Mclaren dit jaar ik heb een gevoel dat ze een goede auto hebben.
Citaat van: Kootje op 02 februari 2014 - 21:03:00
Beste Janke,
Wie heeft het hier over het wel of niet overleven dan?
Tuurlijk zal McLaren overleven, dat doet Williams ook nog steeds. Maar daarmee bescherm je je opgebouwde status van topteam niet. Die status bescherm je door de juiste resultaten te behalen. En dat gaat ze imo niet lukken als ze de komende jaren wederom het belabberde nivo van 2013 neer leggen.
Voor de duidelijkheid wil ik hier aan toe voegen dat ik niet verwacht dat McLaren de komende jaren af zal zakken tot dat nivo. Maar ..... als, met de nadruk op als, ze dat wel doen ... dan, met de nadruk op dan, zijn ze imo geen topteam meer. Nu dus nog wel.
Dat Ferrari 'n aantal jaar bagger is geweest staat hier compleet los van. Ten eerste zijn ze naar mijn weten nooit meerdere jaren (4 á 5) op rij zonder enig succes (winst/podia) geweest, heb ik iig niet meegemaakt. Mocht dit wel het geval zijn geweest, dan heb je mij er iig nooit op kunnen betrappen dat ik Ferrari toen wel als topteam bestempelde.
Dan blijft mijn vraag staan, was in de jaren dat Ferrari (en dat wel een tijdje zeg) bagger was ook een topteam? Incl. Prost, Mansell enz. Of heeft Ferrari dan een streepje voor op McLaren? Leg me uit wanneer Ferrari geen topteam meer is? Ik neem aan dat je dan dezelfde maatstaf hebt als tov McLaren. Beiden overleven al jaren. Allebei is het een instituut. En daar hoort Williams ook bij. Blijkbaar heb ik een andere definitie van topteam dan jij en anderen. No problem. ;)
Een team is voor mij 'n topteam wanneer ze meerdere jaren op rij 'n serieuze podiumkandidaat zijn in het gros vd races die die jaren verreden worden. Op dit moment zijn dat dus Red Bull, Ferrari en McLaren, terwijl Lotus aan de deur klopt. Die zullen hun prestaties vd lasatste 2 jaar echter wel vast moeten houden en liever nog verbeteren.
Wanneer een topteam meerdere jaren op rij niet aan dat criterium voldoet, zoals Williams, dan raken ze imo die status kwijt. McLaren heeft die status dus nog steeds, maar kan zich niet nog 'n paar seizoenen als 2013 op rij veroorloven. Ferrari daarentegen heeft die status weer verworven, nadat ze deze eerder verloren hadden. Tenminste ... als ze zich idd 'n jaar of 4 op rij niet met de top konden meten.
Maar goed, dat is mijn visie daarop.
Kijk beiden hebben gelijk maar ik denk dat je het vanuit dit standpunt zou moeten kunnen bekijken.
1 Ferrari kroop na die baggerjaren terug uit de put
2 de periode die williams nu kent (2005-heden) duurt veel langer dan de baggerperiode van Ferrari, die hadden nog wel eens een beter jaar zonder kampioen te worden, iets wat het huidige williams al een paar jaar niet meer kent.
Citaat van: Maikel0230 op 03 februari 2014 - 21:44:07
Kijk beiden hebben gelijk maar ik denk dat je het vanuit dit standpunt zou moeten kunnen bekijken.
1 Ferrari kroop na die baggerjaren terug uit de put
2 de periode die williams nu kent (2005-heden) duurt veel langer dan de baggerperiode van Ferrari, die hadden nog wel eens een beter jaar zonder kampioen te worden, iets wat het huidige williams al een paar jaar niet meer kent.
1, En dus was Ferrari toen ook geen topteam, maar zijn ze het nu wel weer.
2, En zodra zij ook uit dat dal weten te klimmen en zich weer 'n aantal jaar op rij met de top kunnen meten, dan zijn zij ook weer 'n topteam.
Citaat van: Maikel0230 op 03 februari 2014 - 21:44:07
Kijk beiden hebben gelijk maar ik denk dat je het vanuit dit standpunt zou moeten kunnen bekijken.
1 Ferrari kroop na die baggerjaren terug uit de put
2 de periode die williams nu kent (2005-heden) duurt veel langer dan de baggerperiode van Ferrari, die hadden nog wel eens een beter jaar zonder kampioen te worden, iets wat het huidige williams al een paar jaar niet meer kent.
En als blijkt dat Williams dit jaar sterk terugkomt met een top-chassis en regelmatig prijzen wint, wat dan? Is het dan opeens een topteam, of een topteam die na mankementen sterk terugkomt? In de geest van Ferrari en McLaren.
In mijn ogen is Williams dan nog geen topteam. Daarvoor zijn meerdere succesvolle jaren nodig.
Vinden jullie het niet een beetje onzinnig om hier zo diep over verder te discussiëren, nu zelfs met hypothetische scenario's? No offence hoor, ik vraag me gewoon af of jullie hier nog wel lol aan beleven. ;)
Ik wel hoor. Het is off season, dus dan praat je ook eens over iets minder actuele zaken die eigenlijk niet zo van belang zijn. Het is inderdaad een non-discussie, maar wel vermakelijk in mijn ogen.
Ik vind en vond Ferrari altijd een topteam, ook in de mindere jaren. Dat vind ik van McLaren ook. De hele organisatie, historie, alles. Zijn gewoon door en door topteams, veel meer in mijn beleving nog dan Williams, dat toch meer een privateerteam is die een flink aantal jaren weliswaar top was, maar evenzoveel (om en nabij) jaren ook niet.
Dat zou anders zijn als McLaren een periode gaat meemaken als Williams al jaren heeft en de budgetten teruglopen, toprijders worden ingewisseld voor paydrivers als Maldonado of subtoppers die een toefje over de hill zijn als Massa. MAar zover is McLaren nog lang niet. Ik heb vertrouwen in hun lange termijn toekomst.
Even wat cijfers..
McLaren 742 wedstrijden en 182 overwinningen.
Williams 606 wedstrijden en 114 overwinningen.
Mooie cijfers, maaruh ... Maldonado's winst in Barcelona even niet meegerekend, hoe lang is het geleden dat er 'n Williams op het podium stond, laat staan won?
Precies .... lang, en daarom is Williams voor mij geen topteam meer. :'(
Voor McLaren is dat pas 'n jaar geleden, en die zijn daardoor nog wel topteam. Ik ben namelijk van mening dat 'n team best wel wat krediet mag hebben, uiteindelijk heeft iedereen weleens 'n slecht seizoen. Echter zit er aan dat krediet ook 'n limiet. ;)
Daarmee wil ik niet zeggen dat of een team wel of niet een topteam is.
Maar het zijn cijfers om te laten zien dat dit teams zijn om rekening mee te houden.
Soms kom je met cijfers weer wat dichter bij realiteit.
Als je gemiddeld behaalde punten per race zou nemen dan zou b.v. RB het topteam zijn maar dat ga ik niet beweren.
Citaat van: Dimensie op 04 februari 2014 - 10:29:17
Daarmee wil ik niet zeggen dat of een team wel of niet een topteam is.
Maar het zijn cijfers om te laten zien dat dit teams zijn om rekening mee te houden.
Soms kom je met cijfers weer wat dichter bij realiteit.
Ik wou dat ik je hierin gelijk kon geven, maar de realiteit zegt mij juist dat Williams allang geen team meer is om rekening mee te houden. Hopelijk doen ze mij komend seizoen deze woorden weer inslikken, maar vooralsnog hebben ze sinds 2005 niets meer laten zien.
CitaatAls je gemiddeld behaalde punten per race zou nemen dan zou b.v. RB het topteam zijn maar dat ga ik niet beweren.
Ik wel.
Red Bull staat sinds 2009 aan de top en rijgt WK na WK aan elkaar. Dan ben je imo gewoon 'n topteam, ondanks het gebrek aan historie. Historie is leuk, maar het zijn de resultaten die de doorslag geven of je top bent of niet.
Inderdaad, behaalde resultaten zijn garantie voor de toekomst, dat is een feit, het is mooi voor de marketing en de statistiekenboekjes maar echt voordeel halen doe je er niet uit.
Trouwens de laatste keer (buiten Maldonando zijn winst) dat een Williams het podium haalde was de tweede plaats van Nico Rosberg in Singapore 2008, lang geleden dus
Citaat van: Kootje op 04 februari 2014 - 10:38:07
Citaat van: Dimensie op 04 februari 2014 - 10:29:17
Daarmee wil ik niet zeggen dat of een team wel of niet een topteam is.
Maar het zijn cijfers om te laten zien dat dit teams zijn om rekening mee te houden.
Soms kom je met cijfers weer wat dichter bij realiteit.
Ik wou dat ik je hierin gelijk kon geven, maar de realiteit zegt mij juist dat Williams allang geen team meer is om rekening mee te houden. Hopelijk doen ze mij komend seizoen deze woorden weer inslikken, maar vooralsnog hebben ze sinds 2005 niets meer laten zien.
CitaatAls je gemiddeld behaalde punten per race zou nemen dan zou b.v. RB het topteam zijn maar dat ga ik niet beweren.
Ik wel.
Red Bull staat sinds 2009 aan de top en rijgt WK na WK aan elkaar. Dan ben je imo gewoon 'n topteam, ondanks het gebrek aan historie. Historie is leuk, maar het zijn de resultaten die de doorslag geven of je top bent of niet.
Ik zeg ook niet dat Williams een topteam is.
Maar als het met Mc laren 2 jaar Honda jaartjes niet wil en bij die Williams de zaakjes net even op hun plek vallen dan kunnen meningen snel veranderen.
Een topteam als RB word je zo maar ;) want Alonso en Hamilton vonden het maar een blikjesfrisdranken fabrikant en later gingen ze zelf met RB in onderhandeling. :)
Citaat van: Jozef op 03 februari 2014 - 22:18:53
Vinden jullie het niet een beetje onzinnig om hier zo diep over verder te discussiëren, nu zelfs met hypothetische scenario's? No offence hoor, ik vraag me gewoon af of jullie hier nog wel lol aan beleven. ;)
Och een beetje keuvelen onder elkaar kan en mag toch. ;) En waarom zou ik er geen lol aan beleven? Ieder zijn mening.
Citaat van: Dimensie op 04 februari 2014 - 11:52:57
Ik zeg ook niet dat Williams een topteam is.
Maar als het met Mc laren 2 jaar Honda jaartjes niet wil en bij die Williams de zaakjes net even op hun plek vallen dan kunnen meningen snel veranderen.
Dan zal m'n mening idd veranderen. In dat geval is McLaren geen topteam
meer en is Williams het
weer. Maar eens 'n topteam, altijd 'n topteam gaat voor mij niet op.
CitaatEen topteam als RB word je zo maar ;) want Alonso en Hamilton vonden het maar een blikjesfrisdranken fabrikant en later gingen ze zelf met RB in onderhandeling. :)
Ieder team kan idd topteam worden, mits ze gedurende langere tijd presteren. Net zo goed als iedere topteam die classificatie verliezen kan wanneer ze gedurende 'n langere periode niets meer presteren.
Citaat van: Maikel0230 op 04 februari 2014 - 11:02:53
Trouwens de laatste keer (buiten Maldonando zijn winst) dat een Williams het podium haalde was de tweede plaats van Nico Rosberg in Singapore 2008, lang geleden dus
En ook dat was een uitzondering. Net als de pole van Hülkenberg in Brazilië en de pole + winst van Maldonado. Het laatste jaar dat ze serieus meededen om de podiumplaatsen was 2004 en eigenlijk was toen het verval al ingezet. Vanaf pak 'm beet 2006/2007 kan ik dus niet meer van 'n topteam spreken, tenzij ik terugkijk naar de jaren daarvoor.
Het begrip topteam is geen vastomlijnd begrip waarvan we de definitie in de Dikke Van Dale kunnen opzoeken; je kunt hooguit onderzoeken wat het voor jou persoonlijk betekent. Daarom heeft niemand gelijk of ongelijk in deze discussie, en dat maakt het ook charmant.
Zelf ben ik deze discussie begonnen om twee redenen. De aanleiding was een oud interview met Frank Williams over het binnenhalen van sponsors waarin hij zijn team nog steeds een topteam noemde, en dat terwijl het al een jaar of vijf in verval was. Toen realiseerde ik me twee dingen: ergens moet er een moment zijn waarin je topteam af bent, en het team in kwestie is zo ongeveer de laatste die dat zal te erkennen.
De opkomst van Red Bull maakte de zaak voor mij opnieuw actueel. Als een team zich van onderaf tot topteam opwerkt, moet er dan niet automatisch iemand van de heersende garde afvallen? Op de apenrots is dat namelijk wel het geval. (Ik gebruik dit beeld met opzet omdat men binnen de F1 zich ook vaak in dit soort termen uitlaat, bv Ecclestone: If you can't stand the heat, get out of the kitchen.) De breedte van de top kan best wat variëren, maar in een speelveld van het slechts 11 deelnemers ligt de topperinflatie al snel om de hoek.
Ik vind het niet ten onrechte om die vraag ten aanzien van de twee traditionele toppers te stellen, waarbij McLaren net iets meer in aanmerking komt. Natuurlijk is het al die jaren overwinningen blijven boeken, maar feit blijft dat het in 14 jaar (!) nul constructeurstitels en slechts één coureurskampioenschap heeft binnengehaald. Met die palmares heb ik er geen moeite om McLaren een hele goeie subtopper te noemen. Het zou best kunnen dat de komst van Hamilton het verval nog enigszins heeft gemaskeerd.
Natuurlijk is het verval niet met Williams te vergelijken. Bij McLaren is dit heel geleidelijk - maar ook via vals plat kom je uiteindelijk toch beneden. Wat mij in deze discussie vooral is opgevallen is het verschil van mening in hoeverre je 'assets' en het roemrijke verleden mag laten meewegen (mijn mening: op een apenrots gelden deze niet of nauwelijks).
Zelf denk ik dat 2007, het jaar van Spygate, het moment is waarop het fout begon te gaan. De onrust, de personeelswisselingen, de reputatieschade en niet te vergeten de 100 miljoen dollar boete zou hen wel eens meer pijn gedaan kunnen hebben dan zij eigenlijk willen toegeven.
Die 100 miljoen boete zijn nauwelijks of niet betaald meen ik, omdat ze evengoed recht hadden op
het prijzengeld?
Een topteam zou ik niet willen bepalen uit gewonnen kampioenschappen, maar uit de jaren dat je mee doet om het kampioenschap.
Nog nooit gewonnen en jaren 2e worden vind ik ook wel de naam topteam waardig.
Citaat van: Dimensie op 04 februari 2014 - 15:41:52
Die 100 miljoen boete zijn nauwelijks of niet betaald meen ik, omdat ze evengoed recht hadden op
het prijzengeld?
Dat jaar zijn ze ook uit de uitslag geschrapt, dus nee .... die boete hebben ze echt zelf moeten betalen.
CitaatEen topteam zou ik niet willen bepalen uit gewonnen kampioenschappen, maar uit de jaren dat je mee doet om het kampioenschap.
Nog nooit gewonnen en jaren 2e worden vind ik ook wel de naam topteam waardig.
Precies zoals ik er over denk.
Ik wil een nieuw criterium voor "topteam" voorstellen.
Stel jezelf de vraag: "kan dit team het komende seizoen serieus meedoen in de titelstrijd?" Kun je deze vraag beantwoorden met "ja" zonder jezelf belachelijk te maken, dan is het een topteam.
Volgens dat criterium zijn de huidige topteams dan Ferrari, Red Bull, McLaren en Mercedes. Ook in pakweg juni 2013, toen McLaren er duidelijk niks van bakte, zou je deze vraag met "ja" hebben beantwoord omdat de vraag dan al op 2014 sloeg (het komende seizoen). Tenzij je McLaren echt geen titelkandidaat vindt natuurlijk, dat mag, maar dan vind jij McLaren dus geen topteam.
Over dat prijzengeld van McLaren en de boete, ik meen dat een dikke 50 miljoen ingehouden prijzengeld was en de rest alsnog uit eigen koker kwam. Uiteraard hou je met de begroting rekening met het prijzengeld, dus er moet ook niet worden gedaan alsof de boete effectief 40 miljoen en een beetje was, want het was natuurlijk heus wel meer dan dat qua hoeveel geld er voor de auto van 2008 beschikbaar was. Men zou natuurlijk zelfs heel cynisch zijn dat het compleet missen van de boot in 2009 een gevolg daarvan zou kunnen zijn, maar of dat zo zou kunnen zijn, weet ik echt niet.
Verder lijkt de definitie van Jozef over topteams me wel een mooie. Zo is een team dat incidenteel een overwinning pakt natuurlijk geen topteam als ze in de overige races niet meedoen om de prijzen. Dus ik ben het in dat opzicht wel eens met Jozef.
We zijn inmiddels negen maanden verder. McLaren eindigde als 5e in het kampioenschap met wat vijfde en zesde plaatsjes. Ondanks een sterke motor en een flatteuze huidige 3e positie zie ik nog steeds geen echte opleving. Daarom kijk ik met oprechte verbazing naar de poll met 22 hartstochtelijke "Beliebers", en slechts 1 tegenstem (die van mij).
Dus ik stel hem maar weer eens: is McLaren nog een topteam?
Aangezien je je stem niet kan wijzigen, is het vrij logisch dat daar nog 22 (nu 23, ik had nog niet gestemd) staan, dus om daar nou conclusies aan te verbinden, vind ik vrij frappant. Da's alsof je de verkiezingsuitslag van 2006 erbij pakt en concludeert dat het volk achter partij X staat en tegen partij Y is.
En waarom zou McLaren geen topteam meer zijn? In 2009 sloegen ze de plank mis toen er nieuwe reglementen waren en nu blijkbaar weer. Pas als ze dit jaar geen progressie laten zien en ook geen indicatie geven dat het volgend jaar een verbetering gaat worden, ga ik beginnen ze af te schrijven. Hell, Ferrari had 20 jaar zonder coureurstitels met daarin perioden zonder overwinningen. Nu was dat allemaal voor mijn tijd, maar ik kan me niet voorstellen dat Ferrari ooit helemaal afgeschreven is als topteam.
Ik neem trouwens aan dat Manchester United en Barcelona geen topclubs meer zijn?
Ook al zou ik m'n stem kunnen wijzigen, dan nog gaat dit voorlopig ni9et gebeuren. Ten 1e is McLaren wel vaker uit 'n dal gekropen, dus de vooralsnog matige resultaten kunnen nog steeds verbeteren. Ten 2e blijf ik bij m'n standpunt dat men het predikaat topteam niet na slechts één slecht seizoen al kan verliezen. Daarvoor zijn imo 2 tot 3 jaar zonder aansprekende resultaten nodig. Op den duur, zeker als McLaren zich niet herpakt, kan je je gelijk wellicht gaan krijgen, maar op dit moment vind ik dat echt nog te vroeg. Ik ga Williams niet ook ineens weer 'n (sub)topper noemen omdat ze dit jaar leuk mee lijken te doen. Andersom geld voor mij namelijk datzelfde criteria, eerst meerdere jaren presteren en dan pas promoveren.
Tuurlijk is McLaren nog een topteam.
Of een team een topteam is hangt echt niet af van resultaten van vandaag of gisteren.
Het gaat om historie, wereldtitels (al zijn ze van 10 jaar geleden), fans enz...
McLaren is een absoluut topteam, net als Ferrari en Williams, en meer nog dan Redbull en Mercedes....
Dat vind ik tenminste :)
Ik vind niet dat je het verleden te zwaar mee mag laten rekenen. Uiteraard heeft McLaren hierdoor wel de nodige krediet opgebouwd, maar krediet raakt ooit op. Williams nog steeds als topteam neerzetten terwijl ze tussen 2005 en 2013 slechts 3x 'n toonaangevend resultaat hebben behaald vind ik echt van de zotte. Zij waren ooit topteam, maar dat krediet is allang verspeeld imo. McLaren heeft echter nog wel wat krediet over, maar ook dat komt ooit aan z'n end.
Citaat van: Perton op 19 april 2014 - 13:24:13
Ik neem trouwens aan dat Manchester United en Barcelona geen topclubs meer zijn?
De vergelijking met voetbal wordt hier wel vaker aangehaald - op zich begrijpelijk bij gebrek aan harde criteria. Maar laten we wel even vaststellen dat bij voetbal per competitie meestal gesproken van twee of drie topclubs - en dat op een aantal van 18. Omgerekend naar een veld van 11 teams kom je uit op hooguit twee die het predicaat topteam verdienen. Alles daar direct onder is eigenlijk een subtopper, hoe hoog of laag ze ook springen of zichzelf noemen.
Helemaal een harde grens trekken op aantal, daar ben ik ook niet voor, maar ik vind het wel een realistisch uitgangspunt. Ik ben het eens dat het roemrijke verleden ook best een rol mag spelen, maar in welke mate, daar gaat het om.
Ik snap echt totaal niet wat voor punt je nou probeert te maken met je post. Bedoel je nou dat elk jaar twee andere teams de topteams zijn omdat ze dat jaar toevallig goed presteren? Dan neem ik aan dat Vettel en Alonso momenteel geen topcoureur meer zijn.
Ik snap je punt echt niet.
Citaat van: Perton op 19 april 2014 - 15:19:57
Ik snap echt totaal niet wat voor punt je nou probeert te maken met je post. Bedoel je nou dat elk jaar twee andere teams de topteams zijn omdat ze dat jaar toevallig goed presteren? Dan neem ik aan dat Vettel en Alonso momenteel geen topcoureur meer zijn.
Ik snap je punt echt niet.
En ik maar denken dat ik het helder had uitgelegd...
Laten we dan maar naar de conclusie overgaan.: jij vindt McLaren een topteam, ik niet meer.
Jij beweert dat er maar twee teams het predicaat topteam verdienen. Als McLaren dat niet meer is, omdat ze één jaar niet winnen, dan moet het dus per jaar zo zijn dat twee andere teams de topteams zijn. Als dat voor teams geldt, dan moet dat ook voor coureurs gelden, want je kan niet met twee maten meten. En dan geldt dus dat de beste vier coureurs de topcoureurs zijn (immers 2 vd 11 teams is 4 vd 22 coureurs). Dan zijn dat nu dus Hamilton, Rosberg, Hülkenberg en (en hier heb ik me vergist, want hij staat vierde in het kampioenschap) Alonso. Als het om twee teams gaat, zijn Mercedes en Force India dus de topteams van het moment - met McLaren daar één punt achter. Blaat ik nu onzin? Zeer waarschijnlijk, maar als je beweert dat twee teams de topteams zijn, dan moet dat uit resultaten blijken, en dan kan je alleen maar naar de huidige stand in het kampioenschap kijken.
Dus leg nou eens uit wat je bedoelt i.p.v. nu te komen met "Ok ik vind McLaren geen topteam", om vervolgens over een paar maanden dit topic weer te kicken en je gelijk proberen te halen.
Volgens sommige forumleden is dus ook Ferrari géén topteam meer.
Ondanks de historie, ondanks alle wereldtitels, ondanks het feit dat ze twee wereldkampioenen in dienst hebben, ondanks miljoenen fans wereldwijd, enz, enz....
Sorry hoor, maar zulke beweringen slaan helemaal nergens op....
Ferrari is nog steeds 'n topteam.
Niet omwille vd redenen die jij zojuist opnoemt, maar wel omdat zij jaarlijks races winnen en podia scoren. Zodra Ferrari dat 'n aantal jaar op rij nalaat, dan is het voor mij pas geen topteam meer. Hun fanbase, de dienstdoende coureurs en in het verleden behaalde resultaten veranderen daar niets aan.
Arrows was niet ineens 'n topteam omdat ze met Hill 'n WK binnenhaalde, Minardi is nooit geen topteam geweest ondanks hun levensgrote fanbase. Williams was ooit 'n topteam maar heeft al te lang geen successen meer geboekt. Glorie is nu eenmaal vergankelijk.
Of een een team een topteam is kan van allerlei factoren afhangen.
Jij ziet het erg zwart/wit mijn inziens.
Williams is wat mij betreft een topteam vanwege hun grote racehistorie en vele wereldtitels.
Datzelfde geldt voor McLaren en Ferrari.
Ook Redbull is een topteam, maar dan weer omdat zij de afgelopen jaren de formule 1 hebben gedomineerd.
En glorie is juist niet vergankelijk, Kootje, maar voor altijd!
Dat is de reden waarom we het nu nog steeds hebben over racelegendes als Senna, Prost en Schumacher.....
Citaat van: Perton op 19 april 2014 - 15:32:47
Jij beweert dat er maar twee teams het predicaat topteam verdienen. Als McLaren dat niet meer is, omdat ze één jaar niet winnen, dan moet het dus per jaar zo zijn dat twee andere teams de topteams zijn. Als dat voor teams geldt, dan moet dat ook voor coureurs gelden, want je kan niet met twee maten meten. En dan geldt dus dat de beste vier coureurs de topcoureurs zijn (immers 2 vd 11 teams is 4 vd 22 coureurs). Dan zijn dat nu dus Hamilton, Rosberg, Hülkenberg en (en hier heb ik me vergist, want hij staat vierde in het kampioenschap) Alonso. Als het om twee teams gaat, zijn Mercedes en Force India dus de topteams van het moment - met McLaren daar één punt achter. Blaat ik nu onzin? Zeer waarschijnlijk, maar als je beweert dat twee teams de topteams zijn, dan moet dat uit resultaten blijken, en dan kan je alleen maar naar de huidige stand in het kampioenschap kijken.
Dus leg nou eens uit wat je bedoelt i.p.v. nu te komen met "Ok ik vind McLaren geen topteam", om vervolgens over een paar maanden dit topic weer te kicken en je gelijk proberen te halen.
Ik maak bezwaar tegen dat jij mijn woorden steeds chargeert, maar kennelijk is dat iets waar jij op kickt - om je eigen woorden te gebruiken. Ook de vraag wie een topcoureur is ga ik hier niet op in; dat vind ik een opzettelijke vertroebeling van de discussie - die ik van een goed debater als jij niet gewend ben.
Ik zeg dat het idee van twee topteams een goed uitgangspunt is, maar sluit daarmee niet uit dat het er meer kunnen zijn; sec gesproken was er afgelopen jaren zelfs maar 1 topteam. Als we het over 'top' hebben hebben we het doorgaans over een smalle top, geen brede top. Daarom heb ik steeds gewezen op het begrip topteam-inflatie. Het is ronduit belachelijk om de helft van het veld een topteam te noemen; dan stelt de term niks meer voor (vraag het de teambazen en je hebt 9 topteams). Je moet dus goed weten wie je als zodanig bestempelt.
Net als ieder ander zie ik dit als een mix van historische context èn actuele prestaties, waarbij ik het accent misschien anders leg. Het me heel gezond lijkt om niet zo aan dat verleden te hangen. Je kunt niet in één jaar top team af zijn, maar in drie lijkt me heel goed mogelijk - en omgekeerd. Kortom, mij in de mond leggen dat Force India een topteam zou zijn, daar heb ik maar een antwoord voor: ja, je blaat onzin.
Citaat van: Breaktest op 19 april 2014 - 12:55:44
We zijn inmiddels negen maanden verder. McLaren eindigde als 5e in het kampioenschap met wat vijfde en zesde plaatsjes. Ondanks een sterke motor en een flatteuze huidige 3e positie zie ik nog steeds geen echte opleving. Daarom kijk ik met oprechte verbazing naar de poll met 22 hartstochtelijke "Beliebers", en slechts 1 tegenstem (die van mij).
Dus ik stel hem maar weer eens: is McLaren nog een topteam?
Yup. In al zijn geledingen.
Citaat van: Keijmel op 19 april 2014 - 17:16:07
Of een een team een topteam is kan van allerlei factoren afhangen.
Jij ziet het erg zwart/wit mijn inziens.
Dat hangt idd van meerdere factoren af, maar de factor die imo het zwaarst weegt is het behalen van successen in het heden en nabije verleden.
CitaatWilliams is wat mij betreft een topteam vanwege hun grote racehistorie en vele wereldtitels.
Datzelfde geldt voor McLaren en Ferrari.
Dat 'n team als Williams ooit succesvol was maakte hen 'n topteam. Het feit dat ze al bijna 10 jaar niet succesvol meer zijn zorgt er wat mij betreft voor dat ze dit niet meer zijn. Hun successen gaven ze krediet, krediet dat McLaren ook nog heeft, maar zoals ik eerder al zei raakt dat krediet ooit op.
CitaatOok Redbull is een topteam, maar dan weer omdat zij de afgelopen jaren de formule 1 hebben gedomineerd.
Dat maakt van hen idd 'n topteam, dat zal ik ook niet tegenspreken.
CitaatEn glorie is juist niet vergankelijk, Kootje, maar voor altijd!
Dat is de reden waarom we het nu nog steeds hebben over racelegendes als Senna, Prost en Schumacher.....
Die laatste is juist het levende bewijs dat glorie wel degelijk vergankelijk is. De shit die hij over zich heen kreeg gedurende zijn comeback en vanwege zijn matige prestaties zorgden er juist voor dat er niet meer vol lof over hem gesproken werd. De onverslaanbaar geachte Schumacher was verworden tot 'n middelmatig coureurtje dat Rosberg niet eens de baas kon. Vergane glorie dus.
Een paar mindere jaren doet voor mij geen afbreuk aan de status van een topteam. McLaren is goed bezig met Dennis en Boullier en met de komst van Honda komend jaar. Zitten in een lastige tussenfase, maar hebben nog wel krediet. Ook financieel, qua faciliteiten en qua organisatie zit het allemaal wel snor. Dus voor mij is McLaren een absoluut topteam en was Lotus dat bijvoorbeeld vorig jaar niet al hadden die wel een topwagen natuurlijk. Maar goed, iedereen mag daar anders over denken. McLaren zal er niet wakker van liggen ;).
Maar ergens houd het toch 'n keer op. Als 'n succesvolle historie, grote wereldwijde fanbase, moderne faciliteiten en hoogstaande ontwikkelings/opleidingsprogramma's de drijvende factoren zijn, dan kun je Ajax en Feyenoord ook wel als Europese topclubs blijven zien. Zijn ze niet meer, of je dat nu leuk vind of niet.
Citaat van: Kootje op 19 april 2014 - 18:21:47
Maar ergens houd het toch 'n keer op. Als 'n succesvolle historie, grote wereldwijde fanbase, moderne faciliteiten en hoogstaande ontwikkelings/opleidingsprogramma's de drijvende factoren zijn, dan kun je Ajax en Feyenoord ook wel als Europese topclubs blijven zien. Zijn ze niet meer, of je dat nu leuk vind of niet.
Ik zie ze ook niet als Europese topteams. Zoals je zegt: ergens houdt het op.
Maar die spelen al jaren geen rol van betekenis meer Europees, en McLaren heeft alleen vorig jaar geen deuk in een pakkie boter gereden.
Vind dit ook nog steeds een merkwaardig topic daarom. Veel te kort door de bocht wat mij betreft. Wat ik al zei: Lotus is niet zomaar een topteam en McLaren is niet zomaar een topteam-af.
Daar ben ik het ook helemaal mee eens hoor. Wat mij betreft is McLaren ook nog steeds 'n topteam. Ik bestrijd alleen de mensen die van mening zijn dat McLaren altijd 'n topteam zal blijven omdat ze in het verleden zo succesvol waren. Maar om na één matig jaar ze al te degraderen gaat me ook iets te snel.
Citaat van: Breaktest op 19 april 2014 - 17:35:01
Ik zeg dat het idee van twee topteams een goed uitgangspunt is, maar sluit daarmee niet uit dat het er meer kunnen zijn; sec gesproken was er afgelopen jaren zelfs maar 1 topteam. Als we het over 'top' hebben hebben we het doorgaans over een smalle top, geen brede top. Daarom heb ik steeds gewezen op het begrip topteam-inflatie. Het is ronduit belachelijk om de helft van het veld een topteam te noemen; dan stelt de term niks meer voor (vraag het de teambazen en je hebt 9 topteams). Je moet dus goed weten wie je als zodanig bestempelt.
Daarom bestempel ik vier van de teams als top, en tussen die vier varieert het per seizoen(en) een beetje wie op dat moment de échte top is. Vier teams die structureel meedoen om de prijzen, net zoals je in de jaren '90 "De Grote Vier" had, Benetton, Ferrari, McLaren en Williams, al is het natuurlijk ook in die periode discutabel of je McLaren er toe moest rekenen - en stiekem Benetton ook.
CitaatNet als ieder ander zie ik dit als een mix van historische context èn actuele prestaties, waarbij ik het accent misschien anders leg. Het me heel gezond lijkt om niet zo aan dat verleden te hangen. Je kunt niet in één jaar top team af zijn, maar in drie lijkt me heel goed mogelijk - en omgekeerd. Kortom, mij in de mond leggen dat Force India een topteam zou zijn, daar heb ik maar een antwoord voor: ja, je blaat onzin.
McLaren deed in 2012 nog mee om de titel, al wisten ze het door fouten en hun betrouwbaarheid te verprutsen. 2013 was ruk en we zitten nu vier weekenden in 2014. Dat het in drie jaar goed mogelijk is, ben ik wel tot op zekere hoogte met je eens, en daarom vind ik McLaren nu afschrijven nog een stukje te vroeg.
Wellicht heb ik dan wat te veel gechargeerd, excuses daarvoor, maar het kwam op mij over (en dat was niet als woorden in de mond leggen bedoeld, maar zo vatte ik je woorden daadwerkelijk op) alsof iets wat een topteam is een behoorlijke momentopname was, en daar ben ik het zelf niet mee eens - maar jij gelukkig ook niet snap ik nu inmiddels ;). Het is het verschil tussen het weer, en het klimaat (periode van 30 jaar uit mijn hoofd). Nu gaan we het in de Formule 1 natuurlijk niet over perioden van 30 jaar hebben, want dan is Tyrrell bijna nog een topteam te noemen, maar ik denk niet dat je na één moeilijk jaar, of anderhalf jaar al kan concluderen dat iets geen topteam meer is. Je kan zeggen dat het een team in verval is (ook daar zou ik het in het geval van McLaren overigens mee oneens zijn, ik beschouw het namelijk als tussenjaren op weg naar naar Honda), maar dat is het in mijn ogen dan ook.
Overigens vind ik het persoonlijk niet belachelijk om de helft van het veld topteam te noemen - in theorie tenminste. Als je een veld hebt waarbij 4 of 5 teams jaarlijks kampioen kunnen worden, realistisch gezien en op eigen kracht, dan heb je in mijn ogen een heel brede top. Dat vind ik dus geen devaluatie van de term.
Citaat van: Kootje op 19 april 2014 - 18:38:08
Daar ben ik het ook helemaal mee eens hoor. Wat mij betreft is McLaren ook nog steeds 'n topteam. Ik bestrijd alleen de mensen die van mening zijn dat McLaren altijd 'n topteam zal blijven omdat ze in het verleden zo succesvol waren. Maar om na één matig jaar ze al te degraderen gaat me ook iets te snel.
Dan zijn we het inderdaad gewoon eens :).
Citaat van: Breaktest op 19 april 2014 - 15:11:29
Citaat van: Perton op 19 april 2014 - 13:24:13
Ik neem trouwens aan dat Manchester United en Barcelona geen topclubs meer zijn?
De vergelijking met voetbal wordt hier wel vaker aangehaald - op zich begrijpelijk bij gebrek aan harde criteria. Maar laten we wel even vaststellen dat bij voetbal per competitie meestal gesproken van twee of drie topclubs - en dat op een aantal van 18. Omgerekend naar een veld van 11 teams kom je uit op hooguit twee die het predicaat topteam verdienen. Alles daar direct onder is eigenlijk een subtopper, hoe hoog of laag ze ook springen of zichzelf noemen.
Helemaal een harde grens trekken op aantal, daar ben ik ook niet voor, maar ik vind het wel een realistisch uitgangspunt. Ik ben het eens dat het roemrijke verleden ook best een rol mag spelen, maar in welke mate, daar gaat het om.
Als je de vergelijking met voetbal zo wilt spelen, moet je het ook goed doen. In Nederland heb je maar 1 topclub, in Frankrijk en Duitsland 2, in Spanje 3 maar in Engeland kun je er gemakkelijk 5 aanwijzen (2x Manchester, Liverpool, Chelsea, Arsenal). Met andere woorden, het aantal topteams hangt af van de competitie en het is dus duidelijk dat het bepaald wordt door "hoeveel doen er mee voor de titel" en niet door een getalletje.
Wie heeft er in de F1 de afgelopen jaren regelmatig meegedaan voor de titel? Dan zijn dat 3 teams, namelijk Red Bull, Ferrari en McLaren. Mercedes mag zich er sinds dit jaar bijvoegen. Mag je McLaren al afschrijven? Nee, dat is nog veel te vroeg. Ze kunnen volgend jaar (of zelfs dit jaar) zomaar weer vooraan staan.
momenteel is het een tob-team, het gat met Mercedes is gigantisch, dus ze lijken wederom de plank te hebben misgeslagen. Daarnaast hebben ze niet één van de top-3 coureurs, wat mogelijk zn weerslag heeft op het team. Ook de (aanstaande) breuk met Mercedes zal zn invloed hebben. Ik zie het nog steeds al topteam, maar kan best zijn dat je over een paar jaar kunt zeggen dat ze na 2012 topteam af waren. Probleem in deze discussie is een beetje de vraagstelling. Maar McLaren moet idd wel haar zaakjes op orde gaan krijgen, dit lijkt nergens op, topteam-onwaardig.
Wat je zegt: over een paar jaar zou je dat (wellicht) kunnen zeggen inderdaad. Zo is het wel zo'n beetje.
Citaat van: Jozef op 20 april 2014 - 00:17:38
Als je de vergelijking met voetbal zo wilt spelen, moet je het ook goed doen. In Nederland heb je maar 1 topclub, in Frankrijk en Duitsland 2, in Spanje 3 maar in Engeland kun je er gemakkelijk 5 aanwijzen (2x Manchester, Liverpool, Chelsea, Arsenal). Met andere woorden, het aantal topteams hangt af van de competitie en het is dus duidelijk dat het bepaald wordt door "hoeveel doen er mee voor de titel" en niet door een getalletje.
Wie heeft er in de F1 de afgelopen jaren regelmatig meegedaan voor de titel? Dan zijn dat 3 teams, namelijk Red Bull, Ferrari en McLaren. Mercedes mag zich er sinds dit jaar bijvoegen. Mag je McLaren al afschrijven? Nee, dat is nog veel te vroeg. Ze kunnen volgend jaar (of zelfs dit jaar) zomaar weer vooraan staan.
In Nederland 1 topclub en Duitsland 2? Of bedoel je andersom? Want (even er vanuit gaande dat je Ajax bedoelt en Borussia en Bayern) PSV verhoudt zich toch stukken beter tegen Ajax dan Borussia tegen Bayern. Niet alleen in cijfers, ook in dominantie door de jaren heen. Overigens wil ik hiermee niet de discussie opstarten of PSV een topteam is maar laat wel zien hoe makkelijk meningen kunnen verschillen.
Wat McLaren betreft, dit is momenteel géén topteam maar een subtopteam (met de potentie wederom een topteam te worden). Dan kijk ik puur naar recente resultaten (7 jaar geen titel, afgelopen seizoen 5de), de snelheid nu en mogelijkheden nu. Topteam is wat dat aangaat een relatief begrip want tot hoever kijk je terug om hier aan vast te houden? Vaak krijgt een team de status topteam om wat ze in het verleden hebben behaald. Terecht natuurlijk maar het moet wel in balans zijn met wat het op korte termijn kan bereiken. En daar rust toch een deken van twijfel over.
Citaat van: Wings op 20 april 2014 - 08:37:46
Citaat van: Jozef op 20 april 2014 - 00:17:38
Als je de vergelijking met voetbal zo wilt spelen, moet je het ook goed doen. In Nederland heb je maar 1 topclub, in Frankrijk en Duitsland 2, in Spanje 3 maar in Engeland kun je er gemakkelijk 5 aanwijzen (2x Manchester, Liverpool, Chelsea, Arsenal). Met andere woorden, het aantal topteams hangt af van de competitie en het is dus duidelijk dat het bepaald wordt door "hoeveel doen er mee voor de titel" en niet door een getalletje.
Wie heeft er in de F1 de afgelopen jaren regelmatig meegedaan voor de titel? Dan zijn dat 3 teams, namelijk Red Bull, Ferrari en McLaren. Mercedes mag zich er sinds dit jaar bijvoegen. Mag je McLaren al afschrijven? Nee, dat is nog veel te vroeg. Ze kunnen volgend jaar (of zelfs dit jaar) zomaar weer vooraan staan.
In Nederland 1 topclub en Duitsland 2? Of bedoel je andersom? Want (even er vanuit gaande dat je Ajax bedoelt en Borussia en Bayern) PSV verhoudt zich toch stukken beter tegen Ajax dan Borussia tegen Bayern. Niet alleen in cijfers, ook in dominantie door de jaren heen. Overigens wil ik hiermee niet de discussie opstarten of PSV een topteam is maar laat wel zien hoe makkelijk meningen kunnen verschillen.
Wat McLaren betreft, dit is momenteel géén topteam maar een subtopteam (met de potentie wederom een topteam te worden). Dan kijk ik puur naar recente resultaten (7 jaar geen titel, afgelopen seizoen 5de), de snelheid nu en mogelijkheden nu. Topteam is wat dat aangaat een relatief begrip want tot hoever kijk je terug om hier aan vast te houden? Vaak krijgt een team de status topteam om wat ze in het verleden hebben behaald. Terecht natuurlijk maar het moet wel in balans zijn met wat het op korte termijn kan bereiken. En daar rust toch een deken van twijfel over.
Helemaal off topic, maar in mijn ogen is het NL 3, DL 3, Frankrijk 3 en Spanje juist weer 2. Maar goed, da's ook maar net hoe je het bekijkt.
Citaat van: Tuesday op 20 april 2014 - 08:27:00
momenteel is het een tob-team, het gat met Mercedes is gigantisch, dus ze lijken wederom de plank te hebben misgeslagen. Daarnaast hebben ze niet één van de top-3 coureurs, wat mogelijk zn weerslag heeft op het team.
Het werkt natuurlijk ook andersom. Zo kan je je afvragen waarom er momenteel geen Vettel, Alonso of Hamilton rijdt. Wellicht om dezelfde redenen waarom ze niet bij Sauber rijden. Los daarvan is FC Abbegaasterketting geen topclub omdat Messi er niet voetbalt, dat soort benaderingen vind ik wat kort door de bocht gaan. McLaren zit in een situatie waarin het een tijdperk afsluit en moet gaan bouwen aan iets nieuws. Dat je dan even niet meestrijd om de knikkers kan een gevolg zijn. Is niks geks hoor. Ieder team kent zijn periodes waarin ze niet top zijn.
CitaatOok de (aanstaande) breuk met Mercedes zal zn invloed hebben. Ik zie het nog steeds al topteam, maar kan best zijn dat je over een paar jaar kunt zeggen dat ze na 2012 topteam af waren. Probleem in deze discussie is een beetje de vraagstelling. Maar McLaren moet idd wel haar zaakjes op orde gaan krijgen, dit lijkt nergens op, topteam-onwaardig.
Topteam-onwaardig zijn ze zeker niet. Ondanks dat het verleden geen garanties biedt mogen we er vanuit gaan dat McLaren ooit weer meedoet om het kampioenschap. Maar.....laten we afwachten hoe goed de Honda-motoren gaan zijn. Voor het zelfde geld is het een draak van een motor en blijven successen op korte termijn uit.
Citaat van: Tuesday op 20 april 2014 - 08:40:53
Helemaal off topic, maar in mijn ogen is het NL 3, DL 3, Frankrijk 3 en Spanje juist weer 2. Maar goed, da's ook maar net hoe je het bekijkt.
Maar welke 3 in NL dan?
Ajax lijkt me duidelijk. Maar dan? Feyenoord en PSV? Of toch Twente dat de laatste vijf jaar betere resultaten haalde?
Als je het zo bekijkt:
Citaat van: Jeroen link=topic=12567.msg395390#msg395390 date=1397924871 Wat ik al zei: Lotus is niet zomaar een topteam en McLaren is niet zomaar een topteam-af.
/quote]
Is PSV- volgens jou- een topclub.
Ja, maar ik vind PSV ook een topclub hoor, no worries. Feyenoord ook. Twente ook. Ik vroeg het aan Tuesday die stelde dat er maar 3 zijn en ik vraag me dan af welke 3.
Oké. Dan meet je in ieder geval niet met twee maten. ;)
Citaat van: Jeroen op 20 april 2014 - 08:31:02
Wat je zegt: over een paar jaar zou je dat (wellicht) kunnen zeggen inderdaad. Zo is het wel zo'n beetje.
Ja maar als we over een paar jaar iets roepen dat inmiddels voor iedereen volstrekt duidelijk is, hebben we geen discussie... :D
Nu ook niet, aangezien iedereen het er overeen is dat McLaren nog steeds 'n topteam is. ;)
Precies. Dat dus .
Citaat van: Tuesday op 20 april 2014 - 08:27:00
momenteel is het een tob-team, het gat met Mercedes is gigantisch, dus ze lijken wederom de plank te hebben misgeslagen. Daarnaast hebben ze niet één van de top-3 coureurs, wat mogelijk zn weerslag heeft op het team. Ook de (aanstaande) breuk met Mercedes zal zn invloed hebben. Ik zie het nog steeds al topteam, maar kan best zijn dat je over een paar jaar kunt zeggen dat ze na 2012 topteam af waren. Probleem in deze discussie is een beetje de vraagstelling. Maar McLaren moet idd wel haar zaakjes op orde gaan krijgen, dit lijkt nergens op, topteam-onwaardig.
Je kunt de vraag inderdaad op andere manieren stellen. Bijvoorbeeld: Als je al 15 jaar meedoet om het kampioenschap maar van die 15 jaar nooit eens wint, doe je dan werkelijk mee om het kampioenschap of niet? Kennelijk is die laatste stap gewoon te moeilijk voor je. Als je bovendien ziet dat het team de afgelopen drie jaar afglijdt van 2 naar 3 naar 5, vind ik de vraag of McLaren nog wel een topper is absoluut gerechtvaardigd. Subtopper is ook een heel mooie titel. Iedereen neemt steeds een schot voor de boeg dat McLaren er volgend jaar weer bij is, nou dat zien we dan wel weer. Voorlopig is dat optimisme nergens op gebaseerd.
Citaat van: Kootje op 20 april 2014 - 10:54:53
Nu ook niet, aangezien iedereen het er overeen is dat McLaren nog steeds 'n topteam is. ;)
17 pagina's non-discussie... dat moet een record zijn :)
Och, we lispelen op dit forum al jaren pagina's vol onzin op. Dat hoort erbij en is uiterst vermakelijk :).
Citaat van: Jozef op 20 april 2014 - 00:17:38
Citaat van: Breaktest op 19 april 2014 - 15:11:29
Citaat van: Perton op 19 april 2014 - 13:24:13
Ik neem trouwens aan dat Manchester United en Barcelona geen topclubs meer zijn?
De vergelijking met voetbal wordt hier wel vaker aangehaald - op zich begrijpelijk bij gebrek aan harde criteria. Maar laten we wel even vaststellen dat bij voetbal per competitie meestal gesproken van twee of drie topclubs - en dat op een aantal van 18. Omgerekend naar een veld van 11 teams kom je uit op hooguit twee die het predicaat topteam verdienen. Alles daar direct onder is eigenlijk een subtopper, hoe hoog of laag ze ook springen of zichzelf noemen.
Helemaal een harde grens trekken op aantal, daar ben ik ook niet voor, maar ik vind het wel een realistisch uitgangspunt. Ik ben het eens dat het roemrijke verleden ook best een rol mag spelen, maar in welke mate, daar gaat het om.
Als je de vergelijking met voetbal zo wilt spelen, moet je het ook goed doen. In Nederland heb je maar 1 topclub, in Frankrijk en Duitsland 2, in Spanje 3 maar in Engeland kun je er gemakkelijk 5 aanwijzen (2x Manchester, Liverpool, Chelsea, Arsenal). Met andere woorden, het aantal topteams hangt af van de competitie en het is dus duidelijk dat het bepaald wordt door "hoeveel doen er mee voor de titel" en niet door een getalletje.
Wie heeft er in de F1 de afgelopen jaren regelmatig meegedaan voor de titel? Dan zijn dat 3 teams, namelijk Red Bull, Ferrari en McLaren. Mercedes mag zich er sinds dit jaar bijvoegen. Mag je McLaren al afschrijven? Nee, dat is nog veel te vroeg. Ze kunnen volgend jaar (of zelfs dit jaar) zomaar weer vooraan staan.
De vergelijking met voetbal is Pertons inbreng, niet de mijne, maar dit terzijde. Mijn enig commentaar op de voetbalanalogie, aangezien de omvang van de competitie verschilt, is dat je wel met dezelfde relatieve grootheden moet werken. Maar goed, als we er toch gebruik van maken, begrijp ik niet goed waar je met dit betoog heen wilt.
In Nederland is er maar 1 topclub, zeg je. Nou da's ook grappig, Ajax wordt 4 jaar achtereen kampioen, net als Red Bull, alleen in de Formule 1 is er in jouw redenering plotseling geen sprake van een solitaire topper. RaaRRRRRR! hoor ik ze al bij Jiskefet zeggen.
Zelf ging ik uit van een gemiddelde van 3 topclubs per voetbalcompetitie. Daar val jij over, om vervolgens uit te komen op een Europees gemiddelde van pakweg... 3?.
Citaat van: Wings op 20 april 2014 - 08:37:46
Citaat van: Jozef op 20 april 2014 - 00:17:38
Als je de vergelijking met voetbal zo wilt spelen, moet je het ook goed doen. In Nederland heb je maar 1 topclub, in Frankrijk en Duitsland 2, in Spanje 3 maar in Engeland kun je er gemakkelijk 5 aanwijzen (2x Manchester, Liverpool, Chelsea, Arsenal). Met andere woorden, het aantal topteams hangt af van de competitie en het is dus duidelijk dat het bepaald wordt door "hoeveel doen er mee voor de titel" en niet door een getalletje.
Wie heeft er in de F1 de afgelopen jaren regelmatig meegedaan voor de titel? Dan zijn dat 3 teams, namelijk Red Bull, Ferrari en McLaren. Mercedes mag zich er sinds dit jaar bijvoegen. Mag je McLaren al afschrijven? Nee, dat is nog veel te vroeg. Ze kunnen volgend jaar (of zelfs dit jaar) zomaar weer vooraan staan.
In Nederland 1 topclub en Duitsland 2? Of bedoel je andersom? Want (even er vanuit gaande dat je Ajax bedoelt en Borussia en Bayern) PSV verhoudt zich toch stukken beter tegen Ajax dan Borussia tegen Bayern. Niet alleen in cijfers, ook in dominantie door de jaren heen. Overigens wil ik hiermee niet de discussie opstarten of PSV een topteam is maar laat wel zien hoe makkelijk meningen kunnen verschillen.
Wat McLaren betreft, dit is momenteel géén topteam maar een subtopteam (met de potentie wederom een topteam te worden). Dan kijk ik puur naar recente resultaten (7 jaar geen titel, afgelopen seizoen 5de), de snelheid nu en mogelijkheden nu. Topteam is wat dat aangaat een relatief begrip want tot hoever kijk je terug om hier aan vast te houden? Vaak krijgt een team de status topteam om wat ze in het verleden hebben behaald. Terecht natuurlijk maar het moet wel in balans zijn met wat het op korte termijn kan bereiken. En daar rust toch een deken van twijfel over.
Ik wil ook geen voetbaldiscussie starten maar ik heb ook naar de Europese prestaties gekregen. In NL is er geen titelstrijd, in Duitsland ook niet maar nummer 2 Borussia Dortmund is wel goed genoeg om finale Champions League te halen (en dat was geen eenmalig succesje aangezien ze dit jaar weer in de kwartfinale stonden en het daar alweer niet slecht deden tegen Real Madrid). Dus ik zou het oneerlijk vinden om Dortmund niet als topteam te bestempelen.
Maar goed, dit was mijn laatste post hier over voetbal, want dit dreigt uit de hand te lopen en dat is absoluut niet de bedoeling van dit topic. Ik vind het wel mooi dat ook hier discussie over ontstaat, want het ondersteunt mijn punt nog meer, namelijk dat er absoluut geen vast cijfer op het aantal topclubs te plakken is. En dus ook niet op het aantal topteams in de F1. Ik blijf dus bij mijn standpunt dat een goed criterium is: "is het realistisch te denken dat dit team volgend jaar tot het einde van het seizoen meedoet om de titel?". Is het antwoord ja, dan is het een topteam. Voor McLaren is dit antwoord voor mij ja, maar ik kan het me wel voorstellen als sommigen dit negatief zullen beantwoorden, omdat het verschil met de top anno 2014 wel weer erg groot is.
Citaat van: Breaktest op 20 april 2014 - 11:28:55
De vergelijking met voetbal is Pertons inbreng, niet de mijne, maar dit terzijde. Mijn enig commentaar op de voetbalanalogie, aangezien de omvang van de competitie verschilt, is dat je wel met dezelfde relatieve grootheden moet werken. Maar goed, als we er toch gebruik van maken, begrijp ik niet goed waar je met dit betoog heen wilt.
In Nederland is er maar 1 topclub, zeg je. Nou da's ook grappig, Ajax wordt 4 jaar achtereen kampioen, net als Red Bull, alleen in de Formule 1 is er in jouw redenering plotseling geen sprake van een solitaire topper. RaaRRRRRR! hoor ik ze al bij Jiskefet zeggen.
Zelf ging ik uit van een gemiddelde van 3 topclubs per voetbalcompetitie. Daar val jij over, om vervolgens uit te komen op een Europees gemiddelde van pakweg... 3?.
Misschien een gemiddelde van 3, maar dan met een gigantische standaardafwijking waardoor je alsnog kunt concluderen dat er geen pijl op te trekken is. Raarrr dat je dat niet van de eerste keer begreep.
Even aannemende dat een gemiddelde van 3 topclubs per voetbalcompetitie niet al te omstreden is, betekent dit dat er in een kleiner F-veld ruimte is voor gemiddeld 2 topteams (kleine afwijkingen van jaar tot jaar daar gelaten). Volgens mij klopt dat aardig met de praktijk. Vaak zijn het slechts twee teams die echt om het kampioenschap strijden. Er is eerder sprake van dat een enkel team met overmacht wint dan dan dat er drie naar de eindstreep gaan.
Omgekeerd, zouden we in de F1 spreken van 3 of 4 chronische topteams, dan betekent dat in voetbaltermen dat AZ een topclub zou zijn.
Iemand nog koffie?
Maar wat mij nog steeds niet duidelijk is: zie jij topteams dan per seizoen? Zo van: in seizoen X zijn die twee teams de beste, dus de topteams? Want ja, dan ben ik het met je eens dat McLaren geen topteam is.
Maar dat is wat ik probeerde te verklaren met mijn eerdere vergelijking met het weer en het klimaat. Het weer is nu (dus dit seizoen is McLaren geen topteam), het klimaat gaat over een bepaalde periode en daarbij heb je natuurlijk wat verwachtingen hoe zich dat ontwikkelt. Als je dan pak 'em weg de laatste vijf jaar bekijkt in de F1, dan vind ik McLaren nog wel een topteam.
Toch zijn er in de F1 meestal 3-4 teams die je in januari niet kunt uitsluiten als serieuze titelkandidaat (in januari 2014 waren dat voor mij Mercedes, Red Bull, Ferrari en McLaren; andere meningen zijn uiteraard toegestaan). Dat zijn dan voor mij topteams. Dat er dan soms uiteindelijk maar 2 teams zijn die het tot het einde uitzingen in de titelstrijd, maakt dat die 2 teams dat seizoen de topteams waren. Maar als je zonder die toevoeging spreekt, dan denk ik dat iedereen het erover eens is dat de status "topteam" iets is dat op langere termijn geldt dan één seizoen.
Dus, is McLaren een topteam in 2014? Uiteraard niet. Hebben ze op langere termijn nog de status "topteam"? Voor mij wel. Al komt die status wel stilaan ter discussie te staan.
Topteam zeker. Alleen doen ze al even niet meer mee aan de top... ;)
Citaat van: Jozef op 20 april 2014 - 12:03:23
Dus, is McLaren een topteam in 2014? Uiteraard niet. Hebben ze op langere termijn nog de status "topteam"? Voor mij wel. Al komt die status wel stilaan ter discussie te staan.
Voor mij zijn ze ook in 2014 een topteam. Ze hebben alleen geen topauto. That's it.
PSV is ook een topclub, maar heeft momenteel geen topteam. Daar zit verschil in.
Citaat van: Breaktest op 20 april 2014 - 11:00:08
Citaat van: Tuesday op 20 april 2014 - 08:27:00
momenteel is het een tob-team, het gat met Mercedes is gigantisch, dus ze lijken wederom de plank te hebben misgeslagen. Daarnaast hebben ze niet één van de top-3 coureurs, wat mogelijk zn weerslag heeft op het team. Ook de (aanstaande) breuk met Mercedes zal zn invloed hebben. Ik zie het nog steeds al topteam, maar kan best zijn dat je over een paar jaar kunt zeggen dat ze na 2012 topteam af waren. Probleem in deze discussie is een beetje de vraagstelling. Maar McLaren moet idd wel haar zaakjes op orde gaan krijgen, dit lijkt nergens op, topteam-onwaardig.
Je kunt de vraag inderdaad op andere manieren stellen. Bijvoorbeeld: Als je al 15 jaar meedoet om het kampioenschap maar van die 15 jaar nooit eens wint, doe je dan werkelijk mee om het kampioenschap of niet? Kennelijk is die laatste stap gewoon te moeilijk voor je. Als je bovendien ziet dat het team de afgelopen drie jaar afglijdt van 2 naar 3 naar 5, vind ik de vraag of McLaren nog wel een topper is absoluut gerechtvaardigd. Subtopper is ook een heel mooie titel. Iedereen neemt steeds een schot voor de boeg dat McLaren er volgend jaar weer bij is, nou dat zien we dan wel weer. Voorlopig is dat optimisme nergens op gebaseerd.
ik moet het volgend jaar ook nog zien. Maar goed, het afglijden van McLaren valt wel redelijk samen met het opkomen van Mercedes, dus je kunt je afvragen of het daar ook niet mee te maken heeft. Volgend jaar zijn ze weer het 1e team bij hun motorenleverancier, dus wellicht lost dat een hoop problemen op. Daarnaast zijn er ook andere belangrijke veranderingen geweest de afgelopen maanden. En ze hebben het budget van een topteam, plus de kennis, dus ja, we mogen ze echt nog wel ff het voordeel van de twijfel geven.
En ze zijn onderweg naar Honda. Van die combinatie zal het afhangen of ze weer gaan aansluiten of verder zullen afzakken. Tot dan zal ik weinig conclusies omtrent hun status trekken.
Als ik ze zie harken tussen P12 en P15 met alleen een verdwaalde Lotus erachter, een Caterham en Marussia, denk ik niet dat we nog kunnen spreken van een topteam als we spreken van McLaren. Allee, kom, een beetje topteam moet zonder gekkigheid toch met groot gemak een top 6 positie kunnen scoren in een race waar ze niet goed uit de verf komen?? Ik denk dat McLaren nu vooral bezig is met een periode af te sluiten en te bouwen aan de toekomst.
Natuurlijk is McLaren geen topteam meer. Want dat bepaal je in het bekijken van een paar jaar, tuurlijk. Kom, ff serieus.
Het 'topteam' is al weer een GP-tje of 4 zonder titelsponsor. En dat terwijl het van Vodafone een jaar de tijd gekregen heeft om een opvolger te vinden.
Citaat van: Breaktest op 22 april 2014 - 23:53:33
Het 'topteam' is al weer een GP-tje of 4 zonder titelsponsor. En dat terwijl het van Vodafone een jaar de tijd gekregen heeft om een opvolger te vinden.
En?? Wat heeft dat ermee van doen?? Maar McLaren is geen topteam meer, natuurlijk niet. Zelfs het nivo FI kunnen ze niet aan. ;)
Citaat van: Breaktest op 22 april 2014 - 23:53:33
Het 'topteam' is al weer een GP-tje of 4 zonder titelsponsor. En dat terwijl het van Vodafone een jaar de tijd gekregen heeft om een opvolger te vinden.
Wat heb je toch tegen McLaren?
Citaat van: Breaktest op 22 april 2014 - 23:53:33
Het 'topteam' is al weer een GP-tje of 4 zonder titelsponsor. En dat terwijl het van Vodafone een jaar de tijd gekregen heeft om een opvolger te vinden.
So? Er zijn zoveel teams zonder titelsponsor, zelfs Ferrari heeft er technische gezien geen.
Zonder titelsponsor-Caterham F1 Team
-Scuderia Ferrari
-Lotus F1 Team
-Marussia F1 Team
-McLaren Mercedes
-Sauber F1 Team
-Scuderia Toro Rosso
Met titelsponsor-
Sahara Force India F1 Team
-Mercedes AMG
Petronas F1 Team
-
Infiniti Red Bull Racing
-Williams
Martini Racing
Citaat van: Jeroen op 23 april 2014 - 06:34:28Wat heb je toch tegen McLaren?
Dat vraag ik mij dus ook af.
Citaat van: Jeroen op 23 april 2014 - 06:34:28
Citaat van: Breaktest op 22 april 2014 - 23:53:33
Het 'topteam' is al weer een GP-tje of 4 zonder titelsponsor. En dat terwijl het van Vodafone een jaar de tijd gekregen heeft om een opvolger te vinden.
Wat heb je toch tegen McLaren?
Ik vind de kleur niet mooi.
O. Tja, dat heb je in ieder geval een goede reden.
Ajax is trouwens ook geen topclub. Ze hebben nog steeds geen vervanger voor Aegon gevonden. Maar goed, ze hebben wel mooie clubkleuren.
Komt ook alleen doordat de IJsselmeervogels in die kleuren lopen. ;)
AZ lijkt er op, meer mijn club dan Ajax ;D
Arsenal ook :).
Maar terug naar McLaren: Boullier denkt dat er dusdanige vooruitgang is geboekt in de fabriek dat het team in de komende races langzaam aan zover naar voren gaat komen dat overwinningen in de buurt zullen gaan komen.
Opportunistische uitspraak zo op het eerste gezicht. Maar goed, geen idee natuurlijk wat ze daar allemaal hebben gevonden. Ze hebben natuurlijk het voordeel van de Mercedes-motor, maar een zege? Ik zou het een sterk staaltje ontwikkeling vinden om eerlijk te zijn.
Mjah Lotus werd hier op het forum ook een beetje uitgelachen toen ze 2 races terug zeiden zich op McLaren te richten, maar als we naar China kijken was Lotus in de basis gewoon sneller dan McLaren. Goed, Maldonado had wat pech waardoor het er in het weekend niet uitkwam en Grosjean viel uiteindelijk uit, maar in feite was Lotus in China wel qua snelheid de betere van de twee.
Nu wil ik niet meteen mijn volste vertrouwen in Boullier uitspreken of beweren dat McLaren daadwerkelijk op korte termijn voor de overwinningen zal gaan, maar... waarom niet? Achter Mercedes zit het niet zo gek ver van elkaar allemaal en als Mercedes een keer een misstap begaat, dan zal een team dat dat weekend best of the rest is daar van kunnen profiteren. En dat zou best wel eens McLaren kunnen zijn, mits ze zich inderdaad voldoende ontwikkelen. Op eigen kracht zie ik ze verder niet winnen nee, daarvoor is wel pech van Mercedes nodig.
McLaren is net als Ferrari een topteam in oude stijl. De laatste prijzen zijn gewonnen in het tijdperk waarin nog tussen de races door getest mocht worden. Net als bij Ferrari zal de organisatie daar ook op ingericht zijn. Ron Dennis is ook een perfectionist dus dat hij het team zo heeft neergezet verbaasd mij niets. Maar vanuit dat oogpunt gezien, denk ik dat McLaren alle (mischien zelfs wel te veel) faciliteiten heeft om een topteam te zijn maar dat de organisatie die niet goed gebruikt onder de huidige spelregels. Het team van Williams laat zien dat als je de organisatie niet goed aanpast aan de huidige tijdsgeest waar de sport in verkeerd, dit mogelijk een langere moeizame perdiode zal doormaken. Zij waren bijna failliet. Een paar jaar terug heeft Sir Frank nota bene zijn prive vermogen aangesproken om het team draaiend te houden. Als je kijkt naar de "grote 3" van voor het testverbod dat in 2009 in ging, dan heb je het over Ferrari, Williams en McLaren. Williams heeft zijn transformatie ondergaan, en lijkt (mede door de goede keuze voor Mercedesmotoren) de weg naar boven weer te hebben gevonden. Ferrari en McLaren staan volgens mij aan de vooravond van die transformatie.
Ik hoop voor McLaren dat ze in 2015 met Honda voortvarend van start kunnen gaan. Want dan kunnen zij hun status als topteam behouden, zo niet dan dreigt er een mogelijk Williams scenario.
Geen gek scenario, ik heb ooit al eens een artikel gelezen, ik weet niet meer of dat specifiek over Ferrari ging of of Ferrari én McLaren, waarin min of meer hetzelfde werd geopperd. De hele bedrijfsstructuur was nog heel erg jaren '90, terwijl een nieuw topteam als Red Bull heel anders te werk ging. Het zou waar kunnen zijn, ik weet het niet.
net als in een andere discussie, het zou een verklaring kunnen zijn, of een (klein) deel van het probleem. Maar t is zeker een interessante theorie. Zeker ook als je bedenkt dat er vanaf dit jaar wel weer getest mag worden. Maar goed, zoals in 2009, 2013 en ook dit jaar zitten ze er vanaf het begin al niet lekker bij, dus dan klopt er ook gewoon iets niet aan het basisontwerp en kun je je afvragen of ze wel de juiste mensen in dienst hebben. Daarnaast kun je je afvragen of ze wel de juiste coureurs in dienst hebben, met Button en Magnussen win je de oorlog niet en dan heb ik het niet eens over het rijden zelf, maar dat paar past gewoon niet bij een absoluut topteam. Ik denk dat wat dat betreft het vertrek van Hamilton ook wel een behoorlijk tikkie is geweest voor McLaren. Verder heb je natuurlijk nog de (aanstaande) breuk met Mercedes die zeker zn invloed heeft en de afgelopen jaren was daar ook nog eens de dominantie van Red Bull. En zo zullen er vast nog wel meer redenen te bedenken zijn. Hoe het precies zit, geen idee.
Citaat van: Figge op 24 april 2014 - 11:57:23
McLaren is net als Ferrari een topteam in oude stijl. De laatste prijzen zijn gewonnen in het tijdperk waarin nog tussen de races door getest mocht worden. Net als bij Ferrari zal de organisatie daar ook op ingericht zijn. Ron Dennis is ook een perfectionist dus dat hij het team zo heeft neergezet verbaasd mij niets. Maar vanuit dat oogpunt gezien, denk ik dat McLaren alle (mischien zelfs wel te veel) faciliteiten heeft om een topteam te zijn maar dat de organisatie die niet goed gebruikt onder de huidige spelregels. Het team van Williams laat zien dat als je de organisatie niet goed aanpast aan de huidige tijdsgeest waar de sport in verkeerd, dit mogelijk een langere moeizame perdiode zal doormaken. Zij waren bijna failliet. Een paar jaar terug heeft Sir Frank nota bene zijn prive vermogen aangesproken om het team draaiend te houden. Als je kijkt naar de "grote 3" van voor het testverbod dat in 2009 in ging, dan heb je het over Ferrari, Williams en McLaren. Williams heeft zijn transformatie ondergaan, en lijkt (mede door de goede keuze voor Mercedesmotoren) de weg naar boven weer te hebben gevonden. Ferrari en McLaren staan volgens mij aan de vooravond van die transformatie.
Ik hoop voor McLaren dat ze in 2015 met Honda voortvarend van start kunnen gaan. Want dan kunnen zij hun status als topteam behouden, zo niet dan dreigt er een mogelijk Williams scenario.
Interessante theorie. Uit nieuwsgierigheid wil ik je vragen naar waar je de bovenstaande wijsheid vandaan hebt? Zo slecht bedacht nog niet.
Komt allemaal uit eigen koker. Ik volg het spelletje al sinds ik 10 was. En observeer gewoon alles wat op TV te zien en volg de overige media net als iedereen hier. Naast alles wat je over rijders leest volgt ik ook wat er binnen de teams gebeurd. Ik heb de overtuiging dat mensen het verschil maken. En F1 teams zijn gewoon bedrijven. Dus kun je die organisatie structuren gewoon vergelijken met die van andere bedrijven. Bij mij op kantoor zie ik precies hetzelfde gebeuren. Steeds meer overhead. Dat gaat een keer ploffen. Bijvoorbeeld:
Bij McLaren was het op een gegeven moment zelfs zo dat ze 2 ontwerpteams hadden. In het ene jaar reden ze met de auto van de 1 en het jaar een er op met de auto van de ander. Vanuit het principe dat er dan een goed doorontwikkelde auto is aan het begin van het seizoen. Paddy Lowe en ene Neal (nog wat). Zoiets kun je alleen maar bedenken als je teveel geld hebt en de reglementen over een langere termijn stabiel blijven. Dus ik snap de gedachte. Ik vind daar wel iets van. Ik vind namelijk het risico dat de kwaliteit van de auto kan teveel fluctueren veels te groot. En volgens mij is het rendement de investering dan dus niet waard. Dit was ongeveer 10 jaar geleden zo. Maar het gevolg van zulke organisatie structuren is dat het bedrijf veel meer personeel nodig heeft. Die komen daar in dienst, hebben materialen nodig. Bijvoorbeeld een 2e productiehal. Waarschijnlijk hebben al die mensen arbeidsvoorwaarden en ontslagrecht en dergelijke. Ook in Engeland heb dat natuurlijk. Ofwel, om die reden wordt het steeds moeilijker om een team te herstructureren. Niet omdat het niet kan, maar omdat het gewoon een langdurig en ingewikkelde procedure wordt. Het wordt vooruitgeschoven, omdat het bedrijf ook operationeel moet zijn, elk jaar een nieuwe auto op de start opstelling. Dus gaat de organisatie als vanzelfsprekend struisvogelpolitiek vertonen. Doorgaan met wat het altijd doet. Maar niet aanpassen aan de nieuwe omstandigheden. Je moeten dus niet alleen een nieuwe structuur mét de juiste mensen neerzetten, maar ook een procesgang in om afscheid te nemen van de niet juiste mensen. Hiervoor is gek genoeg ook weer een investeringsbudget nodig. Wat als dat er niet is omdat als je middelen aan je operationele proces opgaan? Hoe kom je er dan aan? Verandermanagement is een boeiend proces. Ferrari en McLaren gaan volgens mij moeilijke, maar enerverende jaren tegemoet. Mercedes en RBR hebben al een team dat aan de eisen van deze tijd voldoet. Het tijdperk waar niet getest mag worden. Zij werken gewoon efficiënter om nieuwe updates (die werken) op de auto te zetten. Kijk maar naar hoe RBR vorig jaar toch de ontwikkelstrijd wist te winnen.
Wat je ook niet uit het oog moet verliezen is bijvoorbeeld hoe een team mogelijk qua financiën in elkaar zit. Ik kan mij voorstellen dat oudere instituten als Ferrari en McLaren te veel posten op de balans hebben staan die feitelijk te weinig toevoegen aan het product Formule 1 auto, maar niet meer rendabel zijn. Een team als Williams deed ook aan het ontwikkelen van bijvoorbeeld vliegwiel hybride techniek en bouwen van F2 chassis' maar dat soort nevenactiviteiten kosten alleen maar geld en aandacht, ten koste van hetgeen je als bedrijf je bestaansrecht ontleent. Namelijk een F1 bouwen en competitief zijn.
Bedankt voor je uitgebreide tekst en uitleg. Heb het vluchtig doorgelezen en moet toegeven dat je analyse wel geloofwaardig oogt. Dat kan natuurlijk ook omdat ik er zelf niet bij stil heb gestaan er er dus geen mening over heb. Ik ga er straks eens goed voor zitten en je tekst aandachtig doorlezen en eventueel op reageren.
Goed verhaal van Figge, kan mij er in vinden. :) Het is denk ik ook wel interessant om te kijken hoe het verderop op de grid gaat wat dat betreft. Ikzelf heb Force India altijd een boeiend verhaal gevonden, met die malle Indiër die met zijn hobby toch leuk meedoet in het hele geweld.
Geen goede berichten uit Tokio, eh... Italie. De Honda-motor zou wel drie maanden achter lopen in ontwikkeling en zowel te veel zuipen als te weinig presteren. Een soort Renault goes Far East. Als het waar is, heeft McLaren een serieus probleem. Nu al wordt het verslagen door teams met de helft van het budget, maar niemand heeft met het scenario rekening gehouden dat Honda wel eens de slechtste van de vier motorleveranciers zou kunnen zijn. Als Honda dezelfde lijdensweg moet ondergaan als Renault dit jaar, betekent dat voor McLaren niet alleen een stap achteruit in plaats van vooruit, maar ook dat het die beker in haar eentje moet leegdrinken. En dat meerdere seizoenen lang, het is immers geen verbintenis die je voor een jaar aangaat. Er is dus nog hoop... voor Caterham.
De enige scepsis betreft de bron, een Italiaans autoblad, Autosprint. Opvallend dat juist zij zijn ingevoerd in de Japanse motor scene. Het is voor McLaren te hopen dat het allemaal losloopt en we dit moeten zien als een van de fameuze Italiaanse politieke spelletjes in van het getouwtrek om Alonso.
Hier ging het gisteren al over in de topic silly season, omdat het idd gezien werd als een spelletje om Alonso in Italië te houden. ;) Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat zo is (de eeuwig durende geruchten over Alonso komen namelijk ook allemaal uit Italië).
Wel heb ik mijn vraagtekens bij de betrouwbaarheid van de berichten. Zo is het vrij tendentieus om te schrijven dat de motoren veel verbruiken én weinig vermogen leveren, terwijl het verbruik toch gelimiteerd is (fuel flow limit, weet u nog?). Weinig vermogen leveren en niet zo zuinig zijn, is in de huidige F1 twee keer hetzelfde zeggen.
Verder is er nog een half jaar te gaan tot Melbourne 2015. Dan kan er nog veel ontwikkeld worden...
Ben benieuwd wat er van waar is. Honda heeft toch tijd genoeg gehad lijkt mij.
Het zou mij ook niet verbazen als het een politiek spelletje is om de overweging naar Mc Laren te vertrekken te beinvloeden. Toch krijg ik steeds meer het gevoel dat Alonso vertrekt. Of dat Mc Laren wordt? Geen idee.
Ze lijken meer tijd te hebben genomen door later op de grid te verschijnen, maar ze zijn ook later begonnen. Ze kondigden hun terugkeer aan in mei 2013. Dan waren de anderen al een paar jaar bezig met hun turbo's. Ik weet niet hoe lang Honda dan al bezig was.
Nou ik denk dat Honda toen ook al een tijdje bezig was met ontwerpen hoor. En als ze een paar prototypes hebben die naar hun idee succesvol zou kunnen zijn, gaan ze besluiten om terug te keren. Maar dan komt de vraag, hoe ga je terug keren? Welke partners kunnen we krijgen. Daar moeten processen op worden aangepast. Er moet een auto om de motor heen ontworpen worden. Met welk team kunnen ze dat doen? Ongetwijfeld hebben ze ook met Williams gepraat. Dat soort zaken zorgen ervoor dat ze een jaar later naar de grid gaan.
Ik geloof er niets van dat de motor op zich nog ontworpen moest worden. Het zelfvertrouwen vanuit Honda lijkt erg groot op het moment.
Citaat van: Breaktest op 30 september 2014 - 20:34:37
Geen goede berichten uit Tokio, eh... Italie. De Honda-motor zou wel drie maanden achter lopen in ontwikkeling en zowel te veel zuipen als te weinig presteren.
Bij Honda zelf beweren ze nochtans iets anders. ;)
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/)
Citaat van: Kootje op 01 oktober 2014 - 16:33:14
Citaat van: Breaktest op 30 september 2014 - 20:34:37
Geen goede berichten uit Tokio, eh... Italie. De Honda-motor zou wel drie maanden achter lopen in ontwikkeling en zowel te veel zuipen als te weinig presteren.
Bij Honda zelf beweren ze nochtans iets anders. ;)
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/)
Om Alonso maar weer eens positief te stimuleren... ;)
Citaat van: Arthur op 01 oktober 2014 - 18:26:28
Citaat van: Kootje op 01 oktober 2014 - 16:33:14
Citaat van: Breaktest op 30 september 2014 - 20:34:37
Geen goede berichten uit Tokio, eh... Italie. De Honda-motor zou wel drie maanden achter lopen in ontwikkeling en zowel te veel zuipen als te weinig presteren.
Bij Honda zelf beweren ze nochtans iets anders. ;)
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/)
Om Alonso maar weer eens positief te stimuleren... ;)
Het was niet voor niets een Italiaanse krant die een "alarmerend bericht" schreef over de F1-turbo van Honda... ;)
Citaat van: Franky R. op 01 oktober 2014 - 19:16:45
Citaat van: Arthur op 01 oktober 2014 - 18:26:28
Citaat van: Kootje op 01 oktober 2014 - 16:33:14
Citaat van: Breaktest op 30 september 2014 - 20:34:37
Geen goede berichten uit Tokio, eh... Italie. De Honda-motor zou wel drie maanden achter lopen in ontwikkeling en zowel te veel zuipen als te weinig presteren.
Bij Honda zelf beweren ze nochtans iets anders. ;)
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/315531/arai-honda-zal-gelijk-op-niveau-van-mercedes-zitten/)
Om Alonso maar weer eens positief te stimuleren... ;)
Het was niet voor niets een Italiaanse krant die een "alarmerend bericht" schreef over de F1-turbo van Honda... ;)
En dus dacht Honda.... 8)
Dat bericht van Honda is al ouder dan dat van die Italianen.
Het antwoord van Honda is 'n fotootje van hun motorblok en van het weekend komt daar 'n filmpje met het geluid bij.
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/316865/honda-toont-eerste-foto-van-nieuwe-formule-1-motor/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/316865/honda-toont-eerste-foto-van-nieuwe-formule-1-motor/)
Eddie Jordan heeft gezegd dat of Alonso of Vettel volgend jaar bij McLaren rijdt. Hij heeft het op Giedo van der Garde na dit jaar het bij het rechte eind gehad qua voorspellingen.
Laat dan Vettel naar een McLaren gaan, benieuwd hoe hij zich bij een ander team ontwikkelt. Wat jullie?
Alonso naar McLaren en Vettel naar Ferrari
Ik zou Vettel wel bij McLaren willen zien, lijkt me een leuke combinatie. En niet omdat McLaren zo kut is tegenwoordig, want ik verwacht wel dat ze de komende jaren weer vooruit zullen komen.
Maar wil Mclaren van de tweede rijder van Red Bull hun nieuwe kopman maken? Ik bedoel, ze wilden vorig jaar Webber toch ook niet ineens? ;D
Heren zetten we dit gesprek niet beter voort in het Silly season topic ;)
Kan ook. Maar we hebben het toch over McLaren ;)?
Ik zie toch ineens veel Vettel, Alonso en Ferrari opduiken ;)
Die horen ook bij McLaren. Dat zijn hun natuurlijke tegenstanders ;D.
Citaat van: Maikel0230 op 02 oktober 2014 - 00:06:18
Ik zie toch ineens veel Vettel, Alonso en Ferrari opduiken ;)
Het gaat over is McLaren nog een topteam. Vettel en Alonso worden gelinkt aan dit team om het weer top te maken, lijkt mij dat deze discussie hier prima gehouden kan worden. Maar dat ben ik, een simpele ziel.. ;)
Daarover zijn de meningen dan verdeeld. Een eventuele komst van Alonso of Vettel heeft voor mij namelijk niets te maken met de vraag of McLaren nog 'n topteam is, maar hoort idd meer thuis in het silly season topic. Daarmee wil ik niet zeggen dat deze niet ook hier gevoerd mag worden, maar on-topic vind ik het iig niet. :-\
Jawel toch? Het draait om het chassis, motor en rijder. Dus een discussie over de rijders lijkt mij wel terecht in een topic over de status van een team.
De discussie over wat wel en niet on-topic is is in ieder geval off-topic. :P
Citaat van: Figge op 03 oktober 2014 - 10:37:36
Jawel toch? Het draait om het chassis, motor en rijder. Dus een discussie over de rijders lijkt mij wel terecht in een topic over de status van een team.
Maar de rijders heten Button en Magnussen, geen Vettel en Alonso. :P
Maar met Vettel en Alonso kan het weer een topteam worden.
Maar dat was de vraag niet. ;)
Hahaha, nee dat klopt. Maar dan kan het topic dicht. In 2014 is McLaren geen topteam. Dus het antwoord is nee.
;D
als McLaren Alonso kan halen en een salaris van 50 miljoen kan betalen, dan lijkt me dat ook zeker van belang voor de vraag of het wel of geen topteam is. Als het alleen om baanprestaties ging, dan was dit topic er idd sowieso niet, dus het lijkt me dat dit zowel voor dit topic als voor het silly season van belang is.
Citaat van: Figge op 03 oktober 2014 - 15:08:04
Hahaha, nee dat klopt. Maar dan kan het topic dicht. In 2014 is McLaren geen topteam. Dus het antwoord is nee.
He he. Heb ik na een jaar, zonder me er al te veel mee te bemoeien, iemand eindelijk kunnen overtuigen :D
Ze zullen komend seizoen iig weer voor de prijzen mee moeten gaan doen, anders ben ik ook om. ;)
Er breekt een nieuw McLaren tijdperk aan, met Honda aan boord. Laten we dat eerst afwachten.
Kan wel zijn, maar 3 jaar op rij niet mee kunnen strijden om het podium, laat staan om de titel is voor mij persoonlijk reden genoeg om hen de status van topteam te ontnemen. Dat wil echter niet zeggen dat ze die status niet terug kunnen krijgen. Ferrari deed dit al eerder, Williams is hard op weg.
Overigens heb ik niet bepaald hoge verwachtingen voor volgend jaar. Zelfs al zou Honda met de beste motor op de proppen komen, dan nog is het de combi auto + motor + coureur die goed moet zijn. Met die coureur(s) lijkt het wel goed te zitten, met die motor dan ook. Maar hoe zit het met de auto? De Mercedes krachtbron is de afgelopen jaren ook zéér goed gebleken, dit jaar zelfs de beste, maar toch is McLaren geen schim van wat ze geweest zijn. Ik zeg niet dat het niet kan, maar waarom zou dat met 'n Honda motor ineens anders zijn?
Hierom:
http://adamcooperf1.com/2014/10/04/ron-dennis-frustrated-by-lack-of-engine-parity-with-mercedes-works-team/ (http://adamcooperf1.com/2014/10/04/ron-dennis-frustrated-by-lack-of-engine-parity-with-mercedes-works-team/)
Dat zou alleen dit jaar verklaren, maar hoe verklaart het vorig seizoen dan?
Geen idee. Maar ik ben dan ook geen Ron Dennis :P
Das waar, met dat heeft je er nog nooit van weerhouden antwoord te geven op mijn prangende vragen. :P
Reed McLaren niet voor de eerste keer met een push rod ophanging vorig jaar? Geloof dat hen dat lang heeft gekost om fatsoenlijk toe doen marcheren
Maar pin me er niet op vast he!
Zal ik niet doen, want ik heb geen idee. :-X
Citaat van: Kootje op 04 oktober 2014 - 20:36:03
Kan wel zijn, maar 3 jaar op rij niet mee kunnen strijden om het podium, laat staan om de titel is voor mij persoonlijk reden genoeg om hen de status van topteam te ontnemen. Dat wil echter niet zeggen dat ze die status niet terug kunnen krijgen. Ferrari deed dit al eerder, Williams is hard op weg.
Overigens heb ik niet bepaald hoge verwachtingen voor volgend jaar. Zelfs al zou Honda met de beste motor op de proppen komen, dan nog is het de combi auto + motor + coureur die goed moet zijn. Met die coureur(s) lijkt het wel goed te zitten, met die motor dan ook. Maar hoe zit het met de auto? De Mercedes krachtbron is de afgelopen jaren ook zéér goed gebleken, dit jaar zelfs de beste, maar toch is McLaren geen schim van wat ze geweest zijn. Ik zeg niet dat het niet kan, maar waarom zou dat met 'n Honda motor ineens anders zijn?
Ik ben het wel met je argumentatie eens hoor: ze hebben daar bergen te verzetten. Maar ze zijn dan ook wel bezig. Met Dennis en Honda terug zie ik wel weer reden tot optimisme, dus ik wacht nog rustig een tijdje af.
Het hangt er ook een beetje vanaf hoe ze het volgend jaar doen. Strijden ze structureel om de podiumplaatsen, dan hebben ze duidelijk weer de weg omhoog ingeslagen. Of ze dat dan meteen (weer) een topteam maakt, is iets anders, maar het is dan op zijn minst een positief signaal.
Ik vind het sowieso nog steeds een topteam. Waar ik dat Lotus bijvoorbeeld de afgelopen twee jaar dat nog niet vond. Die hadden wel een topauto, en die heeft McLaren weer niet.
Over Dennis gesproken...
Weet wel niet of dit hier al is gezegd maar volgens geruchten staat Dennis opnieuw op de tocht bij McLaren.
Bij zijn coup d'état heeft ie blijkbaar aan de aandeelhoudersgroep uit Bahrein beloofd om een nieuwe titelsponsor binnen te halen en dat is niet gelukt, blijkbaar willen die nu bloed zien.
James Allen liet al zoiets vallen in een artikel over Alonso
CitaatThe McLaren picture is complicated by the position of Ron Dennis. Although McLaren has strenuously denied today that Dennis is set to be replaced by Gerhard Berger as team boss, there is some truth to the background story that Dennis' return to the helm in place of Martin Whitmarsh was linked to a deal with the Bahraini shareholders and required Dennis to find significant new funding for the team, which he has failed to do.
allemaal nog prematuur natuurlijk maar waar rook is is vuur.
Hmm ja dat verhaal ging een paar weken terug ook al, maar het bleef een beetje op de achtergrond, werd niet heel veel aandacht aan geschonken. Ben benieuwd hoe dat gaat aflopen.
Citaat van: Maikel0230 op 04 oktober 2014 - 21:45:04
Over Dennis gesproken...
Weet wel niet of dit hier al is gezegd maar volgens geruchten staat Dennis opnieuw op de tocht bij McLaren.
Bij zijn coup d'état heeft ie blijkbaar aan de aandeelhoudersgroep uit Bahrein beloofd om een nieuwe titelsponsor binnen te halen en dat is niet gelukt, blijkbaar willen die nu bloed zien.
James Allen liet al zoiets vallen in een artikel over Alonso
CitaatThe McLaren picture is complicated by the position of Ron Dennis. Although McLaren has strenuously denied today that Dennis is set to be replaced by Gerhard Berger as team boss, there is some truth to the background story that Dennis' return to the helm in place of Martin Whitmarsh was linked to a deal with the Bahraini shareholders and required Dennis to find significant new funding for the team, which he has failed to do.
allemaal nog prematuur natuurlijk maar waar rook is is vuur.
Sterker nog, er lopen zelfs sponsoren weg. Hugo Boss is na 33 jaar ook vertrokken!
Citaat van: Maikel0230 op 04 oktober 2014 - 20:58:24
Reed McLaren niet voor de eerste keer met een push rod ophanging vorig jaar? Geloof dat hen dat lang heeft gekost om fatsoenlijk toe doen marcheren
Maar pin me er niet op vast he!
Eind 2012 zou Mclaren het maximale potentiaal van de auto hebben bereikt en zou er voor de auto van 2013 weinig meer te verbeteren zijn. Daarom besloten ze hun concept van pull rod zijn afgestapt en zijn overgegaan op de pushrod ophanding. Ik denk dat dat voor Hamilton ook 1 van zijn redenen was geweest om Mclaren te verlaten, omdat Mclaren nieuwe periode zou ingaan. Want ik geloof dat 2012 ook het jaar was dat Mercedes en Mclaren bekent maakte dat ze uit elkaar zouden gaan eind 2014.
Nope, 16 mei 2013.
Ah, dankje.
Maar ik heb toch ooit berichten van voor 2013 gehoord dat Mclaren en Mercedes uit elkaar zouden gaan. Was het niet al ergens in 2009 dat er geruchten rond gingen?
Geruchten is wat anders dan bevestiging :) Maar die gingen zeker al langer inderdaad. Sowieso al vanaf het moment dat Mercedes met een eigen team terugkeerde, toen had je de geruchten dat McLaren een eigen motor ging ontwikkelen.
Citaat van: Perton op 05 oktober 2014 - 08:29:40
Geruchten is wat anders dan bevestiging :) Maar die gingen zeker al langer inderdaad. Sowieso al vanaf het moment dat Mercedes met een eigen team terugkeerde, toen had je de geruchten dat McLaren een eigen motor ging ontwikkelen.
hehe, i know i know :P Maar dat bedoelde ik dus ook.
Vandaag was McLaren gewoon het derde team op de grid. Met meeval kunnen ze zelfs de vierde plaats van Ferrari bij de constructeurs nog aanvallen. Blijkbaar hebben recente ontwikkelingen en updates goed gewerkt en dat geeft hoop voor de toekomst: blijkbaar hebben ze eindelijk door hoe hun auto werkt, waar het fout liep en hoe ze dat kunnen oplossen. Sinds begin 2013 liepen ze al te klooien, Suzuka ging al goed in de regen en vandaag was bevestiging.
Ik ben in feite als McLaren-fan nog nooit zo blij geweest met een P4 en P5...
Gezien de laatste ontwikkelingen gaat FI ze ook niet meer inhalen.
En ineens sluit de manager van JB WEC niet meer uit.
Duidelijk toch? Maar wel jammer. Maar Button heeft een leuke carrière gehad na zijn reanimatie* (2008).
*Honda trok de stekker eruit, Button was werkloos. Brawn blies niet alleen nieuw leven in het team maar ook in Buttons carrière.
Ik ben benieuwd wat Honda te bieden heeft. De geluiden tot dusver beloven weinig spectaculairs maar tastbaar zijn de geluiden nog niet. Dat wordt tijdens de eerste tests pas echt zichtbaar.
Wellicht dat Honda Button een leuke plek geeft in hun WEC LMP2-programma van Honda Performance Development.
http://www.honda.com/newsandviews/article.aspx?id=7705-en (http://www.honda.com/newsandviews/article.aspx?id=7705-en)
Citaat van: Jozef op 12 oktober 2014 - 17:31:51
Vandaag was McLaren gewoon het derde team op de grid. Met meeval kunnen ze zelfs de vierde plaats van Ferrari bij de constructeurs nog aanvallen. Blijkbaar hebben recente ontwikkelingen en updates goed gewerkt en dat geeft hoop voor de toekomst: blijkbaar hebben ze eindelijk door hoe hun auto werkt, waar het fout liep en hoe ze dat kunnen oplossen. Sinds begin 2013 liepen ze al te klooien, Suzuka ging al goed in de regen en vandaag was bevestiging.
Ik ben in feite als McLaren-fan nog nooit zo blij geweest met een P4 en P5...
Mclaren zou volgens berichten nog met een laatste grote update voor de auto komen. En die update is niet eens bedoeld voor dit jaar, maar al voor volgend jaar.
Het hele Honda verhaal moet ik nog maar met een korreltje zout nemen. Ik denk dat de geruchten over de motor best kunnen kloppen, maar dat het begin 2015 best mee zal vallen. Het is nog steeds een goede 5 maanden tot aan het begin van 2015. Renault kwam zelfs van een rampzalige wintertest terug naar het 2de beste team. met dank aan RBR natuurlijk, maar niets is onmogelijk.
Ik denk overigens ook wel dat Alonso daarom ook zo terughoudend is, dat er een voorcontract is getekend, maar dat Honda eerst nog garantie moet geven.
Welke garantie wil je hebben dan?
Citaat van: F1fan2987 op 19 oktober 2014 - 10:23:30
Renault kwam zelfs van een rampzalige wintertest terug naar het 2de beste team. met dank aan RBR natuurlijk, maar niets is onmogelijk.
Renault kan niet naar tweede beste team terugkomen want het is een motorleverancier. Dat Red Bull een fantastisch aerodynamisch pakket neerzet staat er ook los van. En als ik de kritieken van Red Bull lees zijn ze het ook niet eens met je stelling. Die hebben stee en been geklaagd vermogen te kort te komen en de betrouwbaarheid houd niet over.
Citaat van: Wings op 19 oktober 2014 - 10:33:43
Citaat van: F1fan2987 op 19 oktober 2014 - 10:23:30
Renault kwam zelfs van een rampzalige wintertest terug naar het 2de beste team. met dank aan RBR natuurlijk, maar niets is onmogelijk.
Renault kan niet naar tweede beste team terugkomen want het is een motorleverancier. Dat Red Bull een fantastisch aerodynamisch pakket neerzet staat er ook los van. En als ik de kritieken van Red Bull lees zijn ze het ook niet eens met je stelling. Die hebben stee en been geklaagd vermogen te kort te komen en de betrouwbaarheid houd niet over.
Is inderdaad ook wat incorrect neer gezet. Bedoelde ook RBR die rampzalig presteerde in de winter en nu toch als 2de beste over het veld raast.
En RBR klaagt inderdaad steen en been, maar ik geloof niet dat alle kritiek te recht was/is. Ze komen inderdaad vermogen te kort, maar zijn stuk betrouwbaarder dan tijdens de winter. Wat ook zo was, RBR had een veel te smalle auto ontwikkeld, die voor afkoelingsproblemen zorgde.
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2014 - 10:24:45
Welke garantie wil je hebben dan?
Dat Hamilton tot 2018 kampioen word en dat ik komende 4 jaar 1 miljoen euro per jaar verdien.
;D.
Maar over de garanties van Alonso? Geen idee, het was meer bedoelt als een verklaring voor het uitblijven van officiële bevestigingen.
Ik vermoed dat dat eerder om bepaalde clausules gaat - geen idee wat voor - dan om keiharde garanties. ;)
Iets als Vettel: wanneer ik niet bij de eerste x aantal in het wk sta in september kan ik gratis weg.
Citaat van: Jehoentelaar op 19 oktober 2014 - 11:57:04
Ik vermoed dat dat eerder om bepaalde clausules gaat - geen idee wat voor - dan om keiharde garanties. ;)
Hoewel het niet geheel onlogisch is denk ik dat Alonso te oud is om daar nu nog mee aan te komen. Stel prestaties vallen tegen, wat zou dan een alternatief zijn? Red Bull heeft aangegeven geen interesse te hebben in de diensten van de Spanjaard, Ferrari heeft dadelijk Vettel en of Mercedes in 2016 ook nog competitief is en zit te wachten op een rijder die zijn nadagen komt slijten durf ik publiekelijk te betwijfelen. Als je het mij vraagt is dit het eindstation van Alonso wat betreft topteams en mogelijkheden om kampioen te worden.
Verder meen ik iets gelezen te hebben van de contractduur. McLaren/Honda wilt 3 jaren, Alonso 1 jaar.
Ik meen gelezen te hebben dat hij 1 jaar wilt, met opties voor 1,2 en 3 jaar. Maar eigenlijk denk ik dat alles al lang rond is. Het is alleen afwachten wanneer het bekent word gemaakt.
Overigens moet FI wachten op Ferrari voor ze hun bezetting kunnen bekent maken. Zou er dan toch een dream team van Alonso en Vettel bij Mclaren komen?
Zou ook kunnen. Niks zeggen, de media laten speculeren, af en toe wat lanceren zodat het warm blijft, en in de komkommertijd bekendmaken wat we allen al wisten.
Mooi al die verschillende geruchten over contracten. Ik heb namelijk gelezen dat Alonso 1 jaar wil en McLaren 2+ optie voor 1
En ik heb gelezen dat hij een roze overall wil, met een rode clownsneus.
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2014 - 20:40:27
En ik heb gelezen dat hij een roze overall wil, met een rode clownsneus.
Bron graag ;)
www.bassieenadriaan.nl (http://www.bassieenadriaan.nl).
Hoezo?
;D
**Geen bron** ;D
Ik denk dat Mc Laren een meerjarig contract wil maar Alonso een 1 jarig contract. Daar zit denk ik de bottleneck. Als ze daar niet uitkomen wordt het echt lastig. Mc Laren denkt aan de toekomst op langere termijn. Alonso denkt; als het na een jaar niets is kan ik alsnog naar Mercedes. Daar wordt over onderhandeld is mijn idee. Maar aan de andere kant... wie ben ik ;)
Mercedes? Mja, maar zijn die dan hét team in 2016?
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2014 - 21:52:31
Mercedes? Mja, maar zijn die dan hét team in 2016?
@Jeroen Of dan een ander team in 2016 die het wel zijn [mocht het bij Mc Laren|Honda een zeperd blijken te zijn]. M.a.w. Alonso wil de opties open houden mocht het na 1 jaar Mc Laren niets blijken te zijn. Of er wordt een clausule ingebouwd dat hij vrij is mocht de auto bagger zijn. Aan de andere kant; mogelijk kan Mc Laren pas na 2 of 3 jaar een winnende auto bieden [lange termijn denken] en dan ben je dus niet veel verder dan een 1 jarig contract ;)
Yup. Blijft een tricky afweging. Maar ja, had ik Alonso's problemen maar. :-[
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2014 - 22:19:36
Yup. Blijft een tricky afweging. Maar ja, had ik Alonso's problemen maar. :-[
Simpel Jeroen, dan koos ik voor een 1 jarig contract en mogelijk daarna doorgaan of elders of lekker rentenieren... M.a.w. luxe problemen ;D
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2014 - 22:19:36
Yup. Blijft een tricky afweging. Maar ja, had ik Alonso's problemen maar. :-[
Luxeprobleem.
Citaat van: Arthur op 19 oktober 2014 - 21:58:53
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2014 - 21:52:31
Mercedes? Mja, maar zijn die dan hét team in 2016?
@Jeroen Of dan een ander team in 2016 die het wel zijn [mocht het bij Mc Laren|Honda een zeperd blijken te zijn]. M.a.w. Alonso wil de opties open houden mocht het na 1 jaar Mc Laren niets blijken te zijn. Of er wordt een clausule ingebouwd dat hij vrij is mocht de auto bagger zijn. Aan de andere kant; mogelijk kan Mc Laren pas na 2 of 3 jaar een winnende auto bieden [lange termijn denken] en dan ben je dus niet veel verder dan een 1 jarig contract ;)
Ja oké maar stel die auto blijkt een barrel te zijn, wat zijn dan de mogelijkheden? Red Bull heeft geen interesse. Mercedes heeft met Rosberg en Hamilton twee rijders die strijden om het kampioenschap (en een contract hebben. Hamilton nog niet maar als hij kampioen wordt blijft hij nog wel even). En bij Ferrari zit de boel op slot. Die gaan Vettels humeur niet voor 1 jaar Alonso verpesten. Hoe goed ik Alonso ook vind, overlopen van mogelijkheden doet het bij hem niet. Het is of Williams of McLaren.
Williams?
Hoe graag ik hem daar zal zien (ook al mag ik 'm niet, maar hij is nu eenmaal erg goed), die hebben geen plek. Die hebben Massa en Bottas al bevestigd voor volgend jaar.
Ik keek al ná 2015, als blijkt dat McLaren een barrel is. Ik vraag me af waarom Alonso zichzelf slechts voor één seizoen wilt verbinden aan McLaren.
Oke, in dat geval is Williams idd 'n optie, maar ik denk dat Alonso gokt op Mercedes.
Ik geloof het ook. Maar erg logisch vind ik het niet. Rosberg heeft zijn contract verlengd (3 jaar toch?) en als Hamilton kampioen wordt en verlengd, wordt dat ook meerjarig.
Citaat van: Wings op 20 oktober 2014 - 20:00:27
Ik keek al ná 2015, als blijkt dat McLaren een barrel is. Ik vraag me af waarom Alonso zichzelf slechts voor één seizoen wilt verbinden aan McLaren.
Omdat hij niet weer een paar jaar in een barrel wil rijden....
Als hij zeker wil zijn niet in een barrel te rijden, moet hij maar stoppen met racen.
Ik denk dat Alonso op een leeftijd is dat hij zich niet langer dan 1 seizoen aan een team wil verbinden.
Het is duidelijk dat hij nog een derde titel wil, op dit moment moet hij dan voor Mercedes rijden in 2015. Dat is normaal gesproken echter niet mogelijk, toch denk ik dat Alonso afwacht wie de titel pakt bij Mercedes en hoe dat gaat gebeuren.
Hij wacht tot het laatste moment, daarom hoor je ook verder niks omdat alles min of meer samenhangt met Alonso.
Maar waarom zou Mercedes Alonso willen? Ze hebben toch al 2 goede coureurs.
Maar niet de beste. Geeft niks, zolang ze een auto hebben die 1,5 seconde sneller is dan de rest, een gedresseerde baviaan presteert ook in die wagen, maar als dat volgend jaar anders is... wie weet.
Citaat van: Sabai op 21 oktober 2014 - 21:42:48
Maar waarom zou Mercedes Alonso willen? Ze hebben toch al 2 goede coureurs.
Status misschien, Mercedes is net als Ferrari een exclusief merk, dus wil het ook exclusieve gearriveerde coureurs. Dat is ook de reden waarom ze Schumacher en later Hamilton aantrokken.
Citaat van: Hamilton#44 op 22 oktober 2014 - 10:51:03
Citaat van: Sabai op 21 oktober 2014 - 21:42:48
Maar waarom zou Mercedes Alonso willen? Ze hebben toch al 2 goede coureurs.
Status misschien, Mercedes is net als Ferrari een exclusief merk, dus wil het ook exclusieve gearriveerde coureurs. Dat is ook de reden waarom ze Schumacher en later Hamilton aantrokken.
Maar Rosberg is dan weer geen exclusieve coureur.
Je hoeft ook geen twee exclusieve coureurs te hebben, eentje is voldoende. Of denk je dat het grote publiek vroeger ook maar enige interesse had in Irvine of Barrichello? Tenslotte is Cristiano Ronaldo ook genoeg om een team bekendheid te geven, Portugal heeft niet een tweede dergelijke voetballer nodig. Qua talent misschien wel, maar niet zozeer qua PR-waarde.
Citaat van: NielsD op 22 oktober 2014 - 12:25:48
Citaat van: Hamilton#44 op 22 oktober 2014 - 10:51:03
Citaat van: Sabai op 21 oktober 2014 - 21:42:48
Maar waarom zou Mercedes Alonso willen? Ze hebben toch al 2 goede coureurs.
Status misschien, Mercedes is net als Ferrari een exclusief merk, dus wil het ook exclusieve gearriveerde coureurs. Dat is ook de reden waarom ze Schumacher en later Hamilton aantrokken.
Maar Rosberg is dan weer geen exclusieve coureur.
Klopt, maar toen ze begonnen wilden ze een volledige duitse line-up. Dus werd na eerst Rosberg ook Schumacher aangetrokken. Toen die zijn helm aan de wilgen hing was ineens Hamilton in beeld. Niet echt een duitser maar dat mocht blijkbaar ineens niets meer uitmaken... [?] !!
Misschien zijn ze ook helemaal niet op zoek naar Duitsers of naar sterren, maar gewoon naar de beste mogelijke line-up.
Citaat van: Jeroen op 22 oktober 2014 - 21:56:43
Misschien zijn ze ook helemaal niet op zoek naar Duitsers of naar sterren, maar gewoon naar de beste mogelijke line-up.
In het begin wilden ze beide. Helaas bleek die auto daar niet geschikt voor! Dat is nu wel anders.... ;)
Citaat van: NielsD op 22 oktober 2014 - 12:25:48
Citaat van: Hamilton#44 op 22 oktober 2014 - 10:51:03
Citaat van: Sabai op 21 oktober 2014 - 21:42:48
Maar waarom zou Mercedes Alonso willen? Ze hebben toch al 2 goede coureurs.
Status misschien, Mercedes is net als Ferrari een exclusief merk, dus wil het ook exclusieve gearriveerde coureurs. Dat is ook de reden waarom ze Schumacher en later Hamilton aantrokken.
Maar Rosberg is dan weer geen exclusieve coureur.
Maar wel een Duitser (op papier) en the next best thing.
Op papier? Nico is geboren in Duitsland, opgegroeid in Duitsland, heeft een Duitse moeder en kent (ondanks dat hij vele talen spreekt) nauwelijks Fins. Dus los van het feit dat hij een Finse vader heeft, lijkt hij mij toch wel een tamelijk echte Duitser. Ook niet op papier.
Nico Rosberg is meer een Duitser dan Max Verstappen een Nederlander. ;)
Citaat van: Jeroen op 23 oktober 2014 - 17:41:28
Op papier? Nico is geboren in Duitsland, opgegroeid in Duitsland, heeft een Duitse moeder en kent (ondanks dat hij vele talen spreekt) nauwelijks Fins. Dus los van het feit dat hij een Finse vader heeft, lijkt hij mij toch wel een tamelijk echte Duitser. Ook niet op papier.
Is hij niet opgegroeid in Monaco en heeft hij ook een Monegask paspoort en nationaliteit gekregen?
En is Max niet gewoon Nederlands nu? Ookal is hij geboren in België?
Citaat van: F1fan2987 op 23 oktober 2014 - 19:10:11
Citaat van: Jeroen op 23 oktober 2014 - 17:41:28
Op papier? Nico is geboren in Duitsland, opgegroeid in Duitsland, heeft een Duitse moeder en kent (ondanks dat hij vele talen spreekt) nauwelijks Fins. Dus los van het feit dat hij een Finse vader heeft, lijkt hij mij toch wel een tamelijk echte Duitser. Ook niet op papier.
Is hij niet opgegroeid in Monaco en heeft hij ook een Monegask paspoort en nationaliteit gekregen?
En is Max niet gewoon Nederlands nu? Ookal is hij geboren in België?
Ach wat doet het er toe. Volgend jaar verhuist Max naar Belgie; over drie jaar naar Monaco, en niet alleen vanwege de schone lucht. Mark my words...
Verhuist naar België? Heeft ie niet zijn hele leven in België gewoond?
Citaat van: F1fan2987 op 23 oktober 2014 - 19:10:11
Citaat van: Jeroen op 23 oktober 2014 - 17:41:28
Op papier? Nico is geboren in Duitsland, opgegroeid in Duitsland, heeft een Duitse moeder en kent (ondanks dat hij vele talen spreekt) nauwelijks Fins. Dus los van het feit dat hij een Finse vader heeft, lijkt hij mij toch wel een tamelijk echte Duitser. Ook niet op papier.
Is hij niet opgegroeid in Monaco en heeft hij ook een Monegask paspoort en nationaliteit gekregen?
En is Max niet gewoon Nederlands nu? Ookal is hij geboren in België?
I stand corrected. Rosberg heeft inderdaad een flink deel van zijn jeugd in Monaco doorgebracht, al heeft hij zover ik weet geen Monegaskisch paspoort. Hij woont daar nog steeds. Maarrrrr, hij heeft dus wél een Fins paspoort. Dus ondanks zijn gebrek aan kennis van die taal, is hij wel degelijk meer dan zomaar een beetje Fins. Hij heeft in de jeugd ook wel eens onder een Finse licentie gereden.
Max is in Belgie geboren en heeft een Belgische moeder, maar ik weet niet of hij een Belgisch paspoort heeft. Geen idee eigenlijk.
Rosberg beschouwt de GP van Monaco volgens mij als zijn echte thuisrace en niet de Duitse (of ik moet me vergissen).
Maar goed, uiteindelijk gaat het om marketingdoeleinden van Mercedes, en in dat opzicht is ie genoeg Duits natuurlijk.
Om dat over Max af te ronden:
Max heeft een Belgische moeder, is geboren in Hasselt, woont in Bree en reist met een Belgisch paspoort. Genetisch en cultureel is hij Belgischer dan de gemiddelde Rode Duivel. Maar racen doet hij met een Nederlandse licentie. 'Ik heb heel mijn leven in België gewoond, maar ik voel meer Nederlander. Door al dat karten trek ik meer met mijn vader op dan met mijn moeder. Ik zit gewoon altijd tussen de Nederlanders.'
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20140816_01219423 (http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20140816_01219423)
Citaat van: Jeroen op 23 oktober 2014 - 21:14:53Max is in Belgie geboren en heeft een Belgische moeder, maar ik weet niet of hij een Belgisch paspoort heeft. Geen idee eigenlijk.
Max is (op papier) Nederlander.
Citaat van: Jozef op 23 oktober 2014 - 21:26:06
Om dat over Max af te ronden:
Max heeft een Belgische moeder, is geboren in Hasselt, woont in Bree en reist met een Belgisch paspoort. Genetisch en cultureel is hij Belgischer dan de gemiddelde Rode Duivel. Maar racen doet hij met een Nederlandse licentie. 'Ik heb heel mijn leven in België gewoond, maar ik voel meer Nederlander. Door al dat karten trek ik meer met mijn vader op dan met mijn moeder. Ik zit gewoon altijd tussen de Nederlanders.'
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20140816_01219423 (http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20140816_01219423)
Nou, ik ga het niet afronden. Was het met Eddie Irvine niet zo dat hij in eerste instantie als Brit werd gezien, omdat dat nou eenmaal zijn paspoort was, ook al voelde hij zichzelf Ier? Nu geloof ik dat ze dat na zijn eerste zege wel hebben aangepast, maar volgens mij zou Verstappen dus officieel als Belg aan de start moeten staan volgend jaar.
Nah, het vlaggetje achter je naam hangt er gewoon van af bij welke autosportbond je je racelicentie hebt aangevraagd. Max heeft de dubbele nationaliteit en heeft ervoor gekozen om met een Nederlands vlaggetje te racen, om duidelijke redenen. Ik denk niet dat hij voor Nederland zou kunnen rijden als hij niet ook een Nederlands paspoort had gehad.
Citaat van: Wings op 23 oktober 2014 - 21:27:15
Citaat van: Jeroen op 23 oktober 2014 - 21:14:53Max is in Belgie geboren en heeft een Belgische moeder, maar ik weet niet of hij een Belgisch paspoort heeft. Geen idee eigenlijk.
Max is (op papier) Nederlander.
En op de baan ook.
Tenzij die verliest, dan is ie een Belgenmop.
Citaat van: Jeroen op 23 oktober 2014 - 21:43:54
Citaat van: Wings op 23 oktober 2014 - 21:27:15
Citaat van: Jeroen op 23 oktober 2014 - 21:14:53Max is in Belgie geboren en heeft een Belgische moeder, maar ik weet niet of hij een Belgisch paspoort heeft. Geen idee eigenlijk.
Max is (op papier) Nederlander.
En op de baan ook.
het verschil is misschien dat het talent van Max grotendeels uit NL komt, bij Rosberg uit Finland ;) maar dat valt nooit te achterhalen natuurlijk. Voor mij is Rosberg gewoon een Duitser en Verstappen een Nederlander. Net als topskieer Marcel Hischer, die een NL se moeder heeft, gewoon een Oostenrijker is. En we hebben momenteel een koning die maar een kwart Nederlander is en een kroonprinses, die eigenlijk maar een 1/8 deel Nederlandse is.
Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2014 - 21:54:36
het verschil is misschien dat het talent van Max grotendeels uit NL komt, bij Rosberg uit Finland ;)
Ik denk dat je nu Max' moeder zwaar onderschat. ;)
Citaat van: Jozef op 23 oktober 2014 - 21:55:54
Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2014 - 21:54:36
het verschil is misschien dat het talent van Max grotendeels uit NL komt, bij Rosberg uit Finland ;)
Ik denk dat je nu Max' moeder zwaar onderschat. ;)
dat doet ie dan zelf, want mijn info kwam uit een interview met Max ;)
Edit: het was Sophie zelf die het zei
Altijd bescheiden, die Belgen. :P
Citaat van: Jozef op 23 oktober 2014 - 22:08:21
Altijd bescheiden, die Belgen. :P
misschien deze Belg wel ja, zijn ze zeker niet allemaal (en dan doel ik niet op mensen hier hoor). Maar eh, dr bestaan woorden als vaderland en moedertaal, als je dat gaat invullen kom je op Nederland en Nederlands uit ;)
ha ha, nee, Max is ook gewoon half Belg. Voor dit forum alleen maar mooi.
Scheelde het dus donders weinig of het grootste talent van de lage landen had voor de andere kant van de grens gereden. Komen we als Nederlanders toch goed weg.
Nou, inderdaad zeg.
Ik steek ook nog elke dag een kaarsje op bij mijn altaartje om de goden te danken.
Citaat van: Perton op 24 oktober 2014 - 08:13:44
Ik steek ook nog elke dag een kaarsje op bij mijn altaartje om de goden te danken.
Ahh, daarom krijg ik hele tijd het beeld van een half verbrand kaarsje in mijn hoofd. Maar je hoeft me niet meer te bedanken hoor. Ik zorg er wel voor dat Lewis kampioen word ;D
Goed zo!
Nelson Piquet Jr heeft een Nederlandse moeder, vinden we die ook Nederlands?
Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2014 - 12:25:12
Nelson Piquet Jr heeft een Nederlandse moeder, vinden we die ook Nederlands?
Nee, dan had hij wat vaker punten moeten scoren. Dan hadden we het kunnen overwegen. :P
Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2014 - 12:25:12
Nelson Piquet Jr heeft een Nederlandse moeder, vinden we die ook Nederlands?
Sinds dat beschamende item met Froukje de Both niet nee.
Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2014 - 12:25:12
Nelson Piquet Jr heeft een Nederlandse moeder, vinden we die ook Nederlands?
Nee, ik niet in ieder geval. Waarom dan niet hoor ik je nu denken? Simpel, ondanks de dubbele nationaliteit voelt Nelsinho zich geen Nederlander maar 'n Braziliaan, Nico voelt zich geen Fin maar 'n Duitser en Max voelt zich geen Belg maar 'n Nederlander. Wie ben ik dan om te zeggen dat ze dat wel zijn?
Nu was er ook nog iemand die het aan het vlaggetje achter de naam van desbetreffende coureurs ophing, maar zo werkt dat imo niet. Die staat, zoals Jozef ook al aangaf, alleen voor de bond waarbij je aangesloten zit, niet voor de nationaliteit. Anders zou Robert Doornbos dus 'n Monegask zijn, terwijl het voor de volle 100% 'n rasechte Rotterdammer, dus (Zuid) Hollander is.
Voor mij is het simpel. Ze zijn Nederlands en Belgisch. Voelt hij zich meer Nederlands dan Belgisch, is hij een Belgische Nederlander
Voelt hij zich meer Belg, is hij een Nederlandse belg en volg ik hem direct niet meer ;D.
Citaat van: Perton op 24 oktober 2014 - 08:13:44
Ik steek ook nog elke dag een kaarsje op bij mijn altaartje om de goden te danken.
Vandaar dat brandalarm elke keer.
Citaat van: Perton op 24 oktober 2014 - 12:30:58
Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2014 - 12:25:12
Nelson Piquet Jr heeft een Nederlandse moeder, vinden we die ook Nederlands?
Sinds dat beschamende item met Froukje de Both niet nee.
'Beschamend' en 'Froukje de Both' zijn synoniemen.
Och...
(http://img281.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-29302/loc458/712272603_widz9iory9cd_123_458lo.jpg)
CitaatNot Found
The requested URL /aAfkjfp01fo1i-29302/loc458/712272603_widz9iory9cd_123_458lo.jpg was not found on this server.
Apache/2.2.3 (CentOS) Server at img281.imagevenue.com Port 80
Mclaren moet eens van die sneue spiegelkleur af. Destijds een technisch hoogstandje, maar het nieuwtje is eraf. Sinds Mercedes haar intrede deed en zilver als hoofdkleur opeiste heeft Mclaren moeite zich te profileren. Ze zijn bijna even lang in de sport en succesvol als Ferrari, maar dat laatste meer wereldfaam geniet komt misschien wel doordat zij een grondkleur hebben.
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 11:17:28
Mclaren moet eens van die sneue spiegelkleur af. Destijds een technisch hoogstandje, maar het nieuwtje is eraf. Sinds Mercedes haar intrede deed en zilver als hoofdkleur opeiste heeft Mclaren moeite zich te profileren. Ze zijn bijna even lang in de sport en succesvol als Ferrari, maar dat laatste meer wereldfaam geniet komt misschien wel doordat zij een grondkleur hebben.
het is veranderd toen ze met Mercedes begonnen, best kans dat er volgend jaar eindelijk eens iets nieuws komt. k Verwacht het wel eigenlijk.
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 11:21:28
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 11:17:28
Mclaren moet eens van die sneue spiegelkleur af. Destijds een technisch hoogstandje, maar het nieuwtje is eraf. Sinds Mercedes haar intrede deed en zilver als hoofdkleur opeiste heeft Mclaren moeite zich te profileren. Ze zijn bijna even lang in de sport en succesvol als Ferrari, maar dat laatste meer wereldfaam geniet komt misschien wel doordat zij een grondkleur hebben.
het is veranderd toen ze met Mercedes begonnen, best kans dat er volgend jaar eindelijk eens iets nieuws komt. k Verwacht het wel eigenlijk.
Maar een eigen identificerende kleur waarmee je een team onmiddellijk associeert zoals Lotus doet, zie ik nog steeds niet gebeuren.
Daar gaat natuurlijk ook vele jaren overheen om dat op te bouwen. Bij een helikopter-shot haal je de Ferrari's er onmiddellijk uit; voor de rest is het puzzelen. Zoveel miljoenen door de sloot, maar over dat soort simpele dingen wordt nauwelijks nagedacht.
Het jaar 2000 was zo mooi qua kleuren:
Rood was Ferrari
Geel was Jordan
Donkerblauw was Prost
Lichtblauw was Benetton
Groen was Jaguar
Oranje was Arrows
Zilver was McLaren
Wit was BAR
Of in de jaren 50-60:
Rood was Italiaans
Groen was Engels
Grijs was Duits
Wit was Japans
Blauw was Frans
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 11:33:40
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 11:21:28
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 11:17:28
Mclaren moet eens van die sneue spiegelkleur af. Destijds een technisch hoogstandje, maar het nieuwtje is eraf. Sinds Mercedes haar intrede deed en zilver als hoofdkleur opeiste heeft Mclaren moeite zich te profileren. Ze zijn bijna even lang in de sport en succesvol als Ferrari, maar dat laatste meer wereldfaam geniet komt misschien wel doordat zij een grondkleur hebben.
het is veranderd toen ze met Mercedes begonnen, best kans dat er volgend jaar eindelijk eens iets nieuws komt. k Verwacht het wel eigenlijk.
Maar een eigen identificerende kleur waarmee je een team onmiddellijk associeert zoals Lotus doet, zie ik nog steeds niet gebeuren.
Daar gaat natuurlijk ook vele jaren overheen om dat op te bouwen. Bij een helikopter-shot haal je de Ferrari's er onmiddellijk uit; voor de rest is het puzzelen. Zoveel miljoenen door de sloot, maar over dat soort simpele dingen wordt nauwelijks nagedacht.
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Die stuur ik door naar de marketing afdeling.
Hun (Honda bedoel ik dan) WTCC-auto's zijn wit met grijs/zwart (dit jaar dan groen vanwege Castrol), dus het zou me niks verbazen als het zilveren op de een of andere manier wel blijft, maar dan met wat meer accenten van andere kleuren.
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 14:04:19
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Die stuur ik door naar de marketing afdeling.
en wanneer krijg ik dan antwoord? het is juist vanuit marketing oogpunt niet voor niets dat de auto's er zo uit zien als ze nu doen. Dat gaan ze echt niet allemaal aanpassen om in een (zeldzaam) helikoptershot beter uit de verf te komen. Uiteraard heeft herkenbaarheid ook zn waarde, maar dat is vast wel in de overwegingen meegenomen.
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 14:35:59
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 14:04:19
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Die stuur ik door naar de marketing afdeling.
en wanneer krijg ik dan antwoord? het is juist vanuit marketing oogpunt niet voor niets dat de auto's er zo uit zien als ze nu doen. Dat gaan ze echt niet allemaal aanpassen om in een (zeldzaam) helikoptershot beter uit de verf te komen. Uiteraard heeft herkenbaarheid ook zn waarde, maar dat is vast wel in de overwegingen meegenomen.
Ik vind het nogal een open deur waar je naar aan het hengelen bent. Helikoptershot is een voorbeeld; het gaat natuurlijk om brede, overzichtsopnamen; een uitzending bestaat niet alleen uit close-ups. Vanuit marketing-oogpunt gaat het erom dat je zo veel mogelijk opvalt, ook als je niet centraal in beeld bent, idealiter zelfs elke seconde van de race. Een drukke of steeds wisselende lay-out helpt daar niet echt bij. Misschien wel in de blaadjes maar minder op tv; de Ferrari doet het in beide gevallen goed.
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 17:40:49
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 14:35:59
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 14:04:19
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Die stuur ik door naar de marketing afdeling.
en wanneer krijg ik dan antwoord? het is juist vanuit marketing oogpunt niet voor niets dat de auto's er zo uit zien als ze nu doen. Dat gaan ze echt niet allemaal aanpassen om in een (zeldzaam) helikoptershot beter uit de verf te komen. Uiteraard heeft herkenbaarheid ook zn waarde, maar dat is vast wel in de overwegingen meegenomen.
Ik vind het nogal een open deur waar je naar aan het hengelen bent. Helikoptershot is een voorbeeld; het gaat natuurlijk om brede, overzichtsopnamen; een uitzending bestaat niet alleen uit close-ups. Vanuit marketing-oogpunt gaat het erom dat je zo veel mogelijk opvalt, ook als je niet centraal in beeld bent, idealiter zelfs elke seconde van de race. Een drukke of steeds wisselende lay-out helpt daar niet echt bij. Misschien wel in de blaadjes maar minder op tv; de Ferrari doet het in beide gevallen goed.
McLaren heeft geen drukke of wisselende lay out. Verder hengel ik nergens naar, jij wilt elke dag wel weer iets anders veranderd zien in de F1, maar veel van die dingen zijn niet voor niks zoals ze zijn. Hoezo moet een auto zo veel mogelijk opvallen dan? Het zijn de sponsoren die moeten opvallen, vandaar het grijs en het groen van Mercedes, vandaar de kleuren van Red Bull, vandaar de witte Williams en ga zo maar door. Ik denk dat daar heel wat meer over nagedacht is dan jij wilt doen voorkomen.
Dit weekend viel de sponsoring van SAP me eigenlijk behoorlijk op tegen die grijze achtergrond van de McLaren. Vanuit marketingoogpunt denk ik dat het eigenlijk wel goed gaat daar - los van het gebrek aan een goede hoofdsponsor dan.
Citaat van: Perton op 11 november 2014 - 18:40:24
Dit weekend viel de sponsoring van SAP me eigenlijk behoorlijk op tegen die grijze achtergrond van de McLaren. Vanuit marketingoogpunt denk ik dat het eigenlijk wel goed gaat daar - los van het gebrek aan een goede hoofdsponsor dan.
tja, het hele seizoen is een beetje een opoffering voor de komende jaren, dat geldt voor de hoofdsponsor ook denk ik. McLaren trekt doorgaans geen hoofdsponsor voor een jaartje aan. k Heb eigenlijk weinig twijfel dat ook dat volgend jaar wel weer ok is.
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 19:00:29
Citaat van: Perton op 11 november 2014 - 18:40:24
Dit weekend viel de sponsoring van SAP me eigenlijk behoorlijk op tegen die grijze achtergrond van de McLaren. Vanuit marketingoogpunt denk ik dat het eigenlijk wel goed gaat daar - los van het gebrek aan een goede hoofdsponsor dan.
tja, het hele seizoen is een beetje een opoffering voor de komende jaren, dat geldt voor de hoofdsponsor ook denk ik. McLaren trekt doorgaans geen hoofdsponsor voor een jaartje aan. k Heb eigenlijk weinig twijfel dat ook dat volgend jaar wel weer ok is.
Ik denk dat sinds de bekend making van Mercedes dat ze Mclaren geen motoren meer gaan leveren( of Eigenlijk dat ze met Honda motoren gaan rijden, alle jaren een opoffering waren. Dit jaar zeker. Te winnen viel er toch niet, dus ik denk dat Mclaren zeker dit jaar gewoon bewust heeft gekozen om zich te focussen op 2015.
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 17:54:08
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 17:40:49
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 14:35:59
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 14:04:19
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Die stuur ik door naar de marketing afdeling.
en wanneer krijg ik dan antwoord? het is juist vanuit marketing oogpunt niet voor niets dat de auto's er zo uit zien als ze nu doen. Dat gaan ze echt niet allemaal aanpassen om in een (zeldzaam) helikoptershot beter uit de verf te komen. Uiteraard heeft herkenbaarheid ook zn waarde, maar dat is vast wel in de overwegingen meegenomen.
Ik vind het nogal een open deur waar je naar aan het hengelen bent. Helikoptershot is een voorbeeld; het gaat natuurlijk om brede, overzichtsopnamen; een uitzending bestaat niet alleen uit close-ups. Vanuit marketing-oogpunt gaat het erom dat je zo veel mogelijk opvalt, ook als je niet centraal in beeld bent, idealiter zelfs elke seconde van de race. Een drukke of steeds wisselende lay-out helpt daar niet echt bij. Misschien wel in de blaadjes maar minder op tv; de Ferrari doet het in beide gevallen goed.
McLaren heeft geen drukke of wisselende lay out. Verder hengel ik nergens naar, jij wilt elke dag wel weer iets anders veranderd zien in de F1, maar veel van die dingen zijn niet voor niks zoals ze zijn. Hoezo moet een auto zo veel mogelijk opvallen dan? Het zijn de sponsoren die moeten opvallen, vandaar het grijs en het groen van Mercedes, vandaar de kleuren van Red Bull, vandaar de witte Williams en ga zo maar door. Ik denk dat daar heel wat meer over nagedacht is dan jij wilt doen voorkomen.
Goed. Dan heeft Ferrari het mis - stom dat daar toch steeds de grootste sponsors op afkomen...
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 11:33:40
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 11:21:28
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 11:17:28
Mclaren moet eens van die sneue spiegelkleur af. Destijds een technisch hoogstandje, maar het nieuwtje is eraf. Sinds Mercedes haar intrede deed en zilver als hoofdkleur opeiste heeft Mclaren moeite zich te profileren. Ze zijn bijna even lang in de sport en succesvol als Ferrari, maar dat laatste meer wereldfaam geniet komt misschien wel doordat zij een grondkleur hebben.
het is veranderd toen ze met Mercedes begonnen, best kans dat er volgend jaar eindelijk eens iets nieuws komt. k Verwacht het wel eigenlijk.
Maar een eigen identificerende kleur waarmee je een team onmiddellijk associeert zoals Lotus doet, zie ik nog steeds niet gebeuren.
Daar gaat natuurlijk ook vele jaren overheen om dat op te bouwen. Bij een helikopter-shot haal je de Ferrari's er onmiddellijk uit; voor de rest is het puzzelen. Zoveel miljoenen door de sloot, maar over dat soort simpele dingen wordt nauwelijks nagedacht.
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Niks. Sterker, het kost alleen geld. Of denken jullie dat Marlboro in die jaren niet godsgruwelijk veel geld betaalde aan mcLAren om reuze-Marlboro-pakjes rond te zien rijden?
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 17:40:49
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 14:35:59
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 14:04:19
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Die stuur ik door naar de marketing afdeling.
en wanneer krijg ik dan antwoord? het is juist vanuit marketing oogpunt niet voor niets dat de auto's er zo uit zien als ze nu doen. Dat gaan ze echt niet allemaal aanpassen om in een (zeldzaam) helikoptershot beter uit de verf te komen. Uiteraard heeft herkenbaarheid ook zn waarde, maar dat is vast wel in de overwegingen meegenomen.
Ik vind het nogal een open deur waar je naar aan het hengelen bent. Helikoptershot is een voorbeeld; het gaat natuurlijk om brede, overzichtsopnamen; een uitzending bestaat niet alleen uit close-ups. Vanuit marketing-oogpunt gaat het erom dat je zo veel mogelijk opvalt, ook als je niet centraal in beeld bent, idealiter zelfs elke seconde van de race. Een drukke of steeds wisselende lay-out helpt daar niet echt bij. Misschien wel in de blaadjes maar minder op tv; de Ferrari doet het in beide gevallen goed.
Steeds wisselend? Hoe vaak heeft McLaren in de laatste 25 jaar nou gewisseld? We hadden eerst rondrijdende marlboro-pakjes en nu daarna zilverpijl grijs. Veel meer is het niet geweest. Beide samenstelling zijn iconisch in mijn ogen.
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 19:40:38
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 17:54:08
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 17:40:49
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 14:35:59
Citaat van: Breaktest op 11 november 2014 - 14:04:19
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 12:26:04
Marussia is/was ook rood. Wat levert het precies op dan, als je auto herkend wordt vanuit een helikoptershot?
Die stuur ik door naar de marketing afdeling.
en wanneer krijg ik dan antwoord? het is juist vanuit marketing oogpunt niet voor niets dat de auto's er zo uit zien als ze nu doen. Dat gaan ze echt niet allemaal aanpassen om in een (zeldzaam) helikoptershot beter uit de verf te komen. Uiteraard heeft herkenbaarheid ook zn waarde, maar dat is vast wel in de overwegingen meegenomen.
Ik vind het nogal een open deur waar je naar aan het hengelen bent. Helikoptershot is een voorbeeld; het gaat natuurlijk om brede, overzichtsopnamen; een uitzending bestaat niet alleen uit close-ups. Vanuit marketing-oogpunt gaat het erom dat je zo veel mogelijk opvalt, ook als je niet centraal in beeld bent, idealiter zelfs elke seconde van de race. Een drukke of steeds wisselende lay-out helpt daar niet echt bij. Misschien wel in de blaadjes maar minder op tv; de Ferrari doet het in beide gevallen goed.
McLaren heeft geen drukke of wisselende lay out. Verder hengel ik nergens naar, jij wilt elke dag wel weer iets anders veranderd zien in de F1, maar veel van die dingen zijn niet voor niks zoals ze zijn. Hoezo moet een auto zo veel mogelijk opvallen dan? Het zijn de sponsoren die moeten opvallen, vandaar het grijs en het groen van Mercedes, vandaar de kleuren van Red Bull, vandaar de witte Williams en ga zo maar door. Ik denk dat daar heel wat meer over nagedacht is dan jij wilt doen voorkomen.
Goed. Dan heeft Ferrari het mis - stom dat daar toch steeds de grootste sponsors op afkomen...
Ferrari heeft het helemaal niet mis, iedereen doet het op zn eigen manier. Ferrari rijdt in zn eigen kleur, net als Mercedes. Zij hebben de luxe dat ze dat kunnen doen, de hoofdsponsor bepaald slechts de accenten. Net als bij RBR. En ja, logisch dat de grootste sponsoren op de grootste teams afkomen. Maar goed, dit onderwerp is alweer uitgemolken, ik ben benieuwd waar je morgen tegen aan gaat schoppen.
Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.
Citaat van: Tuesday op 11 november 2014 - 21:12:27
ik ben benieuwd waar je morgen tegen aan gaat schoppen.
Ik hou je nog even in spanning. Maar goed om te weten zo'n trouw volger te hebben. Sorry dat het omgekeerd niet het geval is - beschrijving van het bestaande, daar word ik zelf weer een beetje appelig van.
Maar is de vraag in de topictitel nou al beantwoord?
Citaat van: Jehoentelaar op 11 november 2014 - 23:41:30
Maar is de vraag in de topictitel nou al beantwoord?
wat vind jij?
Dat is geen antwoord op mijn vraag of er al een antwoord is op de vraag.
Citaat van: Jehoentelaar op 11 november 2014 - 23:44:20
Dat is geen antwoord op mijn vraag of er al een antwoord is op de vraag.
Twee jaar achtereen vijfde... hun val lijkt in ieder geval tot staan gebracht.
Kunnen we die vraag niet van bijna alle teams stellen? Welke teams zijn nog topteams dan als McLaren dat niet meer is?
Citaat van: Jehoentelaar op 11 november 2014 - 23:44:20
Dat is geen antwoord op mijn vraag of er al een antwoord is op de vraag.
Zeker nog een topteam. Dat leidt geen twijfel.
Een top team word in mijn ogen niet bepaald door de plaats die ze een x aantal jaar in de ranglijsten in nemen, maar door prestaties en mogelijkheden die dat team heeft. Ook prestaties uit het verleden in mijn ogen. Er word altijd rekening gehouden met Mclaren en geen enkel succes is oneindig. Soms heeft een persoon, team of bedrijf even een mindere periode. Maar zekeris dat ze door kunnen blijven gaan. Williams is in die zin iets minder top, want die heeft het lastig met de financiën af en toe.
Rbr is in mijn ogen nog geen top team. Ze gaan nu goed en hard op weg om echt een top team te worden, maar ze zijn nog maar amper 10 jaar in de f1.
Maar wel al 4x WK bij zowel rijders als constructeurs. Een niet-topteam krijgt dat echt niet voor elkaar hoor.
Overigens doen ze al sinds '97 mee (begon in '97 als Stewart GP, daarna in '00 als Jaguar Racing en in '05 als Red Bull Racing), dus dat is al 18 jaar inmiddels.
Citaat van: Kootje op 12 november 2014 - 10:13:21
Maar wel al 4x WK bij zowel rijders als constructeurs. Een niet-topteam krijgt dat echt niet voor elkaar hoor.
Overigens doen ze al sinds '97 mee (begon in '97 als Stewart GP, daarna in '00 als Jaguar Racing en in '05 als Red Bull Racing), dus dat is al 18 jaar inmiddels.
Misschien heb ik het niet helemaal goed verwoord, maar ik bedoelde dat ze nu inderdaad een topteam zijn. Maar in mijn ogen nog niet een top team alla Ferrari, Mclaren of Williams. Maar ze zijn heel hard op weg. Maar Stewart GP, Jaguar wil ik niet echt mee rekenen als Red Bull jaren. Toen was er echt een compleet ander team aan het werk. Ander management, ander beleid andere staf etc. RBR is in mijn ogen gewoon van af 2005? een team.
Dus ze zijn geen historisch topteam. Maar wel degelijk een topteam.
Citaat van: Perton op 12 november 2014 - 10:24:35
Dus ze zijn geen historisch topteam. Maar wel degelijk een topteam.
Dat zeker. Maar ik zie Mclaren en Ferrari, en in mindere maten Williams, toch als een ander soort top team. Maar misschien zou ik moeten zeggen Historisch topteam.
Citaat van: Jeroen op 11 november 2014 - 21:16:17
Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.
Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.
Dan heeft Ferrari het beter begrepen. Ze hebben kans gezien het eigen merk uit te bouwen en zijn toch niet minder aantrekkelijk voor sponsors geworden. Dat geeft op zijn minst te denken; er is niks mis om van je tegenstander te leren. En dat is wat anders dan ergens tegen aan schoppen, zoals Tuesday raaskalt.
Overigens was de basiskleur van Mclaren ooit menie-oranje. Ik zou het toejuichen als die terugkeert.
Citaat van: FolkertE op 12 november 2014 - 10:26:53
Citaat van: Perton op 12 november 2014 - 10:24:35
Dus ze zijn geen historisch topteam. Maar wel degelijk een topteam.
Dat zeker. Maar ik zie Mclaren en Ferrari, en in mindere maten Williams, toch als een ander soort top team. Maar misschien zou ik moeten zeggen Historisch topteam.
Ik begrijp wat je bedoelt - je hebt historische top en actuele top, en beide zijn geen strikt afgeronde begrippen. Maar in de dagelijkse praktijk wordt dat verschil zelden benoemd en op een gegeven moment noemde de helft van de teams zich wel top. Om die kul door te prikken ben ik destijds dit topic begonnen. In andere branches wordt het begrip "top" immers ook voor de beste 5% gebruikt. Of zou je denken dat de advocatuur voor 50 % uit topadvocaten bestaat?
Het verschil tussen het roodwit van McLaren en het rood van Ferrari is dat het laatstgenoemde ook buiten de sport 'bij elkaar hoort'. Ferrari's zijn rood, punt. Het roodwit van McLaren was jarenlang een erg herkenbare sponsordeal in de Formule 1 maar daarbuiten had het weinig met elkaar te maken.
Het huidige zilver van McLaren is mijns inziens identiteitstechnisch veel sterker dan het roodwit van weleer; ondanks dat de sponsoring van West al flink wat jaren achter ons ligt, rijden de auto's nog steeds in die kleur rond. De herkenbaarheid is alleen lager omdat het simpelweg minder sterk afsteekt tegen grijs asfalt en doordat we sinds een aantal jaar ineens een ander team hebben die zilver zichzelf toe-eigent (los van de vraag of dat historisch gezien correct is of niet).
Citaat van: Breaktest op 12 november 2014 - 10:30:21
Citaat van: Jeroen op 11 november 2014 - 21:16:17
Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.
Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.
Dan heeft Ferrari het beter begrepen. Ze hebben kans gezien het eigen merk uit te bouwen en zijn toch niet minder aantrekkelijk voor sponsors geworden. Dat geeft op zijn minst te denken; er is niks mis om van je tegenstander te leren. En dat is wat anders dan ergens tegen aan schoppen, zoals Tuesday raaskalt.
Overigens was de basiskleur van Mclaren ooit menie-oranje. Ik zou het toejuichen als die terugkeert.
die kleur stamt uit een tijd dat er van marketing helemaal nog geen sprake was. Verder is de kleurstelling ook echt niet de hoofdreden van hun iconische status. Maar goed, ik zal stoppen met raaskallen. Blijkbaar ben ik vandaag de sjaak, die vraag is dus inmiddels beantwoord. Dan maar weer afwachten wie of wat het morgen is.
Citaat van: Tuesday op 12 november 2014 - 12:04:03
die kleur stamt uit een tijd dat er van marketing helemaal nog geen sprake was. Verder is de kleurstelling ook echt niet de hoofdreden van hun iconische status. Maar goed, ik zal stoppen met raaskallen. Blijkbaar ben ik vandaag de sjaak, die vraag is dus inmiddels beantwoord. Dan maar weer afwachten wie of wat het morgen is.
Dat klopt, dat is historisch zo gegroeid. Maar op een gegeven moment heeft Ferrari wel beseft wat het in handen had en daar een policy van gemaakt. Zij hebben vast ook wel eens een aanbod gekregen om een 100% wetsuit van een of andere sponsor aan te trekken maar dat wijselijk naast zich neer hebben gelegd.
Citaat van: Breaktest op 12 november 2014 - 12:23:10
Citaat van: Tuesday op 12 november 2014 - 12:04:03
die kleur stamt uit een tijd dat er van marketing helemaal nog geen sprake was. Verder is de kleurstelling ook echt niet de hoofdreden van hun iconische status. Maar goed, ik zal stoppen met raaskallen. Blijkbaar ben ik vandaag de sjaak, die vraag is dus inmiddels beantwoord. Dan maar weer afwachten wie of wat het morgen is.
Dat klopt, dat is historisch zo gegroeid. Maar op een gegeven moment heeft Ferrari wel beseft wat het in handen had en daar een policy van gemaakt. Zij hebben vast ook wel eens een aanbod gekregen om een 100% wetsuit van een of andere sponsor aan te trekken maar dat wijselijk naast zich neer hebben gelegd.
ja, maar dat heeft ze dan misschien wel heel veel geld gekost. Maar goed, Ferrari zn grootste sponsor is natuurlijk Ferrari zelf, dus dat rood is in feite ook gewoon de kleur van de hoofdsponsor. En de witte accenten zijn natuurlijk van die andere grote sponsor die officieel geen sponsor meer is/mag zijn. In feite doet Ferrari dus niks anders dan Mercedes en RBR.
Citaat van: Breaktest op 12 november 2014 - 10:30:21
Citaat van: Jeroen op 11 november 2014 - 21:16:17
Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.
Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.
Ferrari is niet iconisch geworden door de kleur, Ferrari is iconisch geworden door tal van redenen. En vanwege die tal van redenen is het commercieel aantrekkelijker voor bedrijven dan andere teams.
Citaat van: Jeroen op 12 november 2014 - 17:46:33
Citaat van: Breaktest op 12 november 2014 - 10:30:21
Citaat van: Jeroen op 11 november 2014 - 21:16:17
Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.
Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.
Ferrari is niet iconisch geworden door de kleur, Ferrari is iconisch geworden door tal van redenen. En vanwege die tal van redenen is het commercieel aantrekkelijker voor bedrijven dan andere teams.
Dat ben ik eens, natuurlijk om tal van redenen, goed presteren op de eerste plaats, mooie verhalen op de tweede, een lange adem hebben als derde. Maar dat zijn allemaal zaken die je ook aan McLaren kan toeschrijven (en in mindere mate aan Williams). Dus je zult het toch in de verschillen moeten zoeken, en het hebben van en vasthouden aan de eigen kleur is een van de weinige zaken die hen van elkaar onderscheidt. Maar ik heb de waarheid ook niet in pacht, als jij een ander idee hebt waarom Ferrari wel en McLaren niet iconisch is, mag ik het graag horen.
Omdat Ferrari al decennialang de bekendste sportwagenfabrikant ter wereld is en McLaren niet.
Dat dus.
+
zuid europese passie
vanaf het begin erbij
meeste titels
meeste overwinningen
meer budget
bouwen eigen motor
en dr zal vast nog wel meer zijn.
Enzo zelf. Nuvolari. Ascari. Fangio. Hawthorn en Collins. Von Tripps. Bandini. Noem maar op. Lijst vol legendarische namen. Kan geen enkel team tegen op.
Breaktest heeft wel een punt als het om het verhaal binnen de F1 gaat hoor. Legendarische namen en wereldtitels kan McLaren ook in grote aantallen voorleggen. En het grote publiek weet echt niet wie Nuvolari, Hawthorn, Von Tripps en Bandini waren (die laatste ken ik zelf niet eens).
Maar IEDEREEN kent de naam Ferrari, dankzij de sportwagens waar ook iedereen zijn hoofd naar omdraait als ze achter je opduiken. Dat maakt dat ook het F1-team Ferrari voor iedereen bekend is.
Dat is wat ik (we) bedoel (en). Het is het totaalpakket. Alles bij elkaar. De legende die Ferrari is. Daarom harken ze veel geld aan marketing en merchandising binnen. Het is te eenvoudig om te zeggen: zo moeten andere teams het ook doen, gewoon één vaste kleur. Het verkopen van je livery is natuurlijk ook gewoon een hele interessante optie voor sponsoren. Iets dat McLaren naar mijn mening altijd heel goed heeft gedaan en wat ze bakken met geld én herkenbaarheid heeft opgeleverd.
Ik denk zelfs dat het vasthouden aan één bepaalde kleurstelling eerder tegen je werkt dan dat je hier je voordeel mee behaalt, daar waar het 't binnenhalen van sponsoren betreft. In het geval van gelijke prijzen en even succesvolle teams, zal een bedrijf dat bv groen als hoofdkleur heeft sneller in zee gaan met 'n team dat bereid is om 'n groene livery aan te nemen dan met 'n team dat deze bereidwilligheid niet heeft.
Citaat van: Jeroen op 12 november 2014 - 20:28:02
Dat is wat ik (we) bedoel (en). Het is het totaalpakket. Alles bij elkaar. De legende die Ferrari is. Daarom harken ze veel geld aan marketing en merchandising binnen. Het is te eenvoudig om te zeggen: zo moeten andere teams het ook doen, gewoon één vaste kleur. Het verkopen van je livery is natuurlijk ook gewoon een hele interessante optie voor sponsoren. Iets dat McLaren naar mijn mening altijd heel goed heeft gedaan en wat ze bakken met geld én herkenbaarheid heeft opgeleverd.
Natuurlijk gaat het om het totaalpakket, maar sommige factoren wegen zwaarder dan andere. De sportwagentak, zoals Josef al aangeeft, zal vast ook een deeltje hebben bijgedragen, maar vast niet heel groot. Het grote publiek kent Ferrari toch vooral van F1. Zo onderscheidend ten opzichte van andere supercars zijn hun auto's niet, behalve -en daar gaan we weer - dat Ferrari ook daar haar huiskleur zo veel mogelijk doorvoert. (Misschien een leuke test: vraag 10 vrouwen in je omgeving waar ze Ferrari van kennen en kijk wat ze als eerste zeggen). Zuid-Europese passie vind ik ook een magere verklaring. Er zijn zoveel Italiaanse teams geweest, zelfs met historie - zoals Alfa Romeo, waar die passie niet voor gold. Bovendien kunnen Engelse fans even chauvinistisch zijn.
Citaat(Misschien een leuke test: vraag 10 vrouwen in je omgeving waar ze Ferrari van kennen en kijk wat ze als eerste zeggen).
In mijn omgeving ... niet vd Formule 1 in ieder geval. Het is eerder door het gedweep van hun vriend/man met de sportwagens, of anders door Hollywood en de bijbehorende gossip/glossys. Formule 1 staat echter heel ver van de vrouwen in mijn omgeving af. Maar goed ... ik heb van het weekend 'n feestje, dus zal het daar eens uittesten.
(als ik er aan denk)
Citaat van: Kootje op 12 november 2014 - 21:01:11
Ik denk zelfs dat het vasthouden aan één bepaalde kleurstelling eerder tegen je werkt dan dat je hier je voordeel mee behaalt, daar waar het 't binnenhalen van sponsoren betreft. In het geval van gelijke prijzen en even succesvolle teams, zal een bedrijf dat bv groen als hoofdkleur heeft sneller in zee gaan met 'n team dat bereid is om 'n groene livery aan te nemen dan met 'n team dat deze bereidwilligheid niet heeft.
Ik ben het met Jeroen eens, en wat jij hier ook al oppert, dat de "methode Ferrari" niet voor iedereen in de praktijk haalbaar is. Je hebt op zijn minst visie en een lange adem nodig, alleen al daarom zie ik het de meeste teams niet doen; eigenlijk vind ik McLaren een van de weinige teams bij wie het ook zou hebben gepast. Maar dat neemt niet weg dat de methode werkt.
Om even op jou punt in te haken, ik denk dat het zowel voor als tegen je kan werken; het gaat erom hoe je ermee omgaat. Als jij altijd in groen rond rijdt, ben jij misschien juist een geschiktere kandidaat voor Heineken dan een vergelijkbaar team zonder die kleur. In dat geval kunnen team en sponsor elkaar juist versterken. Volgens mij pakken Ferrari en haar sponsors dat vaak ook zo aan. Het is maar net in welke positie je verkeert of en in hoeverre je je aan je hoofdkleur
wilt/kunt vasthouden. Maar het punt is dat veel teams niet eens een huiskleur hebben! Tja, dan kun je er ook niet mee spelen. Heb je die wel, dan kun je bv in magere jaren als je geen hoofdsponsor kunt vinden op zijn minst daarop terugvallen en al doende een beetje aan je imago werken. Nu zie je vaak witte auto's die je even snel weer vergeet.
Citaat van: Breaktest op 12 november 2014 - 21:33:35Het grote publiek kent Ferrari toch vooral van F1.
Ik denk dat dit het vertrekpunt is waarop jij al afwijkt van de rest van de meningen hier en dat dat ook de kern van de zaak is. Ik denk dat deze stelling helemaal niet juist is en dat daarmee ook de rest van de discussie zinloos is. No offense verder. ;)
Om het maar weer over McLaren te hebben in plaats van over Ferrari: morgen gaat McLaren voor het eerst rijden met de Honda-motor! Oliver Turvey gaat een filmdagje afwerken op Silverstone met een MP4/29 die omgebouwd is om de Honda-PU erin te passen. Misschien het begin van de weg terug naar de top...
Citaat van: Jozef op 13 november 2014 - 19:12:09
Citaat van: Breaktest op 12 november 2014 - 21:33:35Het grote publiek kent Ferrari toch vooral van F1.
Ik denk dat dit het vertrekpunt is waarop jij al afwijkt van de rest van de meningen hier en dat dat ook de kern van de zaak is. Ik denk dat deze stelling helemaal niet juist is en dat daarmee ook de rest van de discussie zinloos is. No offense verder. ;)
Ook no offence, maar volgens mij wordt een discussie zinloos als je de draad kwijt raakt.
De hoofdstelling van de discussie is dat Ferrari mede iconisch is geworden doordat zij zo veel mogelijk een eenduidige kleur voert, en daardoor heel herkenbaar is en bij iedereen blijft hangen.
Of het grote publiek Ferrari meer kent van F1 of haar sportwagens is daar ondergeschikt aan lijkt me, maar zeker niet in tegenspraak met elkaar. Sterker, ik heb al aangegeven dat Ferrari daar dezelfde policy voert en de eerste stelling zelfs onderbouwt.
Dit is een topic over McLaren, de hoofdstelling is dat Ferrari iconischer is dan McLaren dankzij de altijd rode kleur. Daar breng ik tegenin dat Ferrari vooral iconisch is geworden door de straatauto's (die idd ook meestal rood zijn) en niet/minder door de F1. Als je het daar niet mee eens bent, dan vind ik dat prima maar dan is verder discussiëren vrij zinloos.
Volgens mij was de kern van deze discussie de vraag of Mclaren zijn kleuren niet moet aanpassen aan sponsoring, maar ala Ferrari vast moet houden aan een eigen kleur. Ik zei dat dat niet werkt voor alle teams, Breaktest meende van wel.
Nou, dat dus.
Citaat van: Jeroen op 13 november 2014 - 19:53:05
Volgens mij was de kern van deze discussie de vraag of Mclaren zijn kleuren niet moet aanpassen aan sponsoring, maar ala Ferrari vast moet houden aan een eigen kleur. Ik zei dat dat niet werkt voor alle teams, Breaktest meende van wel.
Nou, dat dus.
Breaktest zei dat dat ook niet werkt voor alle teams. Maar ja, lezen he.
Citaat van: Breaktest op 14 november 2014 - 00:29:39
Citaat van: Jeroen op 13 november 2014 - 19:53:05
Volgens mij was de kern van deze discussie de vraag of Mclaren zijn kleuren niet moet aanpassen aan sponsoring, maar ala Ferrari vast moet houden aan een eigen kleur. Ik zei dat dat niet werkt voor alle teams, Breaktest meende van wel.
Nou, dat dus.
Breaktest zei dat dat ook niet werkt voor alle teams. Maar ja, lezen he.
wat was dan je punt? alles wat je zegt wordt weerlegt, maar toch heb je gelijk?
Citaat van: Jozef op 13 november 2014 - 19:46:26
Dit is een topic over McLaren, de hoofdstelling is dat Ferrari iconischer is dan McLaren dankzij de altijd rode kleur. Daar breng ik tegenin dat Ferrari vooral iconisch is geworden door de straatauto's (die idd ook meestal rood zijn) en niet/minder door de F1. Als je het daar niet mee eens bent, dan vind ik dat prima maar dan is verder discussiëren vrij zinloos.
Okee, jij denkt dus dat Ferrari haar naam vooral aan straatauto's te danken heeft, en dat haar naam even sterk zou zijn geweest als ze alle bonte kleuren zouden voeren. Kun je dat misschien nog toelichten? Zo niet, dan wordt het een ik-vind-dit, ik-vind-dat discussie en dat is inderdaad vrij zinloos.
Citaat van: Tuesday op 14 november 2014 - 00:33:58
Citaat van: Breaktest op 14 november 2014 - 00:29:39
Citaat van: Jeroen op 13 november 2014 - 19:53:05
Volgens mij was de kern van deze discussie de vraag of Mclaren zijn kleuren niet moet aanpassen aan sponsoring, maar ala Ferrari vast moet houden aan een eigen kleur. Ik zei dat dat niet werkt voor alle teams, Breaktest meende van wel.
Nou, dat dus.
Breaktest zei dat dat ook niet werkt voor alle teams. Maar ja, lezen he.
wat was dan je punt? alles wat je zegt wordt weerlegt, maar toch heb je gelijk?
Als iets wordt weerlegt met verdraaiingen wordt het dus niet weerlegt.
Ik citeer mezelf maar even in reactie #455:
"
Ik ben het met Jeroen eens, en wat jij hier ook al oppert, dat de "methode Ferrari" niet voor iedereen in de praktijk haalbaar is."
Zo'n 24 karaats verdraaiing als Jeroen doet ben ik nog niet vaak tegen gekomen.
O, ik vedraai?
Jij zegt eerst:
CitaatZe zijn bijna even lang in de sport en succesvol als Ferrari, maar dat laatste meer wereldfaam geniet komt misschien wel doordat zij een grondkleur hebben.
CitaatGoed. Dan heeft Ferrari het mis - stom dat daar toch steeds de grootste sponsors op afkomen...
CitaatDaar gaat natuurlijk ook vele jaren overheen om dat op te bouwen. Bij een helikopter-shot haal je de Ferrari's er onmiddellijk uit; voor de rest is het puzzelen. Zoveel miljoenen door de sloot, maar over dat soort simpele dingen wordt nauwelijks nagedacht.
CitaatVanuit marketing-oogpunt gaat het erom dat je zo veel mogelijk opvalt, ook als je niet centraal in beeld bent, idealiter zelfs elke seconde van de race. Een drukke of steeds wisselende lay-out helpt daar niet echt bij. Misschien wel in de blaadjes maar minder op tv; de Ferrari doet het in beide gevallen goed.
Zoveel miljoenen door een sloot zelfs. En dan ineens:
CitaatIk ben het met Jeroen eens, en wat jij hier ook al oppert, dat de "methode Ferrari" niet voor iedereen in de praktijk haalbaar is.
Dus toch geen miljoenen door de sloot? Wat is het nou eigenlijk? Natuurlijk kan je je mening bijstellen, no problem, maar ga dan niet zeggen dat een ander draait.
In oudhollands hebben we een naam voor forummers zoals jij: een troll.
Een tamelijk goedkope manier om je straatje schoon te wassen Jeroen. Je stelt nader het toelichten van mijn mening tegenover een 100% aantoonbare verdraaiing van jouw kant - en dan nog ontkennen ook.
Op de tweede plaats: ik zal altijd op de inhoud reageren of hooguit op de manier waarop mensen discussiëren. Als ik het met andermans opmerkingen eens ben, ben ik de eerste om dat toe te geven. Maar ik zal mensen nooit 'neerzetten'. Ik vind het tamelijk lafhartig wat je doet.
Hé joh, prima.
Ah kut weer een Breaktestmoment gemist.
Ik vond het meer een Jeroen-moment. Maar goed.
McLaren heeft dus vandaag gereden met de Honda-motor en ze hebben de toegestane 100 kilometer vrijwel probleemloos afgewerkt. Niet aan racesnelheid natuurlijk, maar toch een stuk beter dan wat bijvoorbeeld Renault liet zien in de wintertesten in februari...
... en gedurende de rest van het seizoen ;)
Citaat van: Jozef op 15 november 2014 - 01:54:12
Ik vond het meer een Jeroen-moment. Maar goed.
Sympathiek...
Citaat van: Jehoentelaar op 15 november 2014 - 00:58:38
Ah kut weer een Breaktestmoment gemist.
Je begint een beetje sneu te worden.
Zullen we het anders gewoon over McLaren hebben? Voor het eerst in 22 jaar dartelde er gisteren namelijk een McLaren-Honda over het asfalt. Toch een momentje.
Miste alleen nog die iconische Marlboro livery. ;)
Citaat van: Jeroen op 15 november 2014 - 11:30:38
Zullen we het anders gewoon over McLaren hebben? Voor het eerst in 22 jaar dartelde er gisteren namelijk een McLaren-Honda over het asfalt. Toch een momentje.
Lijkt me een goed plan.
Citaat van: Kootje op 15 november 2014 - 11:48:31
Miste alleen nog die iconische Marlboro livery. ;)
In plaats daarvan die gekke, gele Sap. Mja, da's minder inderdaad.
Het zal wel citroensap zijn.
Citaat van: Kootje op 15 november 2014 - 11:48:31
Miste alleen nog die iconische Marlboro livery. ;)
Terwijl Oliver Turvey in de MP4/29H rondreed, reed Stoffel Vandoorne met de McLaren-Honda van Senna. :)
Dan ben ik toch meer jaloers op vriend Stoffel.
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/1466251_940563412638701_1103199577403507928_n.jpg?oh=8a2cec137aca13265873661b839f7b3b&oe=5514D140&__gda__=1423314651_51e2f4412073025b36d3aaefbc8dc92f)
Jaloers dat ik op die kerel ben!
Citaat van: Maikel0230 op 15 november 2014 - 15:57:43
Jaloers dat ik op die kerel ben!
Een enkele blik, en je voelt dat daar de geest van iemand rondwaart...
Wat een wagen. Kan geen vrouw tegenop. Misschien wel de mooie ooit.
Citaat van: Jeroen op 15 november 2014 - 19:14:08
Wat een wagen. Kan geen vrouw tegenop. Misschien wel de mooie ooit.
heel moedig van je. En daarnaast ook nog eens een erg originele manier om uit de kast te komen ;)
Ik ben ook eigenlijk Gordon.
Citaat van: Jeroen op 15 november 2014 - 22:29:26
Ik ben ook eigenlijk Gordon.
nou, uit de kast komen is 1 ding, maar iemand die toegeeft dat ie Gordon is, dat is volgens mij nog nooit gebeurd.
Heeft er iemand meer info over het test met de Honda motor?
Welk geluid maakte de motor.
Hebben ze de 100km in een keer afgelegd of meerdere kleine beetjes.
Hoe snel gingen ze?
Het geluid zal precies hetzelfde zijn als de rest, zelfde type motor. Vwb de tijden: volgens mij is daar niks over naar buiten gebracht, behalve dat er niet op race-snelheid werd gereden dus zijn de tijden ook van geen enkel belang. Het enige dat ik begreep is dat de wagen eenmaal stilviel, maar meteen weer op gang werd geholpen.
Ik denk ook dat ze bij McLaren en Honda over een succes spreken op dit moment. Als je kijkt naar de eerste testdag van 2014: http://www.gppits.net/nieuws/jerez_dag_1_raeikkoenen_zet_de_standaard/ (http://www.gppits.net/nieuws/jerez_dag_1_raeikkoenen_zet_de_standaard/)
Dan zie je dat Ferrari wel 137km reed maar alle andere teams veel minder of helemaal niet. McLaren-Honda doet gewoon de 100km uit en wie weet hoeveel ze nog hadden kunnen rijden als ze dan niet hoefden te stoppen. Denk dat McLaren heel wat ervaring met de Mercedes-motoren heeft doorgespeeld aan Honda...
Ik vraag me zelfs af of het bewust om die reden is dat Honda pas in 2015 komt. Misschien hadden ze er wel in 2014 kunnen staan, maar vonden ze het nuttiger om nog een jaartje over de schouder van de concurrentie te kunnen kijken om dan op 2015 met een meer geperfectioneerd systeem te komen, terwijl de anderen maar 50% van hun blok mogen aanpassen.
Ja daar was vorig jaar nog wat discussie over: was het niet slimmer van Honda geweest om gelijk met de rest te debuteren met een Honda? Nu heeft de rest een jaar voorsprong. Maar wat jij zegt kan ook voordelig zijn uiteraard.
Citaat van: Jozef op 17 november 2014 - 03:25:42
Ik vraag me zelfs af of het bewust om die reden is dat Honda pas in 2015 komt. Misschien hadden ze er wel in 2014 kunnen staan, maar vonden ze het nuttiger om nog een jaartje over de schouder van de concurrentie te kunnen kijken om dan op 2015 met een meer geperfectioneerd systeem te komen, terwijl de anderen maar 50% van hun blok mogen aanpassen.
Ik durf het met 1000% zekerheid te zeggen dat dat de reden is.
Toen ze bij McLaren zeiden dat we geen aankondiging hoefden te verwachten voor 1 december, had ik niet gedacht dat het op 10 december nog steeds niet duidelijk zou zijn. Dit begint zorgwekkend te worden, want ze gaan hier toch niet mee wachten gewoon omdat het kan? Wat houdt hen tegen? Stelt Alonso te hoge eisen naar de zin van Dennis? Wil Alonso eigenlijk überhaupt wel komen?
Denk dat het met Alonso niet veel te maken heeft eerder met de tweede rijder. Er zullen wel and e re belangen spelen dan alleen wie er beter is. Sponsoren en zo. Wellicht is daar het wachten op. Het kan toch niet zo zijn dat ze nu nog niet weten wie er puur qua rijden beter is. Denk ik dan.
McLaren is/was nog druk bezig met het zoeken naar sponsors uit Denemarken, dus ik denk inderdaad dat het niet zozeer aan Alonso ligt.
Lego komt iig niet.
Ron Dennis ligt in de clinch met aandeelhouder Mansour Ojjeh. Ojjeh wil graag Button behouden om met Alonso een duo te vormen, Dennis ziet meer in Magnussen en vreest volgens mij ook imagoschade als hij nu weer een coureur na een jaar wegstuurt. Eer die strijd is uitgevochten zal er niets naar buiten komen, vrees ik.
Morgenochtend geven ze 'n persco in Woking. ???
Ik heb zo'n gevoel dat ze met twee nieuwe coureurs komen. Waar twee vechten om een been gaat Stoffel ermee heen. ;D ;)
Het nieuwtje staat hier al zie ik maar ik zal onze eigen link toch ook maar even posten
http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_nodigt_media_uit/ (http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_nodigt_media_uit/)
Aha, blijkbaar hebben ze mijn geklaag gehoord. :P
Ben benieuwd morgen. Alle autosportmedia zakken natuurlijk af naar Woking om hun foto's te schieten van Alonso in McLaren-outfit. Ideaal moment om de aandacht te misbruiken en Sony te presenteren als titelsponsor. :P
Ze hebben in ieder geval weer twee wereldkampioenen in hun team dus daar zal het niet aan liggen.
Interessant stukje van James Allen over de relatie tussen Alonso en Dennis
http://www.jamesallenonf1.com/2014/12/the-unlikeliest-marriage-notes-from-behind-the-scenes-of-a-day-at-mclaren/ (http://www.jamesallenonf1.com/2014/12/the-unlikeliest-marriage-notes-from-behind-the-scenes-of-a-day-at-mclaren/)
Yup. Goed stuk. Volgens Daniel Johnson overigens heeft Alonso de garantie gevraagd en gekregen dat hij niet veel met Dennis te maken zal krijgen. Wat daarvan waar is zullen we nooit weten, maarrrr hij had de Button-scoop wel als eerste goed, nog voor de Beeb berichtte hij erover, dus hij heeft blijkbaar goede ingangen bij het team. Overigens meende hij ook dat Movistar als sponsor komt. Even afwachten daarop.
Natuurlijk is McLaren (nog) een topteam. Op de eerste 2 jaar na - toen Bruce het in z'n uppie probeerde - is het altijd een topteam geweest en het zal m.i. altijd een topteam blijven (zo niet dan stoppen ze gewoon). Daar zijn 2 simpele redenen voor: ambitie en middelen. Daarom heeft McLaren ook altijd grote rijders in dienst gehad. Vanaf de combi Bruce-Denny tot en met Jenson-Fernando. Vanzelfsprekend zaten er magere jaren tussen: foute concepten, coureurs waar het niet mee klikte, matige krachtbronnen, et cetera. Maar altijd kwam Woking terug. Een echt topteam dus, en daarvoor hoef je m.i. niet per se wereldkampioenschappen te vergaren.
Persoonlijk hoop ik dat ze weer eens terugkeren naar dat mooie, klassieke okergeel. Weg met dat bloedeloze grijs of, daarvoor, die verpakkingskleuren van Yardley en/of Marlboro. Een topteam hoort een eigen kleur te dragen, maar misschien ben ik daar ouderwets in.
Zowaar qua ouderwetse dingen een keer met je eens, beste Fietser ;).
Al ben ik wel van mening dat, net als dat grote multinationals elke paar decennia hun logo veranderen om een wat modernere uitstraling te hebben, een team ook best van kleur mag veranderen - maar aangezien die kleuren in het geval van McLaren gebaseerd zijn op sponsoren en partners ben ik het in dit specifieke geval wel met je eens.
Ben het helemaal met Fietser eens. Natuurlijk is McLaren nog een topteam. Als ook Williams en Ferrari. Want die zijn ook al jaren het net niet meer team. Ze hebben status door hun geschiedenis in het F1 circuit. Omdat ze nu even niet meer schitteren (Williams gelukkig weer op de goede weg) heeft imo niets te maken met wel of niet een topteam zijn. Vind ik. En ja Fietser, McLaren weer in het geel/oranje, yeh. Ik vond die Texaco/Marlboro livery ook niet echt een uitstraling hebben. Maar dat is mijn mening als 58 jarige, hehe.(https://pbs.twimg.com/media/B4s_XyQCMAAAUzA.jpg)
Williams heeft bij mijn weten in 10 jaar tijd 1 GP gewonnen en al heel lang niet meegestreden om titels. Die zijn echt geen topteam meer.
Helaas, maar wat mij betreft ook niet nee, al lijken ze weer op de goede weg te zitten. Voor wat betreft McLaren en in iets mindere mate Ferrari, zullen zij ook snel deweg omhoog weer moeten vinden. Nog één zo'n jaar voor McLaren of nog twee voor Ferrari, en ook zij zijn imo de status van topteam tijdelijk kwijt.
Nou, voor mijn niet. Die twee zijn in alles topteams in mijn ogen. Qua voorzieningen, budget, organisatie, historie, toekomstperspectief, rijders, alles eigenlijk. Williams is inderdaad een ander verhaal. Die hebben de afgelopen tien jaar ook hele andere resultaten gehad.
Je kunt nog zulke goede faciliteiten hebben, nog zo'n grote organisatie etc., maar als de resultaten uitblijven, wat ze bij McLaren en Ferrari nu al 'n aantal jaar doen, dan vind ik niet dat je nog van topteams kunt spreken. Topteams strijden om de podia, winst en wereldtitels. Nu mag daar best 'n minder jaartje tussen zitten, maar niet teveel. En aangezien McLaren nu al sinds Brazilië 2012 niet meer gewonnen heeft en met uitzondering van Australië dit jaar geen podia meer heeft gepakt, vind ik ze nu toch wel op de grens van topteam/subtopteam balanceren. Ferrari lijkt dezelfde kant op te gaan met slechts 2 podia en 'n laatste overwinning die uit 2013 stamt. Daarbij doen ook zij nu al 2 jaar op rij geen serieuze gooi naar de titels. Dat zijn topteam onwaardige resultaten en hoewel ik het met je eens ben dat de titel topteam meer behelst dan alleen resultaat, is het wel dat resultaat dat voor mij uiteindelijk de doorslaggevende factor is. Maar goed, ik heb nu ineens zo'n deja-vu gevoel dat ik dit al eens eerder heb vermeld hier. :-\
Mja, het is hetzelfde of je Feyenoord/AC Milan/Arsenal/Liverpool/Inter etc etc nog topclubs vindt. Ik vind structureel van wel. Maar goed, ieder zijn eigen mening uiteraard. Er is geen definitie van.
McLaren had in 2012 nog een topauto (snelste in qualy), Alonso werd in de Ferrari vorig jaar nog tweede in de stand. Voor mij zijn McLaren en Ferrari dus niet alleen qua namen nog topteams.
Ik denk dat topteam zijn meer inhoudt dan alleen maar op het podium te finishen.
Aan de andere kant zijn podium finishes natuurlijk wel een vereiste om een topteam te kunnen zijn.
Het ligt er een beetje aan welke criteria je neemt.
Citaat van: Jozef op 13 december 2014 - 22:16:12
Williams heeft bij mijn weten in 10 jaar tijd 1 GP gewonnen en al heel lang niet meegestreden om titels. Die zijn echt geen topteam meer.
De grote winnaars voor Williams ben je gemakshalve even vergeten. Er is een tijd geweest dat Ferrari sucks, en nog steeds.
Die grote winnaars dateren uit een tijd dat Max Verstappen niet/nauwelijks geboren was...
Citaat van: Jozef op 18 december 2014 - 23:10:13
Die grote winnaars dateren uit een tijd dat Max Verstappen niet/nauwelijks geboren was...
En ???
Dat het wel lang geleden is om Williams nog een top team te noemen bedoelt Jozef. Dat ben ik wel met hem eens overigens. De prestaties van Williams en McLaren de afgelopen 10 jaar zijn mi niet te vergelijken.
Maar hoe lang mag 'n team dan niet meer meedoen om de prijzen alvorens het 't predicaat topteam kwijtraakt? Is dat al na 'n jaar zonder successen, zoals Ferrari nu. Is het na 2 jaar zoals bij McLaren het geval is. Of moet er 5 jaar overheen gaan, of zelfs 10? Waar ligt die grens dan?
Voor mij persoonlijk ligt die grens op 3 jaar zonder serieuze successen. En met die serieuze successen bedoel ik meerdere overwinningen en pertinent strijden om het podium gedurende het seizoen, niet 'n uitschieter zoals Williams in Barcelona 'n paar jaar terug of het dubbele podium van McLaren dit jaar dat men notabene te danken had aan de DQ van Ricciardo. Uiteraard moet je daarbij wel in ogenschouw nemen dat vechtyen om de overwinning erg lastig wordt wanneer één team oppermachtig is zoals Mercedes afgelopen jaar en Red Bull, Ferrari, Williams, McLaren, Lotus etc. in het verleden waren. Echter vind ik dat 'n topteam in dat geval nog steeds moet kunnen strijden om P3 t/m5, iets wat Williams al jaren niet meer deed en McLaren niet meer doet.
Williams is imo dus allang geen topteam meer, maar is hopelijk op de weg terug. Afgelopen seizoen was wat dat betreft topteamwaardig, maar ook hierin hanteer ik het criterium dat men 3 seizoenen op rij topteamwaardig moet presteren om die eretitel te verdienen. McLaren staat wat mij betreft op het punt die status te verliezen. Daarvoor hebben ze met slechts 2 podia en 'n handvol 4e/5e plaatsen (6) over de afgelopen 2 seizoenen gewoonweg niet de benodigde prestaties geleverd. Dus nog zo'n seizoen en mijn grens is bereikt. Ferrari doet het wat dat betreft alweer beter, al was afgelopen jaar ook dramatisch met 2 podia en 7 4e/5e plaatsen. Echter is dit pas hun eerste dramatische jaar, al zullen de tifosi dat anders zien, en hebben zij imo nog wat langer respijt.
Faciliteiten, personeelsbestand, line-up, begroting etc. tellen ook mee, maar zijn wat mij betreft randzaken. Voor mij behelzen deze opgeteld slechts 25% van wat er nodig is om de titel topteam te verdienen. Toyota had al die zaken ook, geen topteam. Zelfde geld voor BAR-Honda en ook dat is nooit geen topteam geweest. Prestaties, daar draait het om in de sport, dat moet de doorslaggevende factor zijn. Blijven die uit, dan verdien je de naam topteam simpelweg (nog) niet (meer). Vraag is alleen hoelang die prestaties uit mogen blijven of hoe lang men moet presteren om het (nog) wel te verdienen. Voor mij is dat 3 jaar.
Voor mij hangt het predicaat 'topteam' niet zozeer samen met een bepaald aantal jaren van succes. Ambitie en middelen zijn m.i. de zaken die een team top maken, zoals ik al eerder schreef. Een team moet deze 2 elementen in huis hebben om tot de Spitzengruppe te behoren. McLaren heeft ieder jaar weer de reëele ambitie om prijzen/titels te pakken. Dat geldt ook voor Red Bull en (iets minder) Ferrari. Sinds twee jaar geldt dat zeker ook Mercedes. Bekijk bijv. hun rijders line-up, dat zegt genoeg! Natuurlijk willen Williams, Lotus, Force India e.d. ook titels grijpen, maar iedereen vermoedt stiekem wel dat zoiets moeilijk haalbaar is, ofschoon verrassingen nooit zijn uit te sluiten. Maar als McLaren, Mercedes, Red Bull of Ferrari in dit tijdsgewricht de prijzen pakken, dan is dat nooit echt een verrassing. Zulks is voor mij, zo ongeveer, de definitie van een topteam.
Citaat van: Fietser op 19 december 2014 - 12:37:28
Voor mij hangt het predicaat 'topteam' niet zozeer samen met een bepaald aantal jaren van succes. Ambitie en middelen zijn m.i. de zaken die een team top maken, zoals ik al eerder schreef. Een team moet deze 2 elementen in huis hebben om tot de Spitzengruppe te behoren. McLaren heeft ieder jaar weer de reëele ambitie om prijzen/titels te pakken. Dat geldt ook voor Red Bull en (iets minder) Ferrari. Sinds twee jaar geldt dat zeker ook Mercedes. Bekijk bijv. hun rijders line-up, dat zegt genoeg! Natuurlijk willen Williams, Lotus, Force India e.d. ook titels grijpen, maar iedereen vermoedt stiekem wel dat zoiets moeilijk haalbaar is, ofschoon verrassingen nooit zijn uit te sluiten. Maar als McLaren, Mercedes, Red Bull of Ferrari in dit tijdsgewricht de prijzen pakken, dan is dat nooit echt een verrassing. Zulks is voor mij, zo ongeveer, de definitie van een topteam.
ben ik het helemaal mee eens.
Denk persoonlijk dat met name de financiële middelen een factor zijn. En je moet in het verleden wel wat klinkende resultaten geboekt hebben.
Citaat van: Hamilton#44 op 19 december 2014 - 13:09:07
Denk persoonlijk dat met name de financiële middelen een factor zijn. En je moet in het verleden wel wat klinkende resultaten geboekt hebben.
dat natuurlijlk ook. Toyota bv had wel de middelen en de ambitie, maar dat is nooit een topteam geweest.
Precies, dat is een mooi voorbeeld.
Citaat van: Fietser op 19 december 2014 - 12:37:28
Voor mij hangt het predicaat 'topteam' niet zozeer samen met een bepaald aantal jaren van succes. Ambitie en middelen zijn m.i. de zaken die een team top maken, zoals ik al eerder schreef. Een team moet deze 2 elementen in huis hebben om tot de Spitzengruppe te behoren. McLaren heeft ieder jaar weer de reëele ambitie om prijzen/titels te pakken. Dat geldt ook voor Red Bull en (iets minder) Ferrari. Sinds twee jaar geldt dat zeker ook Mercedes. Bekijk bijv. hun rijders line-up, dat zegt genoeg! Natuurlijk willen Williams, Lotus, Force India e.d. ook titels grijpen, maar iedereen vermoedt stiekem wel dat zoiets moeilijk haalbaar is, ofschoon verrassingen nooit zijn uit te sluiten. Maar als McLaren, Mercedes, Red Bull of Ferrari in dit tijdsgewricht de prijzen pakken, dan is dat nooit echt een verrassing. Zulks is voor mij, zo ongeveer, de definitie van een topteam.
Dit is voor mij ook de crux inderdaad. Je kunt als topteam een rotjaar hebben of zelfs twee, maar zolang je op een realistische manier kunt zeggen "volgend jaar doen we mee om de prijzen" dan ben je voor mij een topteam. Dat zijn nu Mercedes, Ferrari, Red Bull en McLaren. Ferrari en McLaren kunnen die status op korte termijn verliezen, Williams kan hem terugwinnen. Red Bull is onzeker omdat het nog moet blijken of het vertrek van Newey een aderlating zal zijn, of dat het allemaal wel meevalt (een F1-auto is tenslotte niet het ontwerp van één man).
Citaat van: Tuesday op 19 december 2014 - 12:44:07
Citaat van: Fietser op 19 december 2014 - 12:37:28
Voor mij hangt het predicaat 'topteam' niet zozeer samen met een bepaald aantal jaren van succes. Ambitie en middelen zijn m.i. de zaken die een team top maken, zoals ik al eerder schreef. Een team moet deze 2 elementen in huis hebben om tot de Spitzengruppe te behoren. McLaren heeft ieder jaar weer de reëele ambitie om prijzen/titels te pakken. Dat geldt ook voor Red Bull en (iets minder) Ferrari. Sinds twee jaar geldt dat zeker ook Mercedes. Bekijk bijv. hun rijders line-up, dat zegt genoeg! Natuurlijk willen Williams, Lotus, Force India e.d. ook titels grijpen, maar iedereen vermoedt stiekem wel dat zoiets moeilijk haalbaar is, ofschoon verrassingen nooit zijn uit te sluiten. Maar als McLaren, Mercedes, Red Bull of Ferrari in dit tijdsgewricht de prijzen pakken, dan is dat nooit echt een verrassing. Zulks is voor mij, zo ongeveer, de definitie van een topteam.
ben ik het helemaal mee eens.
en ik ook.
Citaat van: JozefDit is voor mij ook de crux inderdaad. Je kunt als topteam een rotjaar hebben of zelfs twee, maar zolang je op een realistische manier kunt zeggen "volgend jaar doen we mee om de prijzen" dan ben je voor mij een topteam.
Maar hoe realistisch is dat nog als je in 2 jaar tijd op eigen kracht slechts één podium hebt behaald? En hoe lang mag je dat als topteam roepen zonder daar de juiste prestaties tegenover te zetten?
Er is geen precieze richtlijn voor. De recente krachtsinspanning om Honda en Alonso binnen te trekken is weer (in mijn ogen) een duidelijk gevalletje van iets dat alleen een waar topteam kan.
McLaren: een goedlopende sportwagenfabrikant, elektronicafabrikant, componentenfabrikant, gelieerd aan een OEM in de F1, twee recente wereldkampioenen in huis gehaald... Wat mij betreft is McLaren een keihard topteam, ondanks een paar magere jaren. Bovendien wijst niets erop dat het team in de nabije toekomst de weg terug omhoog niet meer gaat vinden.
Citaateen goedlopende sportwagenfabrikant, elektronicafabrikant, componentenfabrikant, gelieerd aan een OEM in de F1,
Vooropgesteld dat je McLaren van mij 'n topteam mag vinden, dat vind ik zelf ook nog net, maar ik zie niet in wat bovenstaande daarmee te maken heeft.
Citaat van: Jeroen op 19 december 2014 - 20:20:44
Er is geen precieze richtlijn voor. De recente krachtsinspanning om Honda en Alonso binnen te trekken is weer (in mijn ogen) een duidelijk gevalletje van iets dat alleen een waar topteam kan.
Mwah ... vind ik eerder iets dat alleen 'n team met geld kan, maar geld hebben betekend niet dat je ook 'n topteam bent. Toyota had ook geld, net als Honda destijds. Beiden waren toch alles behalve topteams te noemen. Nu heeft McLaren die status natuurlijk wel behaald en bied de toekomst zeker perspectief, maar toch ... als prestaties uitblijven ..... :-\
Honda is natuurlijk een topnaam in de geschiedenis. Geef Sauber zoveel geld als McLaren en ik betwijfel of ze Honda hadden binnen gehaald. Of Alonso.
Het maakt me verder ook niet uit hoor Kootje, of jij vindt dat het een topteam is of niet, maar het toekomstperspectief is in mijn ogen ook heel belangrijk.
En dat werpt de volgende vraag dan weer op bij mij: McLaren of Red Bull. Wie van deze twee teams geef jij meer kans om in 2024 ergens bij de top drie op de grid te staan?
(en over tien jaar gaan we kijken of je gelijk had ;))
Die vraag kan ik niet beantwoorden, want wie had er in 2003 verwacht dat Williams 10 jaar lang droog zou komen te staan, maar op de korte termijn verwacht ik meer van Red Bull dan van McLaren.
Ik bedoelde het ook niet suggestief of zo, he. Puur om te kijken van wie je in de toekomst eigenlijk meer verwacht. Ik sluit niet uit dat het Red Bull zijn zal, maar persoonlijk verwacht ik veel eerder dat het McLaren zal zijn. Voor mij is dat nog altijd een structureel topteam.
Ook ben ik er niet zeker van dat op korte termijn Red Bull meer succes zal boeken. Volgend jaar misschien nog wel, maar daarna verwacht ik eigenlijk wel wat van McLaren. Met Dennis, Honda, Alonso en dat het hele team in Woking staat daar nogal wat. Die gaan (voor mij) ongetwijfeld presteren. Binnen nu en drie jaar wint McLaren in mijn ogen een titel.
Citaat van: Jeroen op 20 december 2014 - 20:12:46
Ik bedoelde het ook niet suggestief of zo, he. Puur om te kijken van wie je in de toekomst eigenlijk meer verwacht. Ik sluit niet uit dat het Red Bull zijn zal, maar persoonlijk verwacht ik veel eerder dat het McLaren zal zijn. Voor mij is dat nog altijd een structureel topteam.
Ook ben ik er niet zeker van dat op korte termijn Red Bull meer succes zal boeken. Volgend jaar misschien nog wel, maar daarna verwacht ik eigenlijk wel wat van McLaren. Met Dennis, Honda, Alonso en dat het hele team in Woking staat daar nogal wat. Die gaan (voor mij) ongetwijfeld presteren. Binnen nu en drie jaar wint McLaren in mijn ogen een titel.
ach ja, dat kan in principe beide kanten op. RBR heeft net een periode van succes achter de rug en McLaren net een dip, volgens bepaalde patronen zou het dan zo maar eens andersom kunnen zijn. Voor de komende jaren verwacht ik wel dat McLaren RBR gaat bijhalen. Verder kan bij RBR er zo maar de stekker uitgetrokken worden terwijl McLaren eigenlijk wel een beetje vastzit aan de F1. Als RBR over 10 jaar nog aanwezig is en dezelfde ambitie heeft, dan zou ik mn geld op van geen van beiden durven te zetten.
Citaat van: Kootje op 20 december 2014 - 15:35:22
Citaateen goedlopende sportwagenfabrikant, elektronicafabrikant, componentenfabrikant, gelieerd aan een OEM in de F1,
Vooropgesteld dat je McLaren van mij 'n topteam mag vinden, dat vind ik zelf ook nog net, maar ik zie niet in wat bovenstaande daarmee te maken heeft.
Stabiliteit binnen het bedrijf. Mijn laatste zin geeft aan wat dat ermee te maken heeft.
Citaat van: Jeroen op 20 december 2014 - 16:14:38
Het maakt me verder ook niet uit hoor Kootje, of jij vindt dat het een topteam is of niet, maar het toekomstperspectief is in mijn ogen ook heel belangrijk.
En dat werpt de volgende vraag dan weer op bij mij: McLaren of Red Bull. Wie van deze twee teams geef jij meer kans om in 2024 ergens bij de top drie op de grid te staan?
(en over tien jaar gaan we kijken of je gelijk had ;))
Bij Red Bull moet je je eerst nog afvragen of ze in 2024 nog wel op de grid staan. Maar ervan uitgaande dat ze er nog bij zijn, zou ik het echt niet durven zeggen. Bij RB hebben ze in elk geval laten zien dat ze een langetermijnvisie hebben - zowel qua coureurs als qua ontwikkeling want als je tot de laatste race strijdt om een titel (2010, 2012) dan is het echt niet evident om het jaar erop weer de sterkste te zijn (2011, 2013). Ze hebben duidelijk het geld en de organisatie, enige onbekende factor is of ze ook de juiste mensen op de juiste plaats zullen blijven hebben (cf. vertrek Vettel en Newey).
De enigste drie die het F1 feest al jaren bestieren en ook met succes zijn McLaren/Williams/Ferrari. Alle drie zijn ze de weg kwijt geweest. Maar ook alle drie zijn het een begrip in de F1. Met grote successen. Laten we blij zijn dat ze er zijn. Races met alleen 2hand teams wordt je niet vrolijk van. Een of alle genoemde topteams missen in de F1? En dan?? Red Bull even niet beschouwen dan, relatief nieuw. Maar ook een topteam, uiteraard.
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was. Williams en McLaren waren destijds topteams, samen met Benetton (later Renault) en Ferrari. De spoeling voorin was wat breder, met wat meer afwisselingen qua winnaars (muv de Schumi dominante jaren).
McLaren is de laatste jaren geen topteam meer. Van het strijden om de wereldtitels ging het van strijden om een spaarzame overwinning en nu is men al heel blij met een podium. Volgend jaar gaat het weer lastig worden of Honda moet een motor van Mercedes kwaliteit (of beter) ontwikkeld hebben. Al het andere is direct kansloos voor het team.
Persoonlijk ben ik voorstander van een eenvoudigere Formule 1 waarin de budgetten omlaag kunnen, het technisch geneuzel over een V6 met KERS, DRS, Energy recovery e.d. weer plaats maakt voor racen. Dat komt de sport meer ten goede dan het 'ik duw op een knopje en haal je in' gehalte.
McLaren heeft misschien wel het beste rijdersduo in de Formule 1 komend jaar en dat moet normaliter ruim voldoende zijn om te strijden voor overwinningen, dan wel een titel. Helaas zie je de laatste 5 jaar dat een rijder het verschil steeds minder kan maken. Een Button en Alonso zijn beide klasbakken.
Het budget van McLaren is nog prima, maar haalt het bij lange aan niet bij dat van Ferrari, Red Bull en Mercedes. Komend jaar mag je Mercedes en Red Bull hoger inschatten dan McLaren. Ferrari kan (bijna) onmogelijk ieder jaar een vrachtwagen ipv Formule 1 auto bouwen. Die zie ik ook voor McLaren rijden.
Is McLaren dan nog een topteam? Ja en nee. Ze doen het nog altijd goed met de middelen die ze hebben, heb topcoureurs, maar strijden voor zeges en titels is al ff geleden en zal volgend jaar ook niet aan de orde zijn.
Nou eh, in de jaren '90 hebben we ook een aantal seizoenen gehad waarin de spoeling voorin heel dun was. Ik vind het enigszins eigenaardig hoe de ooit verfoeide jaren waarin Schumacher met hulp van instanties het veld zoek reed tegenwoordig steeds meer worden opgehemeld. Alsof dat zoveel beter was dan de Vetteljaren.
In de jaren 90 en 00 was de top volgens mij ook helemaal niet breder, muv een paar jaar. Eerst was McLaren dominant, toen Williams, Benetton, Ferrari. Allemaal wisselde het elkaar af aan de top, slechts in een enkel jaar waren ze echt elkaars gelijke (2007, 1999, misschien vergeet ik er eentje). Persoonlijk vond ik het in een aantal jaren veel saaier dan nu, want ik vind het nu echt weer veel beter dan voorheen. Maar goed, dat is uiteraard voor iedereen anders.
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was.
Welke jaren waren dat dan als ik vragen mag?
Citaat van: Perton op 28 december 2014 - 12:52:19
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was.
Welke jaren waren dat dan als ik vragen mag?
90, 96,97,99 waren jaren waar het voorin spannend was. 98 ook volgens mij, want Schumacher en Hakkinen wisselse elkaar regelmatig af, met af toe dc en Rubens.
Citaat van: Jeroen op 28 december 2014 - 12:33:27
In de jaren 90 en 00 was de top volgens mij ook helemaal niet breder, muv een paar jaar. Eerst was McLaren dominant, toen Williams, Benetton, Ferrari. Allemaal wisselde het elkaar af aan de top, slechts in een enkel jaar waren ze echt elkaars gelijke (2007, 1999, misschien vergeet ik er eentje). Persoonlijk vond ik het in een aantal jaren veel saaier dan nu, want ik vind het nu echt weer veel beter dan voorheen. Maar goed, dat is uiteraard voor iedereen anders.
Precies. Al die jaren hadden we één favoriet en één uitdager in het teamassortiment, de rest hobbelde er achteraan. Dat is niet heel veel anders dan nu.
Citaat van: FolkertE op 28 december 2014 - 13:28:53
Citaat van: Perton op 28 december 2014 - 12:52:19
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was.
Welke jaren waren dat dan als ik vragen mag?
90, 96,97,99 waren jaren waar het voorin spannend was. 98 ook volgens mij, want Schumacher en Hakkinen wisselse elkaar regelmatig af, met af toe dc en Rubens.
1996 Was wel spannend maar die kun je doorstrepen omdat het vooral gaat om teamdominantie in dit verhaal. In dat opzicht was 1996 eigenlijk een van de minst bijzondere jaren van de inmiddels niet zo heel recente geschiedenis (qua pure raceactie, ofwel aantal inhaalacties, was het zelfs het slechtste jaar sinds dergelijke statistieken zijn bijgehouden - iets wat wel suggereert hoe uit elkaar getrokken de grid dat jaar was).
Citaat van: Jehoentelaar op 28 december 2014 - 13:34:22
Citaat van: FolkertE op 28 december 2014 - 13:28:53
Citaat van: Perton op 28 december 2014 - 12:52:19
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was.
Welke jaren waren dat dan als ik vragen mag?
90, 96,97,99 waren jaren waar het voorin spannend was. 98 ook volgens mij, want Schumacher en Hakkinen wisselse elkaar regelmatig af, met af toe dc en Rubens.
1996 Was wel spannend maar die kun je doorstrepen omdat het vooral gaat om teamdominantie in dit verhaal. In dat opzicht was 1996 eigenlijk een van de minst bijzondere jaren van de inmiddels niet zo heel recente geschiedenis (qua pure raceactie, ofwel aantal inhaalacties, was het zelfs het slechtste jaar sinds dergelijke statistieken zijn bijgehouden - iets wat wel suggereert hoe uit elkaar getrokken de grid dat jaar was).
Klopt, als het inderdaad ging om een spannende kopgroep met meer dan 1 team, was 96 inderdaad geen optie. Ik dacht dat het om spannende jaren ging voor het kampioenschap. Excuus. Maar '00 was dan wel weer een spannend jaar. Maar hoe vaak is het nou eigenlijk voor gekomen dat 3 of 4 teams echt om de titel streden?
82 kan ik me herinneren, met Williams, Ferrari, Mclaren en Renault. 2010 met Ferrari, Mclaren en RBR. Maar bijna alle andere jaren(die ik heb gezien of terug gezien) waren het maximaal 2.
Citaat van: FolkertE op 28 december 2014 - 13:28:53
Citaat van: Perton op 28 december 2014 - 12:52:19
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was.
Welke jaren waren dat dan als ik vragen mag?
90, 96,97,99 waren jaren waar het voorin spannend was. 98 ook volgens mij, want Schumacher en Hakkinen wisselse elkaar regelmatig af, met af toe dc en Rubens.
Dus eigenlijk heb je alleen voorbeelden uit de jaren '90 en niet uit de jaren '00 die je ook in de post noemde. Nu vraag ik me af in hoeverre deze jaren breder waren dan de huidige Formule 1.
96 heeft Jeroen al genoemd, 90 ging het tussen twee coureurs, 97 ook en 99 ook. In 2010 konden drie man kampioen worden, in 2012 ook wel. Dus ik denk dat het nu eigenlijk juist breder is vooraan dan vroeger.
Citaat van: PertonDus eigenlijk heb je alleen voorbeelden uit de jaren '90 en niet uit de jaren '00 die je ook in de post noemde.
Kijk nog eens goed Perton. :P
Het is Folkert die reageert, terwijl je vraag aan Ruud gericht was. ;)
Ah ik zie het. My bad, sorry!
Geeft niet, is soms ook lastig als anderen antwoord gaan geven op 'n vraag die aan 'n specifiek persoon gericht is. ;)
Citaat van: FolkertE op 28 december 2014 - 16:04:18
Citaat van: Jehoentelaar op 28 december 2014 - 13:34:22
Citaat van: FolkertE op 28 december 2014 - 13:28:53
Citaat van: Perton op 28 december 2014 - 12:52:19
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was.
Welke jaren waren dat dan als ik vragen mag?
90, 96,97,99 waren jaren waar het voorin spannend was. 98 ook volgens mij, want Schumacher en Hakkinen wisselse elkaar regelmatig af, met af toe dc en Rubens.
1996 Was wel spannend maar die kun je doorstrepen omdat het vooral gaat om teamdominantie in dit verhaal. In dat opzicht was 1996 eigenlijk een van de minst bijzondere jaren van de inmiddels niet zo heel recente geschiedenis (qua pure raceactie, ofwel aantal inhaalacties, was het zelfs het slechtste jaar sinds dergelijke statistieken zijn bijgehouden - iets wat wel suggereert hoe uit elkaar getrokken de grid dat jaar was).
Klopt, als het inderdaad ging om een spannende kopgroep met meer dan 1 team, was 96 inderdaad geen optie. Ik dacht dat het om spannende jaren ging voor het kampioenschap. Excuus. Maar '00 was dan wel weer een spannend jaar. Maar hoe vaak is het nou eigenlijk voor gekomen dat 3 of 4 teams echt om de titel streden?
82 kan ik me herinneren, met Williams, Ferrari, Mclaren en Renault. 2010 met Ferrari, Mclaren en RBR. Maar bijna alle andere jaren(die ik heb gezien of terug gezien) waren het maximaal 2.
Maar is dat niet genoeg dan? Twee teams is toch meer dan genoeg? Eén team mag van mij ook, maar dan wel met twee aan elkaar gewaagde teamgenoten.
Citaat van: Jeroen op 28 december 2014 - 21:49:38
Citaat van: FolkertE op 28 december 2014 - 16:04:18
Citaat van: Jehoentelaar op 28 december 2014 - 13:34:22
Citaat van: FolkertE op 28 december 2014 - 13:28:53
Citaat van: Perton op 28 december 2014 - 12:52:19
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was.
Welke jaren waren dat dan als ik vragen mag?
90, 96,97,99 waren jaren waar het voorin spannend was. 98 ook volgens mij, want Schumacher en Hakkinen wisselse elkaar regelmatig af, met af toe dc en Rubens.
1996 Was wel spannend maar die kun je doorstrepen omdat het vooral gaat om teamdominantie in dit verhaal. In dat opzicht was 1996 eigenlijk een van de minst bijzondere jaren van de inmiddels niet zo heel recente geschiedenis (qua pure raceactie, ofwel aantal inhaalacties, was het zelfs het slechtste jaar sinds dergelijke statistieken zijn bijgehouden - iets wat wel suggereert hoe uit elkaar getrokken de grid dat jaar was).
Klopt, als het inderdaad ging om een spannende kopgroep met meer dan 1 team, was 96 inderdaad geen optie. Ik dacht dat het om spannende jaren ging voor het kampioenschap. Excuus. Maar '00 was dan wel weer een spannend jaar. Maar hoe vaak is het nou eigenlijk voor gekomen dat 3 of 4 teams echt om de titel streden?
82 kan ik me herinneren, met Williams, Ferrari, Mclaren en Renault. 2010 met Ferrari, Mclaren en RBR. Maar bijna alle andere jaren(die ik heb gezien of terug gezien) waren het maximaal 2.
Maar is dat niet genoeg dan? Twee teams is toch meer dan genoeg? Eén team mag van mij ook, maar dan wel met twee aan elkaar gewaagde teamgenoten.
Mee eens hoor, mij maakt het ook niet uit hoeveel teams er voor de titel strijden. Een strijd alla 88 of 89 zou ik graag zien volgend jaar. Of zelfs 96. Maar met meer concurrentie is het toch spannender. Laten we hopen dat iig 1 van de 3 motorleveranciers een inhaal slag maakt.
Hoe breder de top is hoe meer de auto's op elkaar moeten lijken (van buiten of van binnen) om die gelijkwaardige prestaties te bereiken. Een niet zo brede top is dus best wel prima wat mij betreft. :)
Waarom zouden ze van binnen of buiten op elkaar moeten lijken? Dat maakt toch niet zoveel uit, of doel je op iets specifieks?
Wat Jehoentelaar vermoed ik bedoelt is dat als je echt een brede top wilt, je min of meer een (semi-)specseries zal moeten creëren. En dat ben ik eigenlijk wel met hem eens.
De jaren 90 en 00 stonden meer bol van de spanning en controverse, de Ferrari dominante jaren buiten beschouwing gelaten. De strijd om de titel was ook langer spannend, waarbij er afhankelijk van het circuit een andere coureur en team won.
1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.
De strijd ging toen nog tussen twee teams, waarbij er een echte strijd was. 2007 en 2008 was het ook nog spannend en uit mijn hoofd 2005 of 2006 met Alonso vs Schumacher.
De Vettel jaren was Vettel dominant in zijn Red Bull en dit jaar was het een saai jaar waarin Mercedes het veld in iedere race op 30 seconden of meer reed... met speels gemak. Een team is dominant terwijl het publiek een gevecht wil zien tussen rijders, met veel spanning erin en dan niet alleen de spanning qua puntentelling maar qua actie op de baan.
Zelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender. Later had de Duitser het erg moeilijk tegen Renault en Alonso.
Tegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!
M.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.
Daarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.
Gewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.
'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...
Terugkomend op de vraag of McLaren een topteam is: Ja qua rijders, maar ik vrees NEE qua resultaten volgend jaar. Het zou me sterk verbazen als McLaren de zeges aan een rijdt in 2015.
Citaat van: Perton op 29 december 2014 - 16:55:47
Wat Jehoentelaar vermoed ik bedoelt is dat als je echt een brede top wilt, je min of meer een (semi-)specseries zal moeten creëren. En dat ben ik eigenlijk wel met hem eens.
Dat dus.
De Schumacher jaren waren een kwelling om doorheen te komen en er was niks spannends aan. Hij was heer en meester. Ieder zijn mening, maar als ik lees dat er toen werd gevochten om de leiding en nu niet, dan denk ik dat je een uiterst selectief geheugen hebt met alle respect.
Citaat van: Verstappenfans.nl op 29 december 2014 - 17:37:32
De jaren 90 en 00 stonden meer bol van de spanning en controverse, de Ferrari dominante jaren buiten beschouwing gelaten. De strijd om de titel was ook langer spannend, waarbij er afhankelijk van het circuit een andere coureur en team won.
1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.
De strijd ging toen nog tussen twee teams, waarbij er een echte strijd was. 2007 en 2008 was het ook nog spannend en uit mijn hoofd 2005 of 2006 met Alonso vs Schumacher.
De Vettel jaren was Vettel dominant in zijn Red Bull en dit jaar was het een saai jaar waarin Mercedes het veld in iedere race op 30 seconden of meer reed... met speels gemak. Een team is dominant terwijl het publiek een gevecht wil zien tussen rijders, met veel spanning erin en dan niet alleen de spanning qua puntentelling maar qua actie op de baan.
Eerst zeg je dat je het vroeger leuker vond dan nu en vervolgens heb je maar een paar voorbeelden wanneer het niet spannend was. Als je alle compleet saaie jaren van deze eeuw opnoemt heb je eigenlijk alleen 2002, 2004, 2011 en 2013. Nou nou. In alle andere seizoenen was het tot (bijna) de laatste race spannend en maar één keer ging het titelgevecht tussen twee coureurs van hetzelfde team (2014).
Wie wanneer won was niet circuitafhankelijk maar bandenafhankelijk. Dat we nu geen bandenoorlog hebben trekt juist het spul race voor race meer bij elkaar dan dat de volgorde elke keer anders is en er dus elke keer een hele reeks teams is dat op achterstand zit.
Controverse is er met het interne gedoe van Red Bull en Mercedes, alsmede een hele reeks moddergooien tussen teams ook genoeg geweest.
CitaatZelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender. Later had de Duitser het erg moeilijk tegen Renault en Alonso.
Tegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!
Schumacher heeft bijna al zijn races gewonnen zoals Vettel ze won en zoals Hamilton ze in 2014 won. Nou, wat een spanning. In highlightsvideos zie je mooie gevechten maar dat is op jaarbasis niet meer dan een paar rondjes (en close achter elkaar rijden is geen gevecht). Ook in de 'Alonsojaren' viel het reuze mee met de gevechten, een enkele opmars van Räikkönen daargelaten.
De DRS-problemen zijn een verouderd argument; de techniek wordt nu stukken beter toegepast dan in het begin. Er is een duidelijk stijgende lijn te zien en dat is alleen maar toe te juichen. Haal je de techniek nu weg gaan we weer terug naar treintje rijden en beginnen dezelfde mensen weer te piepen dat het zo saai is. Wat willen we dan?
CitaatM.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.
Daarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.
Gewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.
Dat van die technische malheur klopt, maar ik heb in recente jaren Sauber ook nog gewoon podiumplekken zien pakken en Williams won met de grootste clown van het veld een Grand Prix. Het kan dus wel gewoon, zij het met een andere oorzaak (closer veld in plaats van meer technische narigheid). Races waarin het halve veld uitvalt zijn juist saaier omdat er simpelweg veel minder auto's rondrijden. Dertig rondjes een Sauber op P3 zien is net zo saai als dertig rondjes ieder andere auto op P3 zien.
Citaat'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...
Terugkomend op de vraag of McLaren een topteam is: Ja qua rijders, maar ik vrees NEE qua resultaten volgend jaar. Het zou me sterk verbazen als McLaren de zeges aan een rijdt in 2015.
Dat die teams volledig de mist in gaan met hun materiaal is toch hun eigen schuld? Beide teams hebben duidelijk moeite met grote regelwijzigingen terwijl jongens als Red Bull en Williams daar beter mee omgaan. Dat de motoren meespelen klopt, dat is iets wat hoort bij de sport en al zo ongeveer sinds de Britse Grand Prix van 1950 een essentieel onderdeel is van dat wat we Formule 1 noemen.
Overigens ben ik ook wel benieuwd waar je inside information hebt dat de Hondamotor nu al duidelijk de Mercedesmotor niet kan bijhouden. Ik kan zelf nog geen verwachtingen plaatsen omdat de informatie mij ontbreekt.
Controverse is er de laatste jaren meer dan genoeg geweest. Spygate, Hamilton/Alonso, Crashgate, liegate, Rosberg/Hamilton, Vettel/Webber. Meer dan genoeg toch? IIg niet minder dan in de jaren rond 00 of zo.
En het twijfelachtige bandengedoe van 2013. Dat heeft mij doen gooien met afstandsbedieningen.
Of was dat 2012?
Citaat van: Verstappenfans.nl op 29 december 2014 - 17:37:32
1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.
98 was een non-spanning omdat je er wel redelijkerwijs van uit kon gaan dat Hakkinen en Schumacher onder normale omstandigheden eerste en tweede (in willekeurige volgorde) zouden worden, en dan zou Schumacher met een overwinning nog geen kampioen zijn.
Grappig dat je 94 noemt, maar zoals ik al aangaf in mijn reactie op Folkert: de enige reden dat dat zo was, was omdat Schumacher twee keer gediskwalificeerd is en twee races heeft gemist. Dus met alle respect, maar ik vind 1994 echt een bijzonder zwak voorbeeld. 97 ben ik met je eens dat dat een goed jaar was en 1999... tsja het was vooral een jaar waarin Hakkinen en McLaren wat fouten maakten, anders had Irvine ook geen schijn van kans gemaakt. Het is natuurlijk moeilijk te zeggen hoe het verlopen zou zijn zonder de breuk van Schumacher, dus 99 krijg je dan ook cadeau van me ;)
CitaatZelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender.
Nee hoor. Er waren namelijk geen echte gevechten om de leiding. Die werden namelijk in de pitstraat beslist. Hoeveel races zijn er nou echt door inhaalacties om de overwinning beslist in de jaren '90 en '00? Het zullen er vast meer zijn dan ik denk, maar ik weet vrijwel zeker dat het er lang zoveel niet zullen zijn om het echt als argument te gebruiken.
CitaatTegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!
Simpelweg onwaar. Maar de discussie over DRS is al genoeg gevoerd, daar ga ik me niet nog een keer aan wagen.
CitaatM.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.
Nu wisselen de prestaties ook tussen teams hoor. 2009 was Brawn en Red Bull, 2010 was Red Bull en Ferrari, 2012 was Red Bull, Ferrari en McLaren, al verneukten die het zelf. Zijn toch vier teams in de afgelopen vijf jaar die om titels hebben gestreden. Niets anders dan de jaren '90 of jaren '00 dus.
CitaatDaarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.
Hier kan ik niets tegenin brengen, maar persoonlijk kan me dat geen reet schelen wat betreft de strijd vooraan. Ik vind dit vooral een interessanter punt voor de posities 5 en lager. Technisch malheur zorgt alleen maar voor gezeik, kijk naar Hamilton in 2012 of Hamilton dit jaar. Liever een seizoen zonder technisch malheur bij de titelkandidaten, waarbij het echt op de baan beslist wordt.
CitaatGewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.
'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...
En dit is erg... want? Begin jaren '90 waren gewezen topteams Lotus, Brabham en Tyrrell de weg kwijt en had onder andere Toleman/Benetton de weg naar boven gevonden. Zo gaan die dingen.
Citaat van: Jeroen op 29 december 2014 - 18:32:50
Controverse is er de laatste jaren meer dan genoeg geweest. Spygate, Hamilton/Alonso, Crashgate, liegate, Rosberg/Hamilton, Vettel/Webber. Meer dan genoeg toch? IIg niet minder dan in de jaren rond 00 of zo.
Ik denk dat controverse juist alsmaar meer is geworden.
Wat hebben we in de jaren '90 en '00 nou echt gehad aan controverse? Al dan niet illegale Benetton in 94, een paar botsingen van Schumacher, teamorders in 2002, bandenruzie in 2003 en VS 2005.
Ik zal er best een paar hebben gemist, maar we hoeven zeker niet over controverse te klagen nee.
Citaat van: Perton op 29 december 2014 - 19:31:11
Citaat van: Jeroen op 29 december 2014 - 18:32:50
Controverse is er de laatste jaren meer dan genoeg geweest. Spygate, Hamilton/Alonso, Crashgate, liegate, Rosberg/Hamilton, Vettel/Webber. Meer dan genoeg toch? IIg niet minder dan in de jaren rond 00 of zo.
Ik denk dat controverse juist alsmaar meer is geworden.
Wat hebben we in de jaren '90 en '00 nou echt gehad aan controverse? Al dan niet illegale Benetton in 94, een paar botsingen van Schumacher, teamorders in 2002, bandenruzie in 2003 en VS 2005.
Ik zal er best een paar hebben gemist, maar we hoeven zeker niet over controverse te klagen nee.
Nou ja, Senna vs Prost was ook in 90. Verder Schumacher in Monaco natuurlijk. Ach qua controverses zal het elkaar niet veel ontlopen denk ik.
Citaat van: Perton op 29 december 2014 - 19:27:21
Dus met alle respect, maar ik vind 1994 echt een bijzonder zwak voorbeeld. 97 ben ik met je eens dat dat een goed jaar was en 1999... tsja het was vooral een jaar waarin Hakkinen en McLaren wat fouten maakten, anders had Irvine ook geen schijn van kans gemaakt. Het is natuurlijk moeilijk te zeggen hoe het verlopen zou zijn zonder de breuk van Schumacher, dus 99 krijg je dan ook cadeau van me
Alles bij elkaar opgeteld vond ik 94 wel een uiterst boeiend jaar. De eindsprint van Hill was indrukwekkend met ijzersterke optredens in Suzuka en Australie. Dus ik ben het wat dat jaar betreft zeker wel eens met Verstappenfans.
1997 vond ik nou weer niet zo bijzonder. De races waren in mijn herinnering tamelijk matig. Zelfde geldt voor 99. Er zit m.i. ook wel een verschil tussen een spannend WK en spannende races. Dat een WK in de slotronde wordt beslist houdt niet in dat het een grandioos jaar was.
Verder ben ik het overigens met je hele verhaal eens.
Citaat van: Jeroen op 29 december 2014 - 19:54:58
Alles bij elkaar opgeteld vond ik 94 wel een uiterst boeiend jaar. De eindsprint van Hill was indrukwekkend met ijzersterke optredens in Suzuka en Australie. Dus ik ben het wat dat jaar betreft zeker wel eens met Verstappenfans.
Het was ongetwijfeld ook een boeiend jaar, maar de discussie ging volgens mij een beetje in de relatie met (de breedte van) topteams, en in dat opzicht was 1994 helemaal niet zo boeiend. Vind ik dan. Het was namelijk gewoon Schumacher vs. de rest.
Citaat van: Jehoentelaar op 29 december 2014 - 18:09:47
Citaat van: Perton op 29 december 2014 - 16:55:47
Wat Jehoentelaar vermoed ik bedoelt is dat als je echt een brede top wilt, je min of meer een (semi-)specseries zal moeten creëren. En dat ben ik eigenlijk wel met hem eens.
Dat dus.
Ah, duidelijk. Daar ben ik het ook mee eens. Maar of ik dat zou willen? Zolang er nog wel ruimte is voor experimentele en innovatieve concepten dan wel. Maar dat word wel lastig denk ik.
Citaat van: Verstappenfans.nl op 29 december 2014 - 17:37:32
De jaren 90 en 00 stonden meer bol van de spanning en controverse, de Ferrari dominante jaren buiten beschouwing gelaten. De strijd om de titel was ook langer spannend, waarbij er afhankelijk van het circuit een andere coureur en team won.
1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.
De strijd ging toen nog tussen twee teams, waarbij er een echte strijd was. 2007 en 2008 was het ook nog spannend en uit mijn hoofd 2005 of 2006 met Alonso vs Schumacher.
Ik ben het deels met je eens. Je hebt gelijk dat dat de strijd mooi en lang was in die jaren, maar dat was het ook in 2006, 2007, 2008, 2010, 2012, 2014( al was al vrij vroeg bekent dat zonder pech Hamilton WK zou worden).
2006: Ferrari Renault
2007: Ferrari Mclaren
2008: Ferrari Mclaren
2010: Ferrari, Mclaren en RBR
2012: Ferrari Mclaren en RBR. (al was Mclaren vrij vroeg klaar dankzij betrouwbaarheidsproblemen.)
Dus op zich is daar niks anders aan.
Citaat
De Vettel jaren was Vettel dominant in zijn Red Bull en dit jaar was het een saai jaar waarin Mercedes het veld in iedere race op 30 seconden of meer reed... met speels gemak. Een team is dominant terwijl het publiek een gevecht wil zien tussen rijders, met veel spanning erin en dan niet alleen de spanning qua puntentelling maar qua actie op de baan.
Vettel was dominant in 2011 en 2013. Andere jaren waren toch minder dominant en werden beslist in de laatste race. Al waren de laatste 6? Races van 2012 minder omdat RBR ineens wel de beste wagen was.
Maar er waren in dit jaar toch best wat spannende gevechten voor het podium en soms ook tussen Hamilton en Rosberg. (Bahrein, Spa, Hongarije, Duitsland was ook mooi met opkomende Hamilton.) America en Japan. Maar ik snap je punt en deel die ook. Hamilton moet volgend jaar dan gewoon standaard van P2 starten. ;)
Citaat
Zelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender. Later had de Duitser het erg moeilijk tegen Renault en Alonso.
Vond ik ook erg mooi en ik mis inderdaad de foutjes die je race konden eindigen. Maar 2003 had Schumacher ook 2 races waar hij het geluk had niet vast komen te zitten. (Duitsland en Duitsland geloof ik) Maar ook hier ben ik het met je eens.
Citaat
Tegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!
Muah, ik denk dat DRS best een toevoeging is, als het maar goed word gebruikt. Zoals Jeroen ook al vaak heeft gezegd, ligt het probleem in de auto's en de verstoorde luchtstroom dier er nu komt. Willen ze kunnen inhalen zonder DRS, moet er gekeken worden naar oplossingen waarbij de luchtstroom niet meer zo vuil word.
Citaat
M.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.
Daarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.
Gewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.
Niet helemaal mee eens. Want Mclaren was in 2012 zeker goed genoeg voor de titel en met een beetje meer geluk hadden ze die gewonnen. En 2007 was Mclaren het beste team. Maar Met teams? Ja dat veranderd altijd wel. Mclaren was ooit ook nieuwkomer, net als Benneton, Williams, Brabham en nog vele anderen. Maar de strijd ging vaak ook maar tussen 2 teams, soms 3. Daarin is dus niks veranderd. Maar races waren ook onvoorspelbaar, dat ben ik helemaal met je eens en dat mis ik ook. Wat heb ik genoten in 1997 met Hill in zijn Arrows in Hongarije. Of Hill in 98 in Spa. (ok Mclaren en Ferrari vielen uit, maar toch.
Citaat
'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...
Terugkomend op de vraag of McLaren een topteam is: Ja qua rijders, maar ik vrees NEE qua resultaten volgend jaar. Het zou me sterk verbazen als McLaren de zeges aan een rijdt in 2015.
Maar Ferrari heeft ook lange tijd gewoon niet de auto gehad, ookal had het toprijders. Als Ferrari goede auto had dit jaar dan was dat wel anders geweest. Dus hier ben ik het niks mee eens. Elk team heeft wel eens zo'n jaar.
Wat me het meest irriteert is dat Formule 1 de klasse moet zijn waarin je de snelste auto`s ter wereld ziet, met coureurs die met elkaar strijden en het maximale uit zichzelf en de auto halen. Daar hoort strijdt en passie bij, daar horen gevechten bij en ook crashes.
Op dit moment is dat niet meer zo. Met de banden moet je op eieren rijden, ze zijn de hele race bezig met brandstofmanagement en rijden op 90%. Haalt men onverhoopt een ander in en sneuvelt er een vleugel dan krijg je 10 seconden of meer tijdsstraf. Daarnaast wordt je nog gestraft als je X aantal motoren en bakken per jaar verbruikt. Hetgeen wederom inhoudt dat een auto niet op de limiet mag rijden.
Formule 1 is zoveel zakelijker geworden de laatste 10 jaren en met name de laatste 3-4 jaar heb ik het gevoel alsof je naar een Playstationspel aan het kijken bent, waarin de techneuten, de windtunnel en de ICT goeroes de auto maken. Het is plug en play, instappen en rijden ook voor een jong talent als Max Verstappen. De sport is te makkelijk geworden. Als je het maximale uit mens en machine haalt dan moet dat mijn inziens gepaard gaan met fouten. Met spins en crashes. Als ik dan terug denk aan 1994 waarin Jos Verstappen zijn debuut maakt en meer achterstevoren stond met die Benetton dan de ervaren Schumacher dan zag je dat talent tijd nodig had om te wennen aan de sport. Idem voor mannen als Irvine, Barrichello, Frentzen.
Formule 1 is mijn inziens teveel bezig met technieken die het publiek niet interesseert. Het liefste zien mensen spannende gevechten (dus niet DRS open, inhaalactie en gevecht ten einde), races waarin onvoorspelbare dingen gebeuren, coureurs die ook eens stevig crashen.
Het gros zit niet te wachten op een V6 turbo motor met KERS en DRS of banden die na 3 rondjes al de geest geven.
Dat vind ik de grootste problemen van Formule 1. Het wordt ieder jaar een nog groter commercieel circus waarbij er geracet wordt in landen die het meeste geld aan Ecclestone overmaken, maar wie denkt er aan de fans? Of wie denkt er aan de kleinere teams? Naarmate elektronica, downforce en motoren steeds verder ontwikkeld dienen te worden blijven de budgetten omhoog schieten, wordt de technologie nog belangrijker en is de coureur bijzaak.
Jaren 90 waren wat dat betreft erg leuk. Een team als Jordan of Sauber ontwierp een auto die het goed deed, met een beperkt budget. Verstappen kon in een matige Arrows in 96 in de eerste seizoenshelft nog leuke dingen laten zien, nu ben je in een Catheram altijd kansloos. Voor een nieuw team is er in Formule 1 nauwelijks meer plaats. Je begint met zo`n gigantische achterstand zowel financieel als qua faciliteiten. Om een succesvol Formule 1 team op te starten dat een gooi kan doen naar podia ben je $ 500 miljoen kwijt voor de voorbereiding en faciliteiten.
Terug naar McLaren: In de jaren 90 wist je dat Alonso zijn race wel zou winnen, dat een Vettel mee zou strijden om de titel. Ook al hadden ze niet de beste auto, hun talent zorgde ervoor dat ze hoger op die grid kwamen. Dan zou een Vettel verrassen met een prachtige race, gevolgd door 3 races met haperende Italiaanse paarden en versnellingsbakken waarbij je oog steeds op dat FIAT logo viel ;D
Ik zeg terug naar de V8/10, weg met DRS, downforce flink verminderen, terug invoeren van tankstops, elektronica indammen en werken met standaard door de UCI ontwikkelde software (zodat we ook zeker weten dat er geen LC en TC meer gebruikt wordt), weg met onnodige uitloopstroken, weg met 100 knopjes op een stuur, weg met tijdstraffen voor een motor/bakwissel of een afgebroken voorvleugel.
En als afsluiter: Het gaat niet om het aantal inhaalacties in een race, maar om DE inhaalactie en het gevecht.
Lets race! :)
In grote lijnen ben ik het met je eens. Ik hoef ze alleen niet af en toe stevig te zien crashen. Jules zit nog vers in mijn gedachte .
Citaat van: Verstappenfans.nl op 30 december 2014 - 12:15:27
Wat me het meest irriteert is dat Formule 1 de klasse moet zijn waarin je de snelste auto`s ter wereld ziet, met coureurs die met elkaar strijden en het maximale uit zichzelf en de auto halen. Daar hoort strijdt en passie bij, daar horen gevechten bij en ook crashes.
Op dit moment is dat niet meer zo. Met de banden moet je op eieren rijden, ze zijn de hele race bezig met brandstofmanagement en rijden op 90%. Haalt men onverhoopt een ander in en sneuvelt er een vleugel dan krijg je 10 seconden of meer tijdsstraf. Daarnaast wordt je nog gestraft als je X aantal motoren en bakken per jaar verbruikt. Hetgeen wederom inhoudt dat een auto niet op de limiet mag rijden.
Wederom weer deels met je eens. Er zijn nog steeds gevechten en crashes, en ook zeker passie. En ok, ze halen niet het maximale uit de auto, maar als ze echt in strijd zijn, rijden ze wel op de limiet. Banden zijn iig niet meer de eieren van vorig jaar, maar nog steeds niet zoals vroeger. Maar ook vroeger werd er gespaard en rustig gereden. Prost stond daar ook bekend om. Dus het klopt niet dat ze vroeger altijd hele race lang op 100% racete.
Maar ik vind die race regels ook te zwak. Een beetje strijd moet kunnen zonder direct een straf. Maar er moet wel een grens zijn. Ongegeneerd elkaar in de wielen rijden is gevaarlijk en daarom moeten die straffen wel blijven, maar niet als je iemand de pas afsnijd of wat wijder duwt. Het moet natuurlijk niet te gek worden en iemand blijven door duwen die al bijna op het gras rijd of je auto laten staan als je er amper naast zit.
Citaat
Formule 1 is zoveel zakelijker geworden de laatste 10 jaren en met name de laatste 3-4 jaar heb ik het gevoel alsof je naar een Playstationspel aan het kijken bent, waarin de techneuten, de windtunnel en de ICT goeroes de auto maken. Het is plug en play, instappen en rijden ook voor een jong talent als Max Verstappen. De sport is te makkelijk geworden. Als je het maximale uit mens en machine haalt dan moet dat mijn inziens gepaard gaan met fouten. Met spins en crashes. Als ik dan terug denk aan 1994 waarin Jos Verstappen zijn debuut maakt en meer achterstevoren stond met die Benetton dan de ervaren Schumacher dan zag je dat talent tijd nodig had om te wennen aan de sport. Idem voor mannen als Irvine, Barrichello, Frentzen.
Misschien waren de laatste jaren zo, met de diffusors en de gigantische hoeveelheden downforce die ze gaven. Maar met de huidige regels, is dat toch aanzienlijk minder en reageren de auto's nervezer en hebben meer vermogen. Ze zijn volgens mij lastiger te besturen dan afgelopen jaren. Dus dat ze te gemakkelijk zijn om te besturen is denk ik niet waar.
Citaat
Formule 1 is mijn inziens teveel bezig met technieken die het publiek niet interesseert. Het liefste zien mensen spannende gevechten (dus niet DRS open, inhaalactie en gevecht ten einde), races waarin onvoorspelbare dingen gebeuren, coureurs die ook eens stevig crashen.
Het gros zit niet te wachten op een V6 turbo motor met KERS en DRS of banden die na 3 rondjes al de geest geven.
Dat vind ik de grootste problemen van Formule 1. Het wordt ieder jaar een nog groter commercieel circus waarbij er geracet wordt in landen die het meeste geld aan Ecclestone overmaken, maar wie denkt er aan de fans? Of wie denkt er aan de kleinere teams? Naarmate elektronica, downforce en motoren steeds verder ontwikkeld dienen te worden blijven de budgetten omhoog schieten, wordt de technologie nog belangrijker en is de coureur bijzaak.
Dat coureurs stevig crashen? Dat denk ik toch echt niet? Als het gebeurt en goed afloopt misschien en als het gebeurt vind ik het ook mooi om te zien als het zonder kleerscheuren goed afloopt. Maar dat kan je van te voren nooit weten. En ik denk dat de meeste mensen de V6 ernstig onderschatten. Ik denk dat er meer vrijheid moet zijn. Ik denk dat een V6 van nu, met gemak een V8 van vroeger zal verslaan. of zelfs een V10. En het geluid? Dat is denk ik het grootste probleem voor het gross van de fans, maar ook dat komt niet door de V6, maar door de beperkingen die de FIA oplegt. En daar heb je dus gelijk in, dat is het grootste probleem. Men probeert alles te veel te controleren en te sturen. En dat druist een beetje tegen de natuur van het racen in. Maar KERS en DRS zijn eigenlijk niet eens zo slecht. Zonder was het nog saaier geweest.
Citaat
Jaren 90 waren wat dat betreft erg leuk. Een team als Jordan of Sauber ontwierp een auto die het goed deed, met een beperkt budget. Verstappen kon in een matige Arrows in 96 in de eerste seizoenshelft nog leuke dingen laten zien, nu ben je in een Catheram altijd kansloos. Voor een nieuw team is er in Formule 1 nauwelijks meer plaats. Je begint met zo`n gigantische achterstand zowel financieel als qua faciliteiten. Om een succesvol Formule 1 team op te starten dat een gooi kan doen naar podia ben je $ 500 miljoen kwijt voor de voorbereiding en faciliteiten.
Jaren 90 waren idd leuk en ik kijk nu 89-94 terug en het ziet er mooi uit en klinkt gaaf. Maar de Mercedes en Williams van dit jaar waren ook mooi. En de kosten moeten of omlaag of moeten op 1 of andere manier geregeld worden dat alle teams een kans hebben te overleven. Maar slecht management kan je niet uitsluiten en dat is wat Caterham en Marussia de kop heeft gekost. En ik sta niet verbaasd te kijken als Haas volgend jaar en komende jaren flinke stappen gaat zetten en in 2016 toch een redelijk team heeft neer gezet.
Citaat
Terug naar McLaren: In de jaren 90 wist je dat Alonso zijn race wel zou winnen, dat een Vettel mee zou strijden om de titel. Ook al hadden ze niet de beste auto, hun talent zorgde ervoor dat ze hoger op die grid kwamen. Dan zou een Vettel verrassen met een prachtige race, gevolgd door 3 races met haperende Italiaanse paarden en versnellingsbakken waarbij je oog steeds op dat FIAT logo viel ;D
Ik zeg terug naar de V8/10, weg met DRS, downforce flink verminderen, terug invoeren van tankstops, elektronica indammen en werken met standaard door de UCI ontwikkelde software (zodat we ook zeker weten dat er geen LC en TC meer gebruikt wordt), weg met onnodige uitloopstroken, weg met 100 knopjes op een stuur, weg met tijdstraffen voor een motor/bakwissel of een afgebroken voorvleugel.
En als afsluiter: Het gaat niet om het aantal inhaalacties in een race, maar om DE inhaalactie en het gevecht.
Lets race! :)
Hamilton en Alonso wonnen afgelopen jaren ook in mindere auto's. Vettel won dan wel een race in een STR. Maar Alonso en Hamilton hadden in 88 ook geen race gewonnen. Tenzij er problemen waren zoals in Monza. Dus dat klopt ook niet helemaal. Of Vettel het had gekund? Misschien, maar juist Vettel is een coureur die niet met een mindere auto kan winnen.
Maar voor de rest:
Downforce verminderen: Eens
DRS afschaffen: eens als het inhalen dan ook goed gaat.
tankstops terug laten keren: eens
Elektronica indammen: eens. Maar dat word lastig in het huidige formaat.
Weg met 1000Knopjes: Eens
Weg met tijdstraffen: alleen voor overdreven en onnodige straffen. Ze moeten blijven om een grens aan te geven.
Weg met tijdstraffen voor motor/bakwissel: eens. Meest debiele regel ooit.
Maar ik zie liever inhaal acties met DRS, dan geen inhaal acties zonder DRS.
Citaat van: Verstappenfans.nl op 27 december 2014 - 23:53:27
Nee, net zoals Williams dat niet meer is en voor beide teams is dat jammer.
Zelf ben ik een fan van het racen uit de jaren 90 en 00's waarin het vooraan vaak spannender was. Williams en McLaren waren destijds topteams, samen met Benetton (later Renault) en Ferrari. De spoeling voorin was wat breder, met wat meer afwisselingen qua winnaars (muv de Schumi dominante jaren).
McLaren is de laatste jaren geen topteam meer. Van het strijden om de wereldtitels ging het van strijden om een spaarzame overwinning en nu is men al heel blij met een podium. Volgend jaar gaat het weer lastig worden of Honda moet een motor van Mercedes kwaliteit (of beter) ontwikkeld hebben. Al het andere is direct kansloos voor het team.
Persoonlijk ben ik voorstander van een eenvoudigere Formule 1 waarin de budgetten omlaag kunnen, het technisch geneuzel over een V6 met KERS, DRS, Energy recovery e.d. weer plaats maakt voor racen. Dat komt de sport meer ten goede dan het 'ik duw op een knopje en haal je in' gehalte.
McLaren heeft misschien wel het beste rijdersduo in de Formule 1 komend jaar en dat moet normaliter ruim voldoende zijn om te strijden voor overwinningen, dan wel een titel. Helaas zie je de laatste 5 jaar dat een rijder het verschil steeds minder kan maken. Een Button en Alonso zijn beide klasbakken.
Het budget van McLaren is nog prima, maar haalt het bij lange aan niet bij dat van Ferrari, Red Bull en Mercedes. Komend jaar mag je Mercedes en Red Bull hoger inschatten dan McLaren. Ferrari kan (bijna) onmogelijk ieder jaar een vrachtwagen ipv Formule 1 auto bouwen. Die zie ik ook voor McLaren rijden.
Is McLaren dan nog een topteam? Ja en nee. Ze doen het nog altijd goed met de middelen die ze hebben, heb topcoureurs, maar strijden voor zeges en titels is al ff geleden en zal volgend jaar ook niet aan de orde zijn.
Sorry maar eind 2012, dus twee jaar geleden, was McLaren het beste team op de grid, niet in één race maar redelijk structureel. Jij doet alsof ze al tien jaar geen kans maken op een wereldtitel, terwijl ze precies twee slechte jaren achter de rug hebben, niet toevallig sinds ze niet meer het fabrieksteam van motorleverancier Mercedes zijn.
Ik ben ook erg benieuwd hoe jij aan de informatie komt over de budgetten van de teams en waarom dat van McLaren bijlange na niet in de buurt van dat van de andere drie zou komen (terwijl McLaren nota bene zelf zegt dat ze nooit een groter budget hebben gehad dan in 2014).
Citaat van: Verstappenfans.nl op 30 december 2014 - 12:15:27
Wat me het meest irriteert is dat Formule 1 de klasse moet zijn waarin je de snelste auto`s ter wereld ziet,
Nee hoor, da's een fabeltje verzonnen toen de F1 commercieel succes begon te kennen. Het moet de klasse met de meest geavanceerde techniek zijn, dat is wat anders dan de snelste. Want ik denk dat drag racen te allen tijde sneller zal zijn dan de Formule 1. Overigens ga ik niet beweren dat de F1 daadwerkelijk de meest geavanceerde klasse is, maar beweren dat het de snelste zou moeten zijn is pertinent onwaar.
Citaatmet coureurs die met elkaar strijden en het maximale uit zichzelf en de auto halen. Daar hoort strijdt en passie bij, daar horen gevechten bij en ook crashes.
Op dit moment is dat niet meer zo.
Dat waag ik te betwijfelen. Aangezien nu de technologie zo ontzettend belangrijk is, zal je goed met die technieken moeten omgaan. Dat is ook een vorm van het maximale uit de auto halen.
CitaatMet de banden moet je op eieren rijden, ze zijn de hele race bezig met brandstofmanagement en rijden op 90%.
Tsja, maar waarom is dat van de banden? Omdat de races in het Bridgestone-tijdperk allemaal steevast na de laatste pitstop waren beslist. Ik zeg niet dat ik een voorstander ben van de huidige banden, maar ze moeten wel in context worden geplaatst.
CitaatHaalt men onverhoopt een ander in en sneuvelt er een vleugel dan krijg je 10 seconden of meer tijdsstraf.
Tsja, da's het gevolg van het feit dat in de juniorklassen niet streng wordt opgetreden en coureurs geen discipline leren. Ik ben het met je eens dat dit zeker geen goede zaak is, maar de schuld hiervan bij de F1 leggen is wel erg makkelijk.
CitaatDaarnaast wordt je nog gestraft als je X aantal motoren en bakken per jaar verbruikt. Hetgeen wederom inhoudt dat een auto niet op de limiet mag rijden.
Puur het gevolg van de onwil van de grote teams om aan de financiële situatie te werken. Wederom iets waar de Formule 1 zelf niet schuldig aan is. Althans, de organisatie.
CitaatFormule 1 is zoveel zakelijker geworden de laatste 10 jaren en met name de laatste 3-4 jaar heb ik het gevoel alsof je naar een Playstationspel aan het kijken bent, waarin de techneuten, de windtunnel en de ICT goeroes de auto maken.
Tsja, dat idee had ik juist met die 394 flapjes en vleugeltjes die begin jaren '00 op de auto's verschenen. Ook hierbij vind ik dat je veel te makkelijk kritiek levert op iets wat vroeger niet heel verschillend was, alleen uitte zich dat in het verleden wat anders.
CitaatHet is plug en play, instappen en rijden ook voor een jong talent als Max Verstappen. De sport is te makkelijk geworden. Als je het maximale uit mens en machine haalt dan moet dat mijn inziens gepaard gaan met fouten. Met spins en crashes. Als ik dan terug denk aan 1994 waarin Jos Verstappen zijn debuut maakt en meer achterstevoren stond met die Benetton dan de ervaren Schumacher dan zag je dat talent tijd nodig had om te wennen aan de sport. Idem voor mannen als Irvine, Barrichello, Frentzen.
Heeft niks te maken met het gemak van de sport, maar het feit dat coureurs nu enorm professioneel en goed voorbereid de sport in stappen. De tijd dat je op je 25e beslist te gaan auto racen, anderhalf seizoen Formule 3 reed en de Formule 1 in kwam is voorbij. Behalve voor Max Verstappen dan. Coureurs rijden al vanaf hun 6e op een kart en maken 15 jaar later hun F1-debuut. Die kunnen prima met de auto's omgaan.
CitaatFormule 1 is mijn inziens teveel bezig met technieken die het publiek niet interesseert. Het liefste zien mensen spannende gevechten (dus niet DRS open, inhaalactie en gevecht ten einde), races waarin onvoorspelbare dingen gebeuren, coureurs die ook eens stevig crashen.
Het gros zit niet te wachten op een V6 turbo motor met KERS en DRS of banden die na 3 rondjes al de geest geven.
Kan zijn, maar de fabrikanten en de sponsoren zitten hier wél op te wachten. En zonder hun aanwezigheid bestaat de sport überhaupt niet meer.
CitaatEn als afsluiter: Het gaat niet om het aantal inhaalacties in een race, maar om DE inhaalactie en het gevecht.
Dan moet
de inhaalactie wel komen en ik wacht nog steeds op het lijstje van inhaalacties om de zege in de jaren '90 en '00.
Trouwens ben ik wel van mening dat het altijd makkelijk is om te zeggen: vroeger is alles beter. Ik zeg het ook vaak, maar is dat nou echt wel zo?
Volgens mij niet namelijk. Ik denk dat veel mensen worden overmand door het gevoel van nostalgie en herinneringen aan dingen die je leuk vond. En natuurlijk kan je altijd ook vinden dat het vroeger ook beter was, maar als ik bij me zelf realistisch kijk, vind ik het echt wel mee vallen.
2010 en 2012 was een mooi en spannend jaar, maar dat waren 96 en 97 en 2001 ook. of 2003. Voor mij echt geen verschil. Dat niet mijn favoriete coureur toen had gewonnen maakt me niets uit. Had wel mooi geweest, maar boeien doet het me niet.
Citaat van: Perton op 30 december 2014 - 14:41:42
Citaat van: Verstappenfans.nl op 30 december 2014 - 12:15:27
Wat me het meest irriteert is dat Formule 1 de klasse moet zijn waarin je de snelste auto`s ter wereld ziet,
Nee hoor, da's een fabeltje verzonnen toen de F1 commercieel succes begon te kennen. Het moet de klasse met de meest geavanceerde techniek zijn, dat is wat anders dan de snelste. Want ik denk dat drag racen te allen tijde sneller zal zijn dan de Formule 1. Overigens ga ik niet beweren dat de F1 daadwerkelijk de meest geavanceerde klasse is, maar beweren dat het de snelste zou moeten zijn is pertinent onwaar.
Wat je hier zegt is vrij flauw. F1-autos zijn de snelste auto's ter wereld die rond een typisch racecircuit rijden, punt. Een dragracer is leuk om een stukje rechtdoor te rijden, maar kan nauwelijks een bocht nemen. Er is geen auto die sneller de Nordschleife kan rijden dan een F1-auto. En zo hoort het ook te zijn.
Uiteraard is het vrij flauw, maar dat vind ik ook van sommige van de argumenten die Verstappenfan aanhaalt. Zo noemde hij 1994 als goed jaar, omdat de titelstrijd in de laatste race is beslist. Dat vind ik ook vrij flauw, vanwege de vele straffen voor Schumacher. Da's net als VS 2005 een goede race voor Ferrari noemen omdat ze daar wonnen.
Het ging mij er alleen om, dat pure snelheid wat mij betreft geen argument moet zijn om bepaalde dingen wel of niet in te voeren dan wel af te schaffen. Tenminste, geen al te groot argument. Want zoals vaker gezegd, zonder V4 of V6 had zeer waarschijnlijk Renault de sport verlaten en Honda geen comeback gemaakt. Dan heb je Ferrari en Renault die lekker snel tegen elkaar aan het racen zijn. Volgens mij is dat ook niet de oplossing.
Net als dat een prestatie behaald wordt door de combinatie van auto, coureur, banden en motor, moet er bij de ontwikkeling van de Formule 1 volgens mij ook rekening worden gehouden met (relevante / interessante) technologieën, snelheid en spektakel. Dat laatste uiteraard niet op NASCAR-niveau. Dus zeggen: "De Formule 1 irriteert me omdat het niet de snelste klasse is", tsja, dat vind ik persoonlijk net zo flauw als mijn drag racer-verhaaltje.
Nu ja, ook in 2014 is F1 dus de klasse met de snelste auto's ter wereld (op een race-circuit), ook al zijn ze langzamer dan in 2004. Dus ook hij heeft inderdaad geen punt. ;)
Citaat van: Perton op 30 december 2014 - 00:19:32
Citaat van: Jeroen op 29 december 2014 - 19:54:58
Alles bij elkaar opgeteld vond ik 94 wel een uiterst boeiend jaar. De eindsprint van Hill was indrukwekkend met ijzersterke optredens in Suzuka en Australie. Dus ik ben het wat dat jaar betreft zeker wel eens met Verstappenfans.
Het was ongetwijfeld ook een boeiend jaar, maar de discussie ging volgens mij een beetje in de relatie met (de breedte van) topteams, en in dat opzicht was 1994 helemaal niet zo boeiend. Vind ik dan. Het was namelijk gewoon Schumacher vs. de rest.
O dat is zo.
Citaat van: Jozef op 30 december 2014 - 14:24:02
Sorry maar eind 2012, dus twee jaar geleden, was McLaren het beste team op de grid, niet in één race maar redelijk structureel. Jij doet alsof ze al tien jaar geen kans maken op een wereldtitel, terwijl ze precies twee slechte jaren achter de rug hebben, niet toevallig sinds ze niet meer het fabrieksteam van motorleverancier Mercedes zijn.
Ik ben ook erg benieuwd hoe jij aan de informatie komt over de budgetten van de teams en waarom dat van McLaren bijlange na niet in de buurt van dat van de andere drie zou komen (terwijl McLaren nota bene zelf zegt dat ze nooit een groter budget hebben gehad dan in 2014).
Naja, hier staan de budgetten. McLaren blijft inderdaad wel wat achter bij de rest, al zal het komend jaar wat toenemen.
https://infogr.am/team-f1-2014-budget-and-employees
Citaat van: Sabai op 30 december 2014 - 13:52:49
In grote lijnen ben ik het met je eens. Ik hoef ze alleen niet af en toe stevig te zien crashen. Jules zit nog vers in mijn gedachte .
Crashes horen bij de sport. Natuurlijk in 99% van de gevallen zonder letsel, want op zwaar letsel zit niemand te wachten, maar een crash zoals Verstappen in 1994 in Brazilië of de jaarlijkse crash van Villeneuve op Spa gaan de hele wereld over.
Terugkomende op de 10's tov jaar of 5-10 geleden: Het STR team begon met een 80-90 man in 2006 aan de Formule 1, nu zitten ze op 400 medewerkers. Dit ondanks dat de FIA continu roept dat ze gaan bezuinigen, de kosten omlaag moeten etc. Terug naar teams van 100 man met een budget van bedrag X gekoppeld aan de eerder door mij genoemde maatregelen (standaard ECU, minder downforce, geen DRS, etc ) komt het racen ten goede.
In USA hebben ze dat beter onder de knie, alleen die Ovals heb ik na 3 races wel gezien, maar stratenciruits zijn wat dat betreft boeiend met een organisatie die 1/10e van de Formule 1 kost.
Omdat ik niet iedere regel ga quoten, reactie op bovenstaande uit diverse reacties:
1. budgetten kloppen wel redelijk. Verschillen zijn gigantisch tussen een Toro Rosso, Force India en Sauber. Het is om die reden erg knap van Force India dat zij het nu al jaren op rij erg goed doen en veel van de subtoppers verslaan, zeker in het begin van het jaar.
2. Ik ben het er niet mee eens dat Catheram en Marussia mismanagement hebben. Dat is te makkelijk. Deze teams werken ontzettend hard, sponsoren zijn er de laatste jaren veelal afgehaakt door de financiële crisis en het concorde agreement is zo gigantisch oneerlijk. De achterstand die deze teams op technologisch vlak hebben op de (sub)top is gigantisch. Ze mogen van de FIA geen auto kopen bij een ander team en door de steeds veranderde reglementen is het ook niet mogelijk om een auto van een jaar oud over te nemen.
Deze teams hebben geen bestaansrecht want het gat met de subtop dichten is nagenoeg onmogelijk, waardoor het een utopie is dat ze structureel punten gaan scoren en zo hoger in de WK stand eindigen en meer budget krijgen.
3. inhaalacties voor de leiding zijn er voldoende geweest. Schumacher en Hill hebben elkaar menig maal ingehaald. Schumacher/Raikonen/Montoya.
Hakkinen/DC vs Schumacher. Soms duurde een gevecht dan wel 5-10 rondjes. Zal wel een aantal linkjes plaatsen hoor geen probleem, hoef er niet lang voor te zoeken.
4. Hoeveel spins en crashes zag in in 2014? Maldonado was verantwoordelijk voor 50% van de crashes :D
Bij racen hoort het erbij dat je soms een gevecht hebt dat in tranen eindigt. Zo lang het niet bewust is komt dat de sport ten goede.
5. Ik noemde 1994 een erg boeiend jaar. Er is geen jaar geweest de laatste 20 jaar dat zoveel controverse, drama, publiciteit, etc. had dan dat jaar.
http://www.youtube.com/watch?v=1rKDG1hQy6U (http://www.youtube.com/watch?v=1rKDG1hQy6U)
http://www.youtube.com/watch?v=I75b0hemHNc (http://www.youtube.com/watch?v=I75b0hemHNc)
http://www.youtube.com/watch?v=gzXlDYllXsM (http://www.youtube.com/watch?v=gzXlDYllXsM)
http://www.youtube.com/watch?v=8l64Pmip3Vw (http://www.youtube.com/watch?v=8l64Pmip3Vw)
http://www.youtube.com/watch?v=aJNdPVOeJus (http://www.youtube.com/watch?v=aJNdPVOeJus)
Bij die acties, bijv die van DC op Schumi en Schumi op DC in USA gaat een aantal ronden vooraf waarbij die mannen het met 300+ per uur proberen. Nu is het strijden en zoeken, met DRS was het binnen een rondje bekeken omdat ze 30-40 per uur harder gaan.
Kan nog genoeg momenten opnoemen van Schumacher, Montoya e.d. die voor de leiding strijden. De strijd om de leiding is nu weg. Ricciardo won dit jaar op een setje nieuwe banden en stoomde op, rolde de top 3 op met een simpele actie en pakte zo in de slotfase de leiding. Is dat spannend? Nee, vind ik niet. Het is voorspelbaar.
En wil je mooi racen zien? Boeiend voor 15 minuten lang? Iets dat je nu nooit meer ziet ivm DRS? check onderstaand filmpje. Daarin zitten alle punten die ik noemde: Onvoorspelbaarheid ivm uitvallen leider, een fout van Trulli tijdens een gevecht op de limiet, Montoya die Schumi inhaalt, een rondenlang gevecht en de Duitser die de Colombiaan weer terug pakt....
http://www.youtube.com/watch?v=FVoScgNlPNA (http://www.youtube.com/watch?v=FVoScgNlPNA)
Maar goed, ieder zijn mening. Ik zie liever een rijder zijn stuur op eten en met een briljante actie een ander verschalken, mannen als mannen racen... en dat mis ik nu.
3. Tsja, Vettel en Button in Canada een paar jaar terug. Dat was ook mooi, vond ik.
4. Genoeg fouten gezien bij Hamilton en Rosberg. En het ging toch om de strijd vooraan in deze hele discussie? Wat interesseert Maldonado mij dan. Vooraan zijn er genoeg fouten gemaakt dit seizoen.
5. Dat klopt, maar controverse hebben we dit jaar ook gehad, evenals drama en publiciteit. Maar je eerste argument was dat het seizoen in de laatste race was beslist, en in dat opzicht was 1994 nou eenmaal eigenlijk geen boeiend jaar.
Natuurlijk is er wel mismanagement geweest bij Marussia en Caterham. Het zal misschien niet de enige reden zijn, maar het was er wel. Uiteindelijk ga je de bietenbrug op omdat je meer uitgaven hebt dan inkomsten. Ergens heb je dus ergens iets niet goed gedaan. Dan kan je wijzen op een financiele crisis of op een een - in jouw ogen - oneerlijke verdeling van de FOM inkomsten, maar die waren van te voren beiden al bekend. Ergens onderweg heb je je dus ook verrekend of simpelweg te weinig geld genereert tov wat je gedacht had te halen. Je gaat mij iig niet vertellen dat als je vier jaar meedoet, sportief geen stap vooruit komt en vervolgens failliet gaat, je zelf alles maar goed hebt gedaan. No way.
4. Genoeg fouten gezien bij Hamilton en Rosberg. En het ging toch om de strijd vooraan in deze hele discussie? Wat interesseert Maldonado mij dan. Vooraan zijn er genoeg fouten gemaakt dit seizoen.
Niet alleen, ging ook over het feit dat F1 makkelijker geworden is. En Maldonado is een uitzondering op de regel (korreltje zout? Vaatje zout misschien?)
5. Dat klopt, maar controverse hebben we dit jaar ook gehad, evenals drama en publiciteit. Maar je eerste argument was dat het seizoen in de laatste race was beslist, en in dat opzicht was 1994 nou eenmaal eigenlijk geen boeiend jaar.
Gelukkig was er de touche tussen Hamilton en Rosberg, maar van een echte titanenstrijd was geen sprake. Hamilton was hele jaar beter, hadin het begin wat technisch malheur. Prost vs Senna was strijden op leven en dood, nu was er een strijder en een volgers.
Wat betreft controverse het 'kusje' tussen deze heren wat ontzettend werd uitvergroot en waarop Rosberg direct zijn keutel introk en niets meer presteerde.
Bianchi was dit jaar helaas de grootste controverse
1994 waren dat er voldoende:
- Crash van Verstappen in Brazilie met Irvine
- Crash van Barrichello in San Marino
- Dodelijke ongeval van Ratzenberger San Marino
- Dodelijk ongeval van Senna in San Marin
- Startcrash met X aantal verongelukte toeschouwers in San Marino
- Schumacher en de zwarte vlag op Silverstone
- Pitsbrand Jos Verstappen in Duitsland
- Crash van Karl Wendlinger in Monaco
- Diskwalificatie van Schumacher in SPA
- 2 races schorsing van Schumacher
- Tussentijdse reglementswijziging
- Aanpassingen van circuits in kader van veiligheid
- Talloze spins en crashes zonder leed en schade
- De titelstrijd die beslist werd in de laatste race door een ongeval tussen Schumi en Hill
Nee, 2014 was wat dat betreft toch wel anders, waarbij er een team domineerde en het de vraag was OF Hamilton kampioen mocht worden. Had meer weg van de nachtkaars seizoenen waarin Ferrari bijna alle races won. Mathematisch is er in de Formule 1 meer spanning aanwezig door gewijzigde puntentelling, in het Schumacher tijdperk was Hamilton met een behoorlijke voorsprong kampioen geworden en was de titel in de voorlaatste race al vergeven.
Citaat van: Jeroen op 30 december 2014 - 23:37:40
Natuurlijk is er wel mismanagement geweest bij Marussia en Caterham. Het zal misschien niet de enige reden zijn, maar het was er wel. Uiteindelijk ga je de bietenbrug op omdat je meer uitgaven hebt dan inkomsten. Ergens heb je dus ergens iets niet goed gedaan. Dan kan je wijzen op een financiele crisis of op een een - in jouw ogen - oneerlijke verdeling van de FOM inkomsten, maar die waren van te voren beiden al bekend. Ergens onderweg heb je je dus ook verrekend of simpelweg te weinig geld genereert tov wat je gedacht had te halen. Je gaat mij iig niet vertellen dat als je vier jaar meedoet, sportief geen stap vooruit komt en vervolgens failliet gaat, je zelf alles maar goed hebt gedaan. No way.
Ik denk dat die teams het steeds lastiger kregen. Het gat met de rest werd niet veel kleiner, de nieuwe reglementen brengen extra kosten met zich mee voor deze teams, o.a. de kosten voor de motoren die verdubbelde. Door het uitblijven van succesen icm de economische crisis werd het steeds moeilijker.
Formule 1 is wel gewend dat kleinere team failliet gaan. Nu heb ik met een Marussia en Catheram weinig, maar vond het wel erg jammer dat traditionele teams als Tyrrell, Arrows/Footwork, Minardi, e.d. failliet gingen/verkocht moesten worden. Nu dreigt hetzelfde te gebeuren met Sauber.
Marussia en Catheram en hun problemen maken het voor nieuwe, potentiele teams niet interessant om in te stappen. Ze zien nu dat het haast onmogelijk is om een succesvol Formule 1 team te starten. De macht van de fabrikanten is te groot, waarbij de sport moet opletten dat er niet alleen fabrikanten overblijven die de sport verder gaan dicteren.
Terug naar de vraag of McLaren nog een topteam is:
Wat zijn jullie verwachtingen van McLaren-Honda? Gaat Alonso verbazen en mee doen voor de zeges en een titel?
Er wordt wel altijd geroepen dat de F1 makkelijker is geworden, maar waar is dat op gebaseerd? Ik heb al argumentatie gegeven waarom dat zo lijkt, maar dat wordt gemakshalve maar even genegeerd, blijkbaar. Dus ik zal het nog maar eens herhalen: "Heeft niks te maken met het gemak van de sport, maar het feit dat coureurs nu enorm professioneel en goed voorbereid de sport in stappen. De tijd dat je op je 25e beslist te gaan auto racen, anderhalf seizoen Formule 3 reed en de Formule 1 in kwam is voorbij. Behalve voor Max Verstappen dan. Coureurs rijden al vanaf hun 6e op een kart en maken 15 jaar later hun F1-debuut. Die kunnen prima met de auto's omgaan."
Kom eens met argumenten waarom de sport makkelijker is geworden, en kom alsjeblieft niet met 'elektronische hulpmiddelen', want al die knopjes op het stuur hebben het misschien juist gecompliceerder gemaakt om een auto goed afgesteld te krijgen. En het bandenmanagement en het sparen van brandstof (los van onze mening over het feit dat het bestaat) is ook een grotere uitdaging dan 15 jaar geleden.
En mooi dat je nu allemaal controversiële dingen uit 1994 weet te noemen, maar ik heb nog steeds geen argumentatie gehoord waarom het een spannende strijd was dat jaar met een brede top. Want dat was het simpelweg niet.
1994 is een extreem voorbeeld, dat was niet echt een weergave van dat tijdsbeeld. De jaren ervoor (92,93) en de jaren erna (95,96), waren weinig verheffend en spectaculair.
1996 Had wat controverse echt helemaal niets om het lijf. Van tevoren wat gedoe met Williams en Jordan omdat hun verhoogde cockpitranden maar net binnen de reglementen vielen (vergelijk de Williams FW18 maar eens met de Ferrari F310 - laatstgenoemde heeft net een zwemband om de cockpit zitten). Verder viel alleen halverwege het jaar Forti weg om dat Shannon vergeten was dat sponsoren betekent dat je geld moet neertellen. Kan zijn dat ik nu wat vergeet te noemen, maar het punt is helder.
Citaat van: Perton op 30 december 2014 - 23:58:55
Er wordt wel altijd geroepen dat de F1 makkelijker is geworden, maar waar is dat op gebaseerd? Ik heb al argumentatie gegeven waarom dat zo lijkt, maar dat wordt gemakshalve maar even genegeerd, blijkbaar. Dus ik zal het nog maar eens herhalen: "Heeft niks te maken met het gemak van de sport, maar het feit dat coureurs nu enorm professioneel en goed voorbereid de sport in stappen. De tijd dat je op je 25e beslist te gaan auto racen, anderhalf seizoen Formule 3 reed en de Formule 1 in kwam is voorbij. Behalve voor Max Verstappen dan. Coureurs rijden al vanaf hun 6e op een kart en maken 15 jaar later hun F1-debuut. Die kunnen prima met de auto's omgaan."
Kom eens met argumenten waarom de sport makkelijker is geworden, en kom alsjeblieft niet met 'elektronische hulpmiddelen', want al die knopjes op het stuur hebben het misschien juist gecompliceerder gemaakt om een auto goed afgesteld te krijgen. En het bandenmanagement en het sparen van brandstof (los van onze mening over het feit dat het bestaat) is ook een grotere uitdaging dan 15 jaar geleden.
En mooi dat je nu allemaal controversiële dingen uit 1994 weet te noemen, maar ik heb nog steeds geen argumentatie gehoord waarom het een spannende strijd was dat jaar met een brede top. Want dat was het simpelweg niet.
nou spannend was het wel. Door wat schorsingen van MS en het op het juiste moment pieken van Hill en Williams was het echt wel een spannend WK. Een brede top was er idd niet.
Vooral Suzuka, een van de meest merkwaardige races ooit, was nagelbijten.
Citaat van: Verstappenfans.nl op 30 december 2014 - 23:51:37
Terug naar de vraag of McLaren nog een topteam is:
Wat zijn jullie verwachtingen van McLaren-Honda? Gaat Alonso verbazen en mee doen voor de zeges en een titel?
Simpel
Voor 2015 heb ik iig nog geen al te hoge verwachting (wellicht na de wintertests) en zal het me op dit moment idd verbazen als Alonso mee zal doen voor de zeges, laat staan die titel.
Ik laat het nog even in het midden.
Citaat van: Perton op 30 december 2014 - 23:58:55
Er wordt wel altijd geroepen dat de F1 makkelijker is geworden, maar waar is dat op gebaseerd? Ik heb al argumentatie gegeven waarom dat zo lijkt, maar dat wordt gemakshalve maar even genegeerd, blijkbaar. Dus ik zal het nog maar eens herhalen: "Heeft niks te maken met het gemak van de sport, maar het feit dat coureurs nu enorm professioneel en goed voorbereid de sport in stappen. De tijd dat je op je 25e beslist te gaan auto racen, anderhalf seizoen Formule 3 reed en de Formule 1 in kwam is voorbij. Behalve voor Max Verstappen dan. Coureurs rijden al vanaf hun 6e op een kart en maken 15 jaar later hun F1-debuut. Die kunnen prima met de auto's omgaan."
Kom eens met argumenten waarom de sport makkelijker is geworden, en kom alsjeblieft niet met 'elektronische hulpmiddelen', want al die knopjes op het stuur hebben het misschien juist gecompliceerder gemaakt om een auto goed afgesteld te krijgen. En het bandenmanagement en het sparen van brandstof (los van onze mening over het feit dat het bestaat) is ook een grotere uitdaging dan 15 jaar geleden.
En mooi dat je nu allemaal controversiële dingen uit 1994 weet te noemen, maar ik heb nog steeds geen argumentatie gehoord waarom het een spannende strijd was dat jaar met een brede top. Want dat was het simpelweg niet.
Beste Perton,
Waarom Formule 1 makkelijker is geworden?
Zoals ik al aangaf: De voorspelbaarheid is enorm toegenomen, coureurs rijden als robots rondt en maken nauwelijks fouten, daarnaast rijden ze niet langer op de limiet maar op 85-90%. Pas in de regen zien we eens een spin of crash. Zelfs in trainingen waarin de coureurs hun limiet opzoeken zie je nauwelijks actie. Vroeger was er dit meer, stonden de mannen vaker achterstevoren, schreven ze wel eens een auto af. Niet alleen de talenten, achterhoedecoureurs, maar ook de toppers.
Daar zijn diverse redenen voor en de reden die jij noemt dat Formule 1 coureurs een betere voorbereiding hebben t.o.v. vroeger deel ik niet.
Ja, ze hebben meer uren in de simulator achter hun kiezen, maar vroeger kon je ongelimiteerd testen en echte ervaring op doen. Juist het deel dat een Max Verstappen na 5 rondjes al net zo snel is als een coureur die een jaar lang in de STR 9 rijdt geeft aan dat de sport makkelijker is. Max heeft 1 jaartje in het Duits F3 gereden, heeft in totaal pak m beet 50-100 uur in een Formule 3 auto gereden en rijdt zo weg met een F1 auto, zonder fouten en is direct snel. Dat is niets ten nadelen van Max overigens, want hij heeft een buitengewoon talent maar andere buitengewone talenten als een Senna, Schumacher of Alonso kwamen niet zonder kleerscheuren uit de strijd.
Daarnaast doe jij voorkomen alsof er vroeger de eerste de beste pannenkoek de Formule 1 binnenkwam en daar zijn debuut maakte. Coureurs waren veelal afkomst uit het Formule 3 kampioenschap van Duitsland of Engeland en later GP2. Prima leerscholen om te leren racen. Dat is niet anders dan het nu is. Het verschil met nu is dat ze 2 uur in een simulator zitten en dan direct snel zijn in real life en bijna foutloos zijn.
Max zal zijn fouten komend seizoen ook wel maken, dan ga ik er niet vanuit dat hij die maakt tijdens het rijden, maar wel tijdens het RACEN want racen leer je pas op de baan en niet in een simulator. Dan doel ik op gevechten, inhaalacties, de eerste ronde van een race etc.
Vroeger hadden talenten veel meer tijd nodig om een constante factor te worden. Jos Verstappen reed in zijn eerste Formule 1 seizoen bijzonder veel schade, reed bij Arrows in 1996 ook het nodige aan schade en pas in zijn tweede periode bij Arrows was Jos een constante factor.
Coulthard reed in 1994 ondanks al zijn testuren in de Williams ook de nodige schades, kende de nodige momenten etc.
Nu stappen er coureurs is zonder enige Formule 1 ervaring, zonder EEN meter in een Formule 1 auto gereden te hebben en ze zijn direct even snel als hun teamgenoot. Lotterer was tijdens zijn eerste Formule 1 training direct sneller dan Ericsson.
Allemaal leuk en aardig je verhaaltje, maar Button kwam met nauwelijks ervaring in de Formule 1 in 2000, Schumacher had als hoogste single seater-ervaring de F3, Raikkonen had alleen Formule Renault achter zijn naam staan. Zij kwamen allemaal goed mee vanaf het begin. Ik zie daarin weinig verschil met vroeger. Dat ze minder schade rijden, dat komt misschien omdat ze inderaad op 90% rijden, maar dat betekent niet dat die 90% per se makkelijker is dan de limiet van vroeger. En daar ga jij mijns inziens behoorlijk de mist in. Juist om goed op die 90% rijden, dat is zeker niet makkelijk. Zelfs GP2-kampioen Maldonado heeft daar moeite mee, evenals GP3-kampioen Gutiérrez, terwijl het ook Grosjean een tijdje heeft gekost om op niveau te komen.
Overigens heb ik het nergens over pannenkoeken gehad of dat geïnsinueerd, ik heb het namelijk ook over de kartervaring gehad. Zo begon Schumacher op niveau te karten op zijn 12e, Coulthard op zijn 11e (ik pak gewoon wat voorbeelden uit jouw post). Dat doen kleine jongetjes nu al een paar jaar eerder, misschien al wel op hun vijfde of zesde. Ook daarin zit dus al meer ervaring. Dus ga me alsjeblieft geen woorden in de mond leggen dat ik doe alsof coureurs vroeger uit het niets de F1 binnenkwamen.
Senna was bij zijn eerste test ook sneller dan andere coureurs. Was de Formule 1 in de jaren '80 dan ook makkelijker dan in de jaren '90, of had Senna simpelweg het talent om meteen snel te gaan? Je kan niet allebei hebben. Of de jaren '90 waren de meest complexe ooit, of talent speelt misschien toch wel meer een rol. Dat Lotterer sneller was dan Ericsson vind ik maar een matig voorbeeld, het zegt namelijk meer over Ericsson en over jouw onderschatting van Lotterer dan dat het nou echt een grote verrassing was.
Weet je nog hoe Badoer het bij Ferrari verging? Of Fisichella? Of Kovalainen bij Lotus vorig jaar? Zo makkelijk is het dus allemaal blijkbaar niet.
Bovendien moet je ook niet vergeten dat die F3-kampioenschappen en het GP2-kampioenschap nu veel meer dan vroeger een voorbereiding zijn op de F1. Dat was vroeger natuurlijk ook wel zo, maar nu worden de auto's en reglementen er vrij makkelijk op aangepast, omdat het een one spec-series is. Dus rijden ze in de GP2 met min of meer dezelfde banden als in de F1. En heeft de FR3.5 een vorm van DRS. Het lijkt me een vrij logische conclusie dat de stap naar de Formule 1 dan inderdaad makkelijker is dan in het verleden. Maar dat maakt de F1 nog niet een makkelijke klasse. Of moet ik je eraan herinneren hoe Niki Lauda eens in de Jaguar ging testen, want hij vond de Formule 1 ook zo gemakkelijk geworden.
En over je voorspelbaarheid-argument ga ik het maar niet hebben. Want ik kan genoeg seizoenen in de jaren '90 en '00 opnoemen waarbij je de kampioen na een paar races al wist. Maar omdat die kampioen vervolgens twee keer in het jaar van de baan schoot, was het blijkbaar plotseling een interessante titelstrijd. Dat kan.
Max heeft trouwens helemaal geen Duits F3 gereden afgelopen jaar, ik ga er maar vanuit dat dat een typo van je was ;).
Waarom 'Beste Perton'? Komt altijd wat hautain over.
Jij jouw mening, ik de mijne. Is iets waar we niet aan uit gaan komen.
Deel je mening niet dat je zegt dat men vroeger op 25 jarige leeftijd bedacht na 1,5 seizoen Formule 3 ineens Formule 1 te rijden.
Dat ze beter begeleid worden dan vroeger ben ik volkomen met je eens. Echter, het aantal kilometers in de auto voordat ze een (succesvol) debuut maken is nihil. Vroeger testen de mannen zo`n beetje dagelijks tussen januari en februari in de auto waarin ze hun Formule 1 debuut maakten. Ze hadden al duizenden kilometers gereden in hun bolide.
Als je dan ziet hoe lastig ze het in de eerste jaren hadden zelfs de grootste talenten zoals Verstappen, Schumacher, Button, Coulthard destijds waren. Alle drie die mannen, en ook Senna, hadden de nodige tijd nodig om een constante factor in de Formule 1 te worden. Een rondje hard rijden was geen probleem, maar een hele race foutloos rijden en de limiet van de auto vinden en vasthouden wel. Er sneuvelde wel eens een Benetton, of een voorvleugel van een Williams.
Vroeger waren de verschillen tussen de rijders ook vele malen groter. Een Schumacher of Senna waren veel sneller omdat ze een extra gave hadden om niet 100% uit die auto te halen maar 110% iedere ronde weer. Bekijk onderstaande filmpjes maar eens:
http://www.youtube.com/watch?v=Uk2p2nRK-p4 (http://www.youtube.com/watch?v=Uk2p2nRK-p4)
Het team kon Herbert via de telemetrie laten zien hoe Schumacher reed, waar hij remde, waar hij instuurde, hoeveel gas hij gaf etc. Maar Herbert kreeg het niet voor elkaar. Later een Barrichello bij Ferrari ook niet.
http://www.youtube.com/watch?v=cli2XEoca24 (http://www.youtube.com/watch?v=cli2XEoca24)
Schumacher zijn comeback in de Formule 1 liet zien dat er veel veranderd was. Ik geloof niet dat de Duitser (veel) langzamer was dan vroeger ondanks zijn leeftijd. Het grootste gemis voor Schumacher was dat het makkelijker was geworden om op de limiet van de auto te rijden. Verschillen tussen teamgenoten zijn vaak bijzonder klein, daar waar het vroeger nog wel eens 1-2 seconden per rondje kon schelen.
De grote verschillen zie je nu alleen nog terug in de regen, waar de coureurs het zelf moeten doen en de limiet erg 'tricky' is.
Ps. dit was mijn laatste bijdrage aan deze discussie omdat er geen eind aan komt. Ik respecteer jouw mening, deel hem echter niet
Nu weer terug naar het bestaansrecht van dit topic: Is McLaren nog een topteam
Ik vind dat altijd apart. Als Button op zijn 34e een paar matige races in matige wagens rijdt, is hij over de hill, maar als MS op zijn 40e na een paar jaar niks te hebben gedaan in een matige Mercedes matig presteert, heeft hij niet veel aan snelheid ingeboet.
Dat is niet naar jou toe, want ik weet niet wat jij over Button riep begin dit jaar, maar ik vind het verschil in argumentatie tussen verschillende F1-volgers soms wel erg huge.
Ik kan me ook nog herinneren dat we een jaar geleden een discussie hadden over of mannen als Clark of Stewart nu ook nog mee zouden kunnen. Ja, riepen sommigen (zoals ik) want in de basis blijft het een sport van hard autorijden. Nee, zeiden anderen, want de sport is nu veel gecompliceerder.
Ook weer, compleet anders dus dan wat ik hier boven lees. Zo zie je maar, we weten het waarschijnlijk geen van allen (of er is gewoon niet één hele waarheid in dit soort discussie).
Ik denk dat kampioenen uit de jaren 70/80 de huidige Formule 1 niet leuk vinden, dat ze het niet leuk vinden om a) in deze auto`s te rijden en b) om op deze manier te rijden met banden en brandstof sparen, rembalans voor iedere bocht aanpassen. In hun periode was iedere ronde een gevecht met de auto, zaten ze op en over de limiet.
Button vind ik een goede rijder, hij komt net wat tekort op een Alonso of Vettel in mijn ogen gedurende een heel jaar, is fantastisch in de regen en maakt zelden (domme) fouten. Echter... hij mist net dat beetje ook qua uitstraling en momentum om een echt zwak voor die man te krijgen. Laat ik dat het kampioensgen noemen (ja hij is ook kampioen geworden in de super Brawn).
Schumacher en Senna, daar hield je van of je vond ze verschrikkelijk. Niet vanwege de snelheid, maar wel vanwege de controverse. Beide mannen waren uitzonderlijk snel, maar hadden ook de nodige acties op en buiten de baan die soms de wenkbrauwen deden fronzen.
Nu staat de wereld op zn kop als Hamilton en Rosberg een keer een duel met elkaar hebben en worden ze terug gefloten.. niet terugfluiten! Belonen die hap, want dat soort acties en ook de acties en controverse die Schumacher en Senna met zich mee brachten, daarvoor kijk je Formule 1.
Van de huidige rijders zie je dat alleen terug bij Hamilton en Alonso die de controverse opzoeken en niet schuwen. Rosberg ging aan de spelletjes van Hamilton ten onder. Echter lijken deze twee heren me soms teveel op de altijd huilende Vettel. Zeuren om blauwe vlaggen, tegen het team zeuren over dat Jantje hem buiten de baan duwde en hij een straf wil voor een andere rijder.
Wat dat betreft scoort een Button op dat vlak bij mij meer punten. Netjes, fair en hij durft te racen.
Ricciardo vind ik ook een prima kerel. Jong, snel en heeft plezier in het spelletje. Je hoort hem niet over een ander, die kijkt naar zichzelf. Heeft alles in zich om een toekomstig kampioen te worden.
Ben heel benieuwd hoe Alonso past bij McLaren komend jaar als de prestaties wat minder zijn en Button tegen hem durft te racen. Vorige keer was hij alleen maar met Hamilton bezig.
Hamilton? Wat voor spelletjes speelde hij dan?
Verder, vroeger spaarden ze ook brandstof en banden, vaak zelfs nog in extremere vorm dan nu. Er wordt altijd net gedaan of dat er vroeger pole lap na pole lap werd gereden, maar dat is echt niet zo hoor. Ook toen werd er - in verschillende tijdperken - flink gespaard tijdens het racen. Dikwijls niet genoeg en vielen ze stil zonder benzine of whatever. Dat is val alle tijden.
Over controverse ben ik het met je eens, ik hou er ook van. Maar het is ook weer niet zo dat het nooit bestraft moet worden, dat ligt aan de situatie.
Hamilton is een en al spel, vraag dat maar eens aan Alonso ;)
Hamilton reed achter de feiten aan na zijn uitvalbeurten maar nam vervolgens het voortouw zowel op de baan als langs de baan. Hij liet zich scherp en kritisch uit in de media, zette zijn teamgenoot Rosberg steeds verder onder druk en liet geen mogelijkheid onbenut om de druk verder op te voeren op de Duitser.
Monaco was een voorbeeld: Direct na de actie van Rosberg was Hamilton duidelijk in zijn mening.
Ook op de baan zocht Hamilton de grenzen op. De twee duels die ze gehad hebben brachtten hem de titel: Duel een hield hij Rosberg rondenlang achter zich en ging hij op (of over?) de grens heen. Rosberg kende echter wel direct zijn plek. Het team wilde dat de mannen inbonden, in de gesprekken naderhand gaf Hamilton aan dat het racen was en hij het zo weer zou doen. Het ging om de WK titel en hij was bereid daar vol voor te gaan.
Op Spa probeert Rosberg een actie die mislukt en daar waar Hamilton de vorige keer nauwelijks kritiek kreeg op zijn manier van rijden, krijgt Rosberg de hele wereld over zich heen. Waarom? Voor een groot deel door het acteren van Hamilton. Die ging gelijk in de verdediging, kroop in de rol van slachtoffer en sprak klare en duidelijke taal.
Sindsdien heeft Rosberg nauwelijks meer iets laten zien, laat staan een actie geprobeerd. Op het moment dat Hamilton in zijn spiegel opdoemde zoals op Monza maakte hij een fout en werd hij nerveus. In latere races reed Hamilton het gat dicht, DRS open en gelijk er voorbij. Er was niet eens sprake van verdedigende actie van de Duitser.
Hamilton is een completere rijder dan Rosberg. Over een jaar genomen ook sneller, maar ook controversiëler. Hij heeft wel het GEN wat een Schumi of Senna hadden. Die killer mentaliteit om het af te maken.
Hamilton speelde helemaal geen spelletjes, heeft hij ook helemaal nooit gedaan. Hij is helemaal niet bezig met Rosberg onder druk zetten op Monaco, hij beantwoordt een vraag en dat doet hij, als altijd, met zijn hart. Van Lewis is een emotioneel mannetje dat zegt wat hij vindt. Dat zijn geen spelletjes, zo is hij.
Rosberg was afgelopen jaar degene die spelletjes speelde. Met zijn al dan niet opzettelijke actie in Monaco en zijn actie op Spa. Bovendien was hij in de laatste races bezig met druk zetten op Lewis door te zeggen dat alleen Lewis iets te verliezen had. Dat was psychologische oorlogsvoering, dat deed hij doelbewust. Hamilton niet, die gaf impulsief antwoord op iets dat net vijf minuten eerder was gebeurd.
Ik vind de acties van Lewis ook niet zo controversieel, ook niet in 2007. Ik heb geen idee welke spelletjes hij toen volgens jou speelde maar volgens mij reed hij gewoon zijn rondjes en speelden Alonso en Dennis spelletjes.
In zijn rijden is hij wel controversieel en is hij idd zoals Senna of Schumacher. Daar heeft hij de killermentaliteit. Daarbuiten bedient hij zich helemaal niet van de mindgames die zij wel deden.
Hamilton begon dit jaar wel degelijk met spelletjes.Het begon door te beweren dat Rosberg alles aan zijn vader te danken had dat hij F1 reed. Hamilton was in eerste instantie degene die het aflegde tegen Rosberg zijn psychologische oorlog. Maar na Spa nam Lewis het weer over maar is er wel degelijk mee begonnen dit jaar. Verstappenfans heeft imo gelijk.
Dat zei hij niet, hij zei dat Rosberg altijd al wist dat hij in de F1 zou komen vanwege zijn vader en Lewis niet. Ik weet niet zo goed waarom dat spelletjes zouden zijn. Ik heb het idee dat Lewis juist heel straight is en helemaal niet ala Alonso de media gebruikt. Maar zeg het maar, wat wil hij bereiken door te zeggen dat Rosberg de F1 wel ging halen. Ik zou het niet weten.
Overigens, de rode lijn van Hamilton zijn uitspraken was dat ie wat gretiger zou zijn door zijn afkomst. Het hele jaar door (tot Spa) is de kritiek op Rosberg geweest dat ie in gevechten wat lafjes was. Nou, dan heeft Hamilton toch ook ten dele gewoon gelijk gehad? Zoals Jeroen zegt, gewoon een antwoord op een vraag, waar Hamilton zonder nadenken gewoon op antwoord.
Overigens is het altijd wel grappig dat Hamilton wordt verweten met spelletjes begonnen te zijn, maar daarbij steevast vergeten wordt te vermelden dat het Rosberg was die in Bahrein een door het team verboden setting gebruikte. Da's overigens geen verwijt naar Rosberg.
-edit- en ja ik weet dat Hamilton em in Spanje ook gebruikte :)
Hamilton is ook erg actief om een team naar zijn hand te zetten, vraag Alonso maar eens hoe die daar over denkt.. Die werd gek van hem bij McLaren en dan vooral vanwege zijn gezeur. :D
Dat is echt gewoon niet waar. Hamilton deed daar niks verkeerd, dat was Alonso die nr 1 wilde zijn en Dennis die dat weigerde te geven. Hamilton had daar slechts een bijrol in.
Overigens zeg ik die dingen zonder waardeoordeel. Van mij mogen de heren best mindgames spelen, vind ik altijd wel wat hebben, ik heb ook geen enkel probleem met de rol van Rosberg afgelopen jaar. Alleen, volgens mij speelt Lewis die mindgames nauwelijks. Hij is helemaal niet een doortrapt persoon in mijn ogen, meer een gozer die precies is zoals hij oogt, heel straightforward.
Citaat van: Jeroen op 02 januari 2015 - 18:06:57
Dat zei hij niet, hij zei dat Rosberg altijd al wist dat hij in de F1 zou komen vanwege zijn vader en Lewis niet. Ik weet niet zo goed waarom dat spelletjes zouden zijn. Ik heb het idee dat Lewis juist heel straight is en helemaal niet ala Alonso de media gebruikt. Maar zeg het maar, wat wil hij bereiken door te zeggen dat Rosberg de F1 wel ging halen. Ik zou het niet weten.
In het Rosberg vs Hamilton topic is het veelvuldig besproken dat ze beiden psychologische spelletjes speelden en soit ook dat is een onderdeel van de game. Niks mis mee imo.
Citaat van: Verstappenfans.nl op 02 januari 2015 - 18:28:32
Hamilton is ook erg actief om een team naar zijn hand te zetten, vraag Alonso maar eens hoe die daar over denkt.. Die werd gek van hem bij McLaren en dan vooral vanwege zijn gezeur. :D
Misschien had ie dan wat beter zijn best moeten doen tegenover een rookie. Dan was er ongetwijfeld ook wat beter naar hem geluisterd.
Citaat van: Sabai op 02 januari 2015 - 18:39:58
Citaat van: Jeroen op 02 januari 2015 - 18:06:57
Dat zei hij niet, hij zei dat Rosberg altijd al wist dat hij in de F1 zou komen vanwege zijn vader en Lewis niet. Ik weet niet zo goed waarom dat spelletjes zouden zijn. Ik heb het idee dat Lewis juist heel straight is en helemaal niet ala Alonso de media gebruikt. Maar zeg het maar, wat wil hij bereiken door te zeggen dat Rosberg de F1 wel ging halen. Ik zou het niet weten.
In het Rosberg vs Hamilton topic is het veelvuldig besproken dat ze beiden psychologische spelletjes speelden en soit ook dat is een onderdeel van de game. Niks mis mee imo.
Ik zeg ook niet dat er iets mis mee is. Sterker, ik benadruk dat ik vind dat er niks mis mee is. Dat is wat anders dan van mening zijn dat Lewis met dat soort spelletjes bezig is. M.i, is hij dat niet, of in ieder geval niet heel vaak. Dat je iets over een ander roept is niet meteen een mindgame of zo.
De enige echte mindgames die m.i. werden gevoerd waren door Rosberg voor Abu Dhabi, door de druk constant bij Lewis te zeggen door te pas en te onpas te verklaren dat alleen Lewis iets te verliezen had en hij niks. Dan leg je de druk bij Lewis.
Die incidenten rond Monaco en Spa, dat was m.i. veel meer een verhitte ruzie nav een gebeurtenis op de baan. Dat is niet zozeer een spelletje spelen, maar veel meer emotie, boosheid, menen dat jou onrecht is aangedaan.
Natuurlijk heeft zo'n incident en de nasleep ervan effect op de mentale status van een rijder, positief of negatief, maar dat is wat anders dan met opzet de media zoeken en iemand proberen te beinvloeden. Dát zijn m.i. mindgames, en dat doet Lewis zelden.
Alonso is er een meester in. Hamilton is helemaal niet zo uitgekookt.
Citaat van: Perton op 02 januari 2015 - 18:40:18
Citaat van: Verstappenfans.nl op 02 januari 2015 - 18:28:32
Hamilton is ook erg actief om een team naar zijn hand te zetten, vraag Alonso maar eens hoe die daar over denkt.. Die werd gek van hem bij McLaren en dan vooral vanwege zijn gezeur. :D
Misschien had ie dan wat beter zijn best moeten doen tegenover een rookie. Dan was er ongetwijfeld ook wat beter naar hem geluisterd.
Naja, als Dennis hem nr 1 status had gegeven, was hij met twee handen op zijn rug kampioen geworden. Dus hij had wel een punt.
Natuurlijk. Maar blijkbaar had ie die status dus wel nodig.
blijkbaar. Dat ie niet helemaal lekker in zijn vel zat daar is duidelijk.
Het lijkt me niet wijs om ooit nog eens met Ron Dennis samen te gaan werken. Oooo wacht ns... :P
Ik zie Hamilton in de toekomst niet samen in een team komen met een Alonso of Vettel bijvoorbeeld. Denk dat deze drie heren behoorlijke haantjes zijn en de absolute nummer 1 status willen binnen een team. Een Rosberg, Webber, Massa of dergelijk is/was ideaal voor die mannen.
Die spelen vanaf dag 1 (bewust, dan wel onbewust) al tweede viool.
Ik mag Hamilton wel qua racingskills, alleen zijn geklaag is af en toe vermoeiend. "I need blue flags" etc. Idem met Alonso en Vettel.
Wat dat betreft heb ik wat meer met Ricciardo die dat gedrag (nog) niet heeft en gewoon gas geeft.
Hoe gaat Button het ervan af brengen ten opzichte van Alonso in 2015?
Tsja dat gedrag had Vettel in zijn eerste jaar ook niet. En Alonso was ook een superverlegen jongetje in zijn Minardi-tijd. En Rosberg stond voor dit jaar ook bekend als ideale schoonzoon. Wacht maar eens af hoe Ricciardo doet wanneer hij eens om de titel strijdt.
Tja hoe Button het gaat doen? Gewoon, zoals hij het altijd doet. Op zaterdagen is ie niet top, maar op zondagen rijdt hij veel gewoon goed en pakt hij redelijk maximaal de punten, vergooit nooit wat, waardoor je hem niet snel op grote afstand zet. Dat lukte Hamilton ook nooit echt. Het gat met Button zal minder groot zijn dan met Kimi vermoed ik, maar Alonso is wel duidelijk nummer 1.
Citaat van: Perton op 02 januari 2015 - 20:56:25
Tsja dat gedrag had Vettel in zijn eerste jaar ook niet. En Alonso was ook een superverlegen jongetje in zijn Minardi-tijd. En Rosberg stond voor dit jaar ook bekend als ideale schoonzoon. Wacht maar eens af hoe Ricciardo doet wanneer hij eens om de titel strijdt.
Rosberg is nog altijd de ideale schoonzoon :)
Ik denk dat Ricciardo liever zijn ballen uhm auto uhm rechter voet laat spreken. Hopelijk zien we Red Bull volgend jaar terug aan het front met een goede Renault motor.
Nou dat denk ik niet van Rosberg. Hoewel ik hem graag als schoonzoon zou hebben.
Op welk moment in zijn carriere heeft Rosberg nu ooit eens ballen getoond? Of getoond een ware kampioen te worden?
Vind hem nogal bleekjes rijden. Laat zich de kaas van het brood eten net zoals Massa dat lange tijd deed.
In 2015 zie ik hem niet ineens opstaan en gevechten winnen. Snel is hij wel, maar geen strijder.
Dat is wat anders. Dat is kwaliteit. Jij zegt dat hij de ideale schoonzoon is, dat heeft niets te maken met wereldkampioen worden of niet.
Jawel, de ideale schoonzoon wordt nooit wereldkampioen. Schumi, Senna, Alonso, Hamilton
vs. Rosberg, Webber, Massa, Barrichello
Maldonado wordt ook nooit wereldkampioen, is ook geen ideale schoonzoon.
Citaat van: Verstappenfans.nl op 03 januari 2015 - 00:42:13
Jawel, de ideale schoonzoon wordt nooit wereldkampioen. Schumi, Senna, Alonso, Hamilton
vs. Rosberg, Webber, Massa, Barrichello
Hakkinen is ideale schoonzoonmateriaal hoor. Geen enkele controverse aan zijn kont. Button ook niet. Ook op Vettel is niet veel aan te merken eigenlijk.
Bovendien, alleen het gegeven dat Rosberg geen wereldkampioen is maakt hem nog geen ideale schoonzoon. Dan zou Eddie Irvine dat ook zijn. Of JPM.
Maar dat zijn Irvine en Montoya ook, althans ... voor mij. Net als Räikkönen, Villeneuve sr & jr, Hunt etc. dat voor mij zouden zijn. Geef mij maar die vrijgevochten rebelse typjes, die heb ik 100x liever dan de koorknaapjes die als ideaal worden gezien.
Okee, ja dat kan. Maar dan heb je het niet over de ideale schoonzoon zoals de meesten dat bedoelen.
Doe Irvine trouwens maar niet. Die kon altijd slecht van de vrouwen afblijven, lijkt me niet ideaal voor je dochter. ;)
Citaat van: Jeroen op 03 januari 2015 - 10:43:36
Okee, ja dat kan. Maar dan heb je het niet over de ideale schoonzoon zoals de meesten dat bedoelen.
Klopt, dat zijn die koorknaapjes waar ik juist niets mee heb. Voor mij persoonlijk geenszins ideaal dus.
Citaat
Doe Irvine trouwens maar niet. Die kon altijd slecht van de vrouwen afblijven, lijkt me niet ideaal voor je dochter. ;)
Goed punt. ;D
Citaat van: Verstappenfans.nl op 01 januari 2015 - 17:11:08
Van de huidige rijders zie je dat alleen terug bij Hamilton en Alonso die de controverse opzoeken en niet schuwen. Rosberg ging aan de spelletjes van Hamilton ten onder. Echter lijken deze twee heren me soms teveel op de altijd huilende Vettel. Zeuren om blauwe vlaggen, tegen het team zeuren over dat Jantje hem buiten de baan duwde en hij een straf wil voor een andere rijder.
Wat dat betreft scoort een Button op dat vlak bij mij meer punten. Netjes, fair en hij durft te racen.
Ricciardo vind ik ook een prima kerel. Jong, snel en heeft plezier in het spelletje. Je hoort hem niet over een ander, die kijkt naar zichzelf. Heeft alles in zich om een toekomstig kampioen te worden.
Ik vraag me altijd af waarom er altijd mensen zijn die denken dat rijders zeuren of huilen over blauwe vlaggen etc. Ik durf te wedden dat alle rijders van pre-1990 precies het zelfde hadden gedaan als zij de mogelijkheden hadden gehad. Ik weet niet precies wanneer de radio zijn intrede deed en wanneer die publieker werd, maar geen enkele coureur zeurt. Ze zeggen allemaal wat ze denken en vinden. Ja als DC weer voor de 14 keer ging roepen dat hij dit jaar echt voor de titel ging moest ik ook lachen en had ik wel iets van "DC, neem je zelf serieus en zeg gewoon dat je je beste best gaat doen." IEdere coureur zeurt, huilt, jankt wel eens. Sommige iets meer dan andere, maar waarom mogen coureurs niet gewoon zeggen wat ze denken of vinden? Wij hier op het forum roepen toch vaak ook ongegeneerd van alles over coureurs? Hoevaak komt het niet voor dat leden hier (inclusief ik zelf) pagina's lange discussies houden over waarom wij gelijk hebben?
Beledigende opmerkingen daar gelaten natuurlijk, maar iedereen mag toch gewoon zeggen wat hij of zij denkt? Waarom worden coureurs daar dan op na gekeken als zeurende mensen?
Helemaal eens met Folkert. Ik erger me nooit aan mopperende rijders, handjes uit cockpits, roep om blauwe vlaggen, het overwinningsvingertje van Vettel of het vingertellen van Alonso. Ik zou niet weten wat er mis mee is.
Soms hebben ze ongelijk, dat klopt wel, soms is de roep om een vlag niet terecht of kan een achterblijver niet eerder aan de kant, dat klopt allemaal wel, maar dat laat onverlet dat het iemand tijd kost en dat hij daardoor met een geirriteerd vingertje kan gaan zwaaien. Hoort gewoon bij de emotie, is niks mis mee.
Zelf reageren wij in het normale leven toch ook wel eens vol irritatie, waar dat misschien niet altijd helemaal terecht is? Is allemaal niks mis mee, laat die gasten lekker. Het zijn geen robots.
Citaat van: Jeroen op 01 januari 2015 - 17:21:01
Hamilton? Wat voor spelletjes speelde hij dan?
Verder, vroeger spaarden ze ook brandstof en banden, vaak zelfs nog in extremere vorm dan nu. Er wordt altijd net gedaan of dat er vroeger pole lap na pole lap werd gereden, maar dat is echt niet zo hoor. Ook toen werd er - in verschillende tijdperken - flink gespaard tijdens het racen. Dikwijls niet genoeg en vielen ze stil zonder benzine of whatever. Dat is val alle tijden.
Over controverse ben ik het met je eens, ik hou er ook van. Maar het is ook weer niet zo dat het nooit bestraft moet worden, dat ligt aan de situatie.
Eens. Controverse is mooi om te zien. zolang het maar een beetje binnen de perken blijft. Gaat het er buiten, dan moet er wel bestraft worden.
en over dat sparen van het materiaal: Dat is van alletijden. Ik kijk nu veel races terug van 1980-2004 en telkens hoor ik Murray roepen dat Prost, Schumacher, Lauda of Senna een rustige eerste stint rijden om alles te sparen en na de pitstops te knallen. misschien is het nu wel iets door geslagen, maar zelfs als je een race lang 100% kan pushen, zou sparen van materiaal voordelig kunnen zijn.
Citaat van: Jeroen op 03 januari 2015 - 12:59:01
Helemaal eens met Folkert. Ik erger me nooit aan mopperende rijders, handjes uit cockpits, roep om blauwe vlaggen, het overwinningsvingertje van Vettel of het vingertellen van Alonso. Ik zou niet weten wat er mis mee is.
Soms hebben ze ongelijk, dat klopt wel, soms is de roep om een vlag niet terecht of kan een achterblijver niet eerder aan de kant, dat klopt allemaal wel, maar dat laat onverlet dat het iemand tijd kost en dat hij daardoor met een geirriteerd vingertje kan gaan zwaaien. Hoort gewoon bij de emotie, is niks mis mee.
Zelf reageren wij in het normale leven toch ook wel eens vol irritatie, waar dat misschien niet altijd helemaal terecht is? Is allemaal niks mis mee, laat die gasten lekker. Het zijn geen robots.
Ik ergerde me soms wel aan bepaalde reacties van rijders, maar vaak ook niet. En meestal trek ik ook weer bij als de spanning is gezakt en ik het wat objectiever bekijk.
Ik geniet ook altijd als rijders "Zeuren" over de radio om iets te veranderen of dat ze iets bestraft willen hebben van hun concurrent. Teams zijn van het zelfde laken een pak. Zeuren constant over "illegale" onderdelen van een ander team, maar rijden zelf ondertussen met hun eigen variant of iets anders wat net zo illegaal is. En, zeuren is van alle tijden. Gelijk of niet, iedereen mag dat.
Citaat van: Jeroen op 02 januari 2015 - 18:54:20
Citaat van: Perton op 02 januari 2015 - 18:40:18
Citaat van: Verstappenfans.nl op 02 januari 2015 - 18:28:32
Hamilton is ook erg actief om een team naar zijn hand te zetten, vraag Alonso maar eens hoe die daar over denkt.. Die werd gek van hem bij McLaren en dan vooral vanwege zijn gezeur. :D
Misschien had ie dan wat beter zijn best moeten doen tegenover een rookie. Dan was er ongetwijfeld ook wat beter naar hem geluisterd.
Naja, als Dennis hem nr 1 status had gegeven, was hij met twee handen op zijn rug kampioen geworden. Dus hij had wel een punt.
En dat was idd ook het probleem in 2007. Beide coureurs hadden met hun handen op de rug kampioen geworden als ze steun kregen van het team. Nu lieten ze het de 2 maar uitvechten op de baan en Kimi ging er mee vandoor. En tot op de dag van vandaag vind ik dat ook de beste beslissing. Mochten Hamilton en Alonso ( of coureurs van gelijke status) weer in een top team komen, laten ze het maar lekker uitzoeken op de baan.
Wat ik overigens altijd frappant vind, is dat heel veel mensen beweren dat Alonso werd tegen gewerkt en Hamilton alle steun van Mclaren kreeg. En gek genoeg beweren ze ook nog eens dat Hamilton Alonso niet verslagen heeft. Maar ik genoot van Mclaren 2007. Het had alles op de baan, het had alles in de politiek en het hat alles op internet.
Ik geloof ook wel dat Alonso op een bepaald moment werd tegengewerkt hoor. De man heeft spygate la t en lekken en reken maar dat hij daarna niet meer op de steun van Ron kon rekenen.
En nog over dat zeuren van rijders: ik vind het schitterend als Button cynisch over de radio roept na een eerdere foute call van het team: 'Really? Are you sure this time?'
Ach , iedere rijder zal ooit eens zeuren, maar sommige rijders klagen over iedere scheet die dwars zit. "Zagen jullie ook dat Jantje met zijn linkervoorwiel een millimeter buiten de baan kwam" , "ik werd gehinderd door Jantje " of dat "vingertje" van sommige rijders als ze eens een Marussia in moesten halen.
Volgens mij is een onderdeel van racen dat er andere rijders op de baan zijn, soms heb je een keer een paar tiende hinder.
De wedstrijdleiding houdt die dingen nauwlettend in de gaten en mocht er iets gebeuren dat niet door de beugel kan dan grijpen ze in. Ik vergelijk het maar met het gemekker bij voetbal over een gele kaart voor de tegenstander.
Overigens moeten ze een boordradio gewoon uitschakelen en alleen gebruiken in geval van nood op een FIA frequentie bij ongevallen waarbij gevaar is, of bij technisch malheur om de motor/bak/auto te sparen.
Alonso wil bij McLaren nu weer een nummer 1 status hebben. Veel zal afhangen van de eerste races en hoe de krachtsverhoudingen tussen Button en Alonso liggen.
Citaat van: Jeroen op 03 januari 2015 - 16:37:06
Ik geloof ook wel dat Alonso op een bepaald moment werd tegengewerkt hoor. De man heeft spygate la t en lekken en reken maar dat hij daarna niet meer op de steun van Ron kon rekenen.
Tegengewerkt geloof ik niet, niet de voorkeur krijgen of Hamilton voorkeursbehandeling geven geloof ik wel. Ik weet niet of je dat bedoelde. Maar dat ging volgens mij pas van af Spa, dus de laatste 3 races zou dat dan het geval zijn geweest.
Maar Dennis was met beide coureurs niet blij na Hongarije. Maar goed, we hebben een heel gaaf jaar gezien en dat was voor mij belangrijkste.
Overigens nog over dat zeuren. Ik vind het wel vervelend en echt zeuren als een coureur na 10 weken nog steeds over het zelfde voorval blijft door draven. Ik vind het al vervelend van me zelf als ik jullie soms pagina's lang moet overtuigen van mijn gelijk ;D.
Tja, de ene rijder een voorkeursbehandeling geven is in mijn ogen precies hetzelfde als de andere rijder benadelen. Nou heb ik geen concreet bewijs uiteraard, maar gezien de sfeer van die dagen kan ik me niet voorstellen dat Dennis zijn best deed Alonso kampioen te laten worden.
Citaat van: Jeroen op 04 januari 2015 - 11:03:32
Tja, de ene rijder een voorkeursbehandeling geven is in mijn ogen precies hetzelfde als de andere rijder benadelen. Nou heb ik geen concreet bewijs uiteraard, maar gezien de sfeer van die dagen kan ik me niet voorstellen dat Dennis zijn best deed Alonso kampioen te laten worden.
Ja het is een beetje hoe je het opvat. Misschien een beetje het zelfde als stilstand is achteruitgang.
Maar stel dat het waar is, had het niet zo heel veel invloed. Als Alonso werd tegen gewerkt, dan wel 2de behandeling kreeg, was dat pas na België. Dus maar 3 races dat dat werkelijk dan het geval zou zijn geweest. Maar Japan maakte hij zelf een fout die hem de zege koste, China Viel Hamilton zelf uit en Brazilië had Hamilton problemen met de bak/maakte zelf een fout en een verkeerd knopje. Dus echt invloed zou eventuele tegen werken van Mclaren niet hebben gehad.
Maar om dan even terug te komen op 2015, ik ben benieuwd hoe Alonso dat nu zou aan pakken. Heeft hij Dennis vriendelijk doch dringend gezegd dat hij Nr1 word en er geen fratsen meer komen zoals in 2007
Ik denk dat het heel veel invloed heeft gehad. Echt heel veel. Waarbij Alonso overigens zelf ook niet vrijuit ging.
Verder, ach, zover ik altijd heb begrepen heeft hij bij Ferrari ook nooit een passage in zijn contract gehad waarin stond dat hij de nr 1 was, het was gewoon zo omdat hij van Massa en Raikkonen niet veel te duchten had. Dus of hij dat nu wel heeft laten opnemen... geen idee.
Ik denk dat het wel meeviel, de invloed van die tegenwerking. Het was namelijk niet zo dat Hamilton ineens véél sneller was dan hem. Hun onderlinge prestaties bleven gewoon gelijkwaardig, wat ze ook vóórdat de ellende begon waren. Ik vraag me dan ook oprecht af of er überhaupt sprake was van tegenwerking.
Ja ... in de ogen van Fernando zal dat wellicht zo geweest zijn. Hij kreeg niet die nr1 status waar hij zo naar verlangde en zal ook uit het test/ontwikkelingsprogramma gezet zijn nadat duidelijk werd dat het bij 'n eenjarige deal bleef. Dat zou je als tegenwerken kunnen ervaren, maar dat eerste zal je bij teams als McLaren toch zelf af moeten dwingen en deed hij niet, dat tweede is niet meer dan logisch en gebeurd overal.
Op andere manieren werd hij volgens mij in ieder geval niet tegengewerkt. Hij kreeg nog steeds de nieuwe onderdelen op z'n auto, hij werd niet benadeeld door mindere pitsstopstrategiën en zijn crew werkte nog net zo hard om 'n geode en competitieve auto op de baan te brengen. Dus ... ;)
Citaat van: Jeroen op 05 januari 2015 - 06:24:00
Ik denk dat het heel veel invloed heeft gehad. Echt heel veel. Waarbij Alonso overigens zelf ook niet vrijuit ging.
Verder, ach, zover ik altijd heb begrepen heeft hij bij Ferrari ook nooit een passage in zijn contract gehad waarin stond dat hij de nr 1 was, het was gewoon zo omdat hij van Massa en Raikkonen niet veel te duchten had. Dus of hij dat nu wel heeft laten opnemen... geen idee.
Misschien zou het wel veel invloed hebben gehad, maar uiteindelijk heeft het niet veel verschil gemaakt. Japan viel hij uit door eigen schuld, China werd hij 2de en Brazilië 3de. Beide races had hij denk ik niet heel veel beter hebben kunnen doen. Ik denk ook niet dat het tegenwerken van Mclaren hem de titel heeft gekost.
Overigens doelde ik meer op het feit dat Alonso en Dennis niet de beste relatie hebben/hadden in en na 2007. Ik denk dat Alonso zeker wilt zijn dat hij niet weer te kakken word gezet als het een beetje moeilijker gaat dan verwacht. Want ik geloof ook wel dat Hamilton meer steun genoot van Dennis, maar ze werden over het hele jaar genomen gelijkwaardig behandeld en dat wil Alonso nu voorkomen denk ik.
Feit blijft dat Dennis een blunder gemaakt heeft in 2007, hij trekt voor heel veel geld Alonso aan om vervolgens ruzie met hem te maken. Als zijn ego hem niet in de weg zat had hij met Alonso gewoon WK geworden. Hij zag echter zijn kans schoon om via Hamilton Alonso een loer te draaien, die gok heeft hem de titel gekost want Hamilton kon het toen nog niet waarmaken.
Citaat van: Hamilton#44 op 05 januari 2015 - 12:13:27
Feit blijft dat Dennis een blunder gemaakt heeft in 2007, hij trekt voor heel veel geld Alonso aan om vervolgens ruzie met hem te maken. Als zijn ego hem niet in de weg zat had hij met Alonso gewoon WK geworden. Hij zag echter zijn kans schoon om via Hamilton Alonso een loer te draaien, die gok heeft hem de titel gekost want Hamilton kon het toen nog niet waarmaken.
De blunder van Dennis, was om beide rijders zelfde behandeling te geven en de situatie verkeerd hebben ingeschat. Als ze Lewis in China gewoon naar binnen hadden gehaald toen Lewis er om vroeg, hadden ze het kampioenschap ook binnen gehad. Japan en Hongarije zijn fouten van Alonso die hem ook de titel hebben gekost. Dus waarom zijn de fouten van Hamilton erger dan de fouten van Alonso?
Achteraf is makkelijk praten inderdaad. Als Alonso in 2010 niet achter Petrov vast had gezeten, was het van Red Bull een blunder geweest om geen teamorders in Brazilië uit te vaardigen.
Of Alonso een nummer 1-status had moeten krijgen... ik ben daar in de huidige F1 niet zo'n voorstander van. In vroeger tijden, toen de auto's allemaal nog wat vaker kapot gingen enzo, kon ik het nog wel begrijpen, maar nu zijn die auto's zo betrouwbaar... om die reden zou je het al bijna niet meer hoeven doen. Ik waardeer het wel als team liever op deze wijze verliezen dan winnen met teamorders, die in die jaren natuurlijk nog gewoon verboden waren, dat moeten we ook gewoon niet vergeten. Een kopmanstatus van Alonso (niet zozeer qua behandeling, maar wel het in de juiste positie brengen tijdens de races) zou gewoon illegaal zijn geweest.
Begrijp me niet verkeerd, ik had het helemaal niet onlogisch gevonden als Alonso in 2007 kopman was geweest. Maar het een blunder noemen dat hij dat niet was... da's echt heel makkelijk praten met de wijsheid achteraf. Zo kan ik ook wel zeggen dat het een blunder was dat Schumacher in 1999 naar Engeland was afgereisd. Zoals Folkert al zei: al was Hamilton één ronde eerder binnengekomen in China, dan was ie vermoedelijk gewoon kampioen geweest, had niemand het over een blunder gehad, maar over de geniale zet van Dennis om dat onbewezen talent zijn gang te laten gaan. Overigens had ik me toen verslapen en schakelde ik de tv precies aan op het moment dat Hamilton in het grind stond, dus of hij zelf eerder om een pitstop heeft gevraagd, weet ik niet, maar da's mijn punt ook verder niet.
Precies. De enige blunder die begaan is, is het onderschatten van de gestolen informatie die het team heeft gekregen. Dat had Dennis beter moeten op lossen.
Maar een absolute nr 1 ben ik ook geen voorstaander van. Maar wel als 1 van de 2 een echte kans op de titel maakt en de andere slechts mee rijd voor de punten. Zoals Kimi en Fernando. Als Kimi een kans op de overwinning had, had hij die gewoon moeten afstaan om Alonso eventueel kampioen te laten worden. (hypothetisch natuurlijk.)
Maar de auto;s zijn helemaal niet zo betrouwbaar hoor. 2012 heeft betrouwbaarheid Hamilton de titel gekost. 2014 had het hem ook de titel kunnen kosten.
Ik heb die race live gezien en Hamilton vroeg al een aantal ronden of het niet beter was naar binnen te gaan want de banden waren op. En het team wilde wachten op de eventuele regen die nog in de lucht hing. En als ik dan aan die race denk, kan ik me ook moeilijk voorstellen dat Alonso echt werd tegen gewerkt. Als je coureur aangeeft dat de banden bijna op zijn, laat je hem niet onnodig buiten rijden.
De auto's zijn ontzettend betrouwbaar. Geregeld kwam in recente jaren vrijwel het hele veld aan de finish. Dat was in de gehele F1-geschiedenis op de recente periode na vrijwel ondenkbaar. Maar ja, ondanks dat valt iedereen wel een keer uit tijdens het seizoen, ook de titelklanten. Zo houd je elk jaar die betrouwbaarheidsdiscussie (niks mis met dat terugrekenen verder), terwijl de invloed eigenlijk heel klein is.
[/sidenote]
Oh dat klopt ook zeker, maar er zijn genoeg andere voorbeelden dat auto's uitvallen. Vergeet ook niet dat veel uitvallen kwamen door fouten van rijders die stranden in de grindbak. En ook gingen er veel auto's stuk natuurlijk, maar uit mijn herinnering niet bijzonder veel meer dan huidige F1.
Citaat van: Perton op 05 januari 2015 - 13:57:26
Achteraf is makkelijk praten inderdaad. Als Alonso in 2010 niet achter Petrov vast had gezeten, was het van Red Bull een blunder geweest om geen teamorders in Brazilië uit te vaardigen.
dan had Webber 7 punten meer gehad en was hij alsnog achter Alonso geeindigd.
Het ging me meer om de moraal van het verhaal dan het daadwerkelijk scenario. Maar dank voor de verbetering / aanvulling.
Citaat van: Perton op 05 januari 2015 - 16:59:45
Het ging me meer om de moraal van het verhaal dan het daadwerkelijk scenario. Maar dank voor de verbetering / aanvulling.
moraal van het verhaal is dat RBR zich aan de voor het seizoen bepaalde (interne) regels hield. Of McLaren dat deed weet in 2007 weet ik niet.
Dat kan, maar dan is het met de wijsheid van achteraf nog steeds geen blunder geweest.
Citaat van: Perton op 05 januari 2015 - 16:59:45
Het ging me meer om de moraal van het verhaal dan het daadwerkelijk scenario. Maar dank voor de verbetering / aanvulling.
Inderdaad. En daar ben ik het ook mee eens. Vettel werd alleen kampioen door het blunderen van Ferrari en het onvermogen van Alonso om voorbij Petrov te komen. Als Webber voorkeur kreeg van af Brazilië, dan had hij dat ook wel gehad in Abu Dhabi en had RBR hem ook niet achter Alonso aan laten rijden en de pits opgezocht. En als Alonso wel voorbij gekomen aan Petrov en verdere opmars had gemaakt, dan was Alonso kampioen geweest en dan was de "blunder" voor RBR geweest. Daarom is een gok achteraf makkelijk een blunder te noemen.
Voor het zelfde geld was Hamilton in 2007 kampioen en was Ron Dennis geniaal of voor het zelfde geld was Alonso kampioen geworden en was het een blunder van Horner.
Citaat van: Perton op 05 januari 2015 - 17:45:07
Dat kan, maar dan is het met de wijsheid van achteraf nog steeds geen blunder geweest.
weet ik niet, ik heb niet genoeg info om dat te beoordelen. Als de woede van Alonso terecht is/was, dan zijn er blijkbaar toch afspraken geschonden, die hen (mogelijk) de titel heeft gekost. Maar goed, misschien was Alonso ook wel gewoon gefrustreerd en was er niet zoveel aan de hand.
Citaat van: Tuesday op 05 januari 2015 - 18:14:30
Citaat van: Perton op 05 januari 2015 - 17:45:07
Dat kan, maar dan is het met de wijsheid van achteraf nog steeds geen blunder geweest.
weet ik niet, ik heb niet genoeg info om dat te beoordelen. Als de woede van Alonso terecht is/was, dan zijn er blijkbaar toch afspraken geschonden, die hen (mogelijk) de titel heeft gekost. Maar goed, misschien was Alonso ook wel gewoon gefrustreerd en was er niet zoveel aan de hand.
Maar daarom kan er nog steeds niet van een blunder worden gesproken, hooguit van een meningsverschil of niet nagekomen afspraken. Gefrustreerd was Alonso sowieso. Anders had hij Mclaren niet gechanteerd en reed hij tot 2009 bij Mclaren.
Citaat van: FolkertE op 05 januari 2015 - 12:24:29
Citaat van: Hamilton#44 op 05 januari 2015 - 12:13:27
Feit blijft dat Dennis een blunder gemaakt heeft in 2007, hij trekt voor heel veel geld Alonso aan om vervolgens ruzie met hem te maken. Als zijn ego hem niet in de weg zat had hij met Alonso gewoon WK geworden. Hij zag echter zijn kans schoon om via Hamilton Alonso een loer te draaien, die gok heeft hem de titel gekost want Hamilton kon het toen nog niet waarmaken.
De blunder van Dennis, was om beide rijders zelfde behandeling te geven en de situatie verkeerd hebben ingeschat. Als ze Lewis in China gewoon naar binnen hadden gehaald toen Lewis er om vroeg, hadden ze het kampioenschap ook binnen gehad. Japan en Hongarije zijn fouten van Alonso die hem ook de titel hebben gekost. Dus waarom zijn de fouten van Hamilton erger dan de fouten van Alonso?
Je haalt een tweevoudig kampioen binnen voor één reden: om kampioen te worden. Dan geef je hem daartoe alle kans. Dat heeft McLaren niet gedaan omdat het niet een voorkeur wenste uit te spreken voor een dure aankoop tov een rookie. Ik vind dat niet heel snugger. McLaren trok Alonso aan om kampioen te worden, Hamilton om in de toekomst kampioen te worden. Maar daar handelden ze niet naar.
Nogmaals, Alonso gaat verre van vrijuit in deze maar heel erg strategisch is het allemaal niet geweest in mijn ogen. McLaren heeft de titel aan Ferrari gewoon gegeven door ego's en een machtstrijd.
Citaat van: Jeroen op 05 januari 2015 - 19:40:50
Citaat van: FolkertE op 05 januari 2015 - 12:24:29
Citaat van: Hamilton#44 op 05 januari 2015 - 12:13:27
Feit blijft dat Dennis een blunder gemaakt heeft in 2007, hij trekt voor heel veel geld Alonso aan om vervolgens ruzie met hem te maken. Als zijn ego hem niet in de weg zat had hij met Alonso gewoon WK geworden. Hij zag echter zijn kans schoon om via Hamilton Alonso een loer te draaien, die gok heeft hem de titel gekost want Hamilton kon het toen nog niet waarmaken.
De blunder van Dennis, was om beide rijders zelfde behandeling te geven en de situatie verkeerd hebben ingeschat. Als ze Lewis in China gewoon naar binnen hadden gehaald toen Lewis er om vroeg, hadden ze het kampioenschap ook binnen gehad. Japan en Hongarije zijn fouten van Alonso die hem ook de titel hebben gekost. Dus waarom zijn de fouten van Hamilton erger dan de fouten van Alonso?
Je haalt een tweevoudig kampioen binnen voor één reden: om kampioen te worden. Dan geef je hem daartoe alle kans. Dat heeft McLaren niet gedaan omdat het niet een voorkeur wenste uit te spreken voor een dure aankoop tov een rookie. Ik vind dat niet heel snugger. McLaren trok Alonso aan om kampioen te worden, Hamilton om in de toekomst kampioen te worden. Maar daar handelden ze niet naar.
Nogmaals, Alonso gaat verre van vrijuit in deze maar heel erg strategisch is het allemaal niet geweest in mijn ogen. McLaren heeft de titel aan Ferrari gewoon gegeven door ego's en een machtstrijd.
Bijna helemaal mee eens. Dennis had ook nooit verwacht dat Hamilton zo goed met Alonso mee kon denk ik. Dat Hamilton Alonso evenaarde en soms zelfs versloeg verbaasde iedereen en toen begon het allemaal een beetje te jeuken. Maar inderdaad, Mclaren had duidelijk een nr 1 moeten aanwijzen van af het begin.
Als je het jaar begint, zou Alonso de meest logische keuze zijn, maar naar mate het jaar verliep, liet Hamilton zien niets onder te doen voor Alonso. Zou jij na 3/4 van het jaar nog steeds zonder twijfel voor Alonso hebben gekozen?
En, als Mclaren van af het begin voor Hamilton had gekozen en niet voor Alonso, was Hamilton ook kampioen geweest. En in China maakte Mclaren nog eens de fout door Hamilton te lang buiten te laten op te snel slijtende regenbanden in het droge.
Wat er nou precies gebeurde in Brazilië weet ik even niet meer, ik dacht eerst altijd dat Hamilton verkeerde knop indrukte, maar er zijn ook weer tientalle berichten die zeggen dat er weldegelijk een probleem was met de bak of het stuur.
Maar goed, probleem van Mclaren was dat ze 2 haantje de voorste coureurs hadden en Mclaren (terecht) geen keuze kon maken.
Citaat van: Jeroen op 05 januari 2015 - 19:40:50
Citaat van: FolkertE op 05 januari 2015 - 12:24:29
Citaat van: Hamilton#44 op 05 januari 2015 - 12:13:27
Feit blijft dat Dennis een blunder gemaakt heeft in 2007, hij trekt voor heel veel geld Alonso aan om vervolgens ruzie met hem te maken. Als zijn ego hem niet in de weg zat had hij met Alonso gewoon WK geworden. Hij zag echter zijn kans schoon om via Hamilton Alonso een loer te draaien, die gok heeft hem de titel gekost want Hamilton kon het toen nog niet waarmaken.
De blunder van Dennis, was om beide rijders zelfde behandeling te geven en de situatie verkeerd hebben ingeschat. Als ze Lewis in China gewoon naar binnen hadden gehaald toen Lewis er om vroeg, hadden ze het kampioenschap ook binnen gehad. Japan en Hongarije zijn fouten van Alonso die hem ook de titel hebben gekost. Dus waarom zijn de fouten van Hamilton erger dan de fouten van Alonso?
Je haalt een tweevoudig kampioen binnen voor één reden: om kampioen te worden. Dan geef je hem daartoe alle kans. Dat heeft McLaren niet gedaan omdat het niet een voorkeur wenste uit te spreken voor een dure aankoop tov een rookie. Ik vind dat niet heel snugger. McLaren trok Alonso aan om kampioen te worden, Hamilton om in de toekomst kampioen te worden. Maar daar handelden ze niet naar.
Nogmaals, Alonso gaat verre van vrijuit in deze maar heel erg strategisch is het allemaal niet geweest in mijn ogen. McLaren heeft de titel aan Ferrari gewoon gegeven door ego's en een machtstrijd.
Je vergeet een belangrijk element, namelijk dat Hamilton halfweg het seizoen gewoon aan de leiding stond van het WK en Alonso daar een stukje achter. Alonso wilde misschien een voorkeursbehandeling, maar stond er niet eens het beste voor in de stand. Waarom zou hij dan plots betere middelen moeten krijgen? Zelfs bij Ferrari beweerden ze in het Schumi-Barrichello-tijdperk altijd dat Rubens de voorkeur zou krijgen als hij de WK-leiding zou pakken in het begin van het seizoen, maar dat kon hij gewoon nooit.
Natuurlijk kon Rubens dat nooit. Hij moest in race 6 van het seizoen al aan de kant! Wat een kul-uitspraak is dat dan zeg.
En verder zei ik ook: Alonso ging bepaald niet vrijuit in deze jaargang. In alle opzichten niet.
Niet echt een sterk argument. Barrichello had in de 5 races ervoor welgeteld 6 punten gepakt, Schumacher 44. Laten we Ferrari, als gedachtenexperiment, even het voordeel van de twijfel geven en veronderstellen dat er in races 1-5 inderdaad een gelijke behandeling was, dan nog was het in race 6 wel duidelijk op wie de pijlen gericht moesten worden om voor een titel te gaan.
Ik verafschuw wat er toen gebeurd is hoor, maar mijn oorspronkelijke argument blijft: als je achterloopt in de WK-stand, kun je niet eisen om actief bevoordeeld te worden. (Of je dan actief benadeeld moet worden, zoals Barrichello, is nog wat anders.)
Ik vind het een ijzersterk argument, want je vergeet dat Schumacher al vier van de vijf races had gewonnen, dus het was neit zo dat het een close call was met een ander team. Ferrari domineerde, die order was onnodig, tenzij je een nr 1 hebt. Wie Ferrari in die jaren heeft gezien kan onmogelijk beweren dat Barrichello bij aanvang van een seizoen gelijke kansen kreeg aan Schumacher. Oostenrijk bewijst dat, als je nog voor de helft van het seizoen teamorders uitdeelt is het verder helder. Overigens heb ik daar geen probleem mee, in tegenstelling tot jou blijkbaar, ik heb niks tegen teamorders, maar ik verafschuw dan wel weer het ontkennen ervan (al ken ik die door jou genoemde uitspraak over gelijke kansen overigens niet, maar dat kan aan mij liggen (niet cynisch bedoeld).
http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/ (http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/)
Dus omdat je 23 miljoen verdiend, neem je niet met minder genoegen?
Als het budget 100 miljoen is wil hij met zijn 40/50% regel dus een 40~miljoen
Tja ik denk toch dat als je een top5 team bent je geen hoofdprijs kan vragen en als je dan de prijs wat laat zaken heb je wel een buffer in wat mindere tijden.
Ik heb geen idee. Ik ken de financiële situatie van McLaren niet.
Die is blijkbaar goed genoeg om dat soort eisen te kunnen stellen. ;)
Citaat van: Dimensie op 12 februari 2015 - 21:15:01
http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/ (http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/)
Dus omdat je 23 miljoen verdiend, neem je niet met minder genoegen?
Als het budget 100 miljoen is wil hij met zijn 40/50% regel dus een 40~miljoen
Tja ik denk toch dat als je een top5 team bent je geen hoofdprijs kan vragen en als je dan de prijs wat laat zaken heb je wel een buffer in wat mindere tijden.
ze halen het geld op een andere manier binnen. Was vorig jaar ook al duidelijk te zien met verschillende grote sponsoren gedurende het seizoen. Dat levert misschien net zoveel op als die bodemprijs voor een hoofdsponsor maar houdt je wel flexibel. Als ze weer mee doen om de prijzen zal de keus wel weer wat groter worden.
Citaat van: Dimensie op 12 februari 2015 - 21:15:01
http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/ (http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/)
Dus omdat je 23 miljoen verdiend, neem je niet met minder genoegen?
Als het budget 100 miljoen is wil hij met zijn 40/50% regel dus een 40~miljoen
Tja ik denk toch dat als je een top5 team bent je geen hoofdprijs kan vragen en als je dan de prijs wat laat zaken heb je wel een buffer in wat mindere tijden.
Ron Dennis wil zijn product niet devalueren en kan zich dat veroorloven omdat de andere takken van McLaren winst maken, als McLaren Racing dat niet meer doet: http://www.mclaren.com/technologygroup/news/articles/mclaren-group-2013-financial-results/ (http://www.mclaren.com/technologygroup/news/articles/mclaren-group-2013-financial-results/)
In feite niet veel anders dan wat Red Bull doet. Of deed eigenlijk, want die heeft met Infiniti natuurlijk wél een titelsponsor.
Infiniti is alleen maar een merk van het Nissan Renault concern. Dus eigenlijk alleen maar een andere naam voor de motorleverancier.
Als ik zo eens naar het veld kijk is er op Martini na geen enkele hoofdsponsor meer in de traditionele vorm: geld geven, naam plakken, tijdens de races langskomen met een partij zakenvriendjes. En dan schijnt Martini ook niet zoveel te betalen. Er zijn uiteraard nog wel wat kleine namen (Blackberry)
Voor de rest zijn de sponsornamen de namen van technische partners (Petronas, Shell, Infiniti, Honda) of van de teameigenaren (Red Bull, Sahara, Mercedes) of er zijn pay drivers in het spel (Maldonado, Ericson). En dan zijn er nog teams van miljardairs die graag miljonair willen worden.
Het geld moet dus duidelijk uit een andere hoek komen. McLaren is ook allang niet meer enkel en alleen een F1 team. Het is een groot technology bedrijf dat z'n budget uit andere delen van het bedrijf haalt...
Wat Dennis wil zeggen is dat de budgetten tegenwoordig zo hoog zijn, dat er weinig bedrijven meer zijn die 40-50% van dat budget op zich willen/kunnen nemen. En degene die het wel kunnen, zitten wel bij de teams die de races leiden.
Dus blijft er voor McLaren op dit moment niet veel over, ik maak uit het artikel op dat McLaren vorig jaar 23 miljoen euro winst heeft gemaakt dus er is voor Dennis ook geen enkele noodzaak om met de prijs te gaan zakken.
Dan zit hij straks met een "goedkope" titelsponsor opgescheept wanneer ze weer aan de top komen. Dan kan hij beter even twee jaar zonder doen. Wanneer ze weer gaan winnen, komen de grote sponsoren vanzelf aankloppen.
En misschien zelfs zonder dat wel, McLaren en Honda zijn toch mooie merknamen om je als bedrijf aan te verbinden, ook al winnen ze niet (direct).
Bizarre aan de Formule 1 is dat men in de jaren 90 met 150 man personeel een groot team was, waarbij teams als Simtek het met 30-40 man moesten doen.
In de 00's ging het aantal personeelsleden bij een Ferrari al richting de 500, waarbij de kleine teams 75 man rond hadden lopen.
In de 10's lopen er 700-1000 man rond in de fabrieken van de topteam en heeft een STR als 175 man in de gelederen.
Al die extra mensen zijn alleen aangetrokken ivm de ontwikkeling van de technologie. De windtunnels, de ICT, de nieuwe motoren, KERS, energy recovery systemen etc. De teams die over een V6 praten dat die kosten verlagend is lullen zo compleet uit hun nek..
Afijn, McLaren heeft daar ook last van. Giganten als Ferrari en Mercedes leggen budgetten op tafel die ze vanuit hun onderneming beschikbaar stellen voor een raceteam. Een team als McLaren kan daarin niet mee. Sponsoren gaan geen 100 miljoen per jaar op tafel leggen om hoofdsponsor te worden, zelfs niet bij Ferrari of Mercedes.
Het is voor de sport te hopen dat men snel gaat werken met kosten verlagende maatregelen. Dat zal echter stuiten op veel weerstand van de giganten, maar de sport ten goede komen. Publiek zit niet te wachten op dure geld verslindende technologie, sport achter een decoder, rare onuitlegbare regels etc.
McLaren heeft twee toprijders in dienst en dat moet genoeg zijn om mee te spelen voor de titel en zeges. Dat is mijn inziens de kracht van Formule 1 geweest vroeger. Zet Schumacher in een hok dat Ferrari heet en de man rijdt in 1996 drie zeges bij elkaar in een Ferrari die je beter FIAT kon noemen en vanaf 1997 streed hij ieder jaar mee om de titel. Waarom? Ja, er was een budget, maar er was een uitzonderlijke coureur aanwezig.
Ik denk dat je in de moderne F1 de beste rijders niet meer vooraan ziet rijden. De verschillen tussen de coureurs zijn kleiner geworden, er zijn meer toprijders (in mijn beleving), maar de rol van de rijder is zoveel kleiner geworden.
McLaren topteam? Alle faciliteiten hadden ze 5 jaar geleden, maar hebben ze nu de laatste snufjes op ICT vlak? Hebben ze nu de beste whizzkids in dienst?
Daar weet ik het antwoord niet op, ik hoop voor Alonso dat die mannen van Honda wat slims hebben bedacht.
Citaat van: sjakie op 13 februari 2015 - 13:43:28
Infiniti is alleen maar een merk van het Nissan Renault concern. Dus eigenlijk alleen maar een andere naam voor de motorleverancier.
Het ging me ook niet om de rol van Infiniti, maar om het feit dat het een titelsponsor is.
Citaat van: Racingnews365 op 13 februari 2015 - 16:59:56
Ik denk dat je in de moderne F1 de beste rijders niet meer vooraan ziet rijden. De verschillen tussen de coureurs zijn kleiner geworden, er zijn meer toprijders (in mijn beleving), maar de rol van de rijder is zoveel kleiner geworden.
En dit vind ik pertinente onzin. In 2012 begon al het gehuil dat het met de Pirelli-banden te veel een loterij was, maar dat jaar bestond de top vijf van het kampioenschap 'gewoon' uit voormalige wereldkampioenen. En hoewel dat in 2013 en 2014 een beetje anders was (natuurlijk ook deels door de dominantie van Mercedes in 2014), heb ik niet het idee dat het heel anders is dan vroeger. Of was Eddie Irvine in 1999 nou zo'n geweldige coureur? Of Heinz-Harald Frentzen die tweede (ja ik weet het, eigenlijk derde) werd in 1997? Dat Schumacher een paar overwinningen wist te behalen in 1996 is knap, maar goed, iets meer geluk en dat was Bottas of Massa dit jaar ook gelukt. Uiteindelijk komt alles wel op zijn pootjes terecht. Maar dart de beste rijders niet meer vooraan rijden... Hakkinen was tot 1997 niks, en vanaf 2000 eigenlijk ook niet veel meer. Lag het toen ook misschien aan de auto dat hij kon excelleren?
Op Schumacher '96 na, en vooruit misschien 97, welke prestaties zijn er nou dusdanig door andere coureurs geleverd dat er kan worden gesteld dat coureur toen wel even de slechte auto's konden compenseren? En hebben we het er de afgelopen jaren niet juist vaak over gehad hoe Alonso een brakke Ferrari bijna naar de wereldtitel leidde? Ik zie weinig verschil met vroeger.
Eens. Dat is ook onzin in mijn ogen. Vroeger was Ferrari de beste wagen en werd Lauda kampioen en Reggazoni niet. Nu is Mercedes de snelste wagen en wordt Hamilton kampioen en niet Rosberg.
Waarom? Gewoon. Omdat Lauda en Hamilton net iets meer uit een wagen kunnen halen dan Reggazoni of Rosberg.
Met een extreem dominante wagen als Merc vorig jaar maakt het niet veel uit, omdat anders Rosberg wel kampioen was geworden, maar is die wagen wat minder kan zo' n rijder het verschil maken.
Toen en nu.
Citaat van: Racingnews365 op 13 februari 2015 - 16:59:56
Al die extra mensen zijn alleen aangetrokken ivm de ontwikkeling van de technologie.
Dat heeft niets met de technologie te maken. LMP1-H-teams werken met veel minder mensen (TMG zelfs met een fractie van toen ze in F1 raceten, het gehele bedrijf telt nog maar 250 personeelsleden) aan die auto's, inclusief ingenieurs van de autofabrikanten aan auto's die technologisch op zijn minst net zo technologisch hoogstaand zijn. Het is een ordinaire wapenwedloop, meer niet.
Citaat van: Hamilton#44 op 13 februari 2015 - 16:17:21
Wat Dennis wil zeggen is dat de budgetten tegenwoordig zo hoog zijn, dat er weinig bedrijven meer zijn die 40-50% van dat budget op zich willen/kunnen nemen. En degene die het wel kunnen, zitten wel bij de teams die de races leiden.
Dus blijft er voor McLaren op dit moment niet veel over, ik maak uit het artikel op dat McLaren vorig jaar 23 miljoen euro winst heeft gemaakt dus er is voor Dennis ook geen enkele noodzaak om met de prijs te gaan zakken.
Dan zit hij straks met een "goedkope" titelsponsor opgescheept wanneer ze weer aan de top komen. Dan kan hij beter even twee jaar zonder doen. Wanneer ze weer gaan winnen, komen de grote sponsoren vanzelf aankloppen.
En misschien zelfs zonder dat wel, McLaren en Honda zijn toch mooie merknamen om je als bedrijf aan te verbinden, ook al winnen ze niet (direct).
Is er met een degelijk grote omzet dan sprake van veel winst met 23 miljoen?
Lijkt me dat als je de winst behoorlijk kan laten toenemen je toch voor een mindere 1 jarige deal moet gaan in de hoop dat die sponsor wat meer wil betalen als de resultaten vooruit gaan.
Citaat van: Perton op 13 februari 2015 - 22:05:42
Citaat van: Racingnews365 op 13 februari 2015 - 16:59:56
Ik denk dat je in de moderne F1 de beste rijders niet meer vooraan ziet rijden. De verschillen tussen de coureurs zijn kleiner geworden, er zijn meer toprijders (in mijn beleving), maar de rol van de rijder is zoveel kleiner geworden.
En dit vind ik pertinente onzin. In 2012 begon al het gehuil dat het met de Pirelli-banden te veel een loterij was, maar dat jaar bestond de top vijf van het kampioenschap 'gewoon' uit voormalige wereldkampioenen. En hoewel dat in 2013 en 2014 een beetje anders was (natuurlijk ook deels door de dominantie van Mercedes in 2014), heb ik niet het idee dat het heel anders is dan vroeger. Of was Eddie Irvine in 1999 nou zo'n geweldige coureur? Of Heinz-Harald Frentzen die tweede (ja ik weet het, eigenlijk derde) werd in 1997? Dat Schumacher een paar overwinningen wist te behalen in 1996 is knap, maar goed, iets meer geluk en dat was Bottas of Massa dit jaar ook gelukt. Uiteindelijk komt alles wel op zijn pootjes terecht. Maar dart de beste rijders niet meer vooraan rijden... Hakkinen was tot 1997 niks, en vanaf 2000 eigenlijk ook niet veel meer. Lag het toen ook misschien aan de auto dat hij kon excelleren?
Op Schumacher '96 na, en vooruit misschien 97, welke prestaties zijn er nou dusdanig door andere coureurs geleverd dat er kan worden gesteld dat coureur toen wel even de slechte auto's konden compenseren? En hebben we het er de afgelopen jaren niet juist vaak over gehad hoe Alonso een brakke Ferrari bijna naar de wereldtitel leidde? Ik zie weinig verschil met vroeger.
De beste rijders zullen nog altijd vooraan rijden, maar ze zijn niet langer in staat om het verschil te maken. Schumacher en Senna reden met een auto op ene manier die zeer indrukwekkend was. Al gaf je die mannen een 3-wieler, ze konden er nog hard mee gaan. Een Raikonen zie je in 2013 moedeloos in het middenveld rijden in een Ferrari, waar zelfs Alonso die Ferrari niet mee kon laten strijden voor regelmatige podiumplaatsen.
Schumacher kon in zijn tweede tijdperk het verschil ook niet meer maken. Niet omdat hij ouder was of omdat Rosberg zo goed was (want Rosberg is geen topper) maar omdat de auto veel makkelijker te besturen zijn. Daar waar een Schumacher op briljante wijze een auto op de limiet kon rijden lijkt het erop alsof die limiet nu veel makkelijker te vinden is.
Ik opteer nog altijd voor eenvoudigere auto`s. Minder downforce en drag, veeeeeel minder technologische hulpmiddelen, gelijkmatig slijtende banden en gewoon weer racen ipv brandstof en banden sparen, 10 keer per rondje de rembalans aanpassen. Dan maakt de coureur veel meer het verschil en niet de fabriek
En ik denk dat ze dus nog wel het verschil kunnen maken, anders zou elk jaar Red Bull 1 en 2 worden, McLaren 3 en 4, Ferrari 5 en 6 (of een variatie daarop natuurlijk). Topcoureurs maken nog wel degelijk het verschil. Het veld is alleen zo verschrikkelijk competitief geworden dat het minder opvalt.
Dat Alonso geen podiumplekken pakte in 2014 (ik neem aan dat 2013 een typo was?).. nou en? In de jaren ervoor deed ie regelmatig mee om de titel, en was Massa nergens. Dus omdat het hem één jaar niet lukt, is dat het bewijs dat de coureur het verschil niet meer kan maken? Dat is echt heel makkelijk redenerend. Niveautje: "Webber versloeg Rosberg bij Williams, Rosberg versloeg Schumacher bij Mercedes, dus Webber is beter dan Schumacher."
Ik zie het eerder als bewijs dat de Ferrari van 2014 echt heel, heel slecht was, en dat Alonso drie keer zoveel punten scoorde als Raikkonen eerder het bewijs dat Raikkonen niet zo goed is (of wat ik, en anderen, al een tijdje opper: hij heeft gewoon een auto nodig die perfect bij hem past), dan dat een coureur het verschil niet meer kan maken. Want als een coureur het verschil niet kan maken, had Raikkonen veel dichter op Alonso gezeten - ook rekening houdend met de 14 keer dat Magnussen hem aan het begin van het seizoen uit de race reed.
Raikkonen in 2013 in een Ferrari?
Verder ben ik het er niet mee eens en is het ook niet waar. Door de jaren heen hebben Senna en Schumacher, maar ook de lichtingen daarvoor altijd gewonnen in goede wagens en iets minder veel gewonnen in iets minder goede wagens.
Ja, ze konden het verschil maken, maar dat kunnen de groten nu ook nog steeds. Waarom is Alonso zoveel beter dan Raikkonen? Omdat hij het verschil maakt. Waarom is Vettel zoveel beter dan Webber? Omdat hij het verschil maakt. Veel anders dan vroeger is het niet.
Senna, Schumacher, Clark, wie dan ook, niemand heeft ooit een race gewonnen in een barrel. Ze konden allemaal een verschil maken, maar dat was altijd maar een verschil van een paar tienden op zijn hoogst, meer niet. Dat is nu nog steeds zo. De coureur die in een waardeloze wagen een coureur in een topauto versloeg heeft nooit bestaan.
Citaat van: Jeroen op 16 februari 2015 - 20:35:37
Raikkonen in 2013 in een Ferrari?
Verder ben ik het er niet mee eens en is het ook niet waar. Door de jaren heen hebben Senna en Schumacher, maar ook de lichtingen daarvoor altijd gewonnen in goede wagens en iets minder veel gewonnen in iets minder goede wagens.
Ja, ze konden het verschil maken, maar dat kunnen de groten nu ook nog steeds. Waarom is Alonso zoveel beter dan Raikkonen? Omdat hij het verschil maakt. Waarom is Vettel zoveel beter dan Webber? Omdat hij het verschil maakt. Veel anders dan vroeger is het niet.
Senna, Schumacher, Clark, wie dan ook, niemand heeft ooit een race gewonnen in een barrel. Ze konden allemaal een verschil maken, maar dat was altijd maar een verschil van een paar tienden op zijn hoogst, meer niet. Dat is nu nog steeds zo. De coureur die in een waardeloze wagen een coureur in een topauto versloeg heeft nooit bestaan.
Dat is vaak genoeg gebeurd alleen niet onder normale omstandigheden.
Dat lijkt me logisch. Als de topwagen halverwege in de muur kleunde, ja, dan kan de waardeloze wagen hem verslaan.
s McLaren nog een topteam?
NEE
(https://pbs.twimg.com/media/CAEd_i9W4AE9uZa.jpg:large)
#ThePowerOfNightmares
(https://pbs.twimg.com/media/CAHLYKAWUAIxFcH.jpg:medium)
Wel pijnlijk als ze straks samen met manor achteraan strijden. Het volgens niet alleen de motor maar ook het chassis wat niet goed is. Die auto breekt aan alle kanten uit.
Inderdaad, het is niet alleen de PU, als Button instuurt is het elke keer net alsof hij niet goed weet of ie de bocht wel zal halen....
Misschien is daar ook de oorzaak van Alonso zijn crash in te vinden.
Dat kan, in combinatie met de wind die daar toch wel prominent aanwezig was.
Mwah .... als dit 'n voorbode is van hun seizoen, dan ga ik toch met Rafael mee.
Ik niet. De stelling is of McLaren een topteam is. Niet of ze een topwagen hebben.
We kunnen bovendien wel heel lacherig over McLaren doen, en dat mag ook best een beetje, maar dit lijkt mij gewoon een project van 2, 3 jaar. Niet van 2, 3 races.
Overigens had ik niet verwacht dat ze zouden finishen. Wat dat betreft pure winst ;).
Citaat van: Sabai op 15 maart 2015 - 09:27:03
Wel pijnlijk als ze straks samen met manor achteraan strijden. Het volgens niet alleen de motor maar ook het chassis wat niet goed is. Die auto breekt aan alle kanten uit.
Weet wel zeker dat dat het niet alleen is, was het vorig jaar namelijk ook niet. Toen hadden ze zelfs de beste motor van het veld en waren ze ook niet voorin te vinden. Nu de motor het vooralsnog ook af laat weten, staan ze hopeloos achteraan. Dat is de naam topteam onwaardig.
Citaat van: Jeroen op 15 maart 2015 - 11:00:56
Ik niet. De stelling is of McLaren een topteam is. Niet of ze een topwagen hebben.
We kunnen bovendien wel heel lacherig over McLaren doen, en dat mag ook best een beetje, maar dit lijkt mij gewoon een project van 2, 3 jaar. Niet van 2, 3 races.
Overigens had ik niet verwacht dat ze zouden finishen. Wat dat betreft pure winst ;).
Oh ... dat dit 'n langdurig project is , kan ik best geloven. Echter zou dat ook inhouden dat het enige jaren duurt voordat men
wéér aan de top staat. Dat staan ze nu dus niet, net zomin als dat ze dat de afgelopen 2 jaar stonden. Dan ben je in mijn optiek echt geen topteam meer, ondanks de aanwezigheid van bijna alle benodigde ingrediënten, ontbreekt dan al te lang het belangrijkste, namelijk succes. Geen topteam dus, hooguit op weg het wederom te worden. Een beetje hetzelfde als Williams dus, al waren die er nog iets slechter aan toe.
Ik heb McLaren lang verdedigt als het op hun status als topteam aankomt en wat mij betreft zijn ze dat nog steeds maar het begint toch serieuze barsten te vertonen se.
Ik zou zelfs durven stellen dat de manier waarop ze nu rondrijden gewoon rondweg schandalig is voor een team met zulke faciliteiten en zo'n befaamde motorbouwer....
Want laten we eerlijk zijn, dit ligt niet alleen aan de PU, als eens gezien hoe die MP4-30 instuurt?
Citaat van: Kootje op 15 maart 2015 - 11:05:46
Citaat van: Jeroen op 15 maart 2015 - 11:00:56
Ik niet. De stelling is of McLaren een topteam is. Niet of ze een topwagen hebben.
We kunnen bovendien wel heel lacherig over McLaren doen, en dat mag ook best een beetje, maar dit lijkt mij gewoon een project van 2, 3 jaar. Niet van 2, 3 races.
Overigens had ik niet verwacht dat ze zouden finishen. Wat dat betreft pure winst ;).
Oh ... dat dit 'n langdurig project is , kan ik best geloven. Echter zou dat ook inhouden dat het enige jaren duurt voordat men wéér aan de top staat. Dat staan ze nu dus niet, net zomin als dat ze dat de afgelopen 2 jaar stonden. Dan ben je in mijn optiek echt geen topteam meer, ondanks de aanwezigheid van bijna alle benodigde ingrediënten, ontbreekt dan al te lang het belangrijkste, namelijk succes. Geen topteam dus, hooguit op weg het wederom te worden. Een beetje hetzelfde als Williams dus, al waren die er nog iets slechter aan toe.
Een topteam zonder succes is nog steeds een topteam. Net zoals een toprijder zonder succes nog steeds een toprijder is. Zie Alonso.
Maar dat daar mensen anders over denken snap ik wel. Het kan ook niet eeuwig doorgaan. Maar er is een nieuwe weg ingeslagen, tamelijk radicaal, en dat verdient tijd. We moeten dit jaar wel een stijgende lijn zien, dat zeker. de mogelijkheden hebben ze.
Vandaar dat ik ook zei: "als dit 'n voorbode is van hun seizoen".
Ik ga ze echt niet over één race veroordelen, of zelfs over één seizoen. Ieder team heeft namelijk weleens 'n dip, ook de topteams. Echter dien je (zeker als topteam) ook over de veerkracht te beschikken daar weer uit te klimmen, een stijgende lijn te laten zien. Maar ik zie de afgelopen jaren alleen maar 'n dalende lijn, met vandaag als absoluut dieptepunt. Veranderd daar niet snel iets aan, dan vind ik ze de naam topteam niet meer waardig. Je kunt namelijk niet eeuwig teren op het verleden. Een topvoetballer, topcoureur, top wat dan ook, blijft dat niet z'n hele leven. Cruyff is geen topvoetballer, Beckenbauer, Pele, Maradonna zijn dat ook niet. Ze waren het.
Ja huh, die zijn gestopt.
Citaat van: Maikel0230 op 15 maart 2015 - 09:36:14Citaat van: Sabai op 15 maart 2015 - 09:27:03
Wel pijnlijk als ze straks samen met manor achteraan strijden. Het volgens niet alleen de motor maar ook het chassis wat niet goed is. Die auto breekt aan alle kanten uit.
Inderdaad, het is niet alleen de PU, als Button instuurt is het elke keer net alsof hij niet goed weet of ie de bocht wel zal halen....
Juist dat is waarschijnlijk een van de problemen met de power unit. De mensen van Honda (en McLaren) blijven volhouden dat ze momenteel niet per se veel mechanische problemen hebben maar wel twee andere dingen:
- lokale oververhitting van bepaalde componenten, waarschijnlijk een gevolg van de strakke achterkant van de McLaren en vergelijkbaar met wat Red Bull vorige winter had (en dus ook op te lossen, dat heeft Red Bull bewezen)
- aansturing van de ERS-systemen en mapping van de motor en andere componenten, met andere woorden software en elektronica
Dit laatste is wat je ziet: de auto is instabiel bij het aanremmen/insturen, dat komt niet omdat de auto slecht is maar omdat ERS-K rare dingen aan het doen is. Het goede nieuws is dat dit dingen zijn die je mag aanpassen gedurende het hele seizoen zonder tokens te gebruiken. De problemen zijn er omdat je de goede afstellingen alleen kunt vinden op een rijdende auto. En een rijdende auto, dat hebben ze nog niet zo vaak gehad. Daarom is het rijden van 58 ronden aan elkaar een grote mijlpaal voor McLaren-Honda.
Maar het is wel duidelijk dat het nog 5 of 10 races kan duren voor alles echt op punt staat. Het kan echter nog steeds dit seizoen zijn dat McLaren gaat meedoen om de plaatsen in de top 5.
Citaat van: Jeroen op 15 maart 2015 - 11:45:26
Ja huh, die zijn gestopt.
Oke, daar heb je gelijk in. Maar bijvoorbeeld Ronaldinho is dat niet. Die voetbalt nog steeds, maar staat echt niet meer aan de top. Beckham, Raúl en noem al die gasten maar op die de nadagen van hun loopbaan slijten/sleten in Amerika, China en/of het Midden-Oosten ook niet. Ze zullen altijd beter kunnen voetballen dan jij en ik, maar top zijn ze allang niet meer. Dan hadden ze nog wel bij ManU, ManC, Barca, Real, Juve, Bayern of dergelijke gespeeld. En zo zijn er ook genoeg voetbalclubs te noemen die ooit aan de top stonden, maar dat allang niet meer staan. Neem alleen jouw geliefde
Ajakkes Ajax maar. Is voor Nederlandse begrippen nog wel 'n topclub, maar wereldwijd zijn ze dat gewoon echt niet meer en teren ze nog steeds op oude successen. Steaua Boekarest, Sparta Praag, Dynamo Zagreb, waren allen in het verleden groots in Europa en mogen nu bij God's gratie blij zijn als ze de voorrondes vd Champions League overleven. Vergane glorie noemt men dat.
(https://pbs.twimg.com/media/CBP_NbrUsAAKCXf.jpg:large)
Niet echt geweldig als je coureur zulke opmerkingen maakt lijkt me zo....
Toch hebben ze wel een stap gemaakt hoor, sinds AUS.
Citaat van: Maikel0230 op 29 maart 2015 - 12:09:37
(https://pbs.twimg.com/media/CBP_NbrUsAAKCXf.jpg:large)
Niet echt geweldig als je coureur zulke opmerkingen maakt lijkt me zo....
Toch vond ik 'm briljant ;D
Citaat van: Jeroen op 29 maart 2015 - 12:11:30
Toch hebben ze wel een stap gemaakt hoor, sinds AUS.
Dat klopt, ga ik niet ontkennen maar beide wagens die uitvallen, das toch weer een serieuze terugslag.
Mwah, Maleisië is voor het materiaal een draak van een race. Ze hebben nog een hele lange weg te gaan maar zolang die weg omhoog gaat zie ik het niet somber in. En Jenson is gewoon lekker direct in z'n opmerkingen.
Sowieso wordt dit jaar toch al als verloren beschouwd? Of iig een overgangsjaar? Dat ze er volgend jaar wel gewoon willen staan. Het probleem vind ik eigenlijk vooral dat ze er al jaren niet meer staan. Natuurlijk zwemmen ze nu achteraan mede door de Honda-motoren. Maar zoals wrs al eerder geconstateerd is in dit topic (ik heb niet alles gelezen) zitten ze sowieso toch al een jaar of twee in de positie dat punten bijna een luxe zijn.
Jup, maar ik denk dat het daarom wel goed is om met Honda in zee te gaan in plaats van aan te blijven modderen met het bestaande. Het gaat nog even duren voordat dit tweetal auto's competitief is, maar dit heeft ook heel veel tijd nodig voordat de boel echt goed draaiende is. Had leuk geweest als ze er meteen stonden, maar dat was vanaf het begin eigenlijk een illusie.
In dat opzicht hebben ze het eigenlijk wel slim gedaan om te kiezen voor Button en Alonso. Dat zijn twee coureurs die er wel om bekend staan, dat ze een auto goed kunnen ontwikkelen en aanvoelen. Zij ontwikkelen nu die auto voor McLaren, Honda en de toekomst en dan kunnen misschien Magnussen (en wellicht Vandoorne) de vruchten er van plukken. Waarbij met name natuurlijk gekeken moet worden naar Magnussen.
Overigens wil ik daarmee niet zeggen dat Alonso/Button puur bouwcoureurs zijn. Nee, als die de kans zouden krijgen gaan ze natuurlijk liefst voor eigen succes, maar ik denk wel dat dit een mooi project is voor allebei zo richting het einde van hun F1-loopbaan.
Citaat van: Kootje op 29 maart 2015 - 12:20:30
Citaat van: Maikel0230 op 29 maart 2015 - 12:09:37
(https://pbs.twimg.com/media/CBP_NbrUsAAKCXf.jpg:large)
Niet echt geweldig als je coureur zulke opmerkingen maakt lijkt me zo....
Toch vond ik 'm briljant ;D
Inderdaad briljant. Geeft aan hoe de sfeer hoe de sfeer is binnen het team op dit moment.
Het antwoord was net zo briljant: Jenson, it is not you going fast, it is Hulkenberg going slow...
Engelse droge humor binnen het team: Top
Citaat van: Pancake Shield op 29 maart 2015 - 13:09:21
Sowieso wordt dit jaar toch al als verloren beschouwd? Of iig een overgangsjaar? Dat ze er volgend jaar wel gewoon willen staan. Het probleem vind ik eigenlijk vooral dat ze er al jaren niet meer staan. Natuurlijk zwemmen ze nu achteraan mede door de Honda-motoren. Maar zoals wrs al eerder geconstateerd is in dit topic (ik heb niet alles gelezen) zitten ze sowieso toch al een jaar of twee in de positie dat punten bijna een luxe zijn.
Verloren jaar? Ze willen dit jaar nog mee gaan doen voor overwinningen... ::)
Met de beste Mercedes motor moesten ze nog voor de 5e plaats strijden, dus met een nieuwe motor gaat dat echt niet meteen een stuk beter.
Ik vond de verwachtingen en voorspellingen op het www overal aan de hoge kant.
Citaat van: Dimensie op 29 maart 2015 - 18:50:06
Citaat van: Pancake Shield op 29 maart 2015 - 13:09:21
Sowieso wordt dit jaar toch al als verloren beschouwd? Of iig een overgangsjaar? Dat ze er volgend jaar wel gewoon willen staan. Het probleem vind ik eigenlijk vooral dat ze er al jaren niet meer staan. Natuurlijk zwemmen ze nu achteraan mede door de Honda-motoren. Maar zoals wrs al eerder geconstateerd is in dit topic (ik heb niet alles gelezen) zitten ze sowieso toch al een jaar of twee in de positie dat punten bijna een luxe zijn.
Verloren jaar? Ze willen dit jaar nog mee gaan doen voor overwinningen... ::)
Geef mij info waar je dat kunt bevestigen. Ik geloof (waar anderen er heel anders over denken) dat ze nog punten pakken.
Citaat van: janke op 29 maart 2015 - 19:09:39
Citaat van: Dimensie op 29 maart 2015 - 18:50:06
Citaat van: Pancake Shield op 29 maart 2015 - 13:09:21
Sowieso wordt dit jaar toch al als verloren beschouwd? Of iig een overgangsjaar? Dat ze er volgend jaar wel gewoon willen staan. Het probleem vind ik eigenlijk vooral dat ze er al jaren niet meer staan. Natuurlijk zwemmen ze nu achteraan mede door de Honda-motoren. Maar zoals wrs al eerder geconstateerd is in dit topic (ik heb niet alles gelezen) zitten ze sowieso toch al een jaar of twee in de positie dat punten bijna een luxe zijn.
Verloren jaar? Ze willen dit jaar nog mee gaan doen voor overwinningen... ::)
Geef mij info waar je dat kunt bevestigen. Ik geloof (waar anderen er heel anders over denken) dat ze nog punten pakken.
Ik lees dat soort stemmingmakerij/pr praat altijd maar vluchtig en weet niet meer waar het stond.
Ff snel vond ik al dit stukje wat eigenlijk nog veel meer zegt.
http://www.formule1.nl/nieuws/detail/honda-wil-gelijk-races-winnen/ (http://www.formule1.nl/nieuws/detail/honda-wil-gelijk-races-winnen/)
Ik zou het een waar huzarenstukje vinden.
3 jaar + X honderd mio's denk ik...
Ja maar goed, dat gold destijds ook voor Merc en Red Bull en alles.
Dat geld[t] altijd in de F1 als je de beste wilt worden [uitzonderingen daar gelaten].
Zo te zien zal het nog wel even duren voordat McLaren puntjes gaat scoren?
http://www.gppits.net/nieuws/teleurstelling_overheerst_bij_mclaren-honda/ (http://www.gppits.net/nieuws/teleurstelling_overheerst_bij_mclaren-honda/)
Tja, dat denk ik ook. Maar zo gek is dat toch allemaal ook weer niet? Progressie boeken is het devies voor dit jaar. Punten komen echt nog wel. Zorgen dat ze aan het einde van het jaar steevast in Q3 staan en in de punten. Dan hebben ze een basis voor volgend jaar.
Citaat van: Jeroen op 11 april 2015 - 22:10:37
Tja, dat denk ik ook. Maar zo gek is dat toch allemaal ook weer niet? Progressie boeken is het devies voor dit jaar. Punten komen echt nog wel. Zorgen dat ze aan het einde van het jaar steevast in Q3 staan en in de punten. Dan hebben ze een basis voor volgend jaar.
Dat weet ik, maar McLaren heeft twee oudere rijders in dienst waarvan eentje mij niet echt van het geduldige type lijkt...
Blijkbaar wel geduldig genoeg om dit project aan te gaan. Of hij is een retard, maar ik ben geen fanboy van retards. Normaal gesproken niet.
maar er is altijd die uitzondering op de regel. :P
Moet wel zeggen dat ondanks dat ik de situatie bij McLaren lachwekkend vind, dat het team en zijn motorpartner netjes hun grote mond dichthouden
Als de dat vergelijkt met RB-Renault?
Gewoon die mouwen opstropen en blijven werken, das de enigste manier om uit het dal te geraken maar dat hebben ze bij RB not niet begrepen blijkbaar. Nee, die kunnen enkel met de loef gaan lopen als alles gesmeerd gaat.
Op dat vlak, dikke pluim McLaren-Honda! Vandaag toch een mooi gevecht gevoerd met een Lotus-Mercedes
Maar ik hoop wel dat iedereen nu gezien heeft dat punten nog heel ver weg zijn.
Dat zeker, misschien als er eens een gekke race is zoals Monaco 2014 maar op dit moment kunnen de zilveren bolides alleen maar dromen van punten.
Bij gekke races is inderdaad veel mogelijk. Maar punten zijn (nu nog) niet reeel
Wel positief dat ze beiden finishten.
Citaat van: Jeroen op 12 april 2015 - 11:12:58
Maar ik hoop wel dat iedereen nu gezien heeft dat punten nog heel ver weg zijn.
Daar hoefde men de race niet voor te zien hoor, dat werd gisteren in Q alweer duidelijk voor zover het nog niet duidelijk was. ;)
Er zit vooruitgang in het verhaal en dat is mooi om te zien, al duurt het nog een poos voor je dat in de ranglijst gaan terugzien.
Ergens is het wel interessant om te volgen hoe McLaren zich ontwikkeld dit jaar. Je weet nu dat we echt van achteraan naar voren willen gaan. Stukje bij beetje zullen ze dus richting de puntenfinishes gaan schijven waarschijnlijk.
Wat me echter meer verwonderd is dat er nog steeds geen hoofdsponsor bekend is. Zouden de eisen van McLaren dan zo hoog liggen? Neem aan dat inmiddels het budget toch ook wel druk op de reserves. Want kwa personeel en infrastructuur is McLaren natuurlijk een van de topteams.
Volgens mij maakt McLaren vorig jaar 18 miljoen dollar pure winst, dus ze hebben geen haast, Dennis houdt gewoon voet bij stuk.
Citaat van: Zeeuw op 14 april 2015 - 12:23:19
Ergens is het wel interessant om te volgen hoe McLaren zich ontwikkeld dit jaar. Je weet nu dat we echt van achteraan naar voren willen gaan. Stukje bij beetje zullen ze dus richting de puntenfinishes gaan schijven waarschijnlijk.
Wat me echter meer verwonderd is dat er nog steeds geen hoofdsponsor bekend is. Zouden de eisen van McLaren dan zo hoog liggen? Neem aan dat inmiddels het budget toch ook wel druk op de reserves. Want kwa personeel en infrastructuur is McLaren natuurlijk een van de topteams.
volgens Dennis is een hoofdsponsor niet meer van deze tijd.
Weet je wat het is met McLaren en die auto. Dat heb ik nu vorige week ook al van Olav Mol gehoord op Sport1 en vantevoren ook via wat andere kanalen. Het schijnt dat als die motor eenmaal loopt, dat de McLaren best een goed chasis zou hebben om gelijk een grote stap te maken. Dus ben benieuwd.
Citaat van: Pancake Shield op 17 april 2015 - 02:49:23
Weet je wat het is met McLaren en die auto. Dat heb ik nu vorige week ook al van Olav Mol gehoord op Sport1 en vantevoren ook via wat andere kanalen. Het schijnt dat als die motor eenmaal loopt, dat de McLaren best een goed chasis zou hebben om gelijk een grote stap te maken. Dus ben benieuwd.
Dat is volgens mij ook zo. Daarom blijven Button en Alonso ook lachen. Die weten echt wel dat er veel meer in die auto zit, alleen houdt de motor dat nu nog even tegen. Zodra die vlekkeloos loopt, verwacht ik serieus wel top-vijf finishes...
Citaat van: Pancake Shield op 17 april 2015 - 02:49:23
Weet je wat het is met McLaren en die auto. Dat heb ik nu vorige week ook al van Olav Mol gehoord op Sport1 en vantevoren ook via wat andere kanalen. Het schijnt dat als die motor eenmaal loopt, dat de McLaren best een goed chasis zou hebben om gelijk een grote stap te maken. Dus ben benieuwd.
En volgens Gary Anderson dan weer niet. Ik kan zijn artikel gek genoeg niet vinden, maar er was blijkbaar een opmerking van Button in China over het veel meer vleugel geven van de auto wat Anderson het idee gaf dat de auto ook niet lekker loopt, anders zou je dat nooit doen. Want downforce heeft niks te maken met de motor. Ik heb daar geen verstand van, maar surprise surprise, gisteren kwam dit bericht de wereld in:
http://www.motorsport.com/f1/news/button-admits-engine-not-mclaren-s-only-problem/ (http://www.motorsport.com/f1/news/button-admits-engine-not-mclaren-s-only-problem/)
Citaat van: Perton op 17 april 2015 - 10:29:56
Citaat van: Pancake Shield op 17 april 2015 - 02:49:23
Weet je wat het is met McLaren en die auto. Dat heb ik nu vorige week ook al van Olav Mol gehoord op Sport1 en vantevoren ook via wat andere kanalen. Het schijnt dat als die motor eenmaal loopt, dat de McLaren best een goed chasis zou hebben om gelijk een grote stap te maken. Dus ben benieuwd.
En volgens Gary Anderson dan weer niet. Ik kan zijn artikel gek genoeg niet vinden, maar er was blijkbaar een opmerking van Button in China over het veel meer vleugel geven van de auto wat Anderson het idee gaf dat de auto ook niet lekker loopt, anders zou je dat nooit doen. Want downforce heeft niks te maken met de motor. Ik heb daar geen verstand van, maar surprise surprise, gisteren kwam dit bericht de wereld in:
http://www.motorsport.com/f1/news/button-admits-engine-not-mclaren-s-only-problem/ (http://www.motorsport.com/f1/news/button-admits-engine-not-mclaren-s-only-problem/)
Maar Ferrari en Mercedes roepen ook nog steeds elke GP dat er dingen verbeterd kunnen worden. In grote lijnen blijft natuurlijk de Honda-krachtbron het grootste probleem, dus ik kijk niet op van de uitspraken van Button.
Mercedes en Ferrari roepen niet "We hebben veel te weinig downforce".
En sowieso zullen Button en Alonso naar buiten uit voorlopig optimisme prediken, ook al is de wagen niet geweldig. Daar kan je echt geen conclusies aan verbinden.
En hier is de nieuwe livery:
http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_onthult_nieuwe_livery_fotos/ (http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_onthult_nieuwe_livery_fotos/)
Het is niet lelijk maar ik vond het grijze chrome mooier.
Nou, nou. Gewaagd ontwerp.
Wat een gedrocht...het ding heeft ineens twee neuzen :-X :o
De stealth noemen ze hem nu al :)
Beter dan eerst. Verder typisch McLaren om zoiets met zoveel bombarie aan te kondigen.
Tsja wat had je anders verwacht van een team dat twee jaar op rij roept dat er toch echt een hoofdsponsor aankomt en vervolgens komt met: "O we vinden niks, dus we zeggen maar dat hoofdsponsoren niet meer van deze tijd zijn."
Leuk, HRT is terug.
Citaat van: Perton op 06 mei 2015 - 17:13:23
Tsja wat had je anders verwacht van een team dat twee jaar op rij roept dat er toch echt een hoofdsponsor aankomt en vervolgens komt met: "O we vinden niks, dus we zeggen maar dat hoofdsponsoren niet meer van deze tijd zijn."
Och, al heeft McLaren over 5 jaar nog geen titelsponsor, zullen ze zich (denk ik) niet zo druk over maken. Het is geen Williams. Geld zat.
Citaat van: Jeroen op 06 mei 2015 - 18:16:47
Leuk, HRT is terug.
:) En de grid positie is ook het zelfde op dit moment.
Dat op dit moment het met McLaren/Honda nou niet geweldig gaat is een feit. Maar noem eens een topteam die dat niet of nooit hebben meegemaakt. McLaren komt er wel weer. Kennis/middelen genoeg om dat waar te maken.
Daar geloof ik ook wel in.
Zou leuk zijn als Alonso er te zijner tijd nog zit.
Citaat van: janke op 06 mei 2015 - 19:08:36
Citaat van: Perton op 06 mei 2015 - 17:13:23
Tsja wat had je anders verwacht van een team dat twee jaar op rij roept dat er toch echt een hoofdsponsor aankomt en vervolgens komt met: "O we vinden niks, dus we zeggen maar dat hoofdsponsoren niet meer van deze tijd zijn."
Och, al heeft McLaren over 5 jaar nog geen titelsponsor, zullen ze zich (denk ik) niet zo druk over maken. Het is geen Williams. Geld zat.
Dat was mijn punt ook niet echt he ;) Het ging er meer om dat als je met redelijk wat bombarie aankondigt: "Op die en die datum specifiek gaan we onze nieuwe hoofdsponsor presenteren" en dat wordt dan een paar keer uitgesteld, gevolgd door: "Ach joh, een hoofdsponsor is niet van deze tijd", dan valt het ook wel te verwachten dat ze een heel punt maken van een livery die eigenlijk nauwelijks verandert. Of ze nou geld zat hebben of in een Sauber-situatie zitten doet daar niet zoveel aan af.
Ik vind de nieuwe Stealth Honda wel wat hebben, zelfs die extra rode sliert op de neus. Tuurlijk is het jammer dat het idee van HRT lijkt te zijn afgekeken, maar nu val je tenminste niet op als je achteraan rijdt en is de verrassing des te groter als er een Honda in de middenmoot of top10 opduikt. Juist dat chrome is niet des mclarens, maar meer des mercedes.
Citaat van: janke op 06 mei 2015 - 19:52:12
Dat op dit moment het met McLaren/Honda nou niet geweldig gaat is een feit. Maar noem eens een topteam die dat niet of nooit hebben meegemaakt. McLaren komt er wel weer. Kennis/middelen genoeg om dat waar te maken.
Precies. Het grote verschil met de terugval van Williams 10 jaar geleden was het verlies van een klantenmotor. Honda krabbelt er echt wel bovenop.
Citaat van: NielsD op 17 april 2015 - 10:20:33
Citaat van: Pancake Shield op 17 april 2015 - 02:49:23
Weet je wat het is met McLaren en die auto. Dat heb ik nu vorige week ook al van Olav Mol gehoord op Sport1 en vantevoren ook via wat andere kanalen. Het schijnt dat als die motor eenmaal loopt, dat de McLaren best een goed chasis zou hebben om gelijk een grote stap te maken. Dus ben benieuwd.
Dat is volgens mij ook zo. Daarom blijven Button en Alonso ook lachen. Die weten echt wel dat er veel meer in die auto zit, alleen houdt de motor dat nu nog even tegen. Zodra die vlekkeloos loopt, verwacht ik serieus wel top-vijf finishes...
Uiteraard, in 2014 reden ze ook P4, P5. Ze zijn echt niet ineens kwa chassis erop achteruit gegaan. Misschien hebben ze in potentie wel het beste chassis. Wat hen achteraan houdt is een motor die op 90% rijdt en waarschijnlijk om te beginnen al niet de snelste is.
Citaat van: Perton op 06 mei 2015 - 23:47:39
Citaat van: janke op 06 mei 2015 - 19:08:36
Citaat van: Perton op 06 mei 2015 - 17:13:23
Tsja wat had je anders verwacht van een team dat twee jaar op rij roept dat er toch echt een hoofdsponsor aankomt en vervolgens komt met: "O we vinden niks, dus we zeggen maar dat hoofdsponsoren niet meer van deze tijd zijn."
Och, al heeft McLaren over 5 jaar nog geen titelsponsor, zullen ze zich (denk ik) niet zo druk over maken. Het is geen Williams. Geld zat.
Dat was mijn punt ook niet echt he ;) Het ging er meer om dat als je met redelijk wat bombarie aankondigt: "Op die en die datum specifiek gaan we onze nieuwe hoofdsponsor presenteren" en dat wordt dan een paar keer uitgesteld, gevolgd door: "Ach joh, een hoofdsponsor is niet van deze tijd", dan valt het ook wel te verwachten dat ze een heel punt maken van een livery die eigenlijk nauwelijks verandert. Of ze nou geld zat hebben of in een Sauber-situatie zitten doet daar niet zoveel aan af.
Ze kunnen hoofdsponsors zat te krijgen, ze willen alleen hun prijzen niet verlagen. En ze zitten niet om geld te springen dus ja.
Ik heb het nergens over het niet kunnen krijgen van hoofdsponsoren gehad. De relevantie ontgaat me dan eerlijk gezegd ook een beetje. Ik heb alleen gezegd dat ze nogal wat bombarie hadden dat ze een specifieke datum al in gedachten hadden, etc.
Oh Ok, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Wel duidelijk in ieder geval dat McLaren dit jaar geen podium meer gaat halen, dan hadden ze nu een stuk verder naar voren moeten staan op de grid.
ik begin het een beetje beschamend te vinden voor hen.
Dat ze problemen gingen hebben ok, maar dit...
Verleden jaar was er geen enkele motor fabrikant die het zo slecht deed.
Hebben ze zo een radicaal andere motor dat het moeilijk is om hem in orde te zetten?
De rest heeft natuurlijk een jaar ervaring en McLaren heeft maar 2 auto's. Misschien toch zaak om voor volgend jaar een team erbij te halen. Force India?
Met een jaar ervaring op zak doet Renault het nog slechter dan Honda.
Maar verleden jaar waren ze toch beter als Honda nu is.
Renault doet het nu niet goed maar ik begin het echt achterlijk te vinden van Honda.
Tegen dat de motor iets of wat werkt hebben ze al lang hun 4 motoren opgebruikt en zitten ze dus elke keer met een straf aan hun been.
Ik vind het van Renault eigenlijk veel erger.
Ja, die zitten nu al aan hun vierde motor. ::)
Terwijl ze een jaar extra ervaring hebben. Plus, die zijn gewoon achteruit gegaan in ontwikkeling. Dat kan echt niet. Honda verdient wel wat tijd.
ik vind het beiden niet kunnen.
Bij Renault scoren ze nog een beetje punten.
Buiten de betrouwbaarheid van Renault valt de snelheid nog mee als je kijkt dat STR toch ook vaak in de top 10 te vinden is.
Honda is nergens...
http://www.formule1.nl/nieuws/detail/honda-podiumplaatsen-en-zeges-dit-seizoen-nog-mogelijk/ (http://www.formule1.nl/nieuws/detail/honda-podiumplaatsen-en-zeges-dit-seizoen-nog-mogelijk/)
Lmao
Bovendien hebben Ferrari en Renault nog meer tokens over dan Honda
Citaat van: lieven op 13 mei 2015 - 09:42:23
ik vind het beiden niet kunnen.
Bij Renault scoren ze nog een beetje punten.
Buiten de betrouwbaarheid van Renault valt de snelheid nog mee als je kijkt dat STR toch ook vaak in de top 10 te vinden is.
Honda is nergens...
Renault scoort alleen door de wagens, niet omdat het een stuk beter is dan Honda in mijn ogen. Wat ze zouden moeten zijn. Honda komt er echt wel, met Mclaren, ben ik van overtuigd. Aangaande Renault begin ik het zo langzamerhand op te geven. Zoals gezegd: ze ontwikkelen achteruit. Dat is wel erg zorgelijk.
Citaat van: Jeroen op 13 mei 2015 - 17:58:53
Citaat van: lieven op 13 mei 2015 - 09:42:23
ik vind het beiden niet kunnen.
Bij Renault scoren ze nog een beetje punten.
Buiten de betrouwbaarheid van Renault valt de snelheid nog mee als je kijkt dat STR toch ook vaak in de top 10 te vinden is.
Honda is nergens...
Renault scoort alleen door de wagens, niet omdat het een stuk beter is dan Honda in mijn ogen. Wat ze zouden moeten zijn. Honda komt er echt wel, met Mclaren, ben ik van overtuigd. Aangaande Renault begin ik het zo langzamerhand op te geven. Zoals gezegd: ze ontwikkelen achteruit. Dat is wel erg zorgelijk.
Renault doet het wel beter als Honda momenteel. Als Renault achteruit ontwikkeld zoals jij zegt, dan zijn ze vorig jaar wel op een beter niveau begonnen dan Honda dit jaar. En dat terwijl Honda alle tijd en vrijheid had om met iets moois op de proppen te komen. Beiden bakken er niks van, het niveau van Honda is nog slechter als dat van Renault, maar wellicht dat de Honda motor meer potentie heeft. Sowieso denk ik dat motivatie/bereidheid/mogelijkheden om er wat van te maken daar groter is dan bij Renault.
Renault ontwikkeld achteruit in de zin van, vorig jaar waren ze betrouwbaar en nu niet. Vorig jaar stonden ze hoger op de grid dan nu. Het verschil in rauwe snelheid is (ik weet het niet in pk's, maar voor mijn gevoel) groter geworden, zeker tov Ferrari. Ik bespeur daarom geen vooruitgang, geen stilstand, maar achteruitgang.
En Honda... tja, niet best natuurlijk. Dat zal ik niet ontkennen, maar ik heb niet het idee dat de motor minder betrouwbaarheid of minder topsnelheid heeft dan de Renault op dit moment. Maar okee, het is allebei beroerd natuurlijk.
Citaat van: Jeroen op 13 mei 2015 - 18:58:02
Renault ontwikkeld achteruit in de zin van, vorig jaar waren ze betrouwbaar en nu niet. Vorig jaar stonden ze hoger op de grid dan nu. Het verschil in rauwe snelheid is (ik weet het niet in pk's, maar voor mijn gevoel) groter geworden, zeker tov Ferrari. Ik bespeur daarom geen vooruitgang, geen stilstand, maar achteruitgang.
En Honda... tja, niet best natuurlijk. Dat zal ik niet ontkennen, maar ik heb niet het idee dat de motor minder betrouwbaarheid of minder topsnelheid heeft dan de Renault op dit moment. Maar okee, het is allebei beroerd natuurlijk.
in potentie misschien niet, maar qua huidige prestaties wel. Ik geloof er op zich nog wel in dat het goed gaat komen, maar er komen wel steeds meer twijfels. Echt veel schot zit er nog niet in de zaak. En net als bij Renault was de V8 ook al geen geweldenaar, al heeft Renault dat later nog redelijk recht kunnen trekken.
In welke geloof je nog wel dat het goed gaat komen? Honda of Renault?
Citaat van: Jeroen op 13 mei 2015 - 19:16:41
In welke geloof je nog wel dat het goed gaat komen? Honda of Renault?
dat hele stukje ging over Honda. Bij Renault weet ik het echt niet, volgens mij weten die zelf ook niet zo goed wat ze gaan doen in de toekomst. Honda is er net weer ingestapt en zullen er alles aan doen om met McLaren weer succesvol te zijn. Dus vroeg of laat moet dat wel goedkomen zou je denken. Maar goed, de ontwikkelingsmogelijkheden worden wel elk jaar minder, dus het is wel te hopen dat de basis van deze motor wel goed is.
Uiteindelijk zal het voor zowel Renault en Honda wel goed komen denk ik. Alleen zal Mercedes dan al 4 titels op zak hebben.
Nou, Magnussen lijkt me (wat de korte termijn betreft) ook wel klaar bij McLaren als ik de uitspraken van Ron Dennis zo lees. Die roept nu het Deense bedrijfsleven op om Magnussen te steunen, zodat ie bij een ander team geplaatst kan worden. Kan die nog wel politiek correct toevoegen dat er altijd kansen zijn bij McLaren, maar dat lijkt me een wassen neus.
Of optie 2, McLaren gaat volgend jaar voor paydrivers.
McLaren gaat volgend jaar door met het huidige duo. Beiden hebben 'n meerjarig contract getekend, dus is er simpelweg geen plaats voor Magnussen, Vandoorne en/of De Vries.
Button heeft geen doorlopend contract, maar een 1+1 contract waarbij er van beide kanten een optie is. Dus het is helemaal niet zo dat McLaren per definitie doorgaat met het huidige duo.
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/320111/meerjarige-mclaren-contracten-voor-alonso-en-button/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/320111/meerjarige-mclaren-contracten-voor-alonso-en-button/)
Citaat van: Kootje op 01 juni 2015 - 19:48:29
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/320111/meerjarige-mclaren-contracten-voor-alonso-en-button/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/320111/meerjarige-mclaren-contracten-voor-alonso-en-button/)
volgens dit artikel is het 2 jaar. Op dezelfde datum uitgegeven trouwens;
http://www1.skysports.com/f1/news/24180/9601377/jenson-button-in-for-the-long-term-with-mclaren-honda-after-signing-two-year-deal (http://www1.skysports.com/f1/news/24180/9601377/jenson-button-in-for-the-long-term-with-mclaren-honda-after-signing-two-year-deal)
Dat zeg ik toch ... 'n meerjarig contract.
Citaat van: Kootje op 01 juni 2015 - 20:03:35
Dat zeg ik toch ... 'n meerjarig contract.
ja, weet ik. Was puur als aanvulling.
Nope.
http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/jenson-button/11288225/Jenson-Buttons-salary-slashed-but-McLaren-driver-is-raring-to-fight-for-world-title-again.html (http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/jenson-button/11288225/Jenson-Buttons-salary-slashed-but-McLaren-driver-is-raring-to-fight-for-world-title-again.html)
One + one... ;)
Tja, jullie zullen het ongetwijfeld anders zien, maar zoals ik het SkySports artikel lees staat er ook niet dat het een écht 2 jarige overeenkomst is. Alleen dat het een deal is die over meer dan een jaar gaat. Dat is een 1 + 1 ook.
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 20:15:47
Nope.
http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/jenson-button/11288225/Jenson-Buttons-salary-slashed-but-McLaren-driver-is-raring-to-fight-for-world-title-again.html (http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/jenson-button/11288225/Jenson-Buttons-salary-slashed-but-McLaren-driver-is-raring-to-fight-for-world-title-again.html)
One + one... ;)
Tja, jullie zullen het ongetwijfeld anders zien, maar zoals ik het SkySports artikel lees staat er ook niet dat het een écht 2 jarige overeenkomst is. Alleen dat het een deal is die over meer dan een jaar gaat. Dat is een 1 + 1 ook.
dan is het maar de vraag welk artikel de waarheid bevat. Een optie die van 2 kanten gelicht moet worden stelt iig helemaal niks voor. Dan is er in mijn ogen geen sprake van een meerjarig contract.
contract van 'n jaar plus 'n optie is geen meerjarig contract, das 'n éénjarig contract dat meerjarig kan worden
Het is een deal voor twee jaar. Het eerste jaar vast, het tweede jaar als optie. Deal voor 2 jaar dus ;).
We zullen moeten afwachten wat het wordt, maar ik geloof Daniel Johnson aangaande Button/McLaren. Hij was de man met de primeur destijds. Maar goed, dat zegt op zich niks, maar persoonlijk kan ik me ook niet voorstellen dat ze Button voor twee jaar voor vast hebben laten tekenen.
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 21:11:22
Het is een deal voor twee jaar. Het eerste jaar vast, het tweede jaar als optie. Deal voor 2 jaar dus ;).
We zullen moeten afwachten wat het wordt, maar ik geloof Daniel Johnson aangaande Button/McLaren. Hij was de man met de primeur destijds. Maar goed, dat zegt op zich niks, maar persoonlijk kan ik me ook niet voorstellen dat ze Button voor twee jaar voor vast hebben laten tekenen.
het artikel van sky en die op f1racing bevatten citaten. Het artikel op de telegraph site is een interpretatie. Maar nogmaals, een optie die van 2 kanten gelicht moet worden zou ik geen contract noemen.
Dat kan zo zijn, maar geen van die citaten stellen onomwonden dat Button de komende twee jaar een racezitje bij McLaren heeft. Daar wordt met mooie zinnen omheen gepraat. Johnson had ook geen citaat toen Button verlengd ging worden, maar hij (zijn bronnen) had (den) wél gelijk.
Let nou maar op, straks, dat om de brei heen praten van dat artikel heeft mij overtuigd: Button heeft nog geen bevestigd zitje voor 2016. Dat is tenminste wat ik geloof. Maar ja, dat blijft verder afwachten.
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 21:47:12
Dat kan zo zijn, maar geen van die citaten stellen onomwonden dat Button de komende twee jaar een racezitje bij McLaren heeft. Daar wordt met mooie zinnen omheen gepraat. Johnson had ook geen citaat toen Button verlengd ging worden, maar hij (zijn bronnen) had (den) wél gelijk.
Let nou maar op, straks, dat om de brei heen praten van dat artikel heeft mij overtuigd: Button heeft nog geen bevestigd zitje voor 2016. Dat is tenminste wat ik geloof. Maar ja, dat blijft verder afwachten.
ik lig er niet wakker van, dus afwachten is misschien het beste. Ik heb altijd begrepen dat het om een 2 jarig contract ging, maar nu weet ik het ook niet meer.
Ik vraag me ook af waarom je zo lang over iemand zou twijfelen om hem dan vervolgens meteen een tweejarig contract aan te bieden zonder opties om er tussenuit te treden. Het kan wel, maar dan moet Ron Dennis 2015 bij voorbaat al hebben opgegeven. Maar goed, dat staat er los van dat ik Magnussen volgend jaar niet bij McLaren verwacht, dan lijkt Vandoorne me logischer, als Button het daar niet redt.
Nou dat vermoed ik dus (maar dat is alleen mijn gevoel).
In principe ligt Magnussen eruit en gaan ze voor Vandoorne. Alleen twijfelen ze nog of Vandoorne daar komend jaar al klaar voor is. Mocht dat niet zo zijn blijft Button gewoon nog een jaartje. Mocht Vandoorne er wel klaar voor zijn, krijgt Button openlijk de kans om afscheid te nemen van de sport, waarna ze Vandoorne naar voren zullen schuiven. Alleen maar winnaars dan (behalve Magnussen bedenk ik me terwijl ik dit typ ;)).
Maar nogmaals, dit is puur mijn gevoel.
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 22:13:03
Nou dat vermoed ik dus (maar dat is alleen mijn gevoel).
In principe ligt Magnussen eruit en gaan ze voor Vandoorne. Alleen twijfelen ze nog of Vandoorne daar komend jaar al klaar voor is. Mocht dat niet zo zijn blijft Button gewoon nog een jaartje. Mocht Vandoorne er wel klaar voor zijn, krijgt Button openlijk de kans om afscheid te nemen van de sport, waarna ze Vandoorne naar voren zullen schuiven. Alleen maar winnaars dan (behalve Magnussen bedenk ik me terwijl ik dit typ ;)).
Maar nogmaals, dit is puur mijn gevoel.
maar ze hebben het wel duidelijk over een meerjarig contract. Een contract waarbij beide partijen een optie moeten lichten is zeer ongebruikelijk. Als er al sprake is van een optie dan lijkt het mij een eenzijdige optie voor 1 van beide partijen. Daarnaast vraag ik me af of ze na de 'mislukking' van Magnussen voor Vandoorne willen gaan, die ouder is als Magnussen en 2 jaar geleden nog achter Magnussen in de pikorde stond.
Die twee jaar geleden als rookie tweede werd in de Formule Renault 3.5, terwijl Magnussen in zijn eigen debuutjaar nog redelijk weg werd gereden door Marco Sorensen, zeker als je je beseft dat laatsgenoemde twee keer een overwinning in de laatste ronde verloor door technische problemen. Dus die pikorde van twee jaar geleden zeggen mij bijzonder weinig. De prestaties die Vandoorne dit jaar in de GP2 laat zien, heb ik nog nooit meegemaakt sinds ik de klasse volg (wat 2007 is, dus de jaren van Rosberg en Hamilton heb ik niet meegemaakt, kan ik ook niet over oordelen). De enige die gek genoeg in de buurt komt van deze dominantie is Pastor Maldonado, dus dat zegt ook niet alles natuurlijk. Dus dat Magnussen twee jaar geleden wat verder was... tsja, dat zegt me niet zoveel. Twee jaar geleden was Magnussen ook verder dan Max Verstappen.
Het enige wat ik in dat opzicht logisch vind aan je post is dat een tweede rookie na Magnussen wat risico's met zich meebrengt, maar eigenlijk is dat ook geen twijfel. Vandoorne heeft altijd vooraan gereden, overal. Ik kan weinig coureurs bedenken die eenzelfde hebben gepresteerd in hun juniorcarrières (Ja, Frijns, maar ik bedoel van de huidige F1-coureurs). Zelfs Hamilton niet. Misschien Vettel nog wel, al ken ik diens prestaties ook niet helemaal uit mijn hoofd.
-edit- oja even verduidelijken waarom ik Sorensen noem. Landgenoot, waar Magnussen vaak mee werd vergeleken.
Citaat van: Tuesday op 01 juni 2015 - 22:24:00
Citaat van: Jeroen op 01 juni 2015 - 22:13:03
Nou dat vermoed ik dus (maar dat is alleen mijn gevoel).
In principe ligt Magnussen eruit en gaan ze voor Vandoorne. Alleen twijfelen ze nog of Vandoorne daar komend jaar al klaar voor is. Mocht dat niet zo zijn blijft Button gewoon nog een jaartje. Mocht Vandoorne er wel klaar voor zijn, krijgt Button openlijk de kans om afscheid te nemen van de sport, waarna ze Vandoorne naar voren zullen schuiven. Alleen maar winnaars dan (behalve Magnussen bedenk ik me terwijl ik dit typ ;)).
Maar nogmaals, dit is puur mijn gevoel.
maar ze hebben het wel duidelijk over een meerjarig contract. Een contract waarbij beide partijen een optie moeten lichten is zeer ongebruikelijk. Als er al sprake is van een optie dan lijkt het mij een eenzijdige optie voor 1 van beide partijen. Daarnaast vraag ik me af of ze na de 'mislukking' van Magnussen voor Vandoorne willen gaan, die ouder is als Magnussen en 2 jaar geleden nog achter Magnussen in de pikorde stond.
Het is toch ook een meerjarig contract? Alleen zijn er ontbindende voorwaarden voor het tweede jaar. Dat is ook weer niet uitzonderlijk.
En nogmaals, het is mijn gevoel (en mijn vertrouwen in Johnson aangaande McLaren ;)). Ik kan er totaal naast zitten, maar in het artikel van Sky Sports vind ik de quotes wel opvallend om de hete brei heen pratend. Niemand zegt keihard dat er twee jaar aankomt voor Button. Het is allemaal een beetje vaag, en dat bevestigd mijn gevoel hierover.
Een aangaande Vandoorne/Magnussen. Vorig jaar is Magussen gewogen en te licht bevonden (denk ik dus). Vandoorne ontwikkelt zich momenteel als een raket en krijgt toch wel een beetje een supertalentenstatus momenteel. Iets dat Magnussen nooit gehad heeft. Sterker, ik sluit niet uit dat wat ik hierboven beschrijf als mogelijk scenario voor Button/Vandoorne zou eventueel ook aanstaande kunnen zijn over een jaar of drie voor Alonso/De Vries. Daar zal geen beslissing over genomen zijn, maar dat zou kunnen spelen in het achterhoofd van Ron Dennis.
Maar nogmaals, ik zou er zomaar compleet naast kunnen zitten. Dan mogen jullie me komende winter hard uitlachen ;).
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 22:41:26
Die twee jaar geleden als rookie tweede werd in de Formule Renault 3.5, terwijl Magnussen in zijn eigen debuutjaar nog redelijk weg werd gereden door Marco Sorensen, zeker als je je beseft dat laatsgenoemde twee keer een overwinning in de laatste ronde verloor door technische problemen. Dus die pikorde van twee jaar geleden zeggen mij bijzonder weinig. De prestaties die Vandoorne dit jaar in de GP2 laat zien, heb ik nog nooit meegemaakt sinds ik de klasse volg (wat 2007 is, dus de jaren van Rosberg en Hamilton heb ik niet meegemaakt, kan ik ook niet over oordelen). De enige die gek genoeg in de buurt komt van deze dominantie is Pastor Maldonado, dus dat zegt ook niet alles natuurlijk. Dus dat Magnussen twee jaar geleden wat verder was... tsja, dat zegt me niet zoveel. Twee jaar geleden was Magnussen ook verder dan Max Verstappen.
Het enige wat ik in dat opzicht logisch vind aan je post is dat een tweede rookie na Magnussen wat risico's met zich meebrengt, maar eigenlijk is dat ook geen twijfel. Vandoorne heeft altijd vooraan gereden, overal. Ik kan weinig coureurs bedenken die eenzelfde hebben gepresteerd in hun juniorcarrières (Ja, Frijns, maar ik bedoel van de huidige F1-coureurs). Zelfs Hamilton niet. Misschien Vettel nog wel, al ken ik diens prestaties ook niet helemaal uit mijn hoofd.
-edit- oja even verduidelijken waarom ik Sorensen noem. Landgenoot, waar Magnussen vaak mee werd vergeleken.
dat geloof ik allemaal best, maar ik blijf het me afvragen. Ik kijk vooral naar leeftijd. Al met al heb ik niet het idee dat Vandoorne (veel) beter is als Magnussen. Ik zou m wel graag in de F1 zien, maar debuteren bij McLaren lijkt mij niet verstandig.
Ik heb juist het idee dat ie stukken beter is. Elke klasse waarin die meedoet, rijdt ie meteen vooraan. Goed, deed Magnussen ook, maar dat waren toch beduidend mindere klasse als de nationale F3-kampioenschappen, en niet hoogstaande klassen als 3.5 of GP2. Magnussen is altijd een beetje subtop/net niet echte top geweest en ik heb me altijd afgevraagd wat McLaren in hem zag - tot ie 3.5-kampioen werd. Toen was ik meer overstag dan ik afgelopen jaar bijvoorbeeld was met Sainz. Misschien komt het ook wel omdat ik Vandoorne al volg sinds 2010, en een beetje een zwak voor hem heb, dus ik ben in dat opzicht wel wat biased, maar los daarvan presteert ie (Vandoorne dus) elk jaar eigenlijk nóg beter dan ik van te voren verwacht.
Maar goed, die laatste zin zou je na wat er met Pérez en Magnussen is gebeurd wel eens gelijk in kunnen hebben. Maar ik vind Vandoorne wel het grootste talent op Frijns na die ik de afgelopen jaren heb zien racen. Oké, je hebt Verstappen ook, maar dat vind ik qua juniorcarrière zo'n uitzondering, dat ik die niet zo relevant vind in deze context.
Het ligt eraan hoe je hem laat debuteren. In een goede wagen met een toprijder ernaast zou het prima kunnen. Zie Hamilton. In de huidige McLaren zou ik idd geen rookie zetten. Zie Magnussen.
Citaat van: Perton op 01 juni 2015 - 22:03:33
Ik vraag me ook af waarom je zo lang over iemand zou twijfelen om hem dan vervolgens meteen een tweejarig contract aan te bieden zonder opties om er tussenuit te treden. Het kan wel, maar dan moet Ron Dennis 2015 bij voorbaat al hebben opgegeven. Maar goed, dat staat er los van dat ik Magnussen volgend jaar niet bij McLaren verwacht, dan lijkt Vandoorne me logischer, als Button het daar niet redt.
Dat dus. ;)
Waarom zou Button het niet redden heren? mClren heeft met Button en Alonso twee ex-kampioenen in dienst die momenteel hard werken met het team om die auto's te verbeteren. Dat laat je niet aan MAgnussen over toch? En volgend jaar gaan ze oogsten. krijgen we mooie gevechten tussen Button en Vettel en Rosberg en Alonso. Misschien zit Verstappen dan al wel achter het stuur van die blauwe van Kvyat, zou zo maar kunnen. Magnussen en Stoffel rijden dan vast in de auto van McLaren van dit jaar, omder de nam BigMac Laren o.i.d.
Kijk, Button, da's de beste rijder van het veld ja... ;-)
Ik geloof best in progressie bij McLaren maar er is een wonder voor nodig, willen ze volgend jaar al strijden met Mercedessen en Ferrari's. Not gonna happen. Het jaar daarna zou al knap genoeg zijn.
Ik verwacht dat McLaren volgend jaar eerder met wat moeite om podiums vecht dan voor overwinningen.
Dit was dus écht beschamend. En dat is voor het eerst dit jaar dat ik het zeg. Bijna halverwege het jaar en er is echt gewoon nul vooruitgang momenteel, ondanks 2 zojuist ingeleverde tokens. Geen snelheid. Geen betrouwbaarheid. Poeh. Dit was echt heel slecht.
Ik heb daar eigenlijk vrij weinig aan toe te voegen. En het was ook niet alsof ze de snelheid wel hadden, maar betrouwbaarheid misten.
Wat een drama. Hoelang gaat het nog duren voordat Alonso er echt genoeg van heeft? Button probeert het nog wel wat met humor te bedoezelen, maar ja...
Idd huilen met de pet op. Natuurlijk wel op een circuit waar alles om de motor draait en dus niet echt onverwacht. Maar zelfs Sauber was vandaag te sterk voor McLaren. ::)
Als ik die boordradio terug hoor van Alonso, toen hij brandstof moest terugnemen. Hij zegt gewoon "We are like amateurs". Dus tsja, dat is toch al een flinke tik.
Jammer.. hopelijk gaat het daar snel beter!!
Wat dat radiobericht betreft, tja, dat is wel waarom ik een hekel heb aan Alonso.
Je zult maar race-ingenieur of data-analist zijn bij McLaren. Je hele baan (en dus je hele leven, in het geval van iemand die in de F1 werkt) is toegewijd aan het maximaliseren van de prestaties tijdens de race door in het kleinste detail te analyseren wat er met de auto gebeurt en door tientallen simulaties tegelijkertijd te laten lopen om verschillende scenario's uit te rekenen en zo te bepalen wat je op elk moment met de auto doet.
En dan komt er niks van in huis omdat je coureur met zijn Spaanse hoofd besluit dat hij het beter weet. Tja. ::)
(en kom nu niet met "een rijder moet ook zijn input geven", dat geldt misschien om te bepalen welke banden het best zijn maar niet in een geval als dit)
Ik niet. Geef hem volkomen gelijk. Dit was echt beschamend. En dan moet je ook nog fuel gaan besparen. Waarom? Je haalt het einde toch niet.
Wie kon op dat moment zeggen dat ze het einde niet zouden halen? Beide coureurs waren op dat moment probleemloos aan het rondrijden.
Het gaat me er ook niet om of het een beschamende race was of niet. Dat was het namelijk gewoon, en ze zagen er inderdaad uit als amateurs. Van mij mag je dat soort kritiek op je team hebben, misschien jammer dat het op tv gebeurt maar ja, the heat of the moment en zo. Alonso ging echter verder dan dat door gewoon een order van het team te negeren. Een order die gebaseerd was op heel veel werk van hele slimme mensen die hun uiterste best doen precies voor dit soort dingen. Om zo'n order te negeren, is ronduit respectloos voor je team.
Toont gewoon nog maar eens aan dat er met Alonso niet valt samen te werken.
Alonso heeft over die teamradio op de BBC een verklaring gegeven. Dat ie op dat moment tussen twee auto's zat en dat op dat moment brandstof besparen het laatste was wat ie nodig had.
Daarbij hebben jullie allebei gelijk. Alonso moet zijn Engineer zo niet afsnauwen maar ik begrijp de frustaties wel hoor.
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren daar in de komende weken want blijkbaar hebben Button en Alonso een meeting afgedwongen op Woking met al het toppersoneel. Althans geloof ik geloof zoiets op de beep gehoord te hebben.
Citaat van: Jozef op 07 juni 2015 - 22:58:24
Wie kon op dat moment zeggen dat ze het einde niet zouden halen? Beide coureurs waren op dat moment probleemloos aan het rondrijden.
Het gaat me er ook niet om of het een beschamende race was of niet. Dat was het namelijk gewoon, en ze zagen er inderdaad uit als amateurs. Van mij mag je dat soort kritiek op je team hebben, misschien jammer dat het op tv gebeurt maar ja, the heat of the moment en zo. Alonso ging echter verder dan dat door gewoon een order van het team te negeren. Een order die gebaseerd was op heel veel werk van hele slimme mensen die hun uiterste best doen precies voor dit soort dingen. Om zo'n order te negeren, is ronduit respectloos voor je team.
Toont gewoon nog maar eens aan dat er met Alonso niet valt samen te werken.
nou, in dit geval heeft ie misschien wel een punt en moet de boel daar echt ff op scherp gezet worden. Daarnaast kunnen ze de races misschien wel beter gebruiken als een veredelde test ipv net te doen of ze mee doen om de prijzen/punten.
Citaat van: Maikel0230 op 07 juni 2015 - 23:03:03
Alonso heeft over die teamradio op de BBC een verklaring gegeven. Dat ie op dat moment tussen twee auto's zat en dat op dat moment brandstof besparen het laatste was wat ie nodig had.
Daarbij hebben jullie allebei gelijk. Alonso moet zijn Engineer zo niet afsnauwen maar ik begrijp de frustaties wel hoor.
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren daar in de komende weken want blijkbaar hebben Button en Alonso een meeting afgedwongen op Woking met al het toppersoneel. Althans geloof ik geloof zoiets op de beep gehoord te hebben.
Benieuwd wat dat oplevert... Het ergste is dat er geen enkele progressie lijkt te zijn. Niet qua betrouwbaarheid, niet qua snelheid, er is helemaal niks. Ondanks ingeleverde tokens. Monaco is een aparte baan en verbloemd veel, maar dit was echt een aanfluiting.
Canada is ook een aparte baan. In de compleet tegengestelde zin. Draait echt bijna alleen maar om de motor. Zie ook de betere prestaties van Williams, Lotus en Force India hier.
Helaas heeft Oostenrijk ook voor een groot stuk een stop-and-go-karakter dus zal het er al niet veel beter gaan voor McLaren.
Citaat van: Maikel0230 op 07 juni 2015 - 23:03:03
Alonso heeft over die teamradio op de BBC een verklaring gegeven. Dat ie op dat moment tussen twee auto's zat en dat op dat moment brandstof besparen het laatste was wat ie nodig had.
Daarbij hebben jullie allebei gelijk. Alonso moet zijn Engineer zo niet afsnauwen maar ik begrijp de frustaties wel hoor.
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren daar in de komende weken want blijkbaar hebben Button en Alonso een meeting afgedwongen op Woking met al het toppersoneel. Althans geloof ik geloof zoiets op de beep gehoord te hebben.
Ik heb ook op de BBC gekeken. Ik dacht begrepen te hebben dat McLaren binnenkort een groot feest geeft in Woking en dat Alonso en Button misschien liever hadden dat het team zijn tijd in de auto zou steken. Ik zou ook niet weten wat er te vieren valt. Ik heb niks van een meeting gehoord, maar ik heb ook niet altijd nauwlettend gevolgd dus misschien ligt dat aan mij.
Citaat van: Jozef op 07 juni 2015 - 23:14:50
Citaat van: Maikel0230 op 07 juni 2015 - 23:03:03
Alonso heeft over die teamradio op de BBC een verklaring gegeven. Dat ie op dat moment tussen twee auto's zat en dat op dat moment brandstof besparen het laatste was wat ie nodig had.
Daarbij hebben jullie allebei gelijk. Alonso moet zijn Engineer zo niet afsnauwen maar ik begrijp de frustaties wel hoor.
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren daar in de komende weken want blijkbaar hebben Button en Alonso een meeting afgedwongen op Woking met al het toppersoneel. Althans geloof ik geloof zoiets op de beep gehoord te hebben.
Ik heb ook op de BBC gekeken. Ik dacht begrepen te hebben dat McLaren binnenkort een groot feest geeft in Woking en dat Alonso en Button misschien liever hadden dat het team zijn tijd in de auto zou steken. Ik zou ook niet weten wat er te vieren valt. Ik heb niks van een meeting gehoord, maar ik heb ook niet altijd nauwlettend gevolgd dus misschien ligt dat aan mij.
Ja het was zoiets in die orde, kon Suzi niet goed verstaan wat ze nou precies bedoelde.
Het is sowieso lang geleden dat McLaren zo'n slecht jaar draait.
Ik heb het even opgezocht:
Het minste aantal punten dat McLaren in een kampioenschap gehaald heeft is 1. Debuutjaar 1966. Lag toen een beetje vreemd want McLaren had toen 'twee' teams. Eentje met een Ford en eentje met een Serrenisma. Die zijn dus ook allebei apart opgenomen in het kampioenschap. Maar goed als je realitisch kijkt is het dan drie zowel voor 66 als 67. Voor de rest zitten ze bijna altijd boven de vijfentwintigpunten-grens. Uitzonderingen zijn dan 71 (10 punten), 78 & 79 (allebei 15) en 80 (11). En dan heb je nog het jaar dat ze gediskwalificeerd zijn, maar dat heb ik dan ff niet meegerekend voor het gemak. Dus afgelopen twee jaar liepen ook niet heel lekker. Maar daar pakten ze nog wel vaak punten mee uiteindelijk. McLaren heeft ook nog nooit zo'n slecht begin van het seizoen gedraaid. Langste dat het duurde voordat ze punten pakte was na vijf races in het 66. Toen Bruce McLaren als 6e finishte in de Britse GP. Niet helemaal vergelijkbaar is 78. Toen pakten James Hunt en Patrick Tambay nog wel in de eerste race een vierde en zesde plaats. Maar vervolgens was het wachten tot de zevende race voordat Hunt weer eens een puntje pakte.
Ook leuk om te weten. Dit is al de tweede race dit jaar dat beide auto's niet de finish zien. In Bahrein vorig jaar finishte ze ook allebei niet, maar werd Button wel geklasseerd. De laatste keer dat beide McLarens ook echt daadwerkelijk uitvielen was de Europese GP van 2004 (ik heb even de Amerikaanse GP van 2006 niet meegerekend ivm met de Michelin-affaire). Leuk extra weetje: de race voor de Europese GP (Monaco) in 2004 vielen ook al allebei de McLaren uit. En in Bahrein dat jaar was het ook raak. Om het voor de weetjes-freaks nog leuker te maken: de laatste keer voor dit jaar dat er twee McLaren-Honda's uitvielen was in 1992 tijdens de Franse GP.
Teveel info ik weet het, maar ik wilde het eens uitzoeken. Maar het lijkt er iig sterk op dat McLaren zijn slechte jaar gaat draaien sinds zijn eerste twee debuutjaren.
Citaat van: Maikel0230 op 08 juni 2015 - 00:20:30
Citaat van: Jozef op 07 juni 2015 - 23:14:50
Citaat van: Maikel0230 op 07 juni 2015 - 23:03:03
Alonso heeft over die teamradio op de BBC een verklaring gegeven. Dat ie op dat moment tussen twee auto's zat en dat op dat moment brandstof besparen het laatste was wat ie nodig had.
Daarbij hebben jullie allebei gelijk. Alonso moet zijn Engineer zo niet afsnauwen maar ik begrijp de frustaties wel hoor.
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren daar in de komende weken want blijkbaar hebben Button en Alonso een meeting afgedwongen op Woking met al het toppersoneel. Althans geloof ik geloof zoiets op de beep gehoord te hebben.
Ik heb ook op de BBC gekeken. Ik dacht begrepen te hebben dat McLaren binnenkort een groot feest geeft in Woking en dat Alonso en Button misschien liever hadden dat het team zijn tijd in de auto zou steken. Ik zou ook niet weten wat er te vieren valt. Ik heb niks van een meeting gehoord, maar ik heb ook niet altijd nauwlettend gevolgd dus misschien ligt dat aan mij.
Ja het was zoiets in die orde, kon Suzi niet goed verstaan wat ze nou precies bedoelde.
Het was precies zoals Maikel zei: er wordt binnenkort een groot feest gegeven volgens Eddie Jordan, want hij was het die met dat verhaal kwam, en de rijders zijn van mening dat die tijd beter besteed zou worden aan het verbeteren van de auto's.
Overigens hoorde ik op Sky het verhaal, dat Gerhard Berger op de stoel van Ron Dennis uit zou zijn en dat lijkt me wat onwaarschijnlijker, maar het is wel typerend voor in welk vaarwater ze zich bevinden in Woking...
Wat een wanprestatie. Fernando kan nu hij z'n vorm nog enigszins heeft beter wat trofeeën in andere klassen gaan verzamelen denk ik. Hier valt de komende drie jaar geen eer te behalen.
Schijnbaar komen ze in Oostenrijk met n grote update die ze n flink eind naar voren zal brengen. Dat is althans wat Dennis tegen de Beeb zei.
Misschien is dat de reden van het feestje wel.
Citaat van: Kootje op 08 juni 2015 - 17:02:46
Schijnbaar komen ze in Oostenrijk met n grote update die ze n flink eind naar voren zal brengen. Dat is althans wat Dennis tegen de Beeb zei.
Ze hadden toch al 2 tokens ingeleverd voor Montreal?
Misschien komen ze met zo'n geweldige vleugel, dat het niet langer uitmaakt welke motor er in zit.
Naja, het lijkt mij dat ze kunnen updaten aan de auto wat ze willen, maar voorlopig is het Honda, Honda en Honda dat geupdate moet worden. Want zowel qua betrouwbaarheid als qua snelheid is Honda de grote remmende factor. Zoveel kunnen ze met de wagen dus nooit winnen.
Een moeilijke start van hen had ik verwacht, maar dit...
Ik hoop dat de €'s Alonso blij kunnen maken want de rest is maar triest...
Terug naar de basis van dit topic. Ja, ik vind McLaren nog steeds een topteam, dit vanwege de nog immer aanwezige ambitie en middelen. Maar dat betreft theorie, want nog even en die (papieren) status kunnen ze op hun buik schrijven. Helaas.
Ja, ze hebben dikbetaalde topcoureurs en dito techneuten. Ja, ze hebben een exclusieve motorleverancier met een geweldige naam. Ja, ze hebben grootse faciliteiten. Maar nee, de prestaties blijven zo ver achter dat het einde van dat topimago in zicht komt. Erger nog: het zou me niet verbazen als het de komende tijd nog minder zou worden. McLaren-Honda bevindt zich momenteel mijlenver van de top op het gebied van snelheid en betrouwbaarheid. Button zal het over niet al te lange tijd wel zijn helm aan de wilgen hangen. Maar ook de al snel cynisch reagerende Alonso zou wel eens in een doodlopende straat kunnen zijn beland, ook zijn jaren gaan tellen. En als het Honda-project (definitief) een mislukking blijkt, wordt men dan gewoon weer (de zoveelste) klant bij een motorbouwer die wel presteert? Dat laatste past niet heel erg bij de status van topteam! En hoe zit het met sponsoren? Willen die gelinkt worden aan een team dat bezig is aan de downhill? Ook zwalkt McLaren met zijn livery. Men heeft het logo – die rode swoosh – nog verder doorgevoerd om iets eigens te creëren. Het resultaat is twijfelachtig, zacht uitgedrukt.
Wat blijft er over van dat eens zo trotse team, van dat fraaie geeloranje, van die trits aan topcoureurs en kampioenen? Ik hoop er geheel naast te zitten, maar de afstand tussen Woking en Waterloo is hemelsbreed echt niet zo ver.
Williams heb ik jarenlang niet meer onder de topteams geschaard, terwijl zij dit traditioneel wel waren. De reden voor de terugval was dat ze geen fabrieksteam meer waren van een motorbouwer. De terugval van McLaren zal in mijn ogen tijdelijk zijn en ik verwacht ze binnen twee jaar weer op het niveau Williams nu.
Volgens mij zei Coulthard bij de BBC op de grid tegen Dennis dat McLaren in Montreal dezelfde tijd reed als vorig jaar met de Mercedes motor. Dus in dat opzicht doen ze het niet mega slecht, aangezien dit hun eerste jaar is met Honda. Alleen is de rest al een jaar verder.
Mag maar ze vallen wel allebei uit en een van de twee kan niet meedoen aan de kwalificatie. Bovendien waren ze vorig jaar ook gewoon slecht voor een topteam.
Dat er in potentie wel wat snelheid in zit, dat zal ongetwijfeld wel. Maar ze hebben nog een lange weg te gaan.
Citaat van: Hamilton#44 op 09 juni 2015 - 12:30:47
Volgens mij zei Coulthard bij de BBC op de grid tegen Dennis dat McLaren in Montreal dezelfde tijd reed als vorig jaar met de Mercedes motor. Dus in dat opzicht doen ze het niet mega slecht, aangezien dit hun eerste jaar is met Honda. Alleen is de rest al een jaar verder.
Klopt, ik zag aan het begin van het seizoen een grafiek op F1Fanatic dat de performance van de Hondamotor vergelijkbaar is met die van Renault en Ferrari vorig jaar. Alleen hebben Mercedes en (vooral) Ferrari een flinke stap gemaakt dit jaar en is Honda bovendien niet betrouwbaar.
Citaat van: Matthijs op 09 juni 2015 - 11:51:44
Williams heb ik jarenlang niet meer onder de topteams geschaard, terwijl zij dit traditioneel wel waren. De reden voor de terugval was dat ze geen fabrieksteam meer waren van een motorbouwer. De terugval van McLaren zal in mijn ogen tijdelijk zijn en ik verwacht ze binnen twee jaar weer op het niveau Williams nu.
Hadden ze bij Williams destijds ook niet zo een discussie met Montaya?
Montaya mocht niet voluit gaan om de motor te sparen ( Monza ).
Montaya werd boos en zei dat maar een auto moesten bouwen die zijn rijstijl aankon, dit was niet zijn probleem :)
Montoya
Citaat van: Perton op 09 juni 2015 - 12:33:25
Mag maar ze vallen wel allebei uit en een van de twee kan niet meedoen aan de kwalificatie. Bovendien waren ze vorig jaar ook gewoon slecht voor een topteam.
Dat valt ook wel mee, ze reden na de diskwalificatie van Ricciardo in Melbourne allebei naar het podium geloof ik. Ik kan er naast zitten maar volgens mijn herinnering reden ze altijd wel minimaal top 8.
Ik zeg dan ook 'voor een topteam'. McLaren en honda zijn geen samenwerking aangegaan om in de top acht te eindigen.
Citaat van: Perton op 09 juni 2015 - 15:00:52
Ik zeg dan ook 'voor een topteam'. McLaren en honda zijn geen samenwerking aangegaan om in de top acht te eindigen.
Nee maar goed, de top is tegenwoordig ook wel wat breder dan vroeger. Als je in 2014 continu top 8 reed met een podium en top 4/5 finishes was je een topteam, uitgezonderd Mercedes, dat was een ander niveau.
Een geflatteerd podium. Het was niet zoals Williams dat ze regelmatig voorin meededen. Het was ze één keer gelukt tijdens de openingsrace. Dan zou Force India in 2009 ook een topteam geweest moeten zijn vanwege de resultaten in Monza en Spa.
Het doel is wereldkampioen worden, maar voorlopig zie ik McLaren en Honda nog niet even op het niveau van Ferrari komen. Dat zou al een flinke stap zijn. Dus ja, leuk dat ze even snel zijn als vorig jaar, maar de concurrentie is sneller geworden. En stilstand in de F1 is achteruitgang (sorry voor dit oude cliché). Ze moeten dus nu twee keer zulke grote passen maken om de concurrentie al bij te halen, laat staan in te halen.
Begrijp me niet verkeerd hoor. Op lange termijn zie ik het allemaal wel goedkomen, maar voorlopig nog even niet. Bovendien, als je naar Renault kijkt, zie je dat problemen oplossen ook niet even eenvoudig is, zeker niet met de jaarlijks strenger wordende freeze.
Hebben jullie enig idee waarom het Honda vooralsnog niet lukt om de motor krachtiger te maken? Waar het 'm in zit? Ook zij hebben in het verleden hun successen gekend en zijn al lang bezig met hybridetechnologie. Vooral de omvang van de huidige achterstand verbaast mij.
Ik heb werkelijk waar geen idee. Misschien de boel onderschat, of (zoals Red Bull vorig jaar) een te gewaagd ontwerp? Ik zou het niet durven zeggen.
Citaat van: Jeroen op 08 juni 2015 - 20:16:05
Citaat van: Kootje op 08 juni 2015 - 17:02:46
Schijnbaar komen ze in Oostenrijk met n grote update die ze n flink eind naar voren zal brengen. Dat is althans wat Dennis tegen de Beeb zei.
Ze hadden toch al 2 tokens ingeleverd voor Montreal?
Dat zeggen ze ja, maar hoe is dat relevant dan? Ik bedoel ... ze hebben nog steeds tokens over, dus wie zegt dat ze er niet nog 'n paar tegenaan gooien? Daarbij kan Dennis het ook over 'n update vd auto zelf hebben gehad, eventueel in combinatie met 'n betrouwbaarheidsupgrade vd motor.
Citaat van: Kootje op 09 juni 2015 - 16:58:24
Citaat van: Jeroen op 08 juni 2015 - 20:16:05
Citaat van: Kootje op 08 juni 2015 - 17:02:46
Schijnbaar komen ze in Oostenrijk met n grote update die ze n flink eind naar voren zal brengen. Dat is althans wat Dennis tegen de Beeb zei.
Ze hadden toch al 2 tokens ingeleverd voor Montreal?
Dat zeggen ze ja, maar hoe is dat relevant dan? Ik bedoel ... ze hebben nog steeds tokens over, dus wie zegt dat ze er niet nog 'n paar tegenaan gooien? Daarbij kan Dennis het ook over 'n update vd auto zelf hebben gehad, eventueel in combinatie met 'n betrouwbaarheidsupgrade vd motor.
Zo bedoel ik het niet, ik bedoelde het meer van: huh, ze hebben toch net een upgrade gedaan en nu bij de eerstvolgende race nog eentje. Meestal zit er wel weer een race of wat tussen twee grote updates. Niet dat McLaren geen updates kan gebruiken overigens...
Citaat van: Mickey op 09 juni 2015 - 16:27:35
Hebben jullie enig idee waarom het Honda vooralsnog niet lukt om de motor krachtiger te maken? Waar het 'm in zit? Ook zij hebben in het verleden hun successen gekend en zijn al lang bezig met hybridetechnologie. Vooral de omvang van de huidige achterstand verbaast mij.
Goede vraag, je slaat de spijker op zijn kop.
Hie wil ik ook meer ( meningen ) over lezen
Toen Lewis van Mc Laren naar Mercedes ging riep iedereen dat dit een slechte keuze was?
De Honda swap was ook al een goede keuze want ja in een straatauto hadden ze de technologie ook al en een paar decenia terug hadden ze ook wat sucsses gehad in de f1?
Het niet oppakken om van te voren eens onder de Honda naam eens te testen en het laat beginnen aan de motor en nog later vertrekken naar het onderkomen in Engeland is ook geen enkel probleem?
Mc Laren tekent een topcoureur die eigenlijk liever bij Mercedes rijd en bij Ferrari het geduld niet meer kan opbrengen om weer eens over een winnendewagen te beschikken is ook zo positief?
En dan nog niet te spreken over de resultaten in de afgelopen jaren met de beste krachtbron van het veld het minder doen dan alle andere teams die er ook mee rijden?
En financieel is een winst van een magere 15mil~ iets om trots op te zijn?
Ik zie niet veel goeds bij McLaren de laatste jaren en ik snap niet dat men zoveel vertrouwen heeft in dit team.
Dat is omdat alle ingrediënten goed zijn. Beginnend bij Ron Dennis en Eric Boullier en het team dat achter hen staat. Honda is in de basis een uitstekende fabrikant, Alonso en Button zijn goed. Allemaal bewezen winnaars. Plus de faciliteiten en de financien zijn prima. Dus daar kan iets uitstekends uit voortkomen. Of dat ook lukt is uiteraard vers twee maar in principe is alles voorhanden om te gaan winnen.
En dat Alonso liever bij Merc rijdt... tja... 9 vd 10 rijdt momenteel het liefst voor Merc denk ik. Maar dat is niet omdat Merc zo geweldig is om voor te rijden, maar simpelweg omdat ze de beste wagen hebben. Als McLaren dat zou kunnen inhalen wil Alonso liever voor McLaren rijden. Dus daar zie ik weinig problemen in.
Citaat van: Perton op 09 juni 2015 - 16:22:45Dus ja, leuk dat ze even snel zijn als vorig jaar, maar de concurrentie is sneller geworden. En stilstand in de F1 is achteruitgang (sorry voor dit oude cliché).
Ze staan dus juist niet stil, met een nieuwe motorleverancier zijn ze nu al net zo snel als vorig jaar, toen ze de beste motor van het veld hadden. Die auto is afgezien van de motor dus echt niet slecht.
Denk dat de McLaren met een Mercedes motor dit jaar wel eens hoge ogen had kunnen gooien. Denk dat ze dan het 2e team waren na Mercedes. Maar goed, dat blijft natuurlijk koffiedik kijken maar de aanwijzingen zijn wel in de richting.
Maar McLaren had niet het doel om het tweede Mercedes team te zijn. En dat zou het maximaal haalbare voor hen zijn: een rol achter Mercedes. De Duitsers zouden nooit toestaan dat een klant van hen hen zou verslaan in de wereldtitelstrijd. McLaren had er dus niet veel aan om bij Merc te blijven. Vanaf het moment dat Merc solo ging, wist McLaren dat ze om zich heen moesten gaan kijken. Terecht. Want tweede zijn is hetzelfde als zesde voor een team als McLaren: niks.
Citaat van: Hamilton#44 op 12 juni 2015 - 14:37:09
Denk dat de McLaren met een Mercedes motor dit jaar wel eens hoge ogen had kunnen gooien. Denk dat ze dan het 2e team waren na Mercedes. Maar goed, dat blijft natuurlijk koffiedik kijken maar de aanwijzingen zijn wel in de richting.
Ze hebben al jaren een Mercedes motor en het is al jaren waardeloos.
Ik zie nou niet die geweldige sector of regen tijden om alles maar op de motor te gooien dus dat koffiedik gebruik ik voorlopig wel om de katten uit de tuin te houden :D
Citaat van: Jeroen op 12 juni 2015 - 17:11:15
Maar McLaren had niet het doel om het tweede Mercedes team te zijn. En dat zou het maximaal haalbare voor hen zijn: een rol achter Mercedes. De Duitsers zouden nooit toestaan dat een klant van hen hen zou verslaan in de wereldtitelstrijd. McLaren had er dus niet veel aan om bij Merc te blijven. Vanaf het moment dat Merc solo ging, wist McLaren dat ze om zich heen moesten gaan kijken. Terecht. Want tweede zijn is hetzelfde als zesde voor een team als McLaren: niks.
Tweede is altijd een bak meer punten en geld als 6e en voor sponsors veel aantrekkelijker.
Mercedes zou niet blij zijn maar ze hebben liever een Mclaren-mercedes die wint dan een Ferrari of Renault etc.
Ook is het is maar al te handig dat een Mercedes team als Williams veel punten bij Rb en Ferrari weghoud. Je kan mij niet wijsmaken dat ze alle bekers voor 2e plaatsen weggooien, die zijn een teken dat het team gezond is en een boost voor het hele team om een tandje bij te zetten en de volgende keer te winnen.
Honda wil ook met meer teams in zee dus ik zie niet in dat ze er veel mee opschieten op langere termijn.
Het interesseert Mercedes geen drol of Williams of Ferrari tweede wordt. Dat maakt ze echt niks uit.
Maar het gaat om wat eerder werd gezegd: McLaren was dan misschien wel het tweede Mercedes team geweest. McLaren heeft geen ambities om tweede te zijn, en eerste zullen ze echt nooit worden met een Mercedes motor.
Ik vind het absoluut verstandig, avontuurlijk en top van ze dat ze met Honda in zee zijn gegaan, nog even los ervan dat het goed is voor de F1, een nieuwe constructeur. McLaren gaat niet voor plek 2, daar heb je niks aan.
Ik snap de keuze volledig. Daarmee tonen ze aan veel ambities te hebben en bereid zijn hun nek uit te steken.
Citaat van: Hamilton#44 op 12 juni 2015 - 14:06:11
Citaat van: Perton op 09 juni 2015 - 16:22:45Dus ja, leuk dat ze even snel zijn als vorig jaar, maar de concurrentie is sneller geworden. En stilstand in de F1 is achteruitgang (sorry voor dit oude cliché).
Ze staan dus juist niet stil, met een nieuwe motorleverancier zijn ze nu al net zo snel als vorig jaar, toen ze de beste motor van het veld hadden. Die auto is afgezien van de motor dus echt niet slecht.
als geïsoleerd geval is het niet verkeerd nee. Alleen hebben we in de realiteit nou eenmaal te maken met een concurrentie die zichzelf ook heeft verbeterd, dus voorlopig blijft McLaren nog altijd twee stappen achterstand hebben. 2009 heeft bewezen dat McLaren in staat is dat om te buigen, maar de jaren erna hebben ook laten zien dat McLaren vaak (misschien op 2012 na) ook toch wel met een achterstand begon.
Op de lange termijn zie ik het allemaal wel goedkope, maar ik heb er een hard hoofd in dat men volgend jaar al iets kan neerzetten.
Eens. Dit gaat 3-5 jaar duren. Alonso en Button zijn dan allang klaar en aan het rentenieren.
Correct en dan rust er zich nog de vraag: Hoelang is Honda bereid gezichtsverlies te lijden?
Kijk naar Renault: anderhalf seizoen verder en hun participatie in de F1 staat onder zware druk.
Goeie vraag, de stekker ging ook redelijk snel uit het fabrieksteam. Dat ging maar drie jaar mee. Uiteraard deden ze als motorenleverancier (wat ze nu ook doen) al wel langer mee daarvoor.
Citaat van: Jeroen op 12 juni 2015 - 23:52:17
Het interesseert Mercedes geen drol of Williams of Ferrari tweede wordt. Dat maakt ze echt niks uit.
Nee maar een compleet Mercedes podium is toch wel prettig en houd de punten weg bij de echte concurenten.
Citaat van: Jeroen op 12 juni 2015 - 23:52:17
Maar het gaat om wat eerder werd gezegd: McLaren was dan misschien wel het tweede Mercedes team geweest. McLaren heeft geen ambities om tweede te zijn, en eerste zullen ze echt nooit worden met een Mercedes motor.
Ik vind het absoluut verstandig, avontuurlijk en top van ze dat ze met Honda in zee zijn gegaan, nog even los ervan dat het goed is voor de F1, een nieuwe constructeur. McLaren gaat niet voor plek 2, daar heb je niks aan.
Ik snap de keuze volledig. Daarmee tonen ze aan veel ambities te hebben en bereid zijn hun nek uit te steken.
Op het moment van een 2e plaats zijn ze er als de kippen bij om toch maar even te roepen dat ze tal van "concurenten" toch maar mooi hebben verslagen.
Ambities zijn leuk maar als ze te hoog zijn dan is er niets mis mee om ze tijdelijk even bij te stellen.
Een tweede plaats genereerd ze al 35 miljoen meer aan prijzen geld en dan komen daar nog verlies aan sponsors en tv gelden bij.
Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.
Maar goed, ik hou erover op, wij hebben fundamentele verschillen in de doelstelling van een authentiek raceteam. Ik ben als McLaren-fan in ieder geval bij dat ze het niet accepteren om het tweede team van Mercedes te zijn.
Citaat van: Jeroen op 13 juni 2015 - 15:34:01
Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.
Grapje of trol?
Iedereen is in it for the $$$$$$!
Voor McLaren is geld niet het hoofddoel. Dus geen grapje en ook geen troll.
Oh gelukkig.
Ik snap de suggestie niet eens. Williams, McLaren hebben als hoofdzaak autoracen, meer niet. Als McLaren er in zou zitten om alleen maar geld te verdienen waren ze wel een vastgoed of verzekeringsgigant geweest. Primair zijn deze teams - en Ferrari in zekere zin ook - pure raceteams, die buiten de F1 slechts zakelijke belangen hebben waarvan de opbrengsten weer terug de racerij in gaan.
Dat is trouwens met veel sportteams zo. Ajax of Feyenoord is niet opgericht om geld mee te verdienen. Dat er tegenwoordig heel veel zakenmensen zich willen verrijken met sportteams, dat klopt. Maar er zijn nog zat authentieke sportteams die nog niet opgeslokt zijn door zakenmensen of bedrijven die er een marketingtool in zien. McLaren is daar inderdaad één van.
Dus nee, geen troll.
Wat een schattige naïviteit. Een van de sporten waar het meeste geld ter wereld in omgaat. Gelukkig hebben we daar nog nobele sportlui, die WINNEN op de eerste plaats hebben staan, en waarbij geld verdienen gelukkig slechts bijzaak is.
Sorry, maar ik kan je pleidooi niet serieus nemen.
Cool.
Citaat van: Mickey op 13 juni 2015 - 20:58:45
Wat een schattige naïviteit. Een van de sporten waar het meeste geld ter wereld in omgaat. Gelukkig hebben we daar nog nobele sportlui, die WINNEN op de eerste plaats hebben staan, en waarbij geld verdienen gelukkig slechts bijzaak is.
Sorry, maar ik kan je pleidooi niet serieus nemen.
Je kan je ogen openen voor de waarheid of voor altijd rondzwemmen in je eigen waan. En doe wat aan die denigrerende toon van je.
De waarheid is natuurlijk dat er geen enkel team op dit niveau nog voor de sport bezig is. Een individuele coureur of monteur, soit, maar teams zijn maar voor één zaak bezig en dat is centjes verdienen. Prima dat er een paar die hard fans zijn die dat wegdenken, maar daar doe ik niet aan mee. En dat er op dit forum mensen bij zijn met vijfcijferige postcounts die daarin meegaan, daar verwonder ik me dan inderdaad dusdanig over, dat ik wat stekelig word. Maar ach, ik geloof na enige weken meelezen, dat dat goed gebruik is hier. Voel me eigenlijk wel thuis dus, Jeroentje. :)
Citaat van: Mickey op 13 juni 2015 - 20:58:45
Wat een schattige naïviteit. Een van de sporten waar het meeste geld ter wereld in omgaat. Gelukkig hebben we daar nog nobele sportlui, die WINNEN op de eerste plaats hebben staan, en waarbij geld verdienen gelukkig slechts bijzaak is.
Sorry, maar ik kan je pleidooi niet serieus nemen.
Het interesseert me geen reet.
Citaat van: Mickey op 13 juni 2015 - 22:28:03
...dat ik wat stekelig word. Maar ach, ik geloof na enige weken meelezen, dat dat goed gebruik is hier. Voel me eigenlijk wel thuis dus, Jeroentje. :)
Dus je besloot om na een tijdje te hebben meegelezen, een account aan te maken om mensen tegen de schenen te schoppen? Nice, kunnen we goed gebruiken hier.
Er zijn genoeg mensen die hier hard en op de man discussiëren. Erger ik me ook wel eens aan, maar dat zijn wel vaak forummers die elkaar(s standpunten) al jaren kennen. Jij mag ons wel denken te kennen na je wekenlange inleesperiode, maar wij kennen jou nog niet goed en ik vind het niet gepast om gelijk de aanval te zoeken. Omgekeerd wij naar jou ook niet overigens, zo'n 'wenperiode' geldt twee kanten op.
Citaat van: Mickey op 13 juni 2015 - 22:28:03
De waarheid is natuurlijk dat er geen enkel team op dit niveau nog voor de sport bezig is. Een individuele coureur of monteur, soit, maar teams zijn maar voor één zaak bezig en dat is centjes verdienen. Prima dat er een paar die hard fans zijn die dat wegdenken, maar daar doe ik niet aan mee. En dat er op dit forum mensen bij zijn met vijfcijferige postcounts die daarin meegaan, daar verwonder ik me dan inderdaad dusdanig over, dat ik wat stekelig word. Maar ach, ik geloof na enige weken meelezen, dat dat goed gebruik is hier. Voel me eigenlijk wel thuis dus, Jeroentje. :)
Ga vooral zo door met jezelf onmogelijk maken. Neem aan dat de moderatie consequent genoeg is om het na een tijdje te laten ophouden.
Citaat van: Jeroen op 13 juni 2015 - 15:34:01
Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.
Primair zijn ze niet opgericht om winst te maken maar om te racen echter is het wel zo dat gezien de kosten anno 2015 een commerciële inslag niet te vermijden is.
Volgens mij weerlegt jeroen dat ook niet (al kan ik in dit geval natuurlijk niet voor hem spreken). dat er commercieel gedacht wordt, klopt. Maar dat wordt nog steeds gedaan om uiteindelijk races te winnen
Uiteraard. Je zal altijd geld moeten verdienen om te kunnen winnen. De insteek is echter precies zo, in die volgorde: je verdient geld om te winnen, en niet andersom. Winnen om geld te verdienen is juist vaak de insteek van bedrijven of investeerders. Daar zit wel een verschil in, in mijn ogen. De doelstelling is winnen óf de doelstelling is geld verdienen.
Citaat van: Mickey op 09 juni 2015 - 16:27:35
Hebben jullie enig idee waarom het Honda vooralsnog niet lukt om de motor krachtiger te maken? Waar het 'm in zit? Ook zij hebben in het verleden hun successen gekend en zijn al lang bezig met hybridetechnologie. Vooral de omvang van de huidige achterstand verbaast mij.
De Mercedes-motor heeft twee turbo's van elkaar gescheiden: de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Voordelen zijn heeft Mercedes de twee turbo's van elkaar gescheiden, de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Dit vermindert de turbo-lag. Recent las ik dat dit de 'dubbele diffuser' is van nu. Renault en Ferrari hebben dit niet en hebben een motor die intrinsiek qua techniek achterloopt. Die voorsprong is dus moeilijk in te halen tenzij een compleet nieuwe motor wordt gebouwd. Honda is de enige die dit ook heeft. Waarschijnlijk (let op, alles hierna is een aanname) heeft Honda ingezien dat ze met hun motor te kort zouden schieten en hebben ze de techniek overgenomen gezien de resultaten en hun mogelijkheden. De motor gaf goede resultaten weer totdat hij in de McLaren werd gebouwd en het bodywork de temperatuur niet kon verwerken. En daar zit het verschil. Kennelijk heeft die Honda-motor de eigenschap om veel warmer te worden dan die Mercedes-motor wat ten koste van de betrouwbaarheid gaat. Daar bovenop hebben ze problemen met hun hybride-systeem. Waarom de gaten niet worden dichtgetrokken heeft te maken met de mogelijkheden. Tokens wilt men natuurlijk zo efficiënt als mogelijk besteden.
Overigens heb ik aansluitend op het bovenstaande een vraag: fabrikanten worden beperkt in de doorontwikkeling van motoren maar wat nu als ze besluiten een compleet nieuwe motor te bouwen. Mag dat wel?
Citaat van: Jeroen op 14 juni 2015 - 09:28:36
Uiteraard. Je zal altijd geld moeten verdienen om te kunnen winnen. De insteek is echter precies zo, in die volgorde: je verdient geld om te winnen, en niet andersom. Winnen om geld te verdienen is juist vaak de insteek van bedrijven of investeerders. Daar zit wel een verschil in, in mijn ogen. De doelstelling is winnen óf de doelstelling is geld verdienen.
Over de doelstelling bestaat dan ook geen twijfel: racen. De rest zie ik als gevolg. Secundair dus.
Precies dat, Wings.
Citaat van: Wings op 14 juni 2015 - 09:34:01
Overigens heb ik aansluitend op het bovenstaande een vraag: fabrikanten worden beperkt in de doorontwikkeling van motoren maar wat nu als ze besluiten een compleet nieuwe motor te bouwen. Mag dat wel?
Lijkt me niet. Dan zou het hele idee van een freeze niet werken. Ik heb er dus ook verder geen bewijs voor, maar logisch redenerend zou ik me niet kunnen voorstellen dat zoiets niet is afgebakend in de reglementen dan wel harde afspraken die zijn gemaakt.
Ik kan het mij ook voorstellen maar kan het niet vinden in de gauwigheid. Verder kan je als fabrikant ook het bouwen van je motor uitbesteden en via een andere leverancier aanbieden. Zo zijn de regels vrij eenvoudig te omzeilen. Een voorbeeld is dat Renault stopt met het leveren van motoren en dat overlaat aan RS. Of van mijn part een leverancier die wordt opgericht.
Het is iig tegen de geest van de reglementen.
Citaat van: Wings op 14 juni 2015 - 09:34:01
Citaat van: Mickey op 09 juni 2015 - 16:27:35
Hebben jullie enig idee waarom het Honda vooralsnog niet lukt om de motor krachtiger te maken? Waar het 'm in zit? Ook zij hebben in het verleden hun successen gekend en zijn al lang bezig met hybridetechnologie. Vooral de omvang van de huidige achterstand verbaast mij.
De Mercedes-motor heeft twee turbo's van elkaar gescheiden: de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Voordelen zijn heeft Mercedes de twee turbo's van elkaar gescheiden, de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Dit vermindert de turbo-lag. Recent las ik dat dit de 'dubbele diffuser' is van nu. Renault en Ferrari hebben dit niet en hebben een motor die intrinsiek qua techniek achterloopt. Die voorsprong is dus moeilijk in te halen tenzij een compleet nieuwe motor wordt gebouwd. Honda is de enige die dit ook heeft. Waarschijnlijk (let op, alles hierna is een aanname) heeft Honda ingezien dat ze met hun motor te kort zouden schieten en hebben ze de techniek overgenomen gezien de resultaten en hun mogelijkheden. De motor gaf goede resultaten weer totdat hij in de McLaren werd gebouwd en het bodywork de temperatuur niet kon verwerken. En daar zit het verschil. Kennelijk heeft die Honda-motor de eigenschap om veel warmer te worden dan die Mercedes-motor wat ten koste van de betrouwbaarheid gaat. Daar bovenop hebben ze problemen met hun hybride-systeem. Waarom de gaten niet worden dichtgetrokken heeft te maken met de mogelijkheden. Tokens wilt men natuurlijk zo efficiënt als mogelijk besteden.
Overigens heb ik aansluitend op het bovenstaande een vraag: fabrikanten worden beperkt in de doorontwikkeling van motoren maar wat nu als ze besluiten een compleet nieuwe motor te bouwen. Mag dat wel?
Honda heeft inderdaad ook de 'split turbo' à la Mercedes. Of het turbo lag vermindert weet ik niet, maar een ander voordeel is dat de compressor niet direct naast de hete uitlaat en turbine zit, waardoor de inlaatlucht minder warm wordt. Dan heb je weer een kleinere intercooler nodig. De hele efficiëntie van de motor gaat omhoog.
Als ik de berichten in de media (o.a. Scarbs) goed heb begrepen, en let op want de laatste twee maanden heb ik het niet zo gevolgd, is het grootste probleem van Honda de locatie van de MGU-H. Die zit ergens verstopt in het midden van de motor, tussen de compressor en de turbine in als ik het goed heb. Een erg compacte en gedurfde opstelling, maar de MGU-H wordt heter dan verwacht en is door zijn locatie erg lastig te koelen.
De MGU-H is nodig om turbolag te verminderen en dit is dus precies wat bij McLaren niet lukt en dat zie je duidelijk bij het accelereren uit trage bochten (bv. in Canada na de hairpin was het verschil met andere teams schrijnend als de je de onboardbeelden tijdens de race zag).
Toen Red Bull in de winter van 2014 problemen had met de koeling van een paar componenten, boorden ze wat gaten in het chassis en was het min of meer opgelost. McLaren kan dat dus niet doen, omdat de MGU-H in het midden van de Honda-power unit zit. Een lastig probleem om op te lossen, dat waarschijnlijk een zeer nauwe samenwerking vereist van McLaren en Honda. Niet gek dat het een paar maanden duurt, omdat die samenwerking aan het begin van het seizoen duidelijk nog niet vlot verliep. Ik hoop dat de oplossing er snel aankomt. De hints van Dennis over belangrijke updates in Oostenrijk, maken me nieuwsgierig.
Citaat van: Jeroen op 14 juni 2015 - 13:58:15
Het is iig tegen de geest van de reglementen.
Ik denk dat de regels ook bepaalde zaken vastleggen over intellectuele eigendom, waardoor dit soort dingen onmogelijk zijn. Dit is ook waarom Toro Rosso en Red Bull niet meer met hetzelfde chassis kunnen rijden, wat ze een jaar of 5 geleden nog wel deden.
Citaat van: Jeroen op 13 juni 2015 - 15:34:01
Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.
Maar goed, ik hou erover op, wij hebben fundamentele verschillen in de doelstelling van een authentiek raceteam. Ik ben als McLaren-fan in ieder geval bij dat ze het niet accepteren om het tweede team van Mercedes te zijn.
Dit zijn niet meer de jaren '90 waar teams bestuurd werden door mensen als Frank Williams die de sport voorop stelden.
Vandaag de dag zijn het gewoon de aandeelhouders die bepalen hoeveel geld er word uit gegeven.
Uiteindelijk is het nog steeds de teambaas die bepaald of er gewonnen word maar zijn het de aandeelhouders die gaan over de muntjes.
Als McLaren autos wil verkopen zal een aandeelhouder misschien roepen dat het alleen Ferrari moet verslaan en genoegen nemen met een 2e plaats.
Ron Dennis zal misschien alleen willen winnen en b.v vragen om geld voor een nieuwe windtunnel maar de aandeelhouder zou kunnen vinden dat Ferrari er dit jaar al 100 miljoen extra insteekt en ze zich dus beter kunnen focussen op besparing om in een ander jaar toe te slaan.
(Ik hoop dat het strakts niet gaat over mijn voorbeeld van een windtunnel maar om de inhoud)
Thanks voor de aanvulling Jozef!
Citaat van: Jeroen op 14 juni 2015 - 13:58:15
Het is iig tegen de geest van de reglementen.
Dat wel. Maar stel je hebt een motor die constructief niet deugt.....
Maar zoals Jozef al zegt: dat is ongetwijfeld via bepaalde constructies dichtgetimmerd om te voorkomen dat bedrijven als RS en HPD er een tweede ontwikkelingslijn naast leggen.
Dat denk ik ook. Het lijkt mij in ieder geval uitgesloten dat zoiets zou kunnen.
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juni 2015 - 20:40:04
Maar zoals Jozef al zegt: dat is ongetwijfeld via bepaalde constructies dichtgetimmerd om te voorkomen dat bedrijven als RS en HPD er een tweede ontwikkelingslijn naast leggen.
Het zou kunnen maar waarom zou bijvoorbeeld Novitec geen motoren kunnen leveren aan Ferrari?
Citaat van: Dimensie op 14 juni 2015 - 20:35:33
Citaat van: Jeroen op 13 juni 2015 - 15:34:01
Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.
Maar goed, ik hou erover op, wij hebben fundamentele verschillen in de doelstelling van een authentiek raceteam. Ik ben als McLaren-fan in ieder geval bij dat ze het niet accepteren om het tweede team van Mercedes te zijn.
Dit zijn niet meer de jaren '90 waar teams bestuurd werden door mensen als Frank Williams die de sport voorop stelden.
Vandaag de dag zijn het gewoon de aandeelhouders die bepalen hoeveel geld er word uit gegeven.
Uiteindelijk is het nog steeds de teambaas die bepaald of er gewonnen word maar zijn het de aandeelhouders die gaan over de muntjes.
Als McLaren autos wil verkopen zal een aandeelhouder misschien roepen dat het alleen Ferrari moet verslaan en genoegen nemen met een 2e plaats.
Ron Dennis zal misschien alleen willen winnen en b.v vragen om geld voor een nieuwe windtunnel maar de aandeelhouder zou kunnen vinden dat Ferrari er dit jaar al 100 miljoen extra insteekt en ze zich dus beter kunnen focussen op besparing om in een ander jaar toe te slaan.
(Ik hoop dat het strakts niet gaat over mijn voorbeeld van een windtunnel maar om de inhoud)
Frank Williams is er nog steeds, zover ik weet, of er is de afgelopen week iets verschrikkelijks gebeurd. En Ron Dennis is nog altijd met Mansour voor 50% aandeelhouder van McLaren en gaat dit jaar nog de enige andere aandeelhouder Mumtakalat uitkopen. De overeenkomst is er al, alleen moet Ronnie nog wel op tijd betalen (ergens in de zomer geloof ik) Dus welke aandeelhouders bedoel je dan?
Ben al zeker 27 jaar fanatiek F1 volger, wat ik hierop een paar pagina's in de forum lees en leer ....
Fantastich heren, ga zo door :)
Sorry moderator, was even off topic.
Citaat van: Wings op 14 juni 2015 - 21:09:23
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juni 2015 - 20:40:04
Maar zoals Jozef al zegt: dat is ongetwijfeld via bepaalde constructies dichtgetimmerd om te voorkomen dat bedrijven als RS en HPD er een tweede ontwikkelingslijn naast leggen.
Het zou kunnen maar waarom zou bijvoorbeeld Novitec geen motoren kunnen leveren aan Ferrari?
Geen idee, ik ben (helaas) geen reglementenspecialist. Ga er vanuit dat ze bij de FIA nog net slim genoeg zijn om dergelijke situaties te voorkomen.
Citaat van: Jeroen op 14 juni 2015 - 22:08:34
Citaat van: Dimensie op 14 juni 2015 - 20:35:33
Citaat van: Jeroen op 13 juni 2015 - 15:34:01
Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.
Maar goed, ik hou erover op, wij hebben fundamentele verschillen in de doelstelling van een authentiek raceteam. Ik ben als McLaren-fan in ieder geval bij dat ze het niet accepteren om het tweede team van Mercedes te zijn.
Dit zijn niet meer de jaren '90 waar teams bestuurd werden door mensen als Frank Williams die de sport voorop stelden.
Vandaag de dag zijn het gewoon de aandeelhouders die bepalen hoeveel geld er word uit gegeven.
Uiteindelijk is het nog steeds de teambaas die bepaald of er gewonnen word maar zijn het de aandeelhouders die gaan over de muntjes.
Als McLaren autos wil verkopen zal een aandeelhouder misschien roepen dat het alleen Ferrari moet verslaan en genoegen nemen met een 2e plaats.
Ron Dennis zal misschien alleen willen winnen en b.v vragen om geld voor een nieuwe windtunnel maar de aandeelhouder zou kunnen vinden dat Ferrari er dit jaar al 100 miljoen extra insteekt en ze zich dus beter kunnen focussen op besparing om in een ander jaar toe te slaan.
(Ik hoop dat het strakts niet gaat over mijn voorbeeld van een windtunnel maar om de inhoud)
Frank Williams is er nog steeds, zover ik weet, of er is de afgelopen week iets verschrikkelijks gebeurd. En Ron Dennis is nog altijd met Mansour voor 50% aandeelhouder van McLaren en gaat dit jaar nog de enige andere aandeelhouder Mumtakalat uitkopen. De overeenkomst is er al, alleen moet Ronnie nog wel op tijd betalen (ergens in de zomer geloof ik) Dus welke aandeelhouders bedoel je dan?
Nee maar Williams heeft de laatste jaren sinds de aandeelhouders kwamen wel weinig succes gekend.
En als Ron maar 50% heeft dan heb je toch nooit niet genoeg te vertellen?
Een bankier denkt nou eenmaal heel anders als een sportman en ik denk dus dat ook al heeft hij maar voor 10% inspraak de neuzen toch in een iets andere richting komen te staan.
Schrijf je het ontbreken van succes bij Williams nu toe aan de introductie van aandeelhouders?
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juni 2015 - 23:05:45
Citaat van: Wings op 14 juni 2015 - 21:09:23
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juni 2015 - 20:40:04
Maar zoals Jozef al zegt: dat is ongetwijfeld via bepaalde constructies dichtgetimmerd om te voorkomen dat bedrijven als RS en HPD er een tweede ontwikkelingslijn naast leggen.
Het zou kunnen maar waarom zou bijvoorbeeld Novitec geen motoren kunnen leveren aan Ferrari?
Geen idee, ik ben (helaas) geen reglementenspecialist. Ga er vanuit dat ze bij de FIA nog net slim genoeg zijn om dergelijke situaties te voorkomen.
Lijkt me stug. Zo zou je iedere potentiële leverancier uitschakelen van deelname.
Het voorbeeld Honda haalt je reactie al onderuit; bovendien zeg ik dat ik er vanuit ga dat een constructie RS/Novitec wordt voorkomen, niet dat een constructie <willekeurige nieuwe fabrikant die voldoet aan de eisen> wordt voorkomen.
Heel benieuwd wat McLaren er komend weekend weer van gaat bakken. Een nieuwe neus, wat flinke updates aan de wagen heb ik begrepen. Maar wat het ze nu weer gaat brengen... geen idee, maar ik verwacht niet veel momenteel.
Citaat van: Wings op 14 juni 2015 - 20:36:54
Citaat van: Jeroen op 14 juni 2015 - 13:58:15
Het is iig tegen de geest van de reglementen.
Dat wel. Maar stel je hebt een motor die constructief niet deugt.....
In hoeverre mag je dan inderdaad de motor veranderen? Je mag betrouwbaarheid verbeteren, maar wat als jou concept eigenlijk gedoomd is om onbetrouwbaar te blijven? Mag je dan je concept aanpassen?
Ik ben ook wel benieuwd naar de updates van Mclaren. Gedurende de winter waren vele journalisten toch wel erg onder de indruk van het strakke design van Mclaren. Hoop dat Mclaren nu flinke stap kan zetten. Op veel fora zie ik ze echt compleet onterecht door het slijk worden getrokken.
Citaat van: Jeroen op 15 juni 2015 - 17:35:59
Heel benieuwd wat McLaren er komend weekend weer van gaat bakken. Een nieuwe neus, wat flinke updates aan de wagen heb ik begrepen. Maar wat het ze nu weer gaat brengen... geen idee, maar ik verwacht niet veel momenteel.
Gezien de motorische achterstand zal het op de grid nauwelijks uitmaken.
Ik weet het niet, ik denk dat een paar goede updates Mclaren een heel end kan brengen. En als het een beetje klopt wat Jozef zegt( waar ik meestal wel van uitga) kunnen aerodynamische updates Mclaren erg veel helpen. Vooral als ze het MGK-U gedeelte goed kunnen koelen.
Het voordeel is dat het in het middenveld dicht bij elkaar zit. Een halve seconde vinden en je staat zomaar vijf plekken verder naar voren.
Citaat van: Wings op 15 juni 2015 - 16:29:31
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juni 2015 - 23:05:45
Citaat van: Wings op 14 juni 2015 - 21:09:23
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juni 2015 - 20:40:04
Maar zoals Jozef al zegt: dat is ongetwijfeld via bepaalde constructies dichtgetimmerd om te voorkomen dat bedrijven als RS en HPD er een tweede ontwikkelingslijn naast leggen.
Het zou kunnen maar waarom zou bijvoorbeeld Novitec geen motoren kunnen leveren aan Ferrari?
Geen idee, ik ben (helaas) geen reglementenspecialist. Ga er vanuit dat ze bij de FIA nog net slim genoeg zijn om dergelijke situaties te voorkomen.
Lijkt me stug. Zo zou je iedere potentiële leverancier uitschakelen van deelname.
Een nieuwe leverancier mag natuurlijk de sport binnenkomen. Maar ze mogen daartoe geen ontwerp kopen van iets dat al gereden heeft in de F1. Dus Renault kan wel een andere dochteronderneming een nieuwe motor laten ontwerpen, maar dan moet dat wel een volledig nieuwe motor zijn, zonder het bestaande ontwerp van Renault te gebruiken. En dan zijn ze wellicht nog verder van huis...
Citaat van: Jeroen op 12 juni 2015 - 17:11:15
Maar McLaren had niet het doel om het tweede Mercedes team te zijn. En dat zou het maximaal haalbare voor hen zijn: een rol achter Mercedes. De Duitsers zouden nooit toestaan dat een klant van hen hen zou verslaan in de wereldtitelstrijd. McLaren had er dus niet veel aan om bij Merc te blijven. Vanaf het moment dat Merc solo ging, wist McLaren dat ze om zich heen moesten gaan kijken. Terecht. Want tweede zijn is hetzelfde als zesde voor een team als McLaren: niks.
Ja tuurlijk, ik zeg toch ook niet dat ze bij Mercedes hadden moeten blijven? Ik zeg alleen dat ze met een Mercedes motor waarschijnlijk dit jaar het tweede team waren kwa snelheid dus de auto die ze hebben is in de basis wel goed, dat wil ik aangeven. :)
Het siert McLaren inderdaad dat ze voor Honda gekozen hebben, dat onderscheid hen wel als echt oorspronkelijk race team wat wil winnen.
Dan zijn we het eens :)
Maar waarschijnlijk kost het ze wel 2 jaar om er bovenop te komen, dat kan ook alleen een echt race team doen. Een team als Red Bull was er dan al mee gestopt denk ik, die dreigen nu al. Hebben natuurlijk ook te maken met andere doelstellingen en drijfveren.
Met weer allemaal gedoe in Oostenrijk, hoe lang blijft dit nog goed gaan dan? Ik kan mij niet voorstellen dat Button of Alonso het hele jaar een perfect PR-praatje blijven houden. Ik zie dit zelfs volgend jaar nog steeds niet 100% gaan.
Ik wil nog één GP-weekend afwachten, het meerendeel van de gridsraffen hebben ze namelijk vrijwillig opgenomen (om nieuwe onderdelen te introduceren).
Als het volgende GP niet beter gaat, is het voorbij voor dit seizoen.
Okee. En dan?
Heel 2015 als testsessie gebruiken, alle gekke dingen die je kunt bedenken uitproberen in de power unit, desnoods elke race 20 plaatsen straf incasseren op de grid, als je maar op het einde van het jaar die power unit door en door begrijpt.
Mocht echter bij de volgende GP blijken dat er toch een stap vooruit is, dan hoef je nog niet zo extreem te doen, dan kun je misschien 2015 iets minder beschamend maken.
Ik weet niet of ik dit hier al eerder zei, maar ik heb altijd al het gevoel gehad dat 2015 gewoon een test seizoen was. Boven het maximum van de motor rijden en kijken wat de motor kan.
Wat een drama weer dit weekend...tuurlijk valt Alonso uit met een crash, maar Button weer met problemen...
Je zou toch op ze minst mogen verwachten dat nu een race kunnen uitrijden met 2 auto's. Dit is echt belachelijk gewoon
Schandalig eigenlijk. Dat ze van ver moesten komen wisten we. Dat ze nog niet zouden winnen wisten we ook. Maar er zit ook echt totaal geen verbetering meer in, helemaal niks. En de onbetrouwbaarheid is gi-gan-tisch. Afgang voor Honda dit.
Nieuwe power unit, parkeren na 1 rondje voluit in de race.
Als McLarenfan begint het stilletjes aan misselijkmakend te worden.
I second that.
Qua middelen en ambitie lijkt McLaren nog steeds een topteam.
Maar de praktijk geeft het ware antwoord: neen!
Citaat van: Fietser op 21 juni 2015 - 20:07:51
Qua middelen en ambitie lijkt McLaren nog steeds een topteam.
Maar de praktijk geeft het ware antwoord: neen!
Eensch. Laatste zege dateert van 2012, dus nee: het is voor mij geen topteam meer.
Citaat van: Jozef op 21 juni 2015 - 15:46:34
Nieuwe power unit, parkeren na 1 rondje voluit in de race.
Als McLarenfan begint het stilletjes aan misselijkmakend te worden.
Ook als niet-McLaren-fan. De raceteams pur sang, ontstaan uit de liefde voor de racerij, gun je dit niet. Ik hoop dat het tij snel keert en ze zich vooraan zullen melden.
Toen Ferrari jaren niet thuis was, dat was toen ook geen topteam meer? Vraag.
Citaat van: NielsD op 21 juni 2015 - 20:10:21
Citaat van: Fietser op 21 juni 2015 - 20:07:51
Qua middelen en ambitie lijkt McLaren nog steeds een topteam.
Maar de praktijk geeft het ware antwoord: neen!
Eensch. Laatste zege dateert van 2012, dus nee: het is voor mij geen topteam meer.
Oneens. De potentie en de middelen zijn er alleen is de situatie er nu niet naar. Dat zullen ze even op een rij moeten zetten. Gezien ze de potentie bezitten om te winnen en om kampioen te kunnen worden blijf ik ze zien als topteam.
Citaat van: Wings op 21 juni 2015 - 20:13:32
Citaat van: NielsD op 21 juni 2015 - 20:10:21
Citaat van: Fietser op 21 juni 2015 - 20:07:51
Qua middelen en ambitie lijkt McLaren nog steeds een topteam.
Maar de praktijk geeft het ware antwoord: neen!
Eensch. Laatste zege dateert van 2012, dus nee: het is voor mij geen topteam meer.
Oneens. De potentie en de middelen zijn er alleen is de situatie er nu niet naar. Dat zullen ze even op een rij moeten zetten. Gezien ze de potentie bezitten om te winnen en om kampioen te kunnen worden blijf ik ze zien als topteam.
Dit is het derde jaar al dat ze het niet op rij hebben en dat mag gewoon niet, ook vorig jaar niet toen ze met een Mercedes-krachtbron reden.
Bekijk je het dan wel vanuit het juiste perspectief? Afgelopen seizoen was het een afsluiting van het Mercedestijdperk met een rookie die niet voor vuurwerk kon zorgen en dit seizoen zit het gewoon tegen met de Hondakrachtbron. Dat is vervelend en successen blijven ook uit maar in mijn ogen ben je een topteam zolang je de potentie bezit om races te winnen en mee te vechten om het kampioenschap.
Citaat van: NielsD op 21 juni 2015 - 20:15:41
Citaat van: Wings op 21 juni 2015 - 20:13:32
Citaat van: NielsD op 21 juni 2015 - 20:10:21
Citaat van: Fietser op 21 juni 2015 - 20:07:51
Qua middelen en ambitie lijkt McLaren nog steeds een topteam.
Maar de praktijk geeft het ware antwoord: neen!
Eensch. Laatste zege dateert van 2012, dus nee: het is voor mij geen topteam meer.
Oneens. De potentie en de middelen zijn er alleen is de situatie er nu niet naar. Dat zullen ze even op een rij moeten zetten. Gezien ze de potentie bezitten om te winnen en om kampioen te kunnen worden blijf ik ze zien als topteam.
Dit is het derde jaar al dat ze het niet op rij hebben en dat mag gewoon niet, ook vorig jaar niet toen ze met een Mercedes-krachtbron reden.
Ferrari had er nog wat jaartjes bij. Wat te denken van Williams met af en toe een overwinning. Dus niet in paniek raken. Een topteam zijn en blijven heeft nogal wat nodig. Ze hebben nog genoeg te doen, maar de middelen hebben ze. En stoppen doen ze ook niet.
Citaat van: janke op 21 juni 2015 - 20:12:30
Toen Ferrari jaren niet thuis was, dat was toen ook geen topteam meer? Vraag.
in mijn ogen niet nee. Een goede subtopper met af en toe (prost jaren bijvoorbeeld) een positieve uitschieter maar wel van een dusdanig niveau dat je wist dat het vroeg of laat wel weer gode zou komen, en dat heeft McLaren wat mij betreft ook.
Wat een afgang vandaag. Je motor van tevoren wisselen, dikke penalty's pakken, en vervolgens kapot gaan...
De progressie zie ik niet.
Het is nu een tobteam ;)
Ik zie het nog wel gebeuren dat als er volgend jaar geen enorme verbetering (lees constant punten) in zit dat Honda zegt van: toedels, zoek het maar uit.
Het punt is ook niet eens dat ze langzaam zijn, maar als je kijkt naar de motoren van vorig jaar op dit punt, die hielden het met een gloednieuwe unit niet na 9 ronden voor gezien. De betrouwbaarheid was vorig jaar stukken beter. Nu heb ik geen idee wat precies de tijdsspanne is die Renault, Mercedes en Ferrari hebben gehad om te ontwikkelen en hoe groot die van Honda was, maar ik vind dat toch wel ernstig. Als ze nou gewoon es een paar probleemloze weekenden hadden gehad en veertiende werden, had ik gedacht: oké, die snelheid komt vanzelf wel. Maar wat het nu is, waardeloos. Straks heb je dat McLaren wel voor Magnussen en Vandoorne moeten gaan omdat Alonso en Button er klaar mee zijn. :P
Citaat van: Perton op 22 juni 2015 - 01:11:29
Het punt is ook niet eens dat ze langzaam zijn, maar als je kijkt naar de motoren van vorig jaar op dit punt, die hielden het met een gloednieuwe unit niet na 9 ronden voor gezien. De betrouwbaarheid was vorig jaar stukken beter. Nu heb ik geen idee wat precies de tijdsspanne is die Renault, Mercedes en Ferrari hebben gehad om te ontwikkelen en hoe groot die van Honda was, maar ik vind dat toch wel ernstig. Als ze nou gewoon es een paar probleemloze weekenden hadden gehad en veertiende werden, had ik gedacht: oké, die snelheid komt vanzelf wel. Maar wat het nu is, waardeloos. Straks heb je dat McLaren wel voor Magnussen en Vandoorne moeten gaan omdat Alonso en Button er klaar mee zijn. :P
Klopt als je het commentaar van Alonso op de boordradio in Canada al hoorde... maar wat wil je. Een topcoureur met een miljoenensalaris en je geeft hem een waardeloze auto.
Citaat van: Perton op 21 juni 2015 - 20:50:27
Citaat van: janke op 21 juni 2015 - 20:12:30
Toen Ferrari jaren niet thuis was, dat was toen ook geen topteam meer? Vraag.
in mijn ogen niet nee. Een goede subtopper met af en toe (prost jaren bijvoorbeeld) een positieve uitschieter maar wel van een dusdanig niveau dat je wist dat het vroeg of laat wel weer gode zou komen, en dat heeft McLaren wat mij betreft ook.
enkelvoud: Prost-jaar. Alleen 90 was goed, 91 was een ramp met die truck.
Touché.
Citaat van: Wings op 21 juni 2015 - 20:20:12
Bekijk je het dan wel vanuit het juiste perspectief? Afgelopen seizoen was het een afsluiting van het Mercedestijdperk met een rookie die niet voor vuurwerk kon zorgen en dit seizoen zit het gewoon tegen met de Hondakrachtbron. Dat is vervelend en successen blijven ook uit maar in mijn ogen ben je een topteam zolang je de potentie bezit om races te winnen en mee te vechten om het kampioenschap.
Ja, maar dan heeft elk team wel potentie. Vorig jaar reed Magnussen misschien niet de sterren van de hemel, maar er zat een oud-wereldkampioen naast hem die ook niet voor vuurwerk zorgde. En dit seizoen zit het inderdaad tegen met de Honda-motor, maar ik zie het allemaal als 1 geheel en niet twee losse factoren (chassis en motor). Sterker nog, ik begin nu überhaupt te twijfelen of de potentie er wel is bij dit team, het gaat zo ongelofelijk slecht.
Zoals het nu gaat, is McLaren echt geen topteam meer. Het lastige van dit predicaat is dat het vaak verward wordt met de termen 'merk' of 'brand'. McLaren is nog steeds een beresterk merk, net zoals bijv. Ferrari, dat ook in slechte of magere jaren stand houdt. Aan zo'n sterk merk koppelen we heel gemakkelijk de kreet 'topteam', terwijl de resultaten iets anders zeggen. Eigenlijk een kwestie van gevoel versus ratio. Alleen al om die reden zullen coureurs (gevestigd dan wel aanstormend) zelden nee zeggen tegen een aanbieding van McLaren of Ferrari.
Citaat van: Fietser op 22 juni 2015 - 09:14:24
Zoals het nu gaat, is McLaren echt geen topteam meer. Het lastige van dit predicaat is dat het vaak verward wordt met de termen 'merk' of 'brand'. McLaren is nog steeds een beresterk merk, net zoals bijv. Ferrari, dat ook in slechte of magere jaren stand houdt. Aan zo'n sterk merk koppelen we heel gemakkelijk de kreet topteam, terwijl de resultaten iets anders zeggen. Eigenlijk een kwestie van gevoel versus ratio. Alleen al om die reden zullen coureurs (gevestigd dan wel aanstormend) zelden nee zeggen tegen een aanbieding van McLaren of Ferrari.
Nou Ferrari heeft de boel weer redelijk op de rails, maar inderdaad over McLaren zou ik wel tien keer nadenken, aangezien ik denk dat het volgend jaar ook moeizaam gaat worden.
sja... deze discussie kan nog 500 paginas op dit forum vullen..
Wat is de definitie van een topteam?
Hangt dat af van prestaties in het verleden? of budget ?
Op gebied van prestatie is McLaren op dit moment geen topteam.. Qua "budget te besteden" wel...
Hetzelfde als Williams een paar jaar geleden... en Ferrari, en Mercedes... en Red Bull nu
Citaat van: gloudiesaurus op 22 juni 2015 - 03:01:53
Citaat van: Perton op 22 juni 2015 - 01:11:29
Het punt is ook niet eens dat ze langzaam zijn, maar als je kijkt naar de motoren van vorig jaar op dit punt, die hielden het met een gloednieuwe unit niet na 9 ronden voor gezien. De betrouwbaarheid was vorig jaar stukken beter. Nu heb ik geen idee wat precies de tijdsspanne is die Renault, Mercedes en Ferrari hebben gehad om te ontwikkelen en hoe groot die van Honda was, maar ik vind dat toch wel ernstig. Als ze nou gewoon es een paar probleemloze weekenden hadden gehad en veertiende werden, had ik gedacht: oké, die snelheid komt vanzelf wel. Maar wat het nu is, waardeloos. Straks heb je dat McLaren wel voor Magnussen en Vandoorne moeten gaan omdat Alonso en Button er klaar mee zijn. :P
Klopt als je het commentaar van Alonso op de boordradio in Canada al hoorde... maar wat wil je. Een topcoureur met een miljoenensalaris en je geeft hem een waardeloze auto.
Ik heb ook nooit begrepen waarom Alonso naar McLaren is gegaan. Wat had ie dan gedacht? En om op je 33e nog aan een opbouw te beginnen..
Citaat van: Jozef op 20 juni 2015 - 19:48:42
Heel 2015 als testsessie gebruiken, alle gekke dingen die je kunt bedenken uitproberen in de power unit, desnoods elke race 20 plaatsen straf incasseren op de grid, als je maar op het einde van het jaar die power unit door en door begrijpt.
Dat gaan ze nu ook doen denk ik, in ieder geval totdat ze snel genoeg zijn voor de top tien. Ze moeten kilometers maken anders wordt 2016 ook niks. Vandaar ook dat ze Marussia erbij willen halen voor 2016 of een ander team. Toro Rosso?
Citaat van: Hamilton#44 op 22 juni 2015 - 15:00:56
Ik heb ook nooit begrepen waarom Alonso naar McLaren is gegaan. Wat had ie dan gedacht? En om op je 33e nog aan een opbouw te beginnen..
Alonso werd geholpen door Ferrari in zijn keuze. Sinds dat Alonso riep een Red Bull voor zijn verjaardag te willen ontstonden er haarscheuren in de relatie tussen hem en Ferrari. Alonso zocht nadien vaker de media op om zijn ongenoegen te uiten. Aan de andere kant las ik zo nu en dan dat het moeilijk samenwerken was met Alonso en hij de staf niet kon motiveren in het maximaliseren. Toen begin vorig seizoen Ferrari niet competitief bleek en de geruchten de wandelgangen binnenkwamen dat Alonso zou vertrekken wist ik stiekem al dat hij zou verkassen.
Ja ok weg bij Ferrari maar daarom hoeft hij nog niet naar McLaren. Ja voor de centen waarschijnlijk maar dan moet je nu ook niet piepen.
Waar kon hij dan heen gaan? Alleen realistische opties noemen. Bovendien wist hij net zo goed als jij en ik dat het lastig zou worden, maar weten jij en ik dat hij de huidige situatie ook niet had verwacht.
Beweren dat Alonso voor het geld naar McLaren gaat is niet serieus te nemen.
Volgens mij is Alonso ook niet meer gaan verdienen. Maar verder inderdaad niet serieus te nemen.
Het is, zoals Wings ook zegt, vooral dat Alonso weg wilde / moest (niet moest als in werd gedwongen, maar omdat het gewoon niet meer werkte) bij Ferrari. Mercedes had geen plek, Williams (als dat een optie geweest zou zijn) ook niet, Red Bull ook niet. Sauber, Force India en al die andere middenmoters zijn geen optie. McLaren was (qua F1) ook gewoon de enige optie. En laten we eerlijk zijn, van de winter riepen veel mensen dat McLaren-Honda tegen het einde van het jaar wel podiumplekken of overwinningen zou gaan behalen, dat was gewoon een reëel verwachtingspatroon. Als ze na hun moeilijk seizoensstart nu gewoon regelmatig Q3 en punten zouden pakken, was er niks aan de hand geweest.
Dat zeg ik, dan moet hij nu niet piepen. :)
En hij is ook vast niet minder gaan verdienen.
Waarom blijf je elke keer geld erbij betrekken terwijl dat er gewoon niets mee te maken heeft? Dat is waarop je je punt baseerde dat hij niet moet piepen, niet iets anders zoals je nu probeert te laten blijken.
Ik reageerde trouwens ook niet op het piepverhaal, maar op de voorgaande post dat er niet begrepen werd waarom hij naar McLaren ging. Dat is namelijk uitstekend te begrijpen.
Overigens vind ik ook dat Alonso alle recht heeft om te piepen, tenslotte is acht races in het seizoen nog geen tien ronden met een nieuwe power unit gewoon slecht. Als Alonso nou zat te miepen terwijl ie elke race zevende, achtste werd, dat was een ander verhaal.
We hebben Alonso in zijn Ferrari-jaren al vaker en sneller horen klagen dan dat hij tot nu toe over de McLaren gedaan heeft. En het enige wat hij volgens mij tot nu toe negatief gezegd heeft is dat ene radio-bericht in Canada. Volgens mij valt het voor de rest best mee. Heeft hij immers ook niet gesuggereerd om ipv op dit jaar te focussen het team misschien beter alvast naar 2016 moet kijken? Als hij dat weet, weet hij ook dat de wagen niet zoveel beter gaat worden. Bovendien net zoals Perton zegt het is niet dat die McLaren iedere race in de top tien eindigt ofzo, dat ding is gewoon langzaam en onbetrouwbaar, dan begint iedereen wel een keer te 'piepen'.
Ik heb even wat research gedaan en het blijkt volgens diverse lijstjes gepubliceerd door gerespecteerde sites dat Alonso in 2014 22 miljoen euro verdiende bij Ferrari, in 2015 na zijn overstap naar McLaren verdiend hij 37.5 miljoen euro, dat is dus een salaris toename van 15.5 miljoen euro.
Hij heeft de prijs dus aardig opgedreven, het ging dus wel degelijk ook om geld.
Dat hij meer geld krijgt houdt niet in dat hij om het geld vertrokken is ;).
Citaat van: Hamilton#44 op 24 juni 2015 - 15:26:28
Ik heb even wat research gedaan en het blijkt volgens diverse lijstjes gepubliceerd door gerespecteerde sites dat Alonso in 2014 22 miljoen euro verdiende bij Ferrari, in 2015 na zijn overstap naar McLaren verdiend hij 37.5 miljoen euro, dat is dus een salaris toename van 15.5 miljoen euro.
Hij heeft de prijs dus aardig opgedreven, het ging dus wel degelijk ook om geld.
Het was ook niet dat hij veel keuze had. Ferrari had genoeg van hem en zijn publieke kritiek. Red Bull en Mercedes zaten allebei vol. En het is dat McLaren uiteindelijk dan toch de armen heeft geopend, want anders had Alonso zeer waarschijnlijk aan de zijlijn gestaan. Ik denk niet zo zeer dat het een keuze is geweest van 'kunnen' maar van 'moeten'. Bovendien het feit dat hij zoveel verdient hoeft ook nog niet te betekenen dat, dat zijn motivatie is geweest om naar McLaren te gaan. Ik denk dat het vooral is, dat buiten het feit dat hij geen keuze had, dat hij toch echt heil in dit project gezien heeft. Ik kan mij niet voorstellen dat er vanuit andere autosporttakken ook geen hengeltje naar Alonso is uitgegooid, zeker toen zijn situatie zo onzeker leek.
Citaat van: Pancake Shield op 24 juni 2015 - 18:49:07
Citaat van: Hamilton#44 op 24 juni 2015 - 15:26:28
Ik heb even wat research gedaan en het blijkt volgens diverse lijstjes gepubliceerd door gerespecteerde sites dat Alonso in 2014 22 miljoen euro verdiende bij Ferrari, in 2015 na zijn overstap naar McLaren verdiend hij 37.5 miljoen euro, dat is dus een salaris toename van 15.5 miljoen euro.
Hij heeft de prijs dus aardig opgedreven, het ging dus wel degelijk ook om geld.
Het was ook niet dat hij veel keuze had. Ferrari had genoeg van hem en zijn publieke kritiek. Red Bull en Mercedes zaten allebei vol. En het is dat McLaren uiteindelijk dan toch de armen heeft geopend, want anders had Alonso zeer waarschijnlijk aan de zijlijn gestaan. Ik denk niet zo zeer dat het een keuze is geweest van 'kunnen' maar van 'moeten'. Bovendien het feit dat hij zoveel verdient hoeft ook nog niet te betekenen dat, dat zijn motivatie is geweest om naar McLaren te gaan. Ik denk dat het vooral is, dat buiten het feit dat hij geen keuze had, dat hij toch echt heil in dit project gezien heeft. Ik kan mij niet voorstellen dat er vanuit andere autosporttakken ook geen hengeltje naar Alonso is uitgegooid, zeker toen zijn situatie zo onzeker leek.
Red Bull zat niet vol ;)
Citaat van: Ruby Tuesday op 24 juni 2015 - 18:55:13
Citaat van: Pancake Shield op 24 juni 2015 - 18:49:07
Citaat van: Hamilton#44 op 24 juni 2015 - 15:26:28
Ik heb even wat research gedaan en het blijkt volgens diverse lijstjes gepubliceerd door gerespecteerde sites dat Alonso in 2014 22 miljoen euro verdiende bij Ferrari, in 2015 na zijn overstap naar McLaren verdiend hij 37.5 miljoen euro, dat is dus een salaris toename van 15.5 miljoen euro.
Hij heeft de prijs dus aardig opgedreven, het ging dus wel degelijk ook om geld.
Het was ook niet dat hij veel keuze had. Ferrari had genoeg van hem en zijn publieke kritiek. Red Bull en Mercedes zaten allebei vol. En het is dat McLaren uiteindelijk dan toch de armen heeft geopend, want anders had Alonso zeer waarschijnlijk aan de zijlijn gestaan. Ik denk niet zo zeer dat het een keuze is geweest van 'kunnen' maar van 'moeten'. Bovendien het feit dat hij zoveel verdient hoeft ook nog niet te betekenen dat, dat zijn motivatie is geweest om naar McLaren te gaan. Ik denk dat het vooral is, dat buiten het feit dat hij geen keuze had, dat hij toch echt heil in dit project gezien heeft. Ik kan mij niet voorstellen dat er vanuit andere autosporttakken ook geen hengeltje naar Alonso is uitgegooid, zeker toen zijn situatie zo onzeker leek.
Red Bull zat niet vol ;)
Volgens mij toch wel. Op het moment dat Alonso nog niks beslist had, waren Kvyat en Ricciardo allebei al bekend gemaakt.
Citaat van: Pancake Shield op 24 juni 2015 - 19:04:07
Citaat van: Ruby Tuesday op 24 juni 2015 - 18:55:13
Citaat van: Pancake Shield op 24 juni 2015 - 18:49:07
Citaat van: Hamilton#44 op 24 juni 2015 - 15:26:28
Ik heb even wat research gedaan en het blijkt volgens diverse lijstjes gepubliceerd door gerespecteerde sites dat Alonso in 2014 22 miljoen euro verdiende bij Ferrari, in 2015 na zijn overstap naar McLaren verdiend hij 37.5 miljoen euro, dat is dus een salaris toename van 15.5 miljoen euro.
Hij heeft de prijs dus aardig opgedreven, het ging dus wel degelijk ook om geld.
Het was ook niet dat hij veel keuze had. Ferrari had genoeg van hem en zijn publieke kritiek. Red Bull en Mercedes zaten allebei vol. En het is dat McLaren uiteindelijk dan toch de armen heeft geopend, want anders had Alonso zeer waarschijnlijk aan de zijlijn gestaan. Ik denk niet zo zeer dat het een keuze is geweest van 'kunnen' maar van 'moeten'. Bovendien het feit dat hij zoveel verdient hoeft ook nog niet te betekenen dat, dat zijn motivatie is geweest om naar McLaren te gaan. Ik denk dat het vooral is, dat buiten het feit dat hij geen keuze had, dat hij toch echt heil in dit project gezien heeft. Ik kan mij niet voorstellen dat er vanuit andere autosporttakken ook geen hengeltje naar Alonso is uitgegooid, zeker toen zijn situatie zo onzeker leek.
Red Bull zat niet vol ;)
Volgens mij toch wel. Op het moment dat Alonso nog niks beslist had, waren Kvyat en Ricciardo allebei al bekend gemaakt.
ik denk dat het voor beide partijen niet echt een optie was hoor, maar Marko heeft destijds wel gezegd dat Alonso zich al aan McLaren had gecommiteerd op het moment dat zij hun keuze maakten. Ik ben het verder wel met je eens hoor dat Alonso daar echt niet alleen voor het geld naar toe is gegaan, maar het zal toch zeker wel een rol hebben gespeeld. Alonso had natuurlijk gewoon nog recht op een jaar 22 miljoen euro bij Ferrari en ik denk dat McLaren de enige was die dat kon en wilde matchen/overbieden. Bij Mercedes had Alonso zeker weten wel met minder genoegen genomen. McLaren is en was gewoon een risico/gok en ik denk dat hij daar wel enige financiële compensatie voor heeft gevraagd.
Dat Alonso met minder genoegen had genomen bij Mercedes, geeft al aan dat ie op zoek was naar de beste optie die niets te maken had met Ferrari. Overigens, op het moment dat ie dan zijn keuze gemaakt zou hebben, was er van een Vettel-vertrek nog geen sprake, dus Red Bull zat wel degelijk vol. Er is slechts een moment van een paar uur geweest tussen vrijdagnacht- en zaterdagochtend dat Red Bull niet vol zat, en toen was het al wel duidelijk dat Alonso naar McLaren zou gaan.
Dat ie er maximaal geld uit probeert te halen, is zijn goed recht.
O besef me tijdens het schrijven pas dat die laatste post van Tuesday was en niet van Hamilton.
Citaat van: Perton op 24 juni 2015 - 21:59:07
Dat Alonso met minder genoegen had genomen bij Mercedes, geeft al aan dat ie op zoek was naar de beste optie die niets te maken had met Ferrari. Overigens, op het moment dat ie dan zijn keuze gemaakt zou hebben, was er van een Vettel-vertrek nog geen sprake, dus Red Bull zat wel degelijk vol. Er is slechts een moment van een paar uur geweest tussen vrijdagnacht- en zaterdagochtend dat Red Bull niet vol zat, en toen was het al wel duidelijk dat Alonso naar McLaren zou gaan.
Dat ie er maximaal geld uit probeert te halen, is zijn goed recht.
O besef me tijdens het schrijven pas dat die laatste post van Tuesday was en niet van Hamilton.
tja, op het moment dat Alonso zn stoeltje bij Ferrari verlaat weet je dat er elders plekken vrijkomen. En in dit geval had hij ook wel kunnen raden dat dat het stoeltje van Vettel bij RBR zou zijn. Als hij echt naar RBR had gewild dan had hij daar zeker wel in gesprek kunnen gaan. Maar goed, ik denk niet dat Alonso dat ooit gewild heeft en dat RBR ook niet echt op hem zat te wachten. Maar dat ze vol zaten, daar ben ik niet mee eens.
Klopt, ik geloof dat dit al eens eerder in de media kwam en dat Horner toen duidelijk gesteld heeft dat Alonso nooit een doel is geweest voor het team. Is ook niet onlogisch, Red Bull vist liever uit de eigen vijver.
Alonso had de sleutel in handen. Hij wist donders goed dat Ferrari binnen tien minuten Vettel belt als hij zou vertrekken. Dat was publiek geheim. Daarnaast kan Alonso bij elk team instappen en een sabbatical houden was ook een optie.
Ik snap wel dat hij naar McLaren gaat maar dat die keuze grotendeels gemotiveerd is door geld mag duidelijk zijn, zulke beste vrienden met Ron was hij ook niet. Honda wilde hem perse, Ron zeker niet.
En ik vind dat als je dan 37.5 miljoen per jaar incasseert je niet in race 7 al over de kling moet schieten dat het slecht gaat.
Citaat van: Ruby Tuesday op 24 juni 2015 - 22:45:45
Citaat van: Perton op 24 juni 2015 - 21:59:07
Dat Alonso met minder genoegen had genomen bij Mercedes, geeft al aan dat ie op zoek was naar de beste optie die niets te maken had met Ferrari. Overigens, op het moment dat ie dan zijn keuze gemaakt zou hebben, was er van een Vettel-vertrek nog geen sprake, dus Red Bull zat wel degelijk vol. Er is slechts een moment van een paar uur geweest tussen vrijdagnacht- en zaterdagochtend dat Red Bull niet vol zat, en toen was het al wel duidelijk dat Alonso naar McLaren zou gaan.
Dat ie er maximaal geld uit probeert te halen, is zijn goed recht.
O besef me tijdens het schrijven pas dat die laatste post van Tuesday was en niet van Hamilton.
tja, op het moment dat Alonso zn stoeltje bij Ferrari verlaat weet je dat er elders plekken vrijkomen. En in dit geval had hij ook wel kunnen raden dat dat het stoeltje van Vettel bij RBR zou zijn. Als hij echt naar RBR had gewild dan had hij daar zeker wel in gesprek kunnen gaan. Maar goed, ik denk niet dat Alonso dat ooit gewild heeft en dat RBR ook niet echt op hem zat te wachten. Maar dat ze vol zaten, daar ben ik niet mee eens.
Ok dat Ferrari achter een vervanger zou aangaan was inderdaad een vrij essentieel detail dat ik even over het hoofd had gezien. ;D
Citaat van: Hamilton#44 op 25 juni 2015 - 14:27:12
Alonso had de sleutel in handen. Hij wist donders goed dat Ferrari binnen tien minuten Vettel belt als hij zou vertrekken. Dat was publiek geheim.
Klopt, maar dat betekende niet automatisch dat Vettel ook zou komen. Uiteindelijk had die ook gewoon 'n doorlopend contract en was er dus geen stoeltje vrij bij Red Bull Racing op het moment dat Alonso besloot errari te verlaten.
CitaatDaarnaast kan Alonso bij elk team instappen en een sabbatical houden was ook een optie.
Sabbatical was idd 'n optie, maar dat hij bij ieder team in kon stappen is echt flauwekul. Als dat zo was dan had hij wel voor Mercedes gekozen waar hij qua salaris ook prima had gezeten, maar wel de auto had gehad.
En verder waren er weinig realistische opties. Dus ik snap deze hele discussie niet zo. Mercedes kon sowieso niet. Red Bull misschien. McLaren was mogelijk. En de rest niet interessant. Dus tja, dan kan je wel stellen 'hij kon naar ieder team', maar los dan dat dat niet waar is, waren Force India of Lotus totaal geen reeele opties. McLaren of (misschien) Red Bull.
Citaat van: Jeroen op 25 juni 2015 - 17:45:18
En verder waren er weinig realistische opties. Dus ik snap deze hele discussie niet zo.
is mijn schuld, ik zei met een knipoog dat RBR niet vol zat, maar daar valt over te twisten blijkbaar. Maar goed, het is verder ook niet belangrijk, Alonso wilde maar 1 ding en dat was McLaren. En McLaren wilde hem.
Alonso wilde maar 1 ding en dat was Mercedes.
Hij heeft McLaren aanvaard als tweede keuze.
Dat verklaart voor mij ook deels zijn hoge salaris: hij kon McLaren een éénjarige deal vragen zodat hij eventueel naar Mercedes zou kunnen trekken in 2016. McLaren wil geen éénjarige deal dus kon Alonso een hoog salaris eisen in ruil voor een meerjarig contract.
Een beetje koffiedik kijken dit, maar toch plausibel denk ik.
Citaat van: Jozef op 25 juni 2015 - 19:59:57
Alonso wilde maar 1 ding en dat was Mercedes.
Hij heeft McLaren aanvaard als tweede keuze.
Dat verklaart voor mij ook deels zijn hoge salaris: hij kon McLaren een éénjarige deal vragen zodat hij eventueel naar Mercedes zou kunnen trekken in 2016. McLaren wil geen éénjarige deal dus kon Alonso een hoog salaris eisen in ruil voor een meerjarig contract.
Een beetje koffiedik kijken dit, maar toch plausibel denk ik.
ja ok, maar Mercedes was geen optie. Daar is iedereen het wel over eens denk ik. Met Ferrari en Red Bull zou hij geen kampioen worden (dat is althans zijn overtuiging) en daarom koos hij liever voor alles of niks bij McLaren en Honda. En dat niks dat is dan toch nog een dikke 70 miljoen ;)
Citaat van: Hamilton#44 op 25 juni 2015 - 14:27:12
Alonso had de sleutel in handen. Hij wist donders goed dat Ferrari binnen tien minuten Vettel belt als hij zou vertrekken. Dat was publiek geheim. Daarnaast kan Alonso bij elk team instappen en een sabbatical houden was ook een optie.
En na die sabbatical? Daar al eens over nagedacht?
CitaatIk snap wel dat hij naar McLaren gaat maar dat die keuze grotendeels gemotiveerd is door geld mag duidelijk zijn, zulke beste vrienden met Ron was hij ook niet. Honda wilde hem perse, Ron zeker niet.
En ik vind dat als je dan 37.5 miljoen per jaar incasseert je niet in race 7 al over de kling moet schieten dat het slecht gaat.
Probeer eens die eurotekens in je ogen te negeren (of poets je bril) en denk eens over het perspectief wat betreft de lange termijn (van destijds voor je bijdehand doet over de huidige situatie). Alonso kon kiezen tussen nog een jaar altijd tweede/derde worden, langere tijd altijd pakweg achtste worden of de grote gok wagen om op de lange termijn mogelijk nog voor een titel te gaan. Force India en aanverwanten brengen je niet verder dan wat puntenfinishes en in gekke races misschien een podium. Er waren domweg geen andere realistische mogelijkheden dan verkassen dan McLaren.
Natuurlijk heeft dat team de zaak aantrekkelijker voor hem gemaakt door een belachelijk salaris te geven maar zolang je blijft zeuren dat het grotendeels het geld is zonder de inhoudelijke vergelijking te trekken met alternatieven, ben ik niet overtuigd.
De link tussen het salaris en de sportieve prestaties begrijp ik overigens niet. Nul punten is met of zonder miljoenensalaris altijd nul punten.
Citaat van: Jozef op 25 juni 2015 - 19:59:57
Alonso wilde maar 1 ding en dat was Mercedes.
Hij heeft McLaren aanvaard als tweede keuze.
Dat verklaart voor mij ook deels zijn hoge salaris: hij kon McLaren een éénjarige deal vragen zodat hij eventueel naar Mercedes zou kunnen trekken in 2016. McLaren wil geen éénjarige deal dus kon Alonso een hoog salaris eisen in ruil voor een meerjarig contract.
Een beetje koffiedik kijken dit, maar toch plausibel denk ik.
Nou, je zit dicht tegen de waarheid aan, vind ik.
En Alonso wilde voorkomen wat eerder Schumacher was overkomen. Die wachtte te lang, waardoor Hamilton werd binnengehaald. Alonso moest iets doen en McLaren [-Honda] leek beter dan niets.
Achteraf had hij zelfs beter voor Lotus of
godbetert Sauber kunnen tekenen... :P
;)
Citaat van: gloudiesaurus op 21 juni 2015 - 21:07:02
Wat een afgang vandaag. Je motor van tevoren wisselen, dikke penalty's pakken, en vervolgens kapot gaan...
De progressie zie ik niet.
Het is nu een tobteam ;)
of een stopteam.
Citaat van: Jehoentelaar op 25 juni 2015 - 23:40:28Er waren domweg geen andere realistische mogelijkheden dan verkassen dan McLaren.
Hij had toch een sabbatical kunnen nemen of een jaar bij een subtopper racen? :)
Het heeft toch geen enkel nut voor hem om nu bij McLaren te zitten, behalve geld.
Serieus, hoe lang blijf je nog doordrammen met dat non-argument om de oude rivaal van jouw superidool onderuit te halen?
Ga nu eens echt inhoudelijk in op de volgende vragen:
- Wat is het voordeel van een middenmoter/subtopper met nauwelijks doorgroeimogelijkheden ten opzichte van een veel groter team met veel doorgroeimogelijkheden? Neem daarin niet de huidige staat van de Hondamotoren mee aangezien dat op het moment van contractondertekening nog niet bekend was.
- Op welke wijze groeien de mogelijkheden van het strijden om een derde wereldtitel op de lange termijn door het nemen van een sabbatical meer dan door de switch te maken van een huidige subtopper (in deze zin Ferrari) naar een team in dat prestatief in opbouw is (in deze zin McLaren)?
Laat eens zien dat je écht over dit onderwerp hebt nagedacht en niet alleen maar aan het strooien bent met loze beweringen waar verder geen heldere argumentatie achter zit.
@Hamilton#44,
Had idd gekund, maar bij 'n sabbatical was het nog maar de vraag geweest of hij nog terug had kunnen keren. Ik kan me, behalve Lauda, namelijk niemand voor de geest halen die na 'n, al dan niet vrijwillige, sabbatical succesvol terug keerde. Ik zou me er als teambaas iig niet aan wagen. Daarbij heeft Alonso zelf aangegeven dat dat geen optie was, het was F1 of stoppen.
Een subtopper was wat dat betreft realistischer. Echter, waarom 'n subtopper met alle middelen van 'n topper verruilen voor 'n andere subtopper zonder die middelen? En welke subtopper had dat dan moeten worden? Williams, Force India, Toro Rosso, Lotus? Hadden helemaal geen plek en kunnen hem ook helemaal niet betalen. Ook niet echt, of eigenlijk echt niet, reeel dus.
En om even in te haken op je laatste post, tuurlijk zit hij er ook vanwege het geld. Maar als geld z'n enige drijfveer was geweest dan had hij wel bij Ferrari gebleven, daar verdiende hij immers ook fors. Het waren echter de tegenvallende sportieve prestaties die hem deed besluiten z'n heil elders te zoeken en wat is er dan 'n mooiere uitdaging om mee te werken om de oude gloriedagen van het illustere McLaren-Honda te doen herleven? Dat die platina combi van weleer tot brandhout verworden is had hj echter niet verwacht, maar ja ... wie wel?
Citaat van: Hamilton#44 op 29 juni 2015 - 16:44:28
Het heeft toch geen enkel nut voor hem om nu bij McLaren te zitten, behalve geld.
Alonso heeft aangegeven bij zijn presentatie en na de wintertests dat 2015 vooral een opbouwjaar zou zijn. Zelfs na Canada zegt hij nog dat het team het beste aan 2016 alvast kan gaan werken. Dat klinkt mij allerminst als iemand in de oren die er zit voor het geld, dat klinkt mij als iemand die terug naar voren wil. Die er zit om zoals hij dus gezegd heeft een winnende combinatie op te bouwen.
Een subtopper is natuurlijk helemaal geen realitische optie. Zoals eerder Kootje al zei, alle teams zaten al vol en die kunnen hem ook met een flinke salarisverlaging niet betalen. Zoals ik al eerder zei, er ging al eerder geruchten dat er aanbiedingen waren gekomen vanuit de WEC etc. En ik durf nog best te wedden als dat idd een topteam was, dat daar een flink salaris mee gemoeid was. Een sabbatical was gewoon de doodsteek geweest voor zijn carriere. McLaren-Honda had dan zeer waarschijnllijk gekozen voor Button en Magnussen. En waar had dan uiteindelijk Alonso terecht gekomen? Als je kijkt naar 2016 zit alles al redelijk dicht getimmerd. Bij Mercedes zit het vol, Ferrari kijkt natuurlijk wel naar een vervanger voor Raikkonen, maar ik betwijfel of ze dan Alonso terug hadden genomen. Zeker na zo'n stukgelopen relatie. Red Bull? Wellicht, maar daar zitten Sainz en Verstappen allebei vooraan om eventueel iemand te vervangen. McLaren was dan de enige optie geweest, maar daar was hij dan met een jaar achterstand binnen gerold.
Citaat van: Jehoentelaar op 29 juni 2015 - 17:02:49
Citaat van: Hamilton#44 op 29 juni 2015 - 16:26:44
Citaat van: Jehoentelaar op 25 juni 2015 - 23:34:39
Aangezien zelfs Alonso hier is beticht van kiezen voor het geld kijk ik inmiddels nergens meer van op.
Als je van een subtop team naar een team gaat waar ze met een nieuwe motor starten en je verdiend 15.5 miljoen euro meer dan is die gedacht niet zo vreemd nee.
Echter al diverse malen met valide redenen onderuit gehaald en daarom niet relevant.
Nee hoor, er is niets onderuit gehaald.
Jij ontkent dat hij andere opties had omdat jij dat niet als opties zag, dat is wat anders. :)
Citaat van: Jeroen op 25 juni 2015 - 17:45:18
En verder waren er weinig realistische opties. Dus ik snap deze hele discussie niet zo. Mercedes kon sowieso niet. Red Bull misschien. McLaren was mogelijk. En de rest niet interessant.
Precies, dus koos hij voor het geld van McLaren. Is ook niets mis mee. :)
Citaat van: Jehoentelaar op 29 juni 2015 - 17:07:37
Serieus, hoe lang blijf je nog doordrammen met dat non-argument om de oude rivaal van jouw superidool onderuit te halen?
Zo redeneer jij misschien maar ik niet hoor. In 2007 was ik nog meer Alonso fan dan Hamilton fan hoor.
CitaatGa nu eens echt inhoudelijk in op de volgende vragen:
- Wat is het voordeel van een middenmoter/subtopper met nauwelijks doorgroeimogelijkheden ten opzichte van een veel groter team met veel doorgroeimogelijkheden?
Hij kan toch een jaar racen bij Force India ofzo en dan naar McLaren gaan? Laat Magnussen dat veredelde testwerk lekker doen. Of neem een sabbatical.
CitaatNeem daarin niet de huidige staat van de Hondamotoren mee aangezien dat op het moment van contractondertekening nog niet bekend was.
Dat klopt, maar dat ze als nieuwkomer niet de beste motor zouden hebben ben je wel met me eens toch?
Citaat
- Op welke wijze groeien de mogelijkheden van het strijden om een derde wereldtitel op de lange termijn door het nemen van een sabbatical meer dan door de switch te maken van een huidige subtopper (in deze zin Ferrari) naar een team in dat prestatief in opbouw is (in deze zin McLaren)?
Alonso zit sinds 2001 in de F1, een sabbatical kan best wel eens goed zijn om de batterij op te laden. Zie Raikkonen toen hij terug kwam bij Lotus. En Alonso heeft er ook serieus over nagedacht want er was praat over dat hij Le Mans en/of de Indy 500 ging doen.
CitaatLaat eens zien dat je écht over dit onderwerp hebt nagedacht en niet alleen maar aan het strooien bent met loze beweringen waar verder geen heldere argumentatie achter zit.
Het zal mij een zorg zijn wat Alonso doet. Hij mag van mij alles doen wat wil maar er werd gedaan alsof hij zo'n arme sloeber is dat hij voor McLaren moet rijden, dat heeft hij zelf gedaan. Voornamelijk omdat hij daar 15 miljoen meer ging verdienen. Hij heeft gewoon gedacht, bij McLaren word ik ook geen WK net als bij Ferrari maar daar verdien ik wel 15 miljoen meer.
Dat is mijn mening, als jij het daar niet mee eens bent prima. :)
Maar er is niets wat jij nu zegt wat mijn mening afdoende weerlegd. Behalve drogredenen als: Je zal wel anti Alonso zijn.
Gast, ik zeg nergens dat jij anti-Alonso bent. Ga zo door en er volgt een klacht naar de moderatie.
Ik ben klaar met dat onnozele geleuter van je. Weer draai je vragen om en roep je van alles zonder argumentatie, waarop ik het weer kan weerleggen en jij de vraag wederom weer omdraait zonder argumentatie. Veel plezier met andere coureurs zwart maken (no pun intended) maar ik ga niet langer mee in die onzin. In het belang van de goede sfeer op dit forum het meest verstandig.
Citaat van: Hamilton#44 op 30 juni 2015 - 12:16:07
Hij kan toch een jaar racen bij Force India ofzo en dan naar McLaren gaan? Laat Magnussen dat veredelde testwerk lekker doen. Of neem een sabbatical.
De vraag van Jehoentelaar was wat hier het voordeel van was. Herhalen dat het een optie was, is niet een antwoord op de vraag geven. Probeer het nog eens, zou ik zeggen. En net alsof er bij een sabbatical / ander team een opening geweest zou zijn in 2016. Misschien had Magnussen zich dit jaar wel bewezen, misschien hadden ze wel Button / Vandoorne voor 2016 gekozen. Dat Alonso wel eventjes naar McLaren zou kunnen in 2016, is je reinste onzin. Maar los daarvan was je reactie uiteraard totaal geen antwoord op de vaag van Jehoentelaar.
Citaat
Dat klopt, maar dat ze als nieuwkomer niet de beste motor zouden hebben ben je wel met me eens toch?
Daarom is het ook een project van meerdere jaren. Vrij grappig dat je met dit soort 'weerwoorden' komt, wanneer je een ander beticht van het hebben van drogredenen. Het is namelijk compleet niet relevant dat Honda niet de beste motor zou hebben in 2015. Niet binnen de middellange termijn-perspectieven.
Citaatmaar er werd gedaan alsof hij zo'n arme sloeber is dat hij voor McLaren moet rijden
Nee hoor, dat heeft niemand gedaan. Wederom een drogreden van jouw kant.
Overigens sluit ik me verder aan bij Jehoentelaar en laat ik het verder rusten, aangezien ik merk dat je op verder niemand reageert behalve op Jehoentelaar zelf, dat is ook al wel veelzeggend.
Citaat van: Jehoentelaar op 30 juni 2015 - 12:48:15
Gast, ik zeg nergens dat jij anti-Alonso bent. Ga zo door en er volgt een klacht naar de moderatie.
Deze uitspraak van jou is toch vrij duidelijk: "Serieus, hoe lang blijf je nog doordrammen met dat non-argument om de oude rivaal van jouw superidool onderuit te halen?"
CitaatIk ben klaar met dat onnozele geleuter van je. Weer draai je vragen om en roep je van alles zonder argumentatie, waarop ik het weer kan weerleggen en jij de vraag wederom weer omdraait zonder argumentatie. Veel plezier met andere coureurs zwart maken (no pun intended) maar ik ga niet langer mee in die onzin. In het belang van de goede sfeer op dit forum het meest verstandig.
De enige die hier vrij agressief reageert ben jij. Ik geef alleen mijn mening, daar hoef je het niet mee eens te zijn.
Jij weerlegt mijn argumenten naar mijn mening niet, je zegt alleen maar dat het voor Alonso geen optie is om een sabbatical te nemen of naar een middenmotor te gaan. Dat is feitelijk onjuist omdat bekend is dat Alonso serieus heeft nagedacht over de mogelijkheid om een sabbatical te nemen en Le Mans en de Indy 500 te rijden.
Maar goed, laten we andere posters niet verder lastig vallen. Jij hebt jouw mening en ik de mijne. :)
Schade als gevolg van de crash van Alonso in Oostenrijk met Räikkönen kan leiden tot een nieuwe gridpenalty in Engeland: http://www.autosport.com/news/report.php/id/119760 (http://www.autosport.com/news/report.php/id/119760)
Citaat van: Hamilton#44 op 30 juni 2015 - 12:01:13
Citaat van: Jeroen op 25 juni 2015 - 17:45:18
En verder waren er weinig realistische opties. Dus ik snap deze hele discussie niet zo. Mercedes kon sowieso niet. Red Bull misschien. McLaren was mogelijk. En de rest niet interessant.
Precies, dus koos hij voor het geld van McLaren. Is ook niets mis mee. :)
Wat jij wil jongen.
Blijkbaar is er wel wat mis mee in de ogen van Hamilton#44, anders had hij er ook geen moeite mee gehad dat Alonso nu zou lopen miepen.
Het enige wat ik zeg is dat het hypocriet is van Alonso om 15,5 miljoen meer salaris te vragen en dan gaan klagen dat ze een slechte auto hebben.
Die 15,5 miljoen meer salaris ontvangt hij namelijk als compensatie voor die slechte auto (motor).
En anders had hij een sabattical moeten nemen of naar een middenmoot team moeten gaan.
Dat is geen compensatie aangezien het contract werd getekend voordat het seizoen was begonnen (en de huidige staat van de betrouwbaarheid naar boven kwam). Het zou alleen een compensatie zijn geweest als Alonso pas na het begin van het seizoen een contract zou hebben getekend, wat niet mogelijk is aangezien je zonder contract niet kan racen.
Citaat van: Hamilton#44 op 01 juli 2015 - 13:55:27
Het enige wat ik zeg is dat het hypocriet is van Alonso om 15,5 miljoen meer salaris te vragen en dan gaan klagen dat ze een slechte auto hebben.
Die 15,5 miljoen meer salaris ontvangt hij namelijk als compensatie voor die slechte auto (motor).
En anders had hij een sabattical moeten nemen of naar een middenmoot team moeten gaan.
flauwekul. Alonso heeft welgeteld één keer geklaagd en dat ging over brandstof sparen. Je verzint er allebei dingen bij, maar hebt no steeds nergens aangegeven hoe een middenmoter een realistische optie was voor 2015 behalve " hij had het kunnen doen."
Je ouwehoert de hele tijd over drogredenen, maar komt zelf met de grootste en meest belachelijke cirkelredenering. Alonso verdient veel dus heeft ie voor het geld gekozen. Onzin.
Die klacht over het brandsstofsparen ging ook meer over het moment waarop, dan dat het 'n algemene klacht betrof en daarin had hij nog gelijk ook. Je gaat iemand niet vragen het rustig aan te doen wanneer deze vol in gevecht is. Zijn bewoording had hij echter wel iets zorgvuldiger mogen kiezen. Hoe dan ook blijkt uit die bewoording slechts zijn terechte ontevredenheid, wat juist onderstreept dat hij het niet voor het geld doet. Als geld zijn drijfveer was, waarom zou het hem dan ook maar iets interesseren dat hij achteraan rijd, als ze al rijden?
Citaat van: Kootje op 01 juli 2015 - 17:09:48
Die klacht over het brandsstofsparen ging ook meer over het moment waarop, dan dat het 'n algemene klacht betrof en daarin had hij nog gelijk ook. Je gaat iemand niet vragen het rustig aan te doen wanneer deze vol in gevecht is.
Dit is het precies. Ik heb niet het idee dat tot nu toe Alonso echt geklaagd heeft over de situatie bij McLaren. Zeker in vergelijking met zijn jaren bij Ferrari, is hij tot nu toe vrij diplomatiek gebleven en positief. Hij weet wel dat er niet echt meer in die McLaren in zit dan er op dit moment in zit. Alonso heeft zelf inmiddels ook al gezegd dat het team zich misschien moeten gaan richten op 2016. En dat zou niet eens een bizar idee zijn, want veel is er dit jaar immers niet te winnen. En als Honda en McLaren zich volledig richten op 2016, kunnen ze hopelijk volgend jaar wel een stap maken.
tja, je kunt er lang en breed over discussiëren, we weten het gewoon niet. Ook als ie voor het geld heeft gekozen zal ie wel gewoon moeten presteren. Juist het feit dat Alonso, afgezien van Canada er vrij gelaten onder is zou er op kunnen wijzen dat hij het verder wel geloofd en gewoon lekker zn centen opstrijkt . En zn huidige contract is toch een stuk beter als zn vorige; hoger salaris en meer jaren. Maar goed, ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Voor het geld kiezen betekend niet automatisch dat je je sportieve ambities helemaal in moet leveren. Werd van Schumacher destijds (1996) ook niet gezegd dat hij voor het geld koos?
Button is ook gelaten, dus die doet het ook voor het geld?
Citaat van: Perton op 01 juli 2015 - 19:40:52
Button is ook gelaten, dus die doet het ook voor het geld?
ik draai alleen om wat er hierboven gezegd wordt. Veel van de argumenten die genoemd worden kun je zowel voor als tegen gebruiken. Misschien zit Button er idd ook wel voor het geld. Ik denk niet dat hij een alternatief had waar ie meer had kunnen verdienen. Natuurlijk willen die gasten ook gewoon nog graag successen scoren, maar ze zitten wel op het eind van hun carriere, over een paar jaar zullen ze dit soort bedragen nooit meer kunnen verdienen. En nogmaals, ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Geld is trouwens ook niet alleen geld, maar ook een vorm van waardering.
Jongens, met alle respect over salarissen en keuze's van zowel Alonso als Button.
Wie had er nou vorig jaar rekening mee gehouden wat er nu met Honda / Mc Laren gebeurt?
Volgens mij gingen zowel Alonso als Button er gewoon vanuit bij een topteam terecht te komen.
Misschien wel met een paar aanloop probleempjes...maar ze gingen er waarschijnlijk vanuit medio deze tijd echt wel de concurrentie aan te kunnen met de topteams.
We hebben het hier wel gewoon over Mc Laren icm met een van de grootste, zo niet, de grootste motorenfabrikant ter wereld.
Honda is inderdaad de grootste producent van motoren ter wereld. Die dingen liggen praktisch overal in.
Topsamenvatting, Van Wijk. :)
Alleen, Toyota is toch de grootste? Of niet meer?
Met auto's geloof ik wel, maar Hondamotoren liggen ook in andere apparaten.
Ah, okee.
Citaat van: Van Wijk op 01 juli 2015 - 21:31:25
Jongens, met alle respect over salarissen en keuze's van zowel Alonso als Button.
Wie had er nou vorig jaar rekening mee gehouden wat er nu met Honda / Mc Laren gebeurt?
Volgens mij gingen zowel Alonso als Button er gewoon vanuit bij een topteam terecht te komen.
Misschien wel met een paar aanloop probleempjes...maar ze gingen er waarschijnlijk vanuit medio deze tijd echt wel de concurrentie aan te kunnen met de topteams.
We hebben het hier wel gewoon over Mc Laren icm met een van de grootste, zo niet, de grootste motorenfabrikant ter wereld.
nou, zo erg als nu had niemand het verwacht denk ik, maar dat er direct weer een topteam zou staan? dat was een mogelijkheid, maar verre van gegarandeerd. Honda mag dan nog zo groot zijn, in de F1 hebben ze bar weinig gepresteerde de afgelopen 20 jaar, net als Toyota overigens. En de afgelopen jaren bij McLaren waren nou ook niet echt hoopgevend, al valt dat nog wel enigzins te verklaren. Al met al was het gewoon 1 groot vraagteken. En we hebben het idd over McLaren, maar hij kwam van Ferrari, het droomteam van Alonso waar hij zn carriere zou gaan afsluiten. Ik geloof echt niet dat het hem alleen om het geld te doen is, maar het kan wel iets zijn wat hem uiteindelijk over de brug heeft getrokken. Misschien niet alleen om er naar toe te gaan, maar ook om bv 2 jaar ipv 1 jaar te tekenen.
Voor de helft zou hij ongetwijfeld niet hebben getekend, maar zou Hamilton voor de helft wél verlengd hebben bij Mercedes?
Citaat van: Jeroen op 02 juli 2015 - 06:17:10
Voor de helft zou hij ongetwijfeld niet hebben getekend, maar zou Hamilton voor de helft wél verlengd hebben bij Mercedes?
Rosberg wel, die zit zo'n beetje op de helft van Hamilton volgens mij. Het ligt er ook aan wat je zelf denkt dat je waard bent, wat de altenatieven zijn etc.
Yup. Marktwaarde enzo.
Bijna de helft. Zwaar overrated voor iemand die met de hakken over de sloot het kampioenschap won.
Citaat van: Pancake Shield op 01 juli 2015 - 17:25:08
Citaat van: Kootje op 01 juli 2015 - 17:09:48
Die klacht over het brandsstofsparen ging ook meer over het moment waarop, dan dat het 'n algemene klacht betrof en daarin had hij nog gelijk ook. Je gaat iemand niet vragen het rustig aan te doen wanneer deze vol in gevecht is.
Dit is het precies. Ik heb niet het idee dat tot nu toe Alonso echt geklaagd heeft over de situatie bij McLaren. Zeker in vergelijking met zijn jaren bij Ferrari, is hij tot nu toe vrij diplomatiek gebleven en positief. Hij weet wel dat er niet echt meer in die McLaren in zit dan er op dit moment in zit. Alonso heeft zelf inmiddels ook al gezegd dat het team zich misschien moeten gaan richten op 2016. En dat zou niet eens een bizar idee zijn, want veel is er dit jaar immers niet te winnen. En als Honda en McLaren zich volledig richten op 2016, kunnen ze hopelijk volgend jaar wel een stap maken.
Dit begrijp ik niet helemaal. Zit er een regelwijziging aan te komen waardoor de hedendaagse techniek op de schop gaat? Naar mijn weten verandert er komend seizoen niet veel. Dus de auto's zijn doorontwikkelingen van nu. Vroeger konden teams besluiten om de boel de boel te laten en een compleet nieuwe auto en motor te ontwikkelen. Deze tijden zijn helaas vervlogen. Zeker voor McLaren waar Honda debet is aan het teleurstellende seizoen.
Voor 2017 zit dat er wel aan te komen, maar goed, dat heeft met 2016 natuurlijk niks te maken, dat klopt.
Daarom. En 2015 + 2016 opgeven lijkt me geen optie.
Citaat van: Wings op 04 juli 2015 - 20:43:33
Bijna de helft. Zwaar overrated voor iemand die met de hakken over de sloot het kampioenschap won.
Absoluut niet.
Eindelijk punten voor Alonso.
Niet waar.
Punt. Enkelvoud.
:D
Wat is het verschil tussen Fernando Alonso en een tandenstoker?
Een tandenstoker heeft twee punten.
Citaat van: Jeroen op 05 juli 2015 - 16:08:09
Niet waar.
Punt. Enkelvoud.
:D
Ja, maar...maar :(. :P
Een punt dat hem waarschijnlijk nog gestolen kan worden ook maar zijn pace toen het nat werd was echt niet al te slecht. Hij verdiende die tiende plek echt wel.
Belangrijkste is dat dat ding het de hele race heeft volgehouden. Zal afwachten zijn of het patroon nu langzaamaan wordt doorbroken maar dit moet toch weer goed doen.
Citaat van: Maikel0230 op 05 juli 2015 - 17:19:10
Een punt dat hem waarschijnlijk nog gestolen kan worden ook maar zijn pace toen het nat werd was echt niet al te slecht. Hij verdiende die tiende plek echt wel.
zn pace was juist heel slecht in de regen, maar hij stopte ook helemaal op het verkeerde moment, net als Raikkonen.
Citaat van: Ruby Tuesday op 05 juli 2015 - 18:16:41
Citaat van: Maikel0230 op 05 juli 2015 - 17:19:10
Een punt dat hem waarschijnlijk nog gestolen kan worden ook maar zijn pace toen het nat werd was echt niet al te slecht. Hij verdiende die tiende plek echt wel.
zn pace was juist heel slecht in de regen, maar hij stopte ook helemaal op het verkeerde moment, net als Raikkonen.
Zijn rondetijden vielen wel mee hoor... voor een McLaren Honda natuurlijk. Ik weet ook wel dat Ericcson door die tweede stop deze plaats is kwijtgeraakt. Die knurft liep twee seconden per ronde op hem in aan het einde. An sich geen slechte dag, maar het kan en mag toch wel beter.
Nu hopen idd dat die wagen de rest van het jaar heel blijft en misschien met wat mazzel he...maar dat zal wel niet.
Beide Toro Rosso's, beide Lotussen en Ricciardo vielen uit, en Nasr kwam niet eens aan de start. Alonso had net zo goed P16 kunnen eindigen vandaag, dit was een gelukje. Niet dat geluk niet meetelt hoor, maar dit resultaat is echt geen reden om hosanna te roepen.
Geen enkele reden toe, klopt. De motor klonkt volgens Doornbos/Coronel de laatste rondes ook niet top meer. Maar een topteam als McLaren en Honda krijgen dat wel onder de knie. Dat zeg ik al de hele tijd. Geen enkele reden om een sneer of wat dan ook te geven. In de historie van de F1 is dit vaker met topteams gebeurd. Ook met Ferrari en Williams. Met McLaren komt het wel weer goed, maar dat heeft zijn tijd nodig. En nee geen 100 jaar. ;)
Citaat van: janke op 05 juli 2015 - 19:18:43
Geen enkele reden toe, klopt. De motor klonkt volgens Doornbos/Coronel de laatste rondes ook niet top meer. Maar een topteam als McLaren en Honda krijgen dat wel onder de knie. Dat zeg ik al de hele tijd. Geen enkele reden om een sneer of wat dan ook te geven. In de historie van de F1 is dit vaker met topteams gebeurd. Ook met Ferrari en Williams. Met McLaren komt het wel weer goed, maar dat heeft zijn tijd nodig. En nee geen 100 jaar. ;)
Ik moet het nog zien hoor ;) Vind de vooruitgang tot nu toe wel erg teleurstellend. Had er meer van verwacht.
En de periode hiervoor lukte het Honda ook niet in de Formule 1. Ja uiteindelijk met Brawn, maar toen was Honda al gevlogen ;)
Honda kan dan wel een naam en faam hebben, de mogelijkheden om te ontwikkelen zijn beperkt. En de laatste keer dat Honda succesvol was, is inmiddels ook bijna 30 jaren geleden.
Citaat van: Wings op 05 juli 2015 - 21:20:28
Honda kan dan wel een naam en faam hebben, de mogelijkheden om te ontwikkelen zijn beperkt. En de laatste keer dat Honda succesvol was, is inmiddels ook bijna 30 jaren geleden.
En??
Successen in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.
Citaat van: Wings op 05 juli 2015 - 21:38:06
Successen in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.
Alweer zo een one liner van je.
Oké.
McLaren-teambaas Boullier verhoogt druk op Honda
McLaren-teambaas Eric Boullier heeft de druk op motorleverancier Honda verhoogd. Boullier ergert zich aan de rigide bedrijfsvoering bij het in de Formule 1 teruggekeerde merk, waar een klassiek Japanse werksfeer heerst.
zie : http://www.volkskrant.nl/sport/mclaren-teambaas-boullier-verhoogt-druk-op-honda~a4096232/ (http://www.volkskrant.nl/sport/mclaren-teambaas-boullier-verhoogt-druk-op-honda~a4096232/)
Nu weet ik nog steeds niet wat hij bedoeld 'waar een klassieke Japanse werksfeer heerst'. Wij hebben in het Westen zo'n 40 jaar geleden juist die werksfeer opgepakt, vooral met zijn logistiek. Ik neem aan dat'íe iets anders mee bedoeld.....
Volgens mij is Japan heel bureaucratisch, dat de top eerst zijn goedeuring moet geven.
Dat was destijds wel een belangrijke reden waarom Toyota zo moeilijk progressie kon boeken.
Citaat van: Wings op 05 juli 2015 - 21:20:28
Honda kan dan wel een naam en faam hebben, de mogelijkheden om te ontwikkelen zijn beperkt. En de laatste keer dat Honda succesvol was, is inmiddels ook bijna 30 jaren geleden.
In de F1 wel ja, op andere motor/autosport gebieden doen ze het aardig hoor. En ik denk dat Brawn GP met een tailormade Honda motor in 2009 eerder nog sneller dan langzamer was geweest.
De knowhow en alles zit daar wel, dat is het probleem niet. :)
Welke gebieden als ik vragen mag? In het WTCC zijn ze geen partij voor Citroën, in IndyCar heeft Chevrolet het als nieuwkomer vele malen beter gedaan. En ik volg het niet zelf, maar ik meende dat er wat kritieken waren op hun LMP2-bolide, maar daar weet ik het fijne niet van. Dus volgens mij valt het reuze mee hoe 'aardig' Honda presteert. MotoGP dat wel, maar ik vind motoren niet hetzelfde als auto's.
Honda, zoals ik al eerder aangaf is een van de grootste ,zo niet, de grootste motoren fabrikant ter wereld. Ze leveren praktisch motoren voor alles ,van buitenboord motoren tot grasmaaiers en generators
Chevrolet ( General Motors ) heeft Isuzu in huis, ook zo een onderschatte
Motorenfabrikant.
Wat ik wil zeggen, Honda is een pioneer op motoren gebied, motoren met weinig cc's maar door hoge toerentallen veel vermogen ( VTEC ), durven risico's te nemen en bij auto's mag je ze rustig de Mercedes onder de Japanners noemen, dit geldt zowel voor de kwaliteit als prijsstelling.
Wat ik wil zeggen, geef ze de tijd en het komt goed. Als ze het echt niet zien zitten zijn ze ook noet bang om gelijk uit de F1 te stappen, dit heeft dan echter niets met financiën te maken.
Heb geen aandelen Honda, maar ik hoop echt dat McLaren Honda nog een tijdje blijft bestaan, dan kunnen we nog mooie dingen gaan zien.
Op zich hebben ze uitstekend de expertise en de ervaring in huis om innoverende dingen te bouwen, maar op autosportgebied wil het de laatste tijd niet echt. Wat er onder de motorkap in het WTCC en in IndyCar zit is niet zo heel spannend allemaal en daar wil het ook niet echt vlotten. Ik zal ze niet nu beoordelen op hun hele F1-project maar de recente geschiedenis hebben ze ook weer niet echt mee.
Zoals reeds eerder een keer ter sprake kwam: Button heeft weliswaar een 2-jarige deal maar dan wel op basis van een 1+1. Tweede jaar dus als in een optie.
http://m.bbc.com/sport/formula1/33437682 (http://m.bbc.com/sport/formula1/33437682)
Als ik Button was zou ik goed nadenken. Nog een jaar als deze... ? Really? Moet hij dat nog willen met zijn enorme CV op zak?
Opties afwegen. Op zich is aan het einde van je carrière bij een kleiner team afbouwen niet verkeerd (zie bijv. Coulthard), maar er zijn grenzen. Je gaat niet voor je lol duizend gridplekken straf verzamelen omdat het materiaal geen drie kilometer voluit mee kan gaan.
Wel heeft hij een keer gezegd dat endurance niks voor hem is. Vraag me af welke andere kanten hij verder nog op zou willen en kunnen. Misschien iets in eigen land (BTCC) of richting de GT-sprintklassen (Blancpain). Super GT in Japan, leuk voor Jessica.
Stoppen? Rentenieren met zn 99 mln. Beetje analistenwerk doen en heel veel triatlons ofzo. Geen lagere raceklassen. Niet aan beginnen als ex-champ. Maar dat vind ik.
Citaat van: Jeroen op 07 juli 2015 - 23:50:26
Zoals reeds eerder een keer ter sprake kwam: Button heeft weliswaar een 2-jarige deal maar dan wel op basis van een 1+1. Tweede jaar dus als in een optie.
http://m.bbc.com/sport/formula1/33437682 (http://m.bbc.com/sport/formula1/33437682)
Als ik Button was zou ik goed nadenken. Nog een jaar als deze... ? Really? Moet hij dat nog willen met zijn enorme CV op zak?
nou, zoals Dennis het zegt lijkt het toch om een gewoon 2 jarig contract te gaan. Wat er in het artikel staat is hetzelfde als Raikkonen heeft en die is lang niet zeker van zn stoeltje. Bovendien als McLaren een eenzijdige optie heeft zoals het daar staat, dan kan Button helemaal niet stoppen. Wat betreft de toekomst na F1; tja, dat is voor elke sporter natuurlijk weer anders. Als ex-champ had ie misschien beter vorig jaar al de eer aan zichzelf moeten houden ipv maandenlang wachten op een beslissing van het team. Puur vanuit het 'waardigheids-oogpunt' gezien dan.
Edit: ok, bij nader inzien zegt het artikel dus ook dat de woorden van Dennis her en der verkeerd zijn geinterpreteerd en dat Button dus nog niet zeker is van volgend jaar. Ben er nog steeds niet 100% zeker van dat Benson het bij het rechte eind heeft.
een half uurtje later op f1today; http://f1today.net/nl/nieuws/203266/button-niet-zeker-van-mclarenzitje-voor-2016 (http://f1today.net/nl/nieuws/203266/button-niet-zeker-van-mclarenzitje-voor-2016)
lijkt wel of ze hier meelezen ;)
Citaat van: Jeroen op 08 juli 2015 - 08:03:38
Stoppen? Rentenieren met zn 99 mln. Beetje analistenwerk doen en heel veel triatlons ofzo. Geen lagere raceklassen. Niet aan beginnen als ex-champ. Maar dat vind ik.
Mwah, zolang 'ie zeker weet dat 'ie in een klasse goed kan meekomen, waarom niet? Hangt er natuurlijk vanaf of 'ie het zelf nog wel ziet zitten om verder te racen na de Formule 1 (doh). Zolang hij niet de fout maakt om voor de DTM te kiezen kan er weinig fout gaan.
Citaat van: Perton op 07 juli 2015 - 17:50:51
Welke gebieden als ik vragen mag? In het WTCC zijn ze geen partij voor Citroën, in IndyCar heeft Chevrolet het als nieuwkomer vele malen beter gedaan. En ik volg het niet zelf, maar ik meende dat er wat kritieken waren op hun LMP2-bolide, maar daar weet ik het fijne niet van. Dus volgens mij valt het reuze mee hoe 'aardig' Honda presteert. MotoGP dat wel, maar ik vind motoren niet hetzelfde als auto's.
Als je reageert reageer dan ook op mijn gehele post. :)
Motoren zijn inderdaad niet hetzelfde als auto's maar de basis is wel hetzelfde kwa Research & Development.
In 2006 kwam Honda onder eigen vlag in de F1 en in 2009 reden ze in principe het veld op een hoop onder de vlag van Brawn GP wat in feite gewoon Honda was. Ross Brawn heeft zich ook wel laten ontvallen dat ze moet een Honda motor nog veel sneller waren geweest omdat die nog veel beter geïntegreerd was in het chassis.
Daarnaast bedoel ik ook niet dat Honda
op dit moment overal goed presteert, ik bedoel dat Honda overal wel goed gepresteerd heeft op een zeker moment. Zeker in de klasses waarin ze dat echt willen. Het is natuurlijk nagenoeg onmogelijk om op elk moment, in elke klasse de beste te zijn.
Maar dat Honda ongelofelijk veel potentieel heeft, mag duidelijk zijn. :)
Honda zit al jaren in het WTCC en al nog veel meer jaren in de IndyCars. Al die tijd willen ze dus niet echt presteren?
De mate van succes heeft in motorsport voor 90 % te maken met tijd en geld wat je investeert.
Als je op meerdere fronten actief bent kan je nooit overal de beste zijn dan moet je keuzes maken.
Oh, dat is zeker waar, maar waarom zou een bedrijf als Honda ervoor kiezen om in het WTCC achter Citroën te hobbelen en in de IndyCars achter Chevrolet? Het lijkt mij een stuk voor de hand liggender om dan het WTCC te laten vallen en dat budget in te zetten in het IndyCar-project.
Citaat van: Ruby Tuesday op 08 juli 2015 - 11:41:53
Citaat van: Jeroen op 07 juli 2015 - 23:50:26
Zoals reeds eerder een keer ter sprake kwam: Button heeft weliswaar een 2-jarige deal maar dan wel op basis van een 1+1. Tweede jaar dus als in een optie.
http://m.bbc.com/sport/formula1/33437682 (http://m.bbc.com/sport/formula1/33437682)
Als ik Button was zou ik goed nadenken. Nog een jaar als deze... ? Really? Moet hij dat nog willen met zijn enorme CV op zak?
nou, zoals Dennis het zegt lijkt het toch om een gewoon 2 jarig contract te gaan. Wat er in het artikel staat is hetzelfde als Raikkonen heeft en die is lang niet zeker van zn stoeltje. Bovendien als McLaren een eenzijdige optie heeft zoals het daar staat, dan kan Button helemaal niet stoppen. Wat betreft de toekomst na F1; tja, dat is voor elke sporter natuurlijk weer anders. Als ex-champ had ie misschien beter vorig jaar al de eer aan zichzelf moeten houden ipv maandenlang wachten op een beslissing van het team. Puur vanuit het 'waardigheids-oogpunt' gezien dan.
Edit: ok, bij nader inzien zegt het artikel dus ook dat de woorden van Dennis her en der verkeerd zijn geinterpreteerd en dat Button dus nog niet zeker is van volgend jaar. Ben er nog steeds niet 100% zeker van dat Benson het bij het rechte eind heeft.
Ik wel. Omdat Benson betrouwbaar is en bovendien Daniel Johnson het in de Telegraph afgelopen winter al zo meldde. En dat was de man die de Button scoop bracht. Die twee vertrouw ik hierin.
Los daarvan heb je natuurlijk een punt aangaande dit seizoen. Maar net als wij iets meer hadden verwacht kan Button zich ook vergist hebben. Maar wie weet wil hij zich revancheren door te blijven, dat kan natuurlijk ook.
In ieder geval zie ik het huidige McLaren niet als ideaal om met een rookie te beginnen. Ze hebben zoveel issues, ze hebben meer aan ervaring nu.
Citaat van: Hamilton#44 op 08 juli 2015 - 15:22:20
Citaat van: Perton op 07 juli 2015 - 17:50:51
Welke gebieden als ik vragen mag? In het WTCC zijn ze geen partij voor Citroën, in IndyCar heeft Chevrolet het als nieuwkomer vele malen beter gedaan. En ik volg het niet zelf, maar ik meende dat er wat kritieken waren op hun LMP2-bolide, maar daar weet ik het fijne niet van. Dus volgens mij valt het reuze mee hoe 'aardig' Honda presteert. MotoGP dat wel, maar ik vind motoren niet hetzelfde als auto's.
Als je reageert reageer dan ook op mijn gehele post. :)
Motoren zijn inderdaad niet hetzelfde als auto's maar de basis is wel hetzelfde kwa Research & Development.
In 2006 kwam Honda onder eigen vlag in de F1 en in 2009 reden ze in principe het veld op een hoop onder de vlag van Brawn GP wat in feite gewoon Honda was. Ross Brawn heeft zich ook wel laten ontvallen dat ze moet een Honda motor nog veel sneller waren geweest omdat die nog veel beter geïntegreerd was in het chassis.
Daarnaast bedoel ik ook niet dat Honda op dit moment overal goed presteert, ik bedoel dat Honda overal wel goed gepresteerd heeft op een zeker moment. Zeker in de klasses waarin ze dat echt willen. Het is natuurlijk nagenoeg onmogelijk om op elk moment, in elke klasse de beste te zijn.
Maar dat Honda ongelofelijk veel potentieel heeft, mag duidelijk zijn. :)
je gehele post was drie zinnen lang, ik zou niet weten welke delen ervan ik heb overgeslagen . En sorry dat ik niet kan ruiken dat je bedoelde dat Honda vroeger goed heeft gepresteerd wanneer je in tegenwoordige tijd post.
Punt is dat in al die klassen die ik noemde er in de recente perioden flinke reglementswijzigingen zijn geweest. Naja enduranceweet ik niet want dat volg ik niet. Dus dat ze het ooit goed hebben gedaan is leuk, maar is net zo relevant als dat tyrrell ooit succesvol was.
Dat ze het potentieel hebben, klopt, maarja dan moet je ook niet in tegenwoordige tijd praten wanneer je iets anders bedoelt. Daar kan ik verder zeer weinig aan doen.
Citaat van: Hamilton#44 op 08 juli 2015 - 15:22:20
Citaat van: Perton op 07 juli 2015 - 17:50:51
Welke gebieden als ik vragen mag? In het WTCC zijn ze geen partij voor Citroën, in IndyCar heeft Chevrolet het als nieuwkomer vele malen beter gedaan. En ik volg het niet zelf, maar ik meende dat er wat kritieken waren op hun LMP2-bolide, maar daar weet ik het fijne niet van. Dus volgens mij valt het reuze mee hoe 'aardig' Honda presteert. MotoGP dat wel, maar ik vind motoren niet hetzelfde als auto's.
Als je reageert reageer dan ook op mijn gehele post. :)
Motoren zijn inderdaad niet hetzelfde als auto's maar de basis is wel hetzelfde kwa Research & Development.
In 2006 kwam Honda onder eigen vlag in de F1 en in 2009 reden ze in principe het veld op een hoop onder de vlag van Brawn GP wat in feite gewoon Honda was. Ross Brawn heeft zich ook wel laten ontvallen dat ze moet een Honda motor nog veel sneller waren geweest omdat die nog veel beter geïntegreerd was in het chassis.
Daarnaast bedoel ik ook niet dat Honda op dit moment overal goed presteert, ik bedoel dat Honda overal wel goed gepresteerd heeft op een zeker moment. Zeker in de klasses waarin ze dat echt willen. Het is natuurlijk nagenoeg onmogelijk om op elk moment, in elke klasse de beste te zijn.
Maar dat Honda ongelofelijk veel potentieel heeft, mag duidelijk zijn. :)
die Honda van 2009 was voornamelijk zo goed omdat ze een maas in de wet hadden gevonden. En dat kun je denk ik meer toeschrijven aan de persoon Brawn dan aan Honda. Honda geloofde het verder wel en trok de stekker eruit terwijl Brawn wist dat ie goud in handen had en zelf het team op de been hield. 2009 lijkt me dan eerlijk gezegd eerder iets wat tegen Honda spreekt dan voor.
http://www.gppits.net/nieuws/ron_dennis_mp4-30_behoort_tot_de_top_van_de_grid/ (http://www.gppits.net/nieuws/ron_dennis_mp4-30_behoort_tot_de_top_van_de_grid/)
Nou, we kunnen kletsen wat we willen. Volgens Ron Dennis is zijn toko nog steeds een topper... ;D
Citaat van: Ruby Tuesday op 08 juli 2015 - 20:35:08
die Honda van 2009 was voornamelijk zo goed omdat ze een maas in de wet hadden gevonden. En dat kun je denk ik meer toeschrijven aan de persoon Brawn dan aan Honda. Honda geloofde het verder wel en trok de stekker eruit terwijl Brawn wist dat ie goud in handen had en zelf het team op de been hield. 2009 lijkt me dan eerlijk gezegd eerder iets wat tegen Honda spreekt dan voor.
Tsja, als je zo gaat redeneren. Ieder topteam heeft goede mensen. Honda haalt Brawn toch? En het gaat altijd om de regels interpreteren. F1 hangt vast aan regels, hoe die het beste te omzeilen, daar draait het om.
Honda geloofde het wel? Sorry maar wat een onzin, ze hadden heel 2008 opgeofferd voor 2009 ivm grote regelwijzigingen. De enige reden waarom ze de stekker eruit trokken was de economische crisis op dat moment. Sterker nog, het was alleen een publieke uitstap voor de achterban, ze hebben zelfs voor 2009 nog een groot deel van het budget van Brawn GP voor hun rekening genomen. Sorry maar wat je nu zegt is echt kul. :)
Citaat van: Franky R. op 09 juli 2015 - 10:29:20
http://www.gppits.net/nieuws/ron_dennis_mp4-30_behoort_tot_de_top_van_de_grid/ (http://www.gppits.net/nieuws/ron_dennis_mp4-30_behoort_tot_de_top_van_de_grid/)
Nou, we kunnen kletsen wat we willen. Volgens Ron Dennis is zijn toko nog steeds een topper... ;D
2e team weet ik niet maar ik geloof wel dat ze met een Mercedes motor incidenteel podiums hadden kunnen pakken.
Ik begrijp in het artikel het losgaan over vermeende arrogantie niet echt. Heeft niks met de MP4-30 te maken.
Citaat van: Hamilton#44 op 09 juli 2015 - 10:54:07
Citaat van: Ruby Tuesday op 08 juli 2015 - 20:35:08
die Honda van 2009 was voornamelijk zo goed omdat ze een maas in de wet hadden gevonden. En dat kun je denk ik meer toeschrijven aan de persoon Brawn dan aan Honda. Honda geloofde het verder wel en trok de stekker eruit terwijl Brawn wist dat ie goud in handen had en zelf het team op de been hield. 2009 lijkt me dan eerlijk gezegd eerder iets wat tegen Honda spreekt dan voor.
Tsja, als je zo gaat redeneren. Ieder topteam heeft goede mensen. Honda haalt Brawn toch? En het gaat altijd om de regels interpreteren. F1 hangt vast aan regels, hoe die het beste te omzeilen, daar draait het om.
Honda geloofde het wel? Sorry maar wat een onzin, ze hadden heel 2008 opgeofferd voor 2009 ivm grote regelwijzigingen. De enige reden waarom ze de stekker eruit trokken was de economische crisis op dat moment. Sterker nog, het was alleen een publieke uitstap voor de achterban, ze hebben zelfs voor 2009 nog een groot deel van het budget van Brawn GP voor hun rekening genomen. Sorry maar wat je nu zegt is echt kul. :)
Met 'Honda geloofde het wel' bedoel ik dat ze na 3 magere jaren als team er weinig vetrouwen meer in hadden. Als ze geweten hadden dat ze in 2009 kampioen zouden worden dan hadden die stekker er nog wel ff een jaartje in laten zitten. Maar dat (zelf)vertrouwen hadden ze blijkbaar niet. Verder is het een reactie op jouw redenatie met het idee dat elk verhaal 2 kanten heeft. Als jij vind dat 2009 de reden moet zijn van vertrouwen in Honda dan vallen daar op zn minst heel wat kanttekeningen bij te plaatsen. Dat was in alle opzichten een Brawn auto. Momenteel maken ze er iig een potje van, dus je kan je sowieso wel afvragen of ze de juiste mensen hebben daar. Sowieso is de kans dat ze weer zo'n geweldige loophole gaan vinden als in 2009, waarmee ze van achterhoedeteam ineens een topteam werden, met de huidige regelgeving vrij klein.
Maar goed, je mag het onzin of kul vinden hoor, maar dat merk ik dan graag uit je argumentatie, dat hoef je er dan niet nog eens bij te zetten.
Volgens mij had het terugtrekken van Honda maar een deel met het gebrek aan successen te maken, maar vooral met de mondiale crisis. Ook Toyota en BMW stopten ermee, zij het een jaar later.
Toyota en BMW hadden in 2009 redelijk succes, maar het was gewoon niet meer verantwoord om in de F1 te blijven.
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 11:50:39
Met 'Honda geloofde het wel' bedoel ik dat ze na 3 magere jaren als team er weinig vetrouwen meer in hadden.
Gebaseerd waarop? Het feit dat ze begin 2008 al begonnen met de 2009 auto?
CitaatAls ze geweten hadden dat ze in 2009 kampioen zouden worden dan hadden die stekker er nog wel ff een jaartje in laten zitten. Maar dat (zelf)vertrouwen hadden ze blijkbaar niet.
Ze betaalden gewoon de rekeningen nog voor Brawn GP hoor. De terugtrekking was puur vanwege de crisis.
CitaatAls jij vind dat 2009 de reden moet zijn van vertrouwen in Honda dan vallen daar op zn minst heel wat kanttekeningen bij te plaatsen. Dat was in alle opzichten een Brawn auto.
Brawn werkte toch voor Honda? Dus de Mercedes is een Lauda auto? Was is je punt? Brawn was teambaas, geen ontwerper.
CitaatMomenteel maken ze er iig een potje van, dus je kan je sowieso wel afvragen of ze de juiste mensen hebben daar.
Wat er nu zit is verder niet relevant in de discussie over 2009.
CitaatSowieso is de kans dat ze weer zo'n geweldige loophole gaan vinden als in 2009, waarmee ze van achterhoedeteam ineens een topteam werden, met de huidige regelgeving vrij klein.
Klopt, maar wat bedoel je met loophole? Dat moet je altijd vinden als je omhoog wil op de grid. Als je hetzelfde doet als de rest word je niet sneller in F1 hoor, dus snap niet wat je hiermee wil zeggen. :)
CitaatMaar goed, je mag het onzin of kul vinden hoor, maar dat merk ik dan graag uit je argumentatie, dat hoef je er dan niet nog eens bij te zetten.
Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.
Citaat van: Matthijs op 09 juli 2015 - 11:56:33
Volgens mij had het terugtrekken van Honda maar een deel met het gebrek aan successen te maken, maar vooral met de mondiale crisis. Ook Toyota en BMW stopten ermee, zij het een jaar later.
Toyota en BMW hadden in 2009 redelijk succes, maar het was gewoon niet meer verantwoord om in de F1 te blijven.
de kampioensauto was al klaar. Dr had niet veel meer bij gehoeven om 2009 nog gewoon te rijden en er dan uit te stappen. Maar blijkbaar hadden ze er niet veel vertrouwen in. Brawn wel en die stak zn eigen geld er in. Dat is voor mij toch wel een indicatie dat ze bij Honda toch niet zo goed wisten waar ze mee bezig waren.
Citaat van: Hamilton#44 op 09 juli 2015 - 12:27:17
Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.
nee, maar ik accepteer wel dat jij er anders over denkt en laat het hier verder bij. Op deze manier ga ik niet discussieren.
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 12:29:03
de kampioensauto was al klaar. Dr had niet veel meer bij gehoeven om 2009 nog gewoon te rijden en er dan uit te stappen. Maar blijkbaar hadden ze er niet veel vertrouwen in. Brawn wel en die stak zn eigen geld er in. Dat is voor mij toch wel een indicatie dat ze bij Honda toch niet zo goed wisten waar ze mee bezig waren.
Het wel of niet meedoen van Honda in 2009 had in zijn geheel niets te maken met de prestaties of het uitblijven daarvan, het had puur te maken met de wereldeconomie, men kon het simpelweg niet meer publiek verantwoorden om mega bedragen uit te geven aan een F1 team. Honda had 2008 al afgeschreven om alles op 2009 te zetten ivm de grote regelveranderingen.
Je zit er gewoon naast wat dit betreft, geeft niet, ik zit er ook wel eens naast. :)
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 12:31:20
Citaat van: Hamilton#44 op 09 juli 2015 - 12:27:17
Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.
nee, maar ik accepteer wel dat jij er anders over denkt en laat het hier verder bij. Op deze manier ga ik niet discussieren.
Er valt weinig te discussiëren wat dit onderwerp betreft. :)
En Brawn heeft Honda op papier gekocht hoor, Honda betaalde gewoon alle rekeningen om zo na een jaar het team te kunnen verkopen.
Citaat van: Hamilton#44 op 09 juli 2015 - 13:33:14
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 12:31:20
Citaat van: Hamilton#44 op 09 juli 2015 - 12:27:17
Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.
nee, maar ik accepteer wel dat jij er anders over denkt en laat het hier verder bij. Op deze manier ga ik niet discussieren.
Er valt weinig te discussiëren wat dit onderwerp betreft. :)
ik merk het ja. Ik zie in 2009 een enorme miskleun van Honda, ondanks dat ze dankzij een loophole goud in handen hadden, laten ze iemand anders er met het succes vandoor gaan. En wel de rekeningen blijven betalen en het team voor een appel en een ei weggeven? Blijkbaar hebben ze niet overal evengoede mensen zitten.
Op zich is het inderdaad bizar dat Honda alle rekeningen heeft betaald, maar geen vruchten van de successen plukten. Maar het was naar de buitenwereld gewoon niet meer te verkondigen dat ze aan het miljardencircus van F1 deelnamen, terwijl er tegelijkertijd honderden medewerkers op straat kwamen te staan. De stekker uit het F1-project had alles met de economie te maken.
Ze hadden het ook onder hun eigen naam kunnen afbouwen ipv zo rigoreus de stekker eruit te trekken. Ik blijf erbij dat ze het succes van 2009 totaal niet aan hebben zien komen anders ga je na jaren van investeren in een project niet op het moment van oogsten de stekker eruit trekken. En zeker niet op deze manier. De stand van de economie was natuurlijk een voor de hand liggend excuus, dus ja, logisch dat ze het allemaal daar op schuiven. Maar ik denk dat het uitblijven van succes ook zeker een rol heeft gespeeld.
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 15:12:46
Ze hadden het ook onder hun eigen naam kunnen afbouwen ipv zo rigoreus de stekker eruit te trekken. Ik blijf erbij dat ze het succes van 2009 totaal niet aan hebben zien komen anders ga je na jaren van investeren in een project niet op het moment van oogsten de stekker eruit trekken. En zeker niet op deze manier. De stand van de economie was natuurlijk een voor de hand liggend excuus, dus ja, logisch dat ze het allemaal daar op schuiven. Maar ik denk dat het uitblijven van succes ook zeker een rol heeft gespeeld.
Ik ben het ten dele wel met je eens. Met die laatste zin. Ik weet echter niet of men bij Honda inderdaad echt niet wist hoe goed de 2009-auto zou worden. Dat heeft te maken met die Japanse mentaliteit waar Boullier het over had. Er was crisis, dus F1 was niet langer te verantwoorden, dus stopten ze per direct. Mijn persoonlijke mening is dat dat helemaal losstond van hun eigen verwachtingspatroon voor 2009. Dat kan ik natuurlijk helemaal mishebben, want ik kan niet in de hoofden van die Japanners kijken, maar ik denk dat dat óók heeft meegespeeld.
Maar wat ik verder wel met je eens ben: als er in de jaren daarvoor gewoon successen waren behaald, zou die stap minder snel zijn gezet.
Citaat van: Perton op 09 juli 2015 - 15:22:28
Maar wat ik verder wel met je eens ben: als er in de jaren daarvoor gewoon successen waren behaald, zou die stap minder snel zijn gezet.
In 2008 werd BMW nog bijna wereldkampioen, eind 2009 trekken ze de stekker uit het F1-project (BMW bleef nog wel betrokken bij Sauber, maar ze reden in 2010 met Ferrari-motoren). Dus de crisis had zeker effect, ook als er wel successen werden geboekt.
Daarom benadrukte ik het woordje ook ;) Alles speelde mee.
Citaat van: Perton op 09 juli 2015 - 15:22:28
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 15:12:46
Ze hadden het ook onder hun eigen naam kunnen afbouwen ipv zo rigoreus de stekker eruit te trekken. Ik blijf erbij dat ze het succes van 2009 totaal niet aan hebben zien komen anders ga je na jaren van investeren in een project niet op het moment van oogsten de stekker eruit trekken. En zeker niet op deze manier. De stand van de economie was natuurlijk een voor de hand liggend excuus, dus ja, logisch dat ze het allemaal daar op schuiven. Maar ik denk dat het uitblijven van succes ook zeker een rol heeft gespeeld.
Ik ben het ten dele wel met je eens. Met die laatste zin. Ik weet echter niet of men bij Honda inderdaad echt niet wist hoe goed de 2009-auto zou worden. Dat heeft te maken met die Japanse mentaliteit waar Boullier het over had. Er was crisis, dus F1 was niet langer te verantwoorden, dus stopten ze per direct. Mijn persoonlijke mening is dat dat helemaal losstond van hun eigen verwachtingspatroon voor 2009. Dat kan ik natuurlijk helemaal mishebben, want ik kan niet in de hoofden van die Japanners kijken, maar ik denk dat dat óók heeft meegespeeld.
Maar wat ik verder wel met je eens ben: als er in de jaren daarvoor gewoon successen waren behaald, zou die stap minder snel zijn gezet.
F1 zonder succes was idd niet te verantwoorden. Als ze het succes hadden zien aankomen hadden ze hun afscheid na 2009 alvast aan kunnen kondigen en de boel kunnen afbouwen en hadden ze ook wat meer tijd gehad om een koper te vinden. Dan had ze het onder streep wellicht nog minder gekost ook en hadden ze wel zelf alle credits voor het succes kunnen opstrijken ipv Brawn en concurrent Mercedes. En als ze dan ook nog eens het prijzengeld hadden meenemen in de verkoop dan hadden ze helemaal een mooie deal kunnen maken. Tja, achteraf is het natuurlijk makkelijk praten, maar ik wil alleen maar zeggen dat 2009 al met al niet echt voor Honda spreekt. De auto in mijn ogen min of meer een toevalstreffer en ongelukkig management.
Citaat van: Matthijs op 09 juli 2015 - 16:01:55
Citaat van: Perton op 09 juli 2015 - 15:22:28
Maar wat ik verder wel met je eens ben: als er in de jaren daarvoor gewoon successen waren behaald, zou die stap minder snel zijn gezet.
In 2008 werd BMW nog bijna wereldkampioen, eind 2009 trekken ze de stekker uit het F1-project (BMW bleef nog wel betrokken bij Sauber, maar ze reden in 2010 met Ferrari-motoren). Dus de crisis had zeker effect, ook als er wel successen werden geboekt.
dat effect wordt ook niet ontkend. Wil niet zeggen dat er niet meer meespeelde. BMW won net als Honda uiteindelijk ook maar 1 race (niet geheel op eigen kracht) en deed nooit serieus mee om de titel
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 16:18:36
Citaat van: Matthijs op 09 juli 2015 - 16:01:55
Citaat van: Perton op 09 juli 2015 - 15:22:28
Maar wat ik verder wel met je eens ben: als er in de jaren daarvoor gewoon successen waren behaald, zou die stap minder snel zijn gezet.
In 2008 werd BMW nog bijna wereldkampioen, eind 2009 trekken ze de stekker uit het F1-project (BMW bleef nog wel betrokken bij Sauber, maar ze reden in 2010 met Ferrari-motoren). Dus de crisis had zeker effect, ook als er wel successen werden geboekt.
dat effect wordt ook niet ontkend. Wil niet zeggen dat er niet meer meespeelde. BMW won net als Honda uiteindelijk ook maar 1 race (niet geheel op eigen kracht) en deed nooit serieus mee om de titel
Feitelijk niet nee, maar het was wel hun beste seizoen in jaren, dus het perspectief was hoopvol. Alleen toen stortte de wereldeconomie in elkaar en bleek F1 onhoudbaar.
Citaat van: Matthijs op 09 juli 2015 - 19:54:27
Citaat van: Ruby Tuesday op 09 juli 2015 - 16:18:36
Citaat van: Matthijs op 09 juli 2015 - 16:01:55
Citaat van: Perton op 09 juli 2015 - 15:22:28
Maar wat ik verder wel met je eens ben: als er in de jaren daarvoor gewoon successen waren behaald, zou die stap minder snel zijn gezet.
In 2008 werd BMW nog bijna wereldkampioen, eind 2009 trekken ze de stekker uit het F1-project (BMW bleef nog wel betrokken bij Sauber, maar ze reden in 2010 met Ferrari-motoren). Dus de crisis had zeker effect, ook als er wel successen werden geboekt.
dat effect wordt ook niet ontkend. Wil niet zeggen dat er niet meer meespeelde. BMW won net als Honda uiteindelijk ook maar 1 race (niet geheel op eigen kracht) en deed nooit serieus mee om de titel
Feitelijk niet nee, maar het was wel hun beste seizoen in jaren, dus het perspectief was hoopvol. Alleen toen stortte de wereldeconomie in elkaar en bleek F1 onhoudbaar.
en kwam met 2009 hun slechste seizoen in jaren. De meer succesvolle teams zijn volgens mij allemaal doorgegaan en Mercedes kwam juist weer terug.
Dat geloof ik wel maar Honda heeft eind 2008, begin 2009 circa 5000 werknemers ontslagen, dan kan de dure F1 niet meer verantwoorden naar je achterban. Dat was de reden, geloofwaardigheid, begrijp niet waarom je dat ontkent want het is volgens mij algemeen bekend. :)
Het kan best zijn dat ze daarnaast ook hun twijfels hadden maar de reden was de crisis. :)
Citaat van: Hamilton#44 op 10 juli 2015 - 13:06:32
Dat geloof ik wel maar Honda heeft eind 2008, begin 2009 circa 5000 werknemers ontslagen, dan kan de dure F1 niet meer verantwoorden naar je achterban. Dat was de reden, geloofwaardigheid, begrijp niet waarom je dat ontkent want het is volgens mij algemeen bekend. :)
Het kan best zijn dat ze daarnaast ook hun twijfels hadden maar de reden was de crisis. :)
ik heb dat nooit ontkent volgens mij, al heb ik geen idee of de cijfers die jij noemt kloppen. Ik begrijp best dat Honda eruit is gestapt, alleen de manier waarop vind ik erg ongelukkig en onhandig. En ik vraag me af of ze het ook gedaan hadden als ze een structureel succesvol team hadden gehad of als ze wel vertrouwen hadden gehad in overwinningen en een kampioenschap in 2009. Ook al moet je personeel ontslaan, dat veranderd niets aan de noodzaak van marketing etc.
Dan hadden ze het inderdaad ook gedaan, als je duizenden werknemers ontslaat kan je het niet verkopen om 500+ miljoen aan Formule 1 uit te geven.
Op dat moment was de F1 positie van Honda onhoudbaar door de crisis. Ze hadden daarnaast geen enkele plannen om te stoppen met F1, aangezien ze heel 2008 al met de auto van 2009 bezig zijn geweest.
De beslissing om te stoppen kwam van het het hoogste level en is puur gebaseerd op geloofwaardigheid, heeft verder niets te maken met prestaties.
Natuurlijk wel: goede prestaties kunnen van invloed zijn op de output waardoor het verkoopbaar wordt. Volgens mij was de afwijzing van een budgetcap de doorslag dat men besloot de stekker eruit te trekken. Of ben ik nu in de war met Toyota?
In het geval van Honda was de beslissing om te stoppen niet afhankelijk van de prestaties.
Als er in je bedrijf honderden ontslagen vallen is een F1-team nooit verkoopbaar, zelfs al win je alle races en titels meerdere jaren na elkaar. Ik geloof net als Hamilton#44 niet dat de prestaties er een grote factor in waren en dat Honda echt niet anders kon dan (voor het grote publiek) zich terug te trekken.
Alleen eind 2008 heeft Honda al 5000 werknemers ontslagen, dat zijn geen kleine aantallen.
Citaat van: Hamilton#44 op 14 juli 2015 - 15:48:52
In het geval van Honda was de beslissing om te stoppen niet afhankelijk van de prestaties.
En toch werd het wel zo gebracht:
http://www.autosport.nu/nieuws/2208/artikel/Honda-verlaat-Formule1.html (http://www.autosport.nu/nieuws/2208/artikel/Honda-verlaat-Formule1.html)
CitaatDe Honda directie heeft besloten over een maand te stoppen met het geldverslindende project dat tot op heden nog nooit aansprekende resultaten heeft opgeleverd.
Dus toch een combi. Naar mijn herinneren (maar overtuig me van het tegendeel) is nooit gerefereerd aan de 5.000 ontslagen. Wel werd gerefereerd naar de krediet crisis. Maar dat is ook wat ik zeg: Formule 1 was niet rendabel. Kosten wogen niet op tegen de baten.
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juli 2015 - 16:10:49
Als er in je bedrijf honderden ontslagen vallen is een F1-team nooit verkoopbaar, zelfs al win je alle races en titels meerdere jaren na elkaar. Ik geloof net als Hamilton#44 niet dat de prestaties er een grote factor in waren en dat Honda echt niet anders kon dan (voor het grote publiek) zich terug te trekken.
Mee oneens. Het één staat los van het ander. Autosport is ook een vorm van marketing en kan wel degelijk vruchten afwerpen. In 2009 gingen toch ook 10.000 banen verloren bij Fiat Group (Europa) ten gevolgen van een fusie tussen autofabrikanten Fiat en Opel? Toen werd toch ook niet de stekker uit Ferrari getrokken? Ik vind het ver doorvoeren om het als enige argument op te voeren.
Pas als deelname niet zijn vruchten afwerpt wordt het oninteressant. En dat is wat in mijn optiek wat gaande was. Vandaar ook de overstap naar technologie dat actueel is en raakvlakken heeft met de hedendaagse autobranche en de voorstellen voor de budgetcap waarin Honda de boventoon heeft gevoerd: http://www.autosport.com/news/report.php/id/64483 (http://www.autosport.com/news/report.php/id/64483)
Citaat van: Wings op 14 juli 2015 - 19:08:36
Citaat van: Hamilton#44 op 14 juli 2015 - 15:48:52
In het geval van Honda was de beslissing om te stoppen niet afhankelijk van de prestaties.
En toch werd het wel zo gebracht:
http://www.autosport.nu/nieuws/2208/artikel/Honda-verlaat-Formule1.html (http://www.autosport.nu/nieuws/2208/artikel/Honda-verlaat-Formule1.html)
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar zoals altijd bij Nederlandse sites lijkt het vooral interpretatie te zijn, want ik zie verder in dat artikel helemaal niets (bijvoorbeeld quotes) dat het ondersteunt.
Kijk je namelijk naar het bericht van Autosport.com:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/72322 (http://www.autosport.com/news/report.php/id/72322) dan blijkt het (althans volgens Honda zelf) toch echt wel om de financiën te gaan. Dat gedeelte wat jij quote durf ik met 100% wel van te zeggen dat het een hersenspinsel van de auteur is.
Nog meer berichten van die dag:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/72330 (http://www.autosport.com/news/report.php/id/72330)
Natuurlijk was het financieel! Rendabel, de term waar ik het aan link, heeft alles te maken met geld. Alleen denk ik niet dat de ontslagen direct debet zijn aan het vertrek van Honda maar dat de Formule 1 een te hoge kosten post was. En dat laatste lees ik ook terug.
Ja, maar dan snap ik je quote uit dat artikel alsnog niet zo goed, want dat blijkt namelijk nergens uit de door Honda gedane uitspraken.
Andersom lees ik ook niet dat Honda het refereert aan de ontslagen. Zoals gezegd vond Honda de Formule 1 niet rendabel. Zo herinner ik mij dat Honda in het verlengde daarvan een voorvechter was van de budgetcap. Dat doe je niet als je vind dat het kosten-baten verhaal in balans is. Denk niet dat Honda dit heeft geroepen in een officieel persbericht maar dat laat onverlet dat het een prima conclusie is op basis van wat toen allemaal speelde en wat Honda geroepen heeft.
Eerlijk gezegd snap ik nog steeds niet welk punt je wil maken, dus ik trek me weer terug ;).
Daarover kan ik kort zijn. Met het onderstaande ben ik het oneens:
Citaat van: Hamilton#44 op 13 juli 2015 - 11:53:49
De beslissing om te stoppen kwam van het het hoogste level en is puur gebaseerd op geloofwaardigheid, heeft verder niets te maken met prestaties.
Citaat van: Wings op 14 juli 2015 - 19:16:17Mee oneens. Het één staat los van het ander. Autosport is ook een vorm van marketing en kan wel degelijk vruchten afwerpen. In 2009 gingen toch ook 10.000 banen verloren bij Fiat Group (Europa) ten gevolgen van een fusie tussen autofabrikanten Fiat en Opel? Toen werd toch ook niet de stekker uit Ferrari getrokken? Ik vind het ver doorvoeren om het als enige argument op te voeren.
Het staat volgens ons misschien los van elkaar, maar aan het grote publiek is het niet te verkopen dat er duizend(en) mensen op straat worden gezet terwijl onder dezelfde vlag een peperduur raceteam wordt bekostigd. Dat klinkt als niet geheel rationeel, maar de PR-technisch beste optie hoeft theoretisch lang niet altijd de meest logische te zijn.
Ferrari is daarbij m.i. een wat gek voorbeeld, aangezien de structuur van dit merk heel anders is. Ferrari = racen. De publieke opinie over Ferrari in de racerij (en specifiek de Formule 1) is heel anders dan de publieke opinie over Honda in de racerij. Vermoed ik althans, ik kan het nergens mee ondersteunen.
En Renault dan? Die schrapte amper twee jaren geleden toch ook 7.500 banen?
http://www.automobielmanagement.nl/nieuws/auto-economie-buitenland/nid16331-vakbonden-in-frankrijk-akkoord-met-ontslagen-renault-.html (http://www.automobielmanagement.nl/nieuws/auto-economie-buitenland/nid16331-vakbonden-in-frankrijk-akkoord-met-ontslagen-renault-.html)
Als je zo redeneert heeft de Formule 1 volgens mij geen bestaansrecht.
Ho ho, ik redeneer niet zo, ik vermoed alleen dat Honda zo redeneert. Again, dat hoeft helemaal niet rationeel te zijn, en again, dat Honda zoiets doet garandeert niet iets over andere autofabrikanten.
Als je het logisch vindt of denkt dat Honda zo redeneert ligt het in mijn lijn der verwachting dat het je andersom verbaasd als een ander dat niet doet. Ik schreef eerder dat Honda de Formule 1 niet rendabel vond en ik mij herinner ik dat Honda in het verlengde daarvan een voorvechter was van de budgetcap (een link staat geplaatst in deze topic). Dat doe je mijns inziens niet als je vind dat het kosten-baten verhaal in balans is. Kort samengevat (want mondiale financiële crisis en in het verlengde ontslagen zal zeker de drempel verlagen tot wat men rendabel vond dus indirect kan het al dan niet onbewust toch van invloed zijn geweest) denk ik niet dat de 'geloofwaardigheid' waarover Hamilton#44 sprak op zichzelf staat als doorslaggevend en enige argument. Maar jullie mogen gerust anders denken daarover. Ik laat zien dat de concurrenten, op Mercedes na, in exact dezelfde situatie verkeerden. Als je het ingenomen standpunt uitspreidt over de Formule 1 zou deze dus geen bestaansrecht hebben is mijn conclusie. En dat vind ik een beetje vreemd.
Nou ja, of het het enige argument is weet ik niet precies (misschien heb ik dat wel zo verwoord, mijn excuses), maar ik denk inderdaad wel dat het doorslaggevend is. Verder ben ik het ermee eens dat het wat vreemd is in lijn met de beslissingen die (niet) zijn genomen bij de andere teams op dat moment en in de huidige tijd, maar uiteindelijk hebben verschillende automerken verschillende ideeën over hoe ze het beste hun geld kunnen besteden in tijden dat het wat minder florissant gaat met de automarkt dan anders.
Citaat van: Wings op 14 juli 2015 - 21:46:47
Als je het logisch vindt of denkt dat Honda zo redeneert ligt het in mijn lijn der verwachting dat het je andersom verbaasd als een ander dat niet doet.
da's onzin, om de doodsimpele reden dat de Japanse bedrijfscultuur (waar bouiller het over had en deze hele discussie volgens mij ook mee is begonnen) anders is dan de westerse. Wat die lijn betreft zou het alleen voor Toyota moeten gelden, en die zijn inderdaad uit de formule 1 gestapt.
Dat haal ik niet uit de standpunten zoals deze worden geventileerd. Neemt niet weg dat als jij iets vind, je dit over de gehele breedte van de Formule 1 vindt. Als Honda deelname niet kon verkopen vanwege ontslagen, kon/kan Renault dat ook niet. En Fiat/Ferrari ook niet als daar -zelfs meer- ontslagen vallen. Verder was er, volgens mij, ruimte genoeg om het in te voegen in het gesprek. Als ik refereer bijvoorbeeld refereer aan Ferrari (lees: Fiat) zelfs een open deur.
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juli 2015 - 22:04:10
Nou ja, of het het enige argument is weet ik niet precies (misschien heb ik dat wel zo verwoord, mijn excuses), maar ik denk inderdaad wel dat het doorslaggevend is. Verder ben ik het ermee eens dat het wat vreemd is in lijn met de beslissingen die (niet) zijn genomen bij de andere teams op dat moment en in de huidige tijd, maar uiteindelijk hebben verschillende automerken verschillende ideeën over hoe ze het beste hun geld kunnen besteden in tijden dat het wat minder florissant gaat met de automarkt dan anders.
Dat is zeker waar. Met de kanttekening dat als de Formule 1 rendabel zou zijn dit niet opgaat. Ontslagen in je organisatie is verschrikkelijk maar betekend niet dat de aarde stopt met draaien en geen investeringen worden gedaan als aan de andere kant output is. Daarom pleitte Honda ook voor een betaalbare Formule 1 en dus de budgetcap.
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 07:30:34
Dat haal ik niet uit de standpunten zoals deze worden geventileerd. Neemt niet weg dat als jij iets vind, je dit over de gehele breedte van de Formule 1 vindt. Als Honda deelname niet kon verkopen vanwege ontslagen, kon/kan Renault dat ook niet. En Fiat/Ferrari ook niet als daar -zelfs meer- ontslagen vallen. Verder was er, volgens mij, ruimte genoeg om het in te voegen in het gesprek. Als ik refereer bijvoorbeeld refereer aan Ferrari (lees: Fiat) zelfs een open deur.
Serieuze vraag: is er destijds ook geen sprake geweest van het feit dat Fiat de stekker uit alle autosportactiviteiten wilden trekken? Met name toen het zo slecht ging in de F1? Ik kan mij vaag herinneren dat, dat verhaal de rondte ging.
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 07:33:58
Citaat van: Jehoentelaar op 14 juli 2015 - 22:04:10
Nou ja, of het het enige argument is weet ik niet precies (misschien heb ik dat wel zo verwoord, mijn excuses), maar ik denk inderdaad wel dat het doorslaggevend is. Verder ben ik het ermee eens dat het wat vreemd is in lijn met de beslissingen die (niet) zijn genomen bij de andere teams op dat moment en in de huidige tijd, maar uiteindelijk hebben verschillende automerken verschillende ideeën over hoe ze het beste hun geld kunnen besteden in tijden dat het wat minder florissant gaat met de automarkt dan anders.
Dat is zeker waar. Met de kanttekening dat als de Formule 1 rendabel zou zijn dit niet opgaat. Ontslagen in je organisatie is verschrikkelijk maar betekend niet dat de aarde stopt met draaien en geen investeringen worden gedaan als aan de andere kant output is. Daarom pleitte Honda ook voor een betaalbare Formule 1 en dus de budgetcap.
Ik blijf erbij dat ik me prima in je verhaal kan vinden maar dat ik het anderzijds ook prima snap dat een bedrijf als Honda het niet te verkopen vindt aan het grote publiek dat veel ontslagen op hetzelfde moment plaatsvinden als veel miljoenen in een raceteam. Hoe logisch het misschien ook is om in die situatie er misschien juist wel in te zitten. Als het grote publiek volledig rationeel zou zijn zou de wereld er heel anders uit zien.
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 07:30:34
Dat haal ik niet uit de standpunten zoals deze worden geventileerd. Neemt niet weg dat als jij iets vind, je dit over de gehele breedte van de Formule 1 vindt. Als Honda deelname niet kon verkopen vanwege ontslagen, kon/kan Renault dat ook niet. En Fiat/Ferrari ook niet als daar -zelfs meer- ontslagen vallen. Verder was er, volgens mij, ruimte genoeg om het in te voegen in het gesprek. Als ik refereer bijvoorbeeld refereer aan Ferrari (lees: Fiat) zelfs een open deur.
Again, ik stel niet dat ik het vind maar ik stel dat ik vermoed dat Honda het zo vindt. Dus mocht je het pardoes hebben gemist (wat kan gebeuren), dan nogmaals mijn excuses als ik dat wel zo laat overkomen.
Ik denk dat Jehoentelaar hier het sleutelargument noemt. Het gaat voor megabedrijven niet altijd om "als de output de investering waard is, blijven we investeren" maar ook om publieke perceptie. Je kunt niet aan mensen op de straat en aan vakbondsleiders verkopen dat je als bouwer van familiewagens een paar honderd miljoen per jaar in een F1-team pompt en anderzijds duizenden mensen ontslaat. Een vergelijking met Ferrari gaat echt niet op, omdat Ferrari gelijk staat aan racen, ook in de publieke perceptie.
De vergelijking met Renault en Toyota gaat wel op, en die hebben dan ook allebei de stekker uit hun teams getrokken in dezelfde periode als Honda.
Precies, drie fabrikanten hielden er mee op, volgens mij waren dat ook meteen alle fabrikanten met een eigen team.
Ferrari is een verhaal apart, dat is in 1e instantie een Formule 1 team, daar ontlenen de straatauto's hun bestaansrecht aan.
Citaat van: Pancake Shield op 15 juli 2015 - 12:19:12
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 07:30:34
Dat haal ik niet uit de standpunten zoals deze worden geventileerd. Neemt niet weg dat als jij iets vind, je dit over de gehele breedte van de Formule 1 vindt. Als Honda deelname niet kon verkopen vanwege ontslagen, kon/kan Renault dat ook niet. En Fiat/Ferrari ook niet als daar -zelfs meer- ontslagen vallen. Verder was er, volgens mij, ruimte genoeg om het in te voegen in het gesprek. Als ik refereer bijvoorbeeld refereer aan Ferrari (lees: Fiat) zelfs een open deur.
Serieuze vraag: is er destijds ook geen sprake geweest van het feit dat Fiat de stekker uit alle autosportactiviteiten wilden trekken? Met name toen het zo slecht ging in de F1? Ik kan mij vaag herinneren dat, dat verhaal de rondte ging.
Geen idee. Komt doordat ik dat soort leuzen meestal niet serieus neem. Net als het dreigen dat ze vertrekken als ze weer eens wat niet zint.
Citaat van: Jozef op 15 juli 2015 - 13:43:04
Ik denk dat Jehoentelaar hier het sleutelargument noemt. Het gaat voor megabedrijven niet altijd om "als de output de investering waard is, blijven we investeren" maar ook om publieke perceptie. Je kunt niet aan mensen op de straat en aan vakbondsleiders verkopen dat je als bouwer van familiewagens een paar honderd miljoen per jaar in een F1-team pompt en anderzijds duizenden mensen ontslaat. Een vergelijking met Ferrari gaat echt niet op, omdat Ferrari gelijk staat aan racen, ook in de publieke perceptie.
Natuurlijk kan dat wel. Je moet ook verder en overleven. Zo reorganiseert Renault in 2013 en worden 7.500 arbeidsplaatsen geschrapt, verdeeld over drie jaren (2014, 2015, 2016), en wordt nu alweer een eigen F1-team overwogen. Stilstaan is geen optie. Dan kom je in een negatieve spiraal terecht waar je nooit meer uitgeraakt.
Overigens, even off-the-record, heeft iemand een link naar een artikel waaruit blijkt dat ze reorganiseren? Niet dat ik het niet geloof of het mijn standpunt verandert, maar ik kan er niks van vinden.
CitaatDe vergelijking met Renault en Toyota gaat wel op, en die hebben dan ook allebei de stekker uit hun teams getrokken in dezelfde periode als Honda.
Het vertrek van Toyota had toch alles te maken met het uitblijven van de budgetcap? Ook Toyota heeft stee en been geklaagd over het kosten-baten verhaal. Als de input hoger is dan de output is dat moeilijk verkoopbaar in tijden van economische crisis.
Eventuele gevolgen daarvan zijn indirecte factoren. Ik zeg dus niet dat de ontslagen er niks mee te maken had (want reorganiseren doe je niet als het goed gaat maar als gevolg van een slechte markt/verkoopcijfers) alleen geloof ik niet dat Honda heeft gedacht, 'er moeten 5.000 mensen weg, dus we stoppen met de F1'.
http://www.jamesallenonf1.com/2009/05/toyota-threaten-not-to-enter-in-2010/ (http://www.jamesallenonf1.com/2009/05/toyota-threaten-not-to-enter-in-2010/)
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 17:37:09
Natuurlijk kan dat wel. Je moet ook verder en overleven. Zo reorganiseert Renault in 2013 en worden 7.500 arbeidsplaatsen geschrapt, verdeeld over drie jaren (2014, 2015, 2016), en wordt nu alweer een eigen F1-team overwogen. Stilstaan is geen optie. Dan kom je in een negatieve spiraal terecht waar je nooit meer uitgeraakt.
Maar, om bij de kern van het argument te blijven, wat vindt het grote publiek (denk aan de modale Fransoos) van die mogelijke terugkeer? Want daar gaat het met de publieke perceptie toch om.
Buiten de ontslagen om? Wat denk je zelf? Als 'hun Renault' succesvol is en zegeviert zal er geen haan om kraaien.
Als, als. Geen idee wat ik daar zelf om moet denken. Wat we wel weten is dat Honda destijds helemaal niet succesvol was op het moment dat men besloot de stekker er voor het publiek uit te trekken.
Dat zeg ik dus de hele tijd: voor Honda was het niet rendabel. Indien dat wel het geval er is zou er een ander licht op schijnen.
Mja. Toch heb ik het gevoel dat we ergens elkaar lijken te missen. Ook niet erg natuurlijk, de punten zijn onderhand wel gemaakt.
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 17:37:09
Het vertrek van Toyota had toch alles te maken met het uitblijven van de budgetcap? Ook Toyota heeft stee en been geklaagd over het kosten-baten verhaal. Als de input hoger is dan de output is dat moeilijk verkoopbaar in tijden van economische crisis.
Eventuele gevolgen daarvan zijn indirecte factoren. Ik zeg dus niet dat de ontslagen er niks mee te maken had (want reorganiseren doe je niet als het goed gaat maar als gevolg van een slechte markt/verkoopcijfers) alleen geloof ik niet dat Honda heeft gedacht, 'er moeten 5.000 mensen weg, dus we stoppen met de F1'.
http://www.jamesallenonf1.com/2009/05/toyota-threaten-not-to-enter-in-2010/ (http://www.jamesallenonf1.com/2009/05/toyota-threaten-not-to-enter-in-2010/)
Ik weet niet of je het nu zelf door hebt of niet, maar onderwerp van dit artikel is dat Toyota dreigde met vertrek indien er een budget cap zou komen. Toyota was jarenlang het team met het grootste budget, die wilden juist heel erg dat er géén limiet op de uitgaven kwam. Als je het wel door had, begrijp ik niet wat je wil zeggen.
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 18:12:42
Dat zeg ik dus de hele tijd: voor Honda was het niet rendabel. Indien dat wel het geval er is zou er een ander licht op schijnen.
Waarom zijn ze dan heel 2008 bezig met de auto van 2009 vriend? :)
Enfin, zoals gezegd, argumenten zijn door beide aangevoerd, laten we het verder maar rusten. ;)
Gaan we toch niet uitkomen vrees ik.
Citaat van: Jozef op 15 juli 2015 - 21:29:22
Citaat van: Wings op 15 juli 2015 - 17:37:09
Het vertrek van Toyota had toch alles te maken met het uitblijven van de budgetcap? Ook Toyota heeft stee en been geklaagd over het kosten-baten verhaal. Als de input hoger is dan de output is dat moeilijk verkoopbaar in tijden van economische crisis.
Eventuele gevolgen daarvan zijn indirecte factoren. Ik zeg dus niet dat de ontslagen er niks mee te maken had (want reorganiseren doe je niet als het goed gaat maar als gevolg van een slechte markt/verkoopcijfers) alleen geloof ik niet dat Honda heeft gedacht, 'er moeten 5.000 mensen weg, dus we stoppen met de F1'.
http://www.jamesallenonf1.com/2009/05/toyota-threaten-not-to-enter-in-2010/ (http://www.jamesallenonf1.com/2009/05/toyota-threaten-not-to-enter-in-2010/)
Ik weet niet of je het nu zelf door hebt of niet, maar onderwerp van dit artikel is dat Toyota dreigde met vertrek indien er een budget cap zou komen. Toyota was jarenlang het team met het grootste budget, die wilden juist heel erg dat er géén limiet op de uitgaven kwam. Als je het wel door had, begrijp ik niet wat je wil zeggen.
Ja ik wou net zeggen, Toyota gaf een miljard uit per jaar ofzo. Geen enkele fabrikant wil een budget cap, ze willen winnen, niet economisch zijn.
Gisteren Canada 1995 gekeken en daar werden door Walker en Palmer wat budgetten besproken van dat jaar:
- McLaren-Mercedes: +/- 45 mln. pond.
- Jordan-Peugeot: +/- 20 mln. pond.
- Minardi-Ford: 5 à 10 mln. pond.
Eigenlijk ongelooflijk hoe de sport zich in twintig jaar financieel heeft ontwikkeld. Niet per definitie negatief, maar wel bizar om die getallen in deze tijd te horen. Voor tien miljoen krijg je nog geen halve power unit mee tegenwoordig.
Citaat van: Jehoentelaar op 16 juli 2015 - 16:33:56
Gisteren Canada 1995 gekeken en daar werden door Walker en Palmer wat budgetten besproken van dat jaar:
- McLaren-Mercedes: +/- 45 mln. pond.
- Jordan-Peugeot: +/- 20 mln. pond.
- Minardi-Ford: 5 à 10 mln. pond.
Eigenlijk ongelooflijk hoe de sport zich in twintig jaar financieel heeft ontwikkeld. Niet per definitie negatief, maar wel bizar om die getallen in deze tijd te horen. Voor tien miljoen krijg je nog geen halve power unit mee tegenwoordig.
Bizar hé. Terwijl er voor de fan niet zoveel veranderd is. Ik bedoel is de show zoveel beter geworden?
McLaren is in de afgelopen 20 jaar ook gegroeid naar een enorm bedrijf trouwens.
Citaat van: gloudiesaurus op 16 juli 2015 - 18:07:36
Bizar hé. Terwijl er voor de fan niet zoveel veranderd is. Ik bedoel is de show zoveel beter geworden?
Ja. Al verschillen de meningen daar natuurlijk over. ;)
Hmm, tov 95 vind ik het ongeveer gelijk. Alleen in de jaren na 95 werd het steeds minder en ergens sinds 05, 06 zijn we weer omhoog gegaan kwa amusement. Maar dat is inderdaad puur persoonlijk.
Citaat van: Jeroen op 16 juli 2015 - 19:49:42
Hmm, tov 95 vind ik het ongeveer gelijk. Alleen in de jaren na 95 werd het steeds minder en ergens sinds 05, 06 zijn we weer omhoog gegaan kwa amusement. Maar dat is inderdaad puur persoonlijk.
Ik denk daar helemaal anders over ;) Maar dat is idd. persoonlijk.
Maar ten op zichten van 1995 zijn de budgetten x10 gegaan. We zijn het denk ik wel eens als we zeggen dat de show nu niet meer dan 10x beter is ;)
Nee. Maar is dat met voetbal niet net zo? Ik zie ook niet echt waarom dat parallel aan elkaar zou moeten lopen. De teams geven immers geld uit om te winnen, niet om de algehele F1-show te verbeteren. Het uitgavepatroon van de teams heeft in feite niets te maken met het aantrekkelijkheid van de sport.
Ik ben in recordtijd door het seizoen 1995 aan het zoeven, maar behoudens enige nostalgische gevoelens (die Minardi M195 <3) was de show nou niet heel erg veel beter dan dat 'ie nu is. De diversiteit vooraan was in die jaren beperkt, inhalen gebeurde weinig en vrijwel alle belangrijke beslissingen vonden plaats in de pitlane (vooral met dank aan het strategische prutswerk van Williams). Het enige wat gedurende de race spannend bleef was de vraag of coureur X de finish wel zou halen gezien de veel slechtere betrouwbaarheid van het materiaal in die tijd. Verder speelde het inhalen van achterblijvers een misschien wat te grote rol, aangezien je met Forti, Pacific, Minardi, Simtek (tot Monaco), Tyrrell en Footwork/Arrows al een hele waslijst vaste achterblijvers moest doorworstelen.
Niet relevant voor de show op de baan maar wel leuk in het totaalplaatje waren de veel kleurigere auto's en de grote diversiteit in motorenbouwers en type motoren. 1995 Was het laatste jaar dat er V8, V10 en V12-motoren op de grid stonden (Ferrari was na het verdwijnen van Larrousse in 1995 de laatste die het probeerde met een V12, terwijl de kleine teams en Sauber met een V8 rondreden - Benetton stapte in 1995 over van V8 naar V10).
Citaat van: Jehoentelaar op 16 juli 2015 - 23:57:43
Ik ben in recordtijd door het seizoen 1995 aan het zoeven, maar behoudens enige nostalgische gevoelens (die Minardi M195 <3) was de show nou niet heel erg veel beter dan dat 'ie nu is. De diversiteit vooraan was in die jaren beperkt, inhalen gebeurde weinig en vrijwel alle belangrijke beslissingen vonden plaats in de pitlane (vooral met dank aan het strategische prutswerk van Williams). Het enige wat gedurende de race spannend bleef was de vraag of coureur X de finish wel zou halen gezien de veel slechtere betrouwbaarheid van het materiaal in die tijd. Verder speelde het inhalen van achterblijvers een misschien wat te grote rol, aangezien je met Forti, Pacific, Minardi, Simtek (tot Monaco), Tyrrell en Footwork/Arrows al een hele waslijst vaste achterblijvers moest doorworstelen.
Niet relevant voor de show op de baan maar wel leuk in het totaalplaatje waren de veel kleurigere auto's en de grote diversiteit in motorenbouwers en type motoren. 1995 Was het laatste jaar dat er V8, V10 en V12-motoren op de grid stonden (Ferrari was na het verdwijnen van Larrousse in 1995 de laatste die het probeerde met een V12, terwijl de kleine teams en Sauber met een V8 rondreden - Benetton stapte in 1995 over van V8 naar V10).
Klopt. En er waren ook wel wat leuke races hoor. Je had natuurlijk de controverse tussen Hill en Schumacher. Dat mis ik wel een beetje nu.
Het leuke aan die tijd is dat Williams eigenlijk de beste auto had maar Benetton met Schumacher de beste coureur en het tactische vernuft.
En Alesi die in Canada won met het podium van beide Jordan's. En ik herinner me een mooie race op Spa met Schumacher die vanuit het achterveld won. Daarnaast was de race op de Nurburgring ook wel een schitterende overwinning van Schumacher.
En McLaren, het is toch het McLaren topic he ;), was in 1995 ook leuk met Mansell. Die in beginsel niet eens in de auto pastte ;D
En die McLaren's in Marlboro kleuren blijven mooi he.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Mark_Blundell_1995_Britain.jpg)
Die rare puntneus hebben ze na 1995 verboden omdat in Canada Herbert klem kwam te zitten na een spin met Häkkinen. Sowieso ging de McLaren in die periode niet echt lekker. Toen Jordan en Ligier stabieler gingen presteren halverwege dat seizoen kwam McLaren ineens behoorlijk in het gedrang te zitten.
McLaren had ook geen geweldige line-up dat jaar. Die waren echt nog zoekende naar nieuwe glorie nadat Honda ze uit had gezwaaid.
Verder maakte Hill dat jaar teveel fouten om er een spannend WK van te maken. In 93, 94 en 96 was hij een stuk beter. Schumacher zat teveel in zijn hoofd denk ik en de druk om te presteren.
Verder wat Gloudi zegt: Spa was dat jaar geweldig, ondanks dat Schumacher won ( ;)). Hij startte zelf van P14 als ik het me goed herinner en Hill van P8. Gezamenlijk raceten ze naar voren en er ontstond een heroisch gevecht tussen de twee. Echt een fenomenale race, en 1 van de fraaiste zeges van MS ooit. En ik was erbij die dag. Dat ook nog. In het schijtweer. Maar wel mooie herinneringen.
Häkkinen liep er al rond, de andere auto begon met Blundell, toen Mansell en later weer Blundell. Andere coureurs die op -ll eindigden waren niet beschikbaar.
Naja ze hebben op basis van dat argument Hill nog geprobeerd. En Rubens Barrichell.
Hakkinen was toen nog geen grote kopman. Meer een coming man.
Barrichell vond het bij Jordan al wel chill, denk ik.
Klopt. Daarom kwamen ze qua rijders in de knell.
Hielp ook niet mee dat de auto absoluut niet snell was.
Jammer dat Ferrari met Shell reed en niet een van die andere teams, anders hadden jullie daar ook nog grapjes over kunnen maken. Oh well...
Dat is je reinste bull.
Jeroen, je taalgebruik is nu wat fell.
Ik vind het nu wat uit de hand lopen, ik denk dat ik even bij een moderator aan de bell trek.
Paardenlull.
Nee dat is echt flauwekull.
Doe ff normaall zeg!
;D
Citaat van: Jehoentelaar op 16 juli 2015 - 16:33:56
Gisteren Canada 1995 gekeken en daar werden door Walker en Palmer wat budgetten besproken van dat jaar:
- McLaren-Mercedes: +/- 45 mln. pond.
- Jordan-Peugeot: +/- 20 mln. pond.
- Minardi-Ford: 5 à 10 mln. pond.
Eigenlijk ongelooflijk hoe de sport zich in twintig jaar financieel heeft ontwikkeld. Niet per definitie negatief, maar wel bizar om die getallen in deze tijd te horen. Voor tien miljoen krijg je nog geen halve power unit mee tegenwoordig.
Zit nog wel een stukje inflatie bij natuurlijk, dat is alweer 20 jaar geleden maar je hebt wel gelijk hoor. :)
Volgens mij tekende Schumacher in 1995 een contract met een vastgesteld salaris ter hoogte van 35 miljoen en verdiende Senna bij McLaren in 1993 bijna 20 miljoen euro (dollar stond toen veel hoger). Dus ik betwijfel die getallen.
In 93 reed Senna op een race-to-race basis en als ik het me goed herinner was het 1 mln pond per race. Dus ik ben het met Wings eens: het lijkt me sterk. Nog een decennium eerder lijkt me eerder voor de hand liggen. Zo rond 83, 84.
Waarschijnlijk kunnen we naam van dit Topic beter veranderen in:
Wanneer wordt Mc Laren weer een topteam?
Volgens mij na de winter. ( volgend seizoen )
Afgezien van de chaotische race zaten de twee McLaren wel constant rond plek 10, dus dat moet wel even een opsteker zijn voor het team. Al is de Hungaroring natuurlijk een apart circuit.
De pace was ook gewoon goed. Alonso kon bijvoorbeeld Sainz gewoon matchen en zelfs inhalen op een bepaald moment.
Maar goed, Hongarije is een heel aparte baan, ik weet niet of dit op Spa ook zo gaat (dat weet ik wel: nee). Wel is het zo dat beide McLarens gefinisht zijn en dat alleen al is pure winst.
Hoopgevend resultaat in ieder geval. En ja, hoe meer er vooraan kunnen vechten hoe liever ik het zie!
Als je er maar in blijft geloven. ;)
Als ze ziet hoe goed de Renault- en Honda-aangedreven coureurs zijn gefinisht, dan is het wel duidelijk dat dit niet op een circuit als bijvoorbeeld Monza zal gebeuren.
Maar het zegt ook dat de chassis' niet zo gek zijn.
Maar goed, het gaat alleen op in vergelijking met bv Williams. Want normaal gesproken eindigen HAM, ROS en RAI gewoon ver voor Verstappen en de McLarens.
McLaren ligt volgens dit artikel in totaal ruim 240 PK achter op Mercedes maar heeft qua chassis heel behoorlijk werk afgeleverd.
http://www.motorsport.com/f1/news/analysis-why-honda-faces-a-240bhp-headache/ (http://www.motorsport.com/f1/news/analysis-why-honda-faces-a-240bhp-headache/)
Citaat van: Jehoentelaar op 14 september 2015 - 17:21:05
McLaren ligt volgens dit artikel in totaal ruim 240 PK achter op Mercedes maar heeft qua chassis heel behoorlijk werk afgeleverd.
http://www.motorsport.com/f1/news/analysis-why-honda-faces-a-240bhp-headache/ (http://www.motorsport.com/f1/news/analysis-why-honda-faces-a-240bhp-headache/)
Dan kun je toch wel van een serieuze wanprestatie spreken als motorleverancier. Mijn God, 240 PK :o :o :o
Beetje suggestieve journalistiek. Het ging om 240 pk meer op een deel van het circuit, als ERS niet ingeschakeld was.
Citaat van: Arthur op 14 september 2015 - 19:21:17
Citaat van: Jehoentelaar op 14 september 2015 - 17:21:05
McLaren ligt volgens dit artikel in totaal ruim 240 PK achter op Mercedes maar heeft qua chassis heel behoorlijk werk afgeleverd.
http://www.motorsport.com/f1/news/analysis-why-honda-faces-a-240bhp-headache/ (http://www.motorsport.com/f1/news/analysis-why-honda-faces-a-240bhp-headache/)
Dan kun je toch wel van een serieuze wanprestatie spreken als motorleverancier. Mijn God, 240 PK :o :o :o
Lijkt mij heel sterk....en een beetje omdraaien van de feiten.
Niet verkeerd opvatten, puur marketingstrategie.
Audi heeft nooit willen toegeven dat achterwielaandrijving beter is dan voorwiel aandrijving en daarom de Quattro uitgevonden en dit als marketing instrument ingezet.
Citaat van: Matthijs op 14 september 2015 - 19:50:30
Beetje suggestieve journalistiek. Het ging om 240 pk meer op een deel van het circuit, als ERS niet ingeschakeld was.
Klopt, vandaar mijn woorden "in totaal ruim".
Citaat van: Van Wijk op 14 september 2015 - 19:55:38
Lijkt mij heel sterk....en een beetje omdraaien van de feiten.
Niet verkeerd opvatten, puur marketingstrategie.
Audi heeft nooit willen toegeven dat achterwielaandrijving beter is dan voorwiel aandrijving en daarom de Quattro uitgevonden en dit als marketing instrument ingezet.
Omdraaien van de feiten, op basis waarvan?
Het is de wijze waarop het gebracht wordt schijnt. In het meest slechte geval zal het verschil 240 PK zijn. Overall genomen misschien 'slechts' 75 PK [Ik noem maar iets].
Idd, op het einde van de lange rechte stukken rijden ze zonder ERS, wat maximaal 160pk waard is. Dan gooit het artikel er nog 80pk bovenop als veronderstelde achterstand van het motorblok zelf. Een veronderstelling waar geen enkele harde basis voor is, trouwens.
Dit gaat er ook vanuit dat de andere teams op het einde van het rechte stuk de volle 160pk van ERS gebruiken, wat mij erg sterk lijkt aangezien je maar een bepaalde energie mag gebruiken per ronde. Voor de rondetijd is het het best als je dat dan aan het begin van het rechte stuk doet (zodra je geen wielspin meer hebt).
Daarnaast stelt het artikel ook dat [Honda] needs to find 240bhp if it [is] going to match the best. Dat is niet helemaal juist, want van die 240pk hebben ze al 160pk beschikbaar in ERS, ze moeten alleen nog uitvissen hoe ze die op alle momenten kunnen benutten.
Zoals ik het begreep van Olav Mol heeft ERS vooral met de elektronica van de motor te maken. Zo zou het blok wat Honda heeft gebouwd (de verbandingsmotor) niet slecht zijn en inmiddels 25 PK meer hebben dan Renault. Alleen de elektronica zou bar en bar slecht zijn.
Japanners die slechtere elektronica maken dan Fransen. De wereld op z'n kop. :)
Citaat van: Mickey op 15 september 2015 - 06:55:40
Japanners die slechtere elektronica maken dan Fransen. De wereld op z'n kop. :)
In namaken schijnen ze altijd bijzonder goed geweest te zijn.... ;)
Nee, dat is China en india. Japan is al decennialang een land van technologische innovaties.
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 02:05:25
Zoals ik het begreep van Olav Mol heeft ERS vooral met de elektronica van de motor te maken. Zo zou het blok wat Honda heeft gebouwd (de verbrandingsmotor) niet slecht zijn en inmiddels 25 PK meer hebben dan Renault. Alleen de elektronica zou bar en bar slecht zijn.
No offence maar dat klinkt als typische motorenbouwer prietpraat. ;)
Het ligt overal aan behalve de motor zelf. De elektronica zal niet best zijn maar dat is de rest van die motor ook niet, dat maakt Honda mij niet wijs. :)
Wat de topic titel betreft, om een topteam te blijven moet McLaren juist met Honda in zee gaan en nu door de zure appel heen bijten.
Met een Mercedes motor werden ze sowieso geen kampioen meer. Dat Williams en Lotus het goed doen is mooi maar zij zijn natuurlijk geen bedreiging voor Mercedes, McLaren is dat wel.
Dus die hadden toen hun deal met Mercedes afliep nooit een gelijkwaardige motor gekregen. Zoals Red Bull volgend jaar tegen dat probleem aan loopt.
Citaat van: Hamilton#44 op 15 september 2015 - 14:01:21
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 02:05:25
Zoals ik het begreep van Olav Mol heeft ERS vooral met de elektronica van de motor te maken. Zo zou het blok wat Honda heeft gebouwd (de verbrandingsmotor) niet slecht zijn en inmiddels 25 PK meer hebben dan Renault. Alleen de elektronica zou bar en bar slecht zijn.
No offence maar dat klinkt als typische motorenbouwer prietpraat. ;)
Het ligt overal aan behalve de motor zelf. De elektronica zal niet best zijn maar dat is de rest van die motor ook niet, dat maakt Honda mij niet wijs. :)
Nice, inside information over de staat van dienst van alles onder de motorkap van McLaren. Linkje?
Citaat van: Hamilton#44 op 15 september 2015 - 14:07:56
Wat de topic titel betreft, om een topteam te blijven moet McLaren juist met Honda in zee gaan en nu door de zure appel heen bijten.
Met een Mercedes motor werden ze sowieso geen kampioen meer. Dat Williams en Lotus het goed doen is mooi maar zij zijn natuurlijk geen bedreiging voor Mercedes, McLaren is dat wel.
Dus die hadden toen hun deal met Mercedes afliep nooit een gelijkwaardige motor gekregen. Zoals Red Bull volgend jaar tegen dat probleem aan loopt.
Spijker op zijn kop. De zure appel blijkt alleen groter en zuurder dan verwacht.
Citaat van: Jehoentelaar op 15 september 2015 - 14:27:54
Citaat van: Hamilton#44 op 15 september 2015 - 14:01:21
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 02:05:25
Zoals ik het begreep van Olav Mol heeft ERS vooral met de elektronica van de motor te maken. Zo zou het blok wat Honda heeft gebouwd (de verbrandingsmotor) niet slecht zijn en inmiddels 25 PK meer hebben dan Renault. Alleen de elektronica zou bar en bar slecht zijn.
No offence maar dat klinkt als typische motorenbouwer prietpraat. ;)
Het ligt overal aan behalve de motor zelf. De elektronica zal niet best zijn maar dat is de rest van die motor ook niet, dat maakt Honda mij niet wijs. :)
Nice, inside information over de staat van dienst van alles onder de motorkap van McLaren. Linkje?
Volgens mij zeg ik toch duidelijk dat het mijn eigen mening betreft? :)
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 02:05:25
Zoals ik het begreep van Olav Mol heeft ERS vooral met de elektronica van de motor te maken. Zo zou het blok wat Honda heeft gebouwd (de verbandingsmotor) niet slecht zijn en inmiddels 25 PK meer hebben dan Renault. Alleen de elektronica zou bar en bar slecht zijn.
Klopt. Maar ook dat systeem is toch afkomstig van Honda? Zover ik begreep heeft Honda recent een PU geleverd die 50pk meer opleverde.
Citaat van: Hamilton#44 op 15 september 2015 - 16:26:41
Volgens mij zeg ik toch duidelijk dat het mijn eigen mening betreft? :)
Zeker, en ik hint naar een eventuele reden. ;)
Citaat van: Wings op 15 september 2015 - 16:39:11
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 02:05:25
Zoals ik het begreep van Olav Mol heeft ERS vooral met de elektronica van de motor te maken. Zo zou het blok wat Honda heeft gebouwd (de verbandingsmotor) niet slecht zijn en inmiddels 25 PK meer hebben dan Renault. Alleen de elektronica zou bar en bar slecht zijn.
Klopt. Maar ook dat systeem is toch afkomstig van Honda? Zover ik begreep heeft Honda recent een PU geleverd die 50pk meer opleverde.
True. Maar lees dit eens:
https://www.formula1.com/content/fom-website/en/championship/inside-f1/understanding-f1-racing/Energy_Recovery_Systems.html (https://www.formula1.com/content/fom-website/en/championship/inside-f1/understanding-f1-racing/Energy_Recovery_Systems.html)
Een motor in de Formule 1 is tegewoordig meer dan een verbrandingsmotor alleen.
Wat ik op Autosport lees is dat Honda ook alles zelf wel doen, dus geen engineers van concurrenten etc. kopen. Autosport schrijft dat dit de ontwikkeling van Honda niet versneld. Honda is nu problemen aan het oplossen die Mercedes, Ferrari, en Renault al hebben opgelost...
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 20:25:43
Citaat van: Wings op 15 september 2015 - 16:39:11
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 02:05:25
Zoals ik het begreep van Olav Mol heeft ERS vooral met de elektronica van de motor te maken. Zo zou het blok wat Honda heeft gebouwd (de verbandingsmotor) niet slecht zijn en inmiddels 25 PK meer hebben dan Renault. Alleen de elektronica zou bar en bar slecht zijn.
Klopt. Maar ook dat systeem is toch afkomstig van Honda? Zover ik begreep heeft Honda recent een PU geleverd die 50pk meer opleverde.
True. Maar lees dit eens:
https://www.formula1.com/content/fom-website/en/championship/inside-f1/understanding-f1-racing/Energy_Recovery_Systems.html (https://www.formula1.com/content/fom-website/en/championship/inside-f1/understanding-f1-racing/Energy_Recovery_Systems.html)
Een motor in de Formule 1 is tegewoordig meer dan een verbrandingsmotor alleen.
Wat ik op Autosport lees is dat Honda ook alles zelf wel doen, dus geen engineers van concurrenten etc. kopen. Autosport schrijft dat dit de ontwikkeling van Honda niet versneld. Honda is nu problemen aan het oplossen die Mercedes, Ferrari, en Renault al hebben opgelost...
Dat heb ik ook gelezen, Honda wil het zelf doen en geen externe specialisme binnenhalen. Dan duurt het langer, opnieuw het wiel deels uitvinden is niet slim.
Alweer. Tuurlijk zijn ze en topteam. Renault never.
-
Citaat van: janke op 15 september 2015 - 23:34:05
Alweer. Tuurlijk zijn ze en topteam. Renault never.
Problemen met Renault? Wees maar blij als ze blijven anders wordt de spoeling erg dun...
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 20:25:43
Wat ik op Autosport lees is dat Honda ook alles zelf wel doen, dus geen engineers van concurrenten etc. kopen. Autosport schrijft dat dit de ontwikkeling van Honda niet versneld. Honda is nu problemen aan het oplossen die Mercedes, Ferrari, en Renault al hebben opgelost...
Dat klopt, maar aan de andere kant, als je kennis inkoopt blijf je wel achter de feiten aanlopen en ga je een al gebaand pad op.
Als ze zelf alles uitvogelen, duurt het zeker langer maar dan kunnen ze wel met nieuwe vindingen komen.
Citaat van: janke op 15 september 2015 - 23:34:05
Alweer. Tuurlijk zijn ze en topteam. Renault never.
2005 belde, ik zei dat je vanavond zou terugbellen.
2006 trouwens ook.
Wel zo'n tien jaar geleden. :-*
Dat is dus maar 1 jaar langer terug dan Ferrari...
Dat klopt... ???
Citaat van: Hamilton#44 op 16 september 2015 - 11:03:42
Citaat van: gloudiesaurus op 15 september 2015 - 20:25:43
Wat ik op Autosport lees is dat Honda ook alles zelf wel doen, dus geen engineers van concurrenten etc. kopen. Autosport schrijft dat dit de ontwikkeling van Honda niet versneld. Honda is nu problemen aan het oplossen die Mercedes, Ferrari, en Renault al hebben opgelost...
Dat klopt, maar aan de andere kant, als je kennis inkoopt blijf je wel achter de feiten aanlopen en ga je een al gebaand pad op.
Als ze zelf alles uitvogelen, duurt het zeker langer maar dan kunnen ze wel met nieuwe vindingen komen.
Nieuwe vindingen? In de huidige F1? Ik help Honda met hopen, maar de FIA is zeer actief geweest om vindingen de kop in te drukken...
Wat power units betreft zit je er nu toch echt volledig naast, sorry.
Citaat van: Jozef op 19 september 2015 - 16:11:29
Wat power units betreft zit je er nu toch echt volledig naast, sorry.
Jaren geleden had men beweegbare aanzuigbuizen bovenop de injectoren ontwikkeld. Bij hogere toerentallen schoof het ding omhoog en werden de daarin geplaatste injectoren ook actief...werd al rap verboden, vandaar mijn scepsis.
http://youtu.be/MRZW31F7McY
En sinds dit jaar weer toegelaten.
...
Nou heren, wat maken we van de PR-ramp van vandaag?
Alonso die Honda ten kakken zet op eigen bodem, was het echt frustratie of een puur politiek statement van de gladde Spanjaard? Ik heb al verschillende artikelen zien voorbijkomen met "Honda GP2 engine" in de titel dus het gaat niet zomaar overwaaien.
Sja, frustratie. Kan me dat goed voorstellen. Of het vooropgezet was? Geen idee. Maar hij zal in Japan geen vrienden hebben gemaakt als heeft hij wel een punt. Misschien wil hij ze tergen.
Is dat dan de manier? Even los van het feit dat hij een punt heeft. Aan de andere kant had hij een contract bij Ferrari en nam hij de gok om naar McLaren te gaan zonder te weten hoe die Honda het zou doen. Dan moet je niet zeuren als het kwartje niet jouw kant uitrolt. Verder (maar dit zijn eigen conclusies) was het meer Honda dan Ron Dennis die hem aan wal trok want veel deuren stonden er niet open voor de Spanjaard dus een beetje respect mag je dan wel opbrengen. Verder maakt hij zelf een stuurfout waardoor zijn exit niet optimaal was.
Ik zeg niet dat ik het gedaan zou hebben.
Ik ga hier nu eens iets in de groep gooien.
[conspiracy modus aan]Volgens mij was dit gepland door Alonso.
Deze week kwamen er ineens de uitspraken van Briatore. Volgens mij weet die meer dan ie laat uitschijnen, vergeet niet dat de twee tot op de dag vandaag goed vrienden zijn. Het is dus best mogelijk dat die op vraag van Alonso geruchten is gaan verspreiden om McLaren Honda al een beetje van hun stuk te brengen.
Alonso weet goed genoeg dat hij vandaag door teams met Ferrari en Mercedes motoren zal afgeslacht worden. Toen geraakte er ineens een Renault motor voorbij. Pefect! Hij drukt op zijn knopje van de radio, goed wetende dat de FOM meeluistert en geef Honda een royale schop onder hun kont op eigen bodem. Gooi er een gefrustreerd roepie bij en klaar is kees.
Dit is niet Alonso de meester racer, neen die heeft weinig aan dit nutteloos ronddolen met die McLaren Honda. Neen dit was volgens mij Alonso de meester politieker. Hij gooit Honda een royale PR-ramp voor de voeten om te zien wat ze ermee doen. Later verklaart hij als kers op de taart tegenover de BBC ook nog eens dat hij nog niet weet of ie volgend jaar op de grid zal staan.
Ik baseer dit niet op feiten hé. Ik bedoel maar wat gaat Honda hem doen? Hem laten buiten gooien door McLaren? Interesseert Alonso niet want dan cash hij dankzij zijn driejarig contract.
Waarom al die heisa? Gewoon testen wat Honda ermee doet. Als ze terugvechten laten ze zien echt wel toegewijd te zijn aan hem en het project. Dan neemt hij misschien ook de beslissing om te blijven.
[/conspiracy modus uit]
Ik weet het is vergezocht, maar dit is Alonso. Die is altijd wel gecalculeerd bezig, ook met de dingen naast de baan.
@Jeroen: Nee nee, dat dicht ik je ook niet toe. Maar we vinden er wel wat van. En we weten ook dat Alonso vaker problemen heeft gehad met zijn team door zijn uitspraken. Eerst bij McLaren, daarna bij Ferrari en met zijn uitspraak 'GP2-engine' zal zijn vriendenkring in Japan ook niet groter worden. Ondertussen is hij wel onderdeel van het McLaren-Honda-wilt-meestrijden-om-titels proces. Als hij er dadelijk weer uit wordt geknikkerd (even ver vooruitlopend en chargerend) komt dat de ontwikkeling niet ten goede. Zo wordt McLaren nooit een topteam. ;)
Grappig, ik las bij de BBC dat Alonso feitelijk 8 punten tekort komt om een vijfvoudig wereldkampioen te zijn.
Da's wel een geinit statistiekje.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/121037 (http://www.autosport.com/news/report.php/id/121037)
Ron Dennis is trouwens niet zo blij met Alonso zijn GP2-uitspraken.
Kan ik mij voorstellen. Ik heb sowieso de indruk dat Alonso 'a part of the deal' was. Honda heeft volgens mij meer druk gelegd dan ons wordt verteld. Zo goed bevriend waren Ron en Fernando niet.
Die kwamen niet op de koffie bij elkaar, nee. Honda betaald, zo las ik op de BBC, de helft van Alonso's loon. En dan wordt je 11e en krijg je een openlijke sneer. Sja, dan is Button inderdaad een droomcoureur.
Maar ik snap de opmerking van Alonso ook niet zo goed. Wat had ie dan verwacht? Dat ie plots snel kan gaan in de race? Hij weet van te voren toch Hoe die motor presteert? En ja dat is frustrerend, snap ik.
Naja in Singapore ging het wel aardig. Er zit nul komma nul progressie in die motor. Dan kan er soms wat frustratie uitkomen, dan snap ik. Die derde wereldtitel zal nooit komen. Dat weten we allemaal, toch? En hij nu ook.
Naja vandaag beweerde hij tegelijkertijd ook dat op de lange termijn McLaren-Honda het enige project is dat Mercedes kan verslaan. Als ie dat daadwerkelijk gelooft, zal ie ook nog wel in een derde titel geloven.
Tja, maar dan weet hij ook dondersgoed dat het tijd nodig heeft en meer dan slechts een jaar. Maar zo'n geduldig man is Alonso blijkbaar niet.
Citaat van: Perton op 27 september 2015 - 20:09:32
Naja vandaag beweerde hij tegelijkertijd ook dat op de lange termijn McLaren-Honda het enige project is dat Mercedes kan verslaan. Als ie dat daadwerkelijk gelooft, zal ie ook nog wel in een derde titel geloven.
Is ook allemaal een vorm van jezelf moed inpraten. Alsof Ferrari dat niet zou kunnen.
Citaat van: Arthur op 27 september 2015 - 20:18:05
Tja, maar dan weet hij ook dondersgoed dat het tijd nodig heeft en meer dan slechts een jaar. Maar zo'n geduldig man is Alonso blijkbaar niet.
hij heeft ook niet zoveel tijd meer
Citaat van: Jeroen op 27 september 2015 - 20:25:37
Citaat van: Arthur op 27 september 2015 - 20:18:05
Tja, maar dan weet hij ook dondersgoed dat het tijd nodig heeft en meer dan slechts een jaar. Maar zo'n geduldig man is Alonso blijkbaar niet.
hij heeft ook niet zoveel tijd meer
Dan had hij er niet aan moeten beginnen, de kans zat er dik in dat het opbouwen vanaf het begin kon worden. Dan had hij beter bij Ferrari kunnen blijven [kijk naar Vettel nu...]
Dat ging niet meer. Van beide kanten niet meer.
En als hij niet oppast is dat hier snel hetzelfde....
Maar ook als dat niet gebeurd zal hij nooit die derde titel pakken.
Dan zal het het karakter zijn dat Alonso niet verder komt dan 2 titels. Niet de empathie om te het te bereiken bij een [ander] team. Het is dus meer dan allen de kunde van het racen. Zie teven Jos V. [sr].
Citaat van: Jeroen op 27 september 2015 - 20:52:11
Maar ook als dat niet gebeurd zal hij nooit die derde titel pakken.
Pessimist! ;)
Is toch logisch? Verstappen komt eraan ;).
Optimist ;)
Citaat van: Jeroen op 27 september 2015 - 21:43:30
Is toch logisch? Verstappen komt eraan ;).
Chauvinist!
All of the above. :)
Als Alonso's 'GP2-houding' zich doorzet dan is het best mogelijk dat hij opstapt. Daarnaast is het nog maar de vraag of Button aanblijft of wil aanblijven. In dat geval moet McLaren op zoek naar, op z'n minst, 1 andere topper. Die zal, met die matige Honda krachtbron, erg lastig te vinden zijn. En zonder topper is McLaren echt definitief geen topteam meer.
Denk dat McLaren nu wel officieel een middenmotor is.
Ron Dennis heeft gisteren na de GP toch verklaard dat Button en Alonso een contract hebben voor 2016???
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 12:23:29
Ron Dennis heeft gisteren na de GP toch verklaard dat Button en Alonso een contract hebben voor 2016???
Ja, en Alonso werd vorig jaar zomer ook bevestigd bij Ferrari voor 2015. Zolang niks officieels is, kan alles gebeuren...
Citaat van: NielsD op 28 september 2015 - 12:37:36
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 12:23:29
Ron Dennis heeft gisteren na de GP toch verklaard dat Button en Alonso een contract hebben voor 2016???
Ja, en Alonso werd vorig jaar zomer ook bevestigd bij Ferrari voor 2015. Zolang niks officieels is, kan alles gebeuren...
Dus Dennis sprak gisteren voor zijn beurt??
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 13:16:26
Citaat van: NielsD op 28 september 2015 - 12:37:36
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 12:23:29
Ron Dennis heeft gisteren na de GP toch verklaard dat Button en Alonso een contract hebben voor 2016???
Ja, en Alonso werd vorig jaar zomer ook bevestigd bij Ferrari voor 2015. Zolang niks officieels is, kan alles gebeuren...
Dus Dennis sprak gisteren voor zijn beurt??
Tuurlijk gaan ze dit soort dingen zeggen. Ze willen niet nog meer gezeik.
LOL! Alonso gaat heus niet weg. Ron Dennis zei in het interview op SKY SPORTS F1 na afloop van de race zondagochtend, dat hij helemaal niet van plan was om boos te worden op Alonso over die radio opmerkingen, omdat hij ook wel begreep hoe frustrerend het was. Hij zei verder, dat McLaren en Honda op een lange termijnbasis samenwerken en dat hij er volledig van overtuigd was, dat deze combinatie de enig mogelijke was om Mercedes aan te pakken. Hij liet daarbij in het midden of hij bedoelde McLaren/Honda in het veld de enige concurrent zou zijn voor Mercedes, of dat het de enige mogelijkheid was voor McLaren om (op termijn) Mercedes aan te kunnen vallen in combinatie met Honda.
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 12:23:29
Ron Dennis heeft gisteren na de GP toch verklaard dat Button en Alonso een contract hebben voor 2016???
Ja, dat is hetzelfde als met voetbaltrainers, zodra het bestuur 'achter je gaat staan' weet je dat je bij de volgende verliespartij eruit ligt. ;)
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 13:16:26
Citaat van: NielsD op 28 september 2015 - 12:37:36
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 12:23:29
Ron Dennis heeft gisteren na de GP toch verklaard dat Button en Alonso een contract hebben voor 2016???
Ja, en Alonso werd vorig jaar zomer ook bevestigd bij Ferrari voor 2015. Zolang niks officieels is, kan alles gebeuren...
Dus Dennis sprak gisteren voor zijn beurt??
Dennis heeft alleen maar een erg politiek correct antwoord gegeven. En iedereen trapt er blijkbaar in.
Citaat van: Perton op 28 september 2015 - 15:32:15
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 13:16:26
Citaat van: NielsD op 28 september 2015 - 12:37:36
Citaat van: janke op 28 september 2015 - 12:23:29
Ron Dennis heeft gisteren na de GP toch verklaard dat Button en Alonso een contract hebben voor 2016???
Ja, en Alonso werd vorig jaar zomer ook bevestigd bij Ferrari voor 2015. Zolang niks officieels is, kan alles gebeuren...
Dus Dennis sprak gisteren voor zijn beurt??
Dennis heeft alleen maar een erg politiek correct antwoord gegeven. En iedereen trapt er blijkbaar in.
Misschien. Wel lullig dat hij Honda dan ook indirect voor de gek houdt.
Kom op jongens, we hebben het over McLaren, dit jaar is superslecht en ze zitten in een zwakke periode, maar ze rijden met twee wereldkampioenen en ze gaan volgend jaar, het jaar daarna of na nog een jaar weer gewoon dik races winnen. McLaren is een heel goed bedrijf, een ingespeeld team, die komen gewoon weer terug waar ze thuishoren... Duurt alleen ff...
Citaat van: Jeroen op 27 september 2015 - 17:22:37
Grappig, ik las bij de BBC dat Alonso feitelijk 8 punten tekort komt om een vijfvoudig wereldkampioen te zijn.
Dit doet mij als long-time fanboy best wel pijn. Anderzijds vind ik Vettel tegenwoordig best een toffe peer dus dat verzacht het allemaal wel weer.
Citaat van: Jehoentelaar op 28 september 2015 - 16:52:59
Citaat van: Jeroen op 27 september 2015 - 17:22:37
Grappig, ik las bij de BBC dat Alonso feitelijk 8 punten tekort komt om een vijfvoudig wereldkampioen te zijn.
Dit doet mij als long-time fanboy best wel pijn. Anderzijds vind ik Vettel tegenwoordig best een toffe peer dus dat verzacht het allemaal wel weer.
Het geeft vooral aan hoe belachelijk dicht het soms bij elkaar ligt.
http://deportes.elpais.com/deportes/2015/09/27/actualidad/1443329950_288708.html (http://deportes.elpais.com/deportes/2015/09/27/actualidad/1443329950_288708.html) Honda begint nu ook kritiek te leveren op McLaren.
Samengevat vindt Honda dat ze overal de schuld van krijgen. De technische samenwerking met McLaren is perfect, maar qua communicatie doet McLaren niet haar best om de negatieve berichten in de pers tegen te gaan.
Het is ook lastig stellen dat Honda lekker bezig is. De rest van de wereld ziet de races ook.
Citaat van: Jeroen op 28 september 2015 - 22:40:57
Het is ook lastig stellen dat Honda lekker bezig is. De rest van de wereld ziet de races ook.
Maar ja, Honda had zich ook een betere rentree voorgesteld dan dit. Helaas is het niet anders zoals het is en zal Honda in 2016 fors beter moeten gaan presteren. Dit jaar vergeef ik het ze nog maar 2016 zal de scherprechter worden.
Citaat van: Arthur op 28 september 2015 - 22:43:16
Citaat van: Jeroen op 28 september 2015 - 22:40:57
Het is ook lastig stellen dat Honda lekker bezig is. De rest van de wereld ziet de races ook.
Maar ja, Honda had zich ook een betere rentree voorgesteld dan dit. Helaas is het niet anders zoals het is en zal Honda in 2016 fors beter moeten gaan presteren. Dit jaar vergeef ik het zo nog maar 2016 zal de scherprechter worden.
Allemaal waar, maar als Honda en McLaren nu ook publiekelijk over de grond gaan rollen, dan krijg ik toch de neiging even een vergelijk te trekken met Red Bull en Renault, als dat maar heel blijft :-)
Het is te pril om nu al de handdoek te gooien. En temeer [mocht dat gebeuren] wat moet McLaren dan? RBR achterna en zonder motor? Ik kan me onmogelijk voorstellen dat McLaren dat laat gebeuren. Voor zo'n team zou dat echt de doodsteek zijn. Nee, dat huwelijk moet [en zal] nog uitgroeien tot iets moois. Op termijn ben ik daar van overtuigd.
Aangezien McLaren wel echt in de F1 zit om er in te blijven neem ik aan dat ze er alles aan zulen doen om ter verbeteren met Honda.
Dit in tegenstelling tot een zeker drankjesmerk dat nu al dreigt de handdoek te gooien.
Williams is ook door een groot dal gegaan en dat zou Mc laren ook kunnen gebeuren.
Het is te hopen dat ze niet op een dag ook Maldonado centjes nodig hebben om mee te blijven doen.
Mwoah het is geloof ik geen groot geheim dat als Deense sponsoren in McLaren hadden geïnvesteerd, Magnussen dit jaar ipv Button had gereden. Dus dat moment zal niet lang meer duren, vrees ik, tenzij ze volgend jaar echt duidelijk de weg naar boven weer vinden.
Lego was dat. Wat mij op zich wel een heel interessante sponsor had geleken op het gebied van merchandising. Magnussen is eigenlijk dus een paydriver...
Citaat van: Jeroen op 29 september 2015 - 17:33:36
Lego was dat. Wat mij op zich wel een heel interessante sponsor had geleken op het gebied van merchandising. Magnussen is eigenlijk dus een paydriver...
Dus Button en Alonso eigenlijk ook dan..... ;D
Nee. Hun stoeltje was namelijk niet afhankelijk van het wel of niet binnenhalen van een sponsor. Alhoewel, die van Button indirect wel natuurlijk, vanwege Magnussen.
Citaat van: Perton op 29 september 2015 - 18:22:42
Nee. Hun stoeltje was namelijk niet afhankelijk van het wel of niet binnenhalen van een sponsor. Alhoewel, die van Button indirect wel natuurlijk, vanwege Magnussen.
En die van Alonso van Honda die hem persé wilden hebben of in ieder geval de helft van zijn salaris schijnen te betalen?
Dat lijkt me niet per se een paydriver, maar een beslissing van twee gelijke partners. Maar ik snap je punt.
Magnussen is natuurlijk ook geen pure paydriver, hij zat immers al bij McLaren. Hij werd meer als een soort lokmiddel ingezet voor Lego. Alleen effectief was het natuurlijk wel zo dat toen Lego niet kwam ze hem ook niet meer konden laten rijden.
Dat eerste [Alonso] was natuurlijk meer als grap bedoeld.
Dat tweede [Magnussen] wist ik eigenlijk niet. Kan me niet anders voorstellen dat het als grapje bedoeld was. Verder als steentjes komt Lego volgens mij niet [en het zijn ook geen blokjes goud].
Nee, dat van Magnussen was geen grapje. Ron Dennis heeft in de media zelfs nog uitspraken gedaan dat Deense bedrijven moesten investeren, omdat dit hun kans was om een landgenoot in de sport te zien. En hij is ook regelmatig naar Denemarken gegaan om sponsoren proberen binnen te slepen.
Zoals Jeroen zegt, een echte paydriver zal het misschien niet zijn geweest, maar afhankelijk van sponsoren was ie wel.
Maar je maakt mij niet wijs dat Lego daar middelen voor had. Die hebben genoeg problemen gehad [dacht ik] om zelf het vege lijf te redden. Maar goed, soms komt hoogmoed voor de val [en wijsheid gelukkig er net voor].
Het was dan ook ongetwijfeld niet alleen lego. Denemarken heeft meer bedrijven.
Hebben jullie een idee van de omvang van het bedrijf Lego?
Grootste bandenfabrikant van de wereld
Citaat van: Mickey op 29 september 2015 - 19:24:34
Hebben jullie een idee van de omvang van het bedrijf Lego?
Ja, ik wel. Grootste speelgoedfabrikant van Europa, miljardenmultinational. Die kunnen tamelijk eenvoudig een team als McLaren sponsoren. Die hebben daar echt de middelen wel voor. Ruimschoots.
Citaat van: Jeroen op 29 september 2015 - 20:56:23
Citaat van: Mickey op 29 september 2015 - 19:24:34
Hebben jullie een idee van de omvang van het bedrijf Lego?
Ja, ik wel. Grootste speelgoedfabrikant van Europa, miljardenmultinational. Die kunnen tamelijk eenvoudig een team als McLaren sponsoren. Die hebben daar echt de middelen wel voor. Ruimschoots.
Is dat nog zo? Ik meen dat ze een flinke knauw hadden gekregen omdat ze stil waren blijven staan in hun ontwikkeling?
Citaat van: Jeroen op 29 september 2015 - 20:56:23
Citaat van: Mickey op 29 september 2015 - 19:24:34
Hebben jullie een idee van de omvang van het bedrijf Lego?
Ja, ik wel. Grootste speelgoedfabrikant van Europa, miljardenmultinational. Die kunnen tamelijk eenvoudig een team als McLaren sponsoren. Die hebben daar echt de middelen wel voor. Ruimschoots.
Precies. Hier een wat ouder bericht.
http://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/3713452/lego-bouwt-omzet-en-winst-verder.html (http://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/3713452/lego-bouwt-omzet-en-winst-verder.html)
Citaat van: Arthur op 29 september 2015 - 21:06:04
Citaat van: Jeroen op 29 september 2015 - 20:56:23
Citaat van: Mickey op 29 september 2015 - 19:24:34
Hebben jullie een idee van de omvang van het bedrijf Lego?
Ja, ik wel. Grootste speelgoedfabrikant van Europa, miljardenmultinational. Die kunnen tamelijk eenvoudig een team als McLaren sponsoren. Die hebben daar echt de middelen wel voor. Ruimschoots.
Is dat nog zo? Ik meen dat ze een flinke knauw hadden gekregen omdat ze stil waren blijven staan in hun ontwikkeling?
Stil blijven staan in hun ontwikkeling? Lees dit deel is uit de post van Mickey:
CitaatHet Deense concern, dat vooral in China een sterke groei doormaakt, slaagde er in minder dan 10 jaar tijd de omzet te verviervoudigen door steeds met nieuwe producten te komen. Lego verwacht de komende jaren verder te kunnen uitbreiden
Die staan echt niet stil. Lego kan McLaren kopen als het wil. Met Ferrari erbij.
Citaat van: Jeroen op 29 september 2015 - 21:14:40Met Ferrari erbij.
Er zijn in het verleden al verkennende gesprekken geweest.
http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/f1-picture-galleries/9555680/Ferrari-drivers-Fernando-Alonso-and-Felipe-Massa-try-out-Lego-Formula-One-car.html?frame=2345622 (http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/f1-picture-galleries/9555680/Ferrari-drivers-Fernando-Alonso-and-Felipe-Massa-try-out-Lego-Formula-One-car.html?frame=2345622)
Mijn dochter werd ook " ruimschoots " betaald om mee te doen aan Italy got's Talent.
Francesco Totti als jurylid stuurde haar direkt naar de finale's.
Daar is ze nooit geweest vanwege andere contractuele verplichtingen.
Wat ik wil zeggen: Is dit eerlijk en oprecht tov de " echte " deelnemers?
Nee, natuurlijk niet, echter het format wilt kijcijfers en reclame inkomsten, dan moet er ook iets te zien zijn.
Bernie zal nooit toelaten dat een team als Ferrari niet meedoet in de f1, al moet hij het zelf betalen.
Kosten gaan voor de baten, kijkcijfers, reclame inkomsten etc,etc,
Citaat van: Jeroen op 29 september 2015 - 18:29:19
Magnussen is natuurlijk ook geen pure paydriver, hij zat immers al bij McLaren. Hij werd meer als een soort lokmiddel ingezet voor Lego. Alleen effectief was het natuurlijk wel zo dat toen Lego niet kwam ze hem ook niet meer konden laten rijden.
Tsja, blijft lastig natuurlijk, wat is er eerder? De kip of het ei?
Nou nee, het was niet zo lastig. Als Lego had getekend, was Magnussen gebleven, andersom niet. Geen kip of ei verhaal. Of bedoel je dat niet?
Oh nee, ik vind het prima, meng me verder niet in de discussie. :)
Ik bedoel alleen dat het soms niet helemaal transparant is of een coureur een sponsor meeneemt, of een sponsor een coureur.
In vrijwel alle gevallen wordt de interesse van een sponsor gewekt door de aanwezigheid van een bepaalde coureur.
Ik noem een Randstad, een ING, om het dicht bij huis te houden. Die sponsor(d)en F1 zonder enige connectie met een bepaalde coureur toch? Infiniti? Euhm... airbnb? nou ja, zo kun je nog wel ff doorgaan, sponsoring hangt lang niet altijd samen met een bepaalde rijder.
Volgens mij doelt Jehoentelaar op alleen de gevallen waarbij er een link tussen coureur en sponsor is, maar ik kan dat verkeerd opgevat hebben
Oh ja, dat wat Perton zegt bedoelde ik ook. M'n formulering was echter te algemeen.
Het is soms wel een beetje oneerlijk, Perez word gesponsord door Telmex. Maar als Telmex dat nou niet deed en gewoon Force India ging sponsoren onder voorwaarde dat zij Pereze inhuren dan was Perez technisch ineens geen paydriver meer. :)
nah, hoe die financiële constructies ook in elkaar zitten, het is geweldig dat er, ook in de achterliggende crisisjaren, zoveel bedrijven zijn die zoveel geld willen en kunnen stoppen in onze favoriete sport. Het wordt wat anders als er rijders worden ingezet die F1 onwaardig zijn omdat een sponsor dat wil. Zo van: Hier heb je een zak geld, maar dan moet Pietje wel het hele jaar rondjes mogen rijden *edit* terwijl Pietje er geen fluit van kan *edit*.
Citaat van: Hamilton#44 op 01 oktober 2015 - 16:04:51
Het is soms wel een beetje oneerlijk, Perez word gesponsord door Telmex. Maar als Telmex dat nou niet deed en gewoon Force India ging sponsoren onder voorwaarde dat zij Pereze inhuren dan was Perez technisch ineens geen paydriver meer. :)
We kunnen ook ophouden met de term 'paydriver' associëren met non-talenten.
Dat is tegenwoordig denk ik wel zo, hoewel paydrivers in principe doorgaans nooit echte talenten kunnen zijn. Dan waren ze immers dat geld niet nodig om ergens te komen.
Maar tegenwoordig moet bijna iedereen geld meenemen dus dat heft die stelregel eigenlijk al voor de helft op. :)
Citaat van: Hamilton#44 op 02 oktober 2015 - 16:05:10
Dat is tegenwoordig denk ik wel zo, hoewel paydrivers in principe doorgaans nooit echte talenten kunnen zijn. Dan waren ze immers dat geld niet nodig om ergens te komen.
Ja, Frijns bewijst inderdaad dat echte talenten altijd wel komen bovendrijven.
CitaatMaar tegenwoordig moet bijna iedereen geld meenemen dus dat heft die stelregel eigenlijk al voor de helft op. :)
Ah, gelukkig heb je zelf al door dat het niet echt klopt wat je zegt.
-edit- Effectief was Ricciardo zijn debuut natuurlijk ook als paydriver, evenals dat van Bianchi. Volgens jouw stelling zouden zij geen echte talenten zijn. En ik kan natuurlijk ook het clichématige voorbeeld van Niki Lauda voor de tigste keer benoemen.
Frijns wilde niet naar RB...
Ok, niet echt relevant, maar laat ik toch maar een poging wagen:
Hoewel ik het zelf uitermate dom vind dat Frijns zijn kansen bij Red Bull heeft verspeeld, was in zee gaan met Red Bull helemaal geen garantie op een Formule 1-stoeltje. Bovendien werd de coureur die wél met Red Bull in zee ging al na een handvol races ontslagen, terwijl het eigenlijk de 'schuld' van het team was dat het niet lekker liep. Dat had ook Frijns kunnen overkomen. Dat weten we natuurlijk niet zeker, maar men moet eens ophouden met het fabeltje dat het wel allemaal goed was gekomen als Frijns bij Red Bull had getekend, want dat kan niemand weten.
Daarbij heeft Frijns tot twee keer toe een testcontract gekregen, maar werd hij beide keren om financiële redenen de laan uitgestuurd. Dat verzwakt de stelling dat coureurs met echt talent geen geld nodig hebben alleen maar des te meer. Blijkbaar hebben ook talenten gewoon geld nodig om ergens te komen, en als dat zo is (dat hebben we in het geval van Frijns in ieder geval geconstateerd), kan het niet zo zijn dat een coureur die met geld ergens komt per definitie geen talentvolle coureur is.
@perton, eigenlijk schrijf je dus : Talent icm geld= F1.
Verder keurig door je omschreven.
Dat is wel weer te kort door de bocht. Verstappen rijdt ook F1 en heeft geen geld meegebracht. Eerder deden Vettel en Hamilton dat ook niet. Maar goed, die komen alle drie voort uit opleidingsteams van het uiteindelijke F1-team (Verstappen niet echt trouwens..) maar zonder geld kan je dus wel komen.
Citaat van: Van Wijk op 03 oktober 2015 - 23:38:07
@perton, eigenlijk schrijf je dus : Talent icm geld= F1.
Verder keurig door je omschreven.
nee dat schrijf ik niet. Er zijn, zoals jeroen terecht stelt, gewoon coureurs die het wel op hun talent redden. Zo zijn er ook coureurs die dat talent eigenlijk missen maar Door geld in de f1 komen (denk aan chilton). Maar er zijn ook gewoon coureurs die Door geld in de f1 komen en wel gewoon talent hebben.
Citaat van: Jeroen op 04 oktober 2015 - 01:00:02
Dat is wel weer te kort door de bocht. Verstappen rijdt ook F1 en heeft geen geld meegebracht. Eerder deden Vettel en Hamilton dat ook niet. Maar goed, die komen alle drie voort uit opleidingsteams van het uiteindelijke F1-team (Verstappen niet echt trouwens..) maar zonder geld kan je dus wel komen.
Verstappen heeft geen geld meegebracht maar het heeft wel handenvol geld gekost om er te geraken. Jos sprak over tonnen per jaar. Dus de uitspraak van Van Wijk snijdt wel hout. Anderzijds is het ook zo dat als je beschikt over ontzettend veel talent, de kans op sponsoring toeneemt.
Hallo Jumbo! ;)
Verstappen heeft niets meegebracht om te investeren. Dat hij in zijn opleidingstraject heeft moeten investeren is leuk, maar heeft er niets mee te maken. Als je arts wil worden moet je ook een studieschuld aangaan, maar als je afgestudeerd bent hoef je je niet in te kopen bij het ziekenhuis.
Dat laat onverlet dat talent alleen niet voldoende is. Wanneer je een som geld er tegenaan moet gooien is enkel een tijdsfactor maar staat los van het feit dat het onlosmakelijk aan elkaar verbonden is. Zo kun je ook niet stellen dat arts worden geen geld kost omdat je je niet hoeft in te kopen als je gaat werken in het ziekenhuis.
Wat lul je toch allemaal weer? Je bent gewoon weer bezig om een aparte stelling in te nemen om een wazige discussie op gang te brengen die er niets is.
Het gaat erom of je per se jezelf in moet kopen bij een team of dat het ook voorkomt dat het zonder kan. Nou, het kan zonder, zat bewijzen rijden daarvan rond.
Dat je in je jeugd investeringen moet doen, dat is prima, maar daar hadden we het niet over. Jij misschien wel, maar ga dan voor een spiegel staan en lul lekker tegen jezelf.
*proest*
Kun je wel proesten, maar het is vrij duidelijk dat Jeroen en jij (Wings) twee totaal verschillende dingen bedoelen. Dat er überhaupt een discussie uit voorkomt mag al opmerkelijk genoemd worden.
Citaat van: Perton op 02 oktober 2015 - 16:17:47
Citaat van: Hamilton#44 op 02 oktober 2015 - 16:05:10
Dat is tegenwoordig denk ik wel zo, hoewel paydrivers in principe doorgaans nooit echte talenten kunnen zijn. Dan waren ze immers dat geld niet nodig om ergens te komen.
Ja, Frijns bewijst inderdaad dat echte talenten altijd wel komen bovendrijven.
CitaatMaar tegenwoordig moet bijna iedereen geld meenemen dus dat heft die stelregel eigenlijk al voor de helft op. :)
Ah, gelukkig heb je zelf al door dat het niet echt klopt wat je zegt.
-edit- Effectief was Ricciardo zijn debuut natuurlijk ook als paydriver, evenals dat van Bianchi. Volgens jouw stelling zouden zij geen echte talenten zijn. En ik kan natuurlijk ook het clichématige voorbeeld van Niki Lauda voor de tigste keer benoemen.
Volgens mij breng ik karrevrachten nuance aan in mijn post dus ik reageer hier verder niet inhoudelijk op. :)
Je post bestaat uit 3 zinnen, ik mis een beetje hoe je daarin nuance kan aanbrengen, als ik eerlijk ben. Ja je noemt de term 'in principe', maar zo kan je achteraf elke post wel genuanceerd noemen met een vrij makkelijke uitweg.
Het is natuurlijk je goed recht om niet meer te reageren, dat doe ik soms ook bij mensen, dus dat respecteer ik van je, maar mocht je toch willen uitleggen waar de nuance dan te vinden is, staat mijn virtuele deur nog voor je open.
Citaat van: Perton op 03 oktober 2015 - 14:28:22
kan het niet zo zijn dat een coureur die met geld ergens komt per definitie geen talentvolle coureur is.
Dat zegt volgens mij ook niemand, ik niet in ieder geval. :)
Wat we wel kunnen zeggen dat een coureur met geld niet snel een
uitzonderlijk talent zal zijn.
Dat durf ik te betwijfelen. Ricciardo en Bianchi hun debuutseizoenen zijn ook direct of indirect betaald (die van Bianchi bijvoorbeeld met korting op motoren), en ook Nasr en Pérez werden op enig moment in hun carrière als uitzonderlijk, of in ieder geval zeer groot, talent gezien. Dat het er in de Formule 1 dan niet van komt, oké, dat kan, maar dan ben je op den duur niet langer een talent, maar een established (ben het Nederlandse woord ervoor even kwijt) coureur.
Ricciardio en Biachi worden door Red Bull en Ferrari gestald bij een klein team, dat vind ik wat anders dan een individuele coureur die zich inkoopt met sponsors.
Dat Red Bull en Ferrari dat doen voor die coureurs zegt al genoeg. :)
Maar nogmaals, ik zeg ook niet dat het duidelijk te omlijnen is. Denk dat we nu in een tijd zitten dat het onderscheid veel moeilijker te maken is. En het hoeft ook geen schande te zijn om geld mee nemen. Weber betaalde Jordan ook om Schumacher te laten rijden op Spa, heeft ook aardig uitgepakt.
Nou, dat is toch precies wat ik al de hele tijd loop te beweren, dat er geen duidelijk onderscheid is te maken.
De heren zijn het (dus) eens (geworden) :D
Wat betreft dit onderwerp zijn we het volgens mij ook nooit oneens geweest hoor. :) ;)
Klopt. Soms zitten de verschillen in details en is het een kwestie van iets helderder krijgen wat we bedoelen.
duidelijk.
Zijn we het alweer eens. ;)
http://www.thisisf1.com/2015/10/09/manor-wrote-most-brilliant-reply-to-alonso-comment/ (http://www.thisisf1.com/2015/10/09/manor-wrote-most-brilliant-reply-to-alonso-comment/)
;D
Hopen dat McLaren de GP2-rijder vervangt komend jaar. ;)
Denk dat Stoffel nog aardig in de buurt komt van de McLaren-Honda. ;)
Overigens denk ik dat Button zijn positie wel verstevigt bij McLaren door weekenden als afgelopen weekend. Bleef Alonso zowel in de race als in de kwalificatie voor. Alonso kon Button geen enkele keer bedreigen voor positie.
Tis ook een wereldkampioen die op zijn 20e debuteerde. :)
Alonso had nu wel de gridstraf waardoor hij sowieso als laatste zou starten. In de kwalificatie hoefde hij er dus niet voor te gaan en in de race startte hij 7 plaatsen verder naar achter.
Magnussen per email van Dennis' assistente ontslagen op zijn 23e verjaardag.
Sjiek weer.
Ik heb Ron Dennis altijd sympathiek gevonden ;D ;D
Naja weet je, als je de top wil bereiken in zijn vak - en dat heeft hij bereikt - dan moet je kei en keihard kunnen zijn. Maar bij dit soort dingen denk ik dan, het kan geen kwaad om het een dag later te doen en dan ook nog even om te bellen ipv iemand anders te laten mailen.
Precies wat ik bedoel Jeroen. Tact is iets wat je altijd kunt [als je die gave hebt] of moet gebruiken. Het botweg via e-mail en ook nog op een bijzondere dag mededelen vind ik gewoon respectloos! En natuurlijk is F1 spijkerhard maar dan nog is er een verschil [ook in het normale maatschappelijk verkeer] hoe je slecht nieuws kunt brengen.
Even een nuance: het feit dat Magnussen de mail leest op zijn verjaardag betekent niet dat de mail ook op die dag is verstuurd.
Los daarvan moet je slecht nieuws nooit via de mail brengen.
Citaat van: Jeroen op 16 oktober 2015 - 19:28:01
Magnussen per email van Dennis' assistente ontslagen op zijn 23e verjaardag.
Sjiek weer.
Kan inderdaad ook gewoon per SMS. Maar dit was wellicht goedkoper.
Citaat van: Matthijs op 17 oktober 2015 - 18:17:16
Even een nuance: het feit dat Magnussen de mail leest op zijn verjaardag betekent niet dat de mail ook op die dag is verstuurd.
Los daarvan moet je slecht nieuws nooit via de mail brengen.
Zou kunnen, maar denk toch niet dat hij niet dagelijks z'n mail checkt hoor.
Bovendien ontsla je een werknemer van zoveel jaar (5 geloof ik) niet per email in mijn ogen maar in een persoonlijk gesprek. En als dat niet kan, dan bel je hem. En dat doe je allemaal zelf. Dat laat je niet over aan je assistente, maar die mail kwam dus wel bij Dennis' assistente vandaan. Vind ik respectloos.
Goh toch? ;)
Citaat van: Jeroen op 18 oktober 2015 - 10:07:08
Bovendien ontsla je een werknemer van zoveel jaar (5 geloof ik) niet per email in mijn ogen maar in een persoonlijk gesprek. En als dat niet kan, dan bel je hem. En dat doe je allemaal zelf. Dat laat je niet over aan je assistente, maar die mail kwam dus wel bij Dennis' assistente vandaan. Vind ik respectloos.
Indien dit echt zo is zonder perssonlijke toelichting vooraf moet ik zeggen dat mijn symphatie voor Ron Dennis en Mc Laren toch enigzins gedaald is......
Laten we Ron niet meteen veroordelen, misschien heeft hij al een goed gesprek gehad vooraf waarin deze optie besproken is.
Daarnaast heeft Ron Dennis te maken met 500+ werknemers? Daar zal wel wat verloop inzitten, die kan hij niet allemaal persoonlijk aannemen cq ontslaan lijkt me.
De coureurs zijn bij het kransje van meest betaalde werknemers (denk dat dat zelfs voor Magnussen gold) dus dat kon hij in dit geval wel.
Hij was naar verluidt zelfs de grote über-Magnussen-fan die hem zo graag in de auto wilde hebben, maar het tegen het management moest opnemen dat Alonso wilde hebben. Dat maakt het nog wel iets frappanter.
Is Ron Dennis de enige die hierover beslist dan? :)
Nou, als je mijn post nog eens goed doorneemt, heb je je antwoord al. Maar blijkbaar is iemand ontslaan via een mailtje tegenwoordig acceptabel.
Bovendien: Magnussen hoort natuurlijk niet bij de 500+ werknemers die McLaren schijnbaar heeft. Die vallen onder afdelingshoofden en managers. Mocht er een receptioniste ontslagen worden dan zal haar afdelingshoofd haar dat mededelen, en die zal dat normaal gesproken persoonlijk doen. In een gesprek. En niet via een email van een assistente.
Ook dat inderdaad, ik krijg mijn hypothetische ontslag ook niet van de CEO van NS Retail.
Citaat van: Hamilton#44 op 19 oktober 2015 - 16:14:24
Laten we Ron niet meteen veroordelen, misschien heeft hij al een goed gesprek gehad vooraf waarin deze optie besproken is.
Daarnaast heeft Ron Dennis te maken met 500+ werknemers? Daar zal wel wat verloop inzitten, die kan hij niet allemaal persoonlijk aannemen cq ontslaan lijkt me.
Niet allemaal nee. Maar wel personen die een sleutelrol vervullen binnen je organisatie. Die zullen meer contact hebben met Ron Dennis dat de kok of de bougievonkpolijster.
Dat laatste is trouwens een verdomd mooi vak.
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2015 - 17:54:57
Bovendien: Magnussen hoort natuurlijk niet bij de 500+ werknemers die McLaren schijnbaar heeft. Die vallen onder afdelingshoofden en managers. Mocht er een receptioniste ontslagen worden dan zal haar afdelingshoofd haar dat mededelen, en die zal dat normaal gesproken persoonlijk doen. In een gesprek. En niet via een email van een assistente.
Dat klopt maar nogmaals, we kennen de situatie niet. :)
Ten eerste denk ik niet dat de definitieve beslissing van Ron Dennis komt en dat Magnussen dat ook weet, hij zal het Dennis dus niet kwalijk nemen.
Ten tweede kan er in voorgaande gesprekken al voor 95 % duidelijkheid gegeven zijn en was het daadwerkelijke ontslag nog slechts een formaliteit van de wacht aanzeggen en het geheel op document te zetten (Dat kan dan toevallig net op zijn verjaardag vallen, ik weet ook niet wanneer al mijn collega's jarig zijn).
In zo'n geval kan ik me voorstellen dat het dan kan voorkomen dat Ron Dennis, CEO van een miljoenenbedrijf, daar niet altijd de tijd voor heeft.
Ron Dennis is een arrogante man, maar hij is wel altijd correct en loyaal naar zijn mensen toe, dus er zal zeker een goede reden geweest zijn waarom hij dit nu niet gedaan heeft. Daar ben ik van overtuigd.
Sowieso vind ik dat hele verjaardag-verhaal een beetje Telegraaf-stijl. De kern van het verhaal is of je iemand per e-mail slecht nieuws brengt of niet.
Citaat van: Perton op 19 oktober 2015 - 18:52:28
Ook dat inderdaad, ik krijg mijn hypothetische ontslag ook niet van de CEO van NS Retail.
Ik kan uit ervaring zeggen dat dat inderdaad niet het geval zou zijn.
Citaat van: Jeroen op 19 oktober 2015 - 22:40:14
Dat laatste is trouwens een verdomd mooi vak.
Als je dat maar weet. Want je weet, hoe gladder de bougievonk des te zuiverder de verbranding!
(https://pbs.twimg.com/media/CTyXUE6WcAAKheR.jpg)
Tsjah, diep triest is het gesteld met McLaren. Honda heeft het nog niet onder controle.
Alonso die van vandaag maar van het zonnetje genoot.
En toch verwacht ik dat ze er komend seizoen weer bij zullen staan. P4 achter Red Bull. Mark my words.
Citaat van: rafael25 op 14 november 2015 - 21:25:04
(https://pbs.twimg.com/media/CTyXUE6WcAAKheR.jpg)
IK vond dit trouwens wel geweldig, prachtig toch die humor 8)
Citaat van: Wings op 15 november 2015 - 11:27:57
En toch verwacht ik dat ze er komend seizoen weer bij zullen staan. P4 achter Red Bull. Mark my words.
Ik hoop en gun het ze oprecht, maar euh ....weet jij iets wat wij niet weten?
(http://www.f1news.nl/photo.php?mnw=610&mnh=800&img=27747.jpg)
Door velen als genoemd als sportfoto van het jaar.
Illustrerend voor het jaar van Alonso is het wel...
Citaat van: Wings op 15 november 2015 - 11:27:57
En toch verwacht ik dat ze er komend seizoen weer bij zullen staan. P4 achter Red Bull. Mark my words.
Volgend jaar achter Manor met een Mercedes motor mark my words:)
Citaat van: Van Wijk op 15 november 2015 - 13:15:44
Citaat van: Wings op 15 november 2015 - 11:27:57
En toch verwacht ik dat ze er komend seizoen weer bij zullen staan. P4 achter Red Bull. Mark my words.
Ik hoop en gun het ze oprecht, maar euh ....weet jij iets wat wij niet weten?
Nee hoor. Heb gewoon verstand van Formule 1. ;) :-*
Dat staat buiten kijf.
Alonso krijgt einde van de maand weer een cheque van McLaren/Honda die veel goed maakt denk ik. ;)
We hoeven in ieder geval geen medelijden te hebben hoor. :)
Ik heb geen medelijden met zijn welvaartssituatie, wel met zijn sportieve situatie. Nuanceverschil.
McLaren raakt ook Tag Heuer kwijt
Citaat van: Hamilton#44 op 17 november 2015 - 16:56:03
McLaren raakt ook Tag Heuer kwijt
vertel, waar heb je dat vandaan?
Damm, was net op zoek naar een Tag Heuer carrera 6000 Senna limited edition 1995..
Echt waar, geen grapje, nu moet ik hem zeker hebben :).
Moest iemand hier er een hebben, stuur maar een PB.
Citaat van: Robbert65 op 17 november 2015 - 18:53:57
Citaat van: Hamilton#44 op 17 november 2015 - 16:56:03
McLaren raakt ook Tag Heuer kwijt
vertel, waar heb je dat vandaan?
Staat op deze site, ze stappen over naar Red Bull. Vermoedelijk omdat McLaren steeds dieper in zee gaat met Casio.
yep, ik las 't. Leuk voor Ricciardo en Kvyat, is toch beter dan zo'n Japans dingetje om je pols... :D
Citaat van: Hamilton#44 op 18 november 2015 - 14:14:54
Citaat van: Robbert65 op 17 november 2015 - 18:53:57
Citaat van: Hamilton#44 op 17 november 2015 - 16:56:03
McLaren raakt ook Tag Heuer kwijt
vertel, waar heb je dat vandaan?
Staat op deze site, ze stappen over naar Red Bull. Vermoedelijk omdat McLaren steeds dieper in zee gaat met Casio.
Wel opvallend want Tag Heuer is ook aandeelhouder van McLaren.
Aan de andere kant blijft het moederbedrijf van Tag Heuer wel aan McLaren verbonden dus kan het zomaar zijn dat McLaren geen inkomsten verliest...
Moederbedrijf blijft hetzelfde betalen maar er komt een sticker van een ander merk op de McLaren...
De nieuwe sponsors waar Ron Dennis mee bezig was heb ik alleen nog niet gezien...
Maar goed wie wil zich in deze tijd aan McLaren verbinden?
Ik had begrepen dat Ron Dennis ( persoonlijk of zijn holding ) aandeelhouder is van Tag Heuer?
Zoals ik het begrepen heb is Tag Heuer onderdeel van Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH), wat weer een soort unilever is in drank, mode, parfum en horloges/juwelen.
LVMH blijft sponsor van McLaren, Tag Heuer verkast alleen naar Red Bull, ze willen met dat merk een jeugdiger publiek gaan aanboren en McLaren zelf schijnt meer met Casio te gaan doen.
Waarschijnlijk veranderd er voor McLaren dus niets kwa sponsorinkomsten maar prijkt er straks alleen een ander merk van LVMH op de plek van Tag Heuer. Of McLaren krijgt juist meer geld van Casio nu vanwege intensivering van de relatie en blijft hetzelfde bedrag van LVMH houden, daarmee gaan ze er per saldo dus zelfs op vooruit.
Waar haal je eigenlijk vandaan dat Casio McLaren gaat sponsoren?
Stond op autosport meen ik.
De zoekfunctie van Autosport kan het althans niet terugvinden. Ik zou het ook voorbarig vinden om hier nu al over te speculeren, Casio heeft op dit moment helemaal niks met McLaren. Het is niet omdat TAG van McLaren naar Red Bull verkast, dat Casio de omgekeerde beweging moet maken...
Meer nog, als LVMH inderdaad aan McLaren verbonden blijft, zullen ze wellicht zelfs kunnen verbieden dat McLaren in zee gaat met een andere horlogemaker.
Citaat van: Hamilton#44 op 19 november 2015 - 13:38:26
Zoals ik het begrepen heb is Tag Heuer onderdeel van Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH), wat weer een soort unilever is in drank, mode, parfum en horloges/juwelen.
LVMH blijft sponsor van McLaren, Tag Heuer verkast alleen naar Red Bull, ze willen met dat merk een jeugdiger publiek gaan aanboren en McLaren zelf schijnt meer met Casio te gaan doen.
Waarschijnlijk veranderd er voor McLaren dus niets kwa sponsorinkomsten maar prijkt er straks alleen een ander merk van LVMH op de plek van Tag Heuer. Of McLaren krijgt juist meer geld van Casio nu vanwege intensivering van de relatie en blijft hetzelfde bedrag van LVMH houden, daarmee gaan ze er per saldo dus zelfs op vooruit.
Klopt, ik heb gelezen dat dat Chandon wordt. Chandon is als champagne bekend uit het merk Moët & Chandon, maar van Chandon wordt nu een hip, goedkoper productlijn in de markt gezet, bubbeltjeswijn in varianten, voor hipsters en youngsters geloof ik.
Citaat van: Perton op 20 november 2015 - 11:09:05
Stond op autosport meen ik.
Ik heb in ieder geval gelezen dat Casio RBR ging verlaten. Wist eerlijk gezegd niet eens dat ze daar een verbintenis mee hadden...
Citaat van: Jozef op 20 november 2015 - 13:20:45
De zoekfunctie van Autosport kan het althans niet terugvinden. Ik zou het ook voorbarig vinden om hier nu al over te speculeren, Casio heeft op dit moment helemaal niks met McLaren. Het is niet omdat TAG van McLaren naar Red Bull verkast, dat Casio de omgekeerde beweging moet maken...
Meer nog, als LVMH inderdaad aan McLaren verbonden blijft, zullen ze wellicht zelfs kunnen verbieden dat McLaren in zee gaat met een andere horlogemaker.
je hebt gelijk, ik had verschillende nieuwsberichten door elkaar gehaald. http://m.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/333037/tag-heuer-verruilt-mclaren-na-dertig-jaar-voor-red-bull/ (http://m.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/333037/tag-heuer-verruilt-mclaren-na-dertig-jaar-voor-red-bull/)
Laatste alinea staat iets over een sponsor die wel blijft, maar das inderdaad geen casio.
Ik heb iets gelezen over McLaren en Casio maar kan het inderdaad niet terug vinden. :)
Citaat van: Robbert65 op 20 november 2015 - 13:33:13
Citaat van: Hamilton#44 op 19 november 2015 - 13:38:26
Zoals ik het begrepen heb is Tag Heuer onderdeel van Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH), wat weer een soort unilever is in drank, mode, parfum en horloges/juwelen.
LVMH blijft sponsor van McLaren, Tag Heuer verkast alleen naar Red Bull, ze willen met dat merk een jeugdiger publiek gaan aanboren en McLaren zelf schijnt meer met Casio te gaan doen.
Waarschijnlijk veranderd er voor McLaren dus niets kwa sponsorinkomsten maar prijkt er straks alleen een ander merk van LVMH op de plek van Tag Heuer. Of McLaren krijgt juist meer geld van Casio nu vanwege intensivering van de relatie en blijft hetzelfde bedrag van LVMH houden, daarmee gaan ze er per saldo dus zelfs op vooruit.
Klopt, ik heb gelezen dat dat Chandon wordt. Chandon is als champagne bekend uit het merk Moët & Chandon, maar van Chandon wordt nu een hip, goedkoper productlijn in de markt gezet, bubbeltjeswijn in varianten, voor hipsters en youngsters geloof ik.
Die sponsoraankondiging van McLaren dat het een nieuwe sponsor had in Chandon is dus gewoon een farce. Het is gewoon het moederbedrijf LVHN dat een ander stickertje op de McLaren plakt (Chandon ipv Tag Heuer).
En Ron Dennis maar roepen dat hij met tal van potentiele sponsoren in gesprek is. Hiervan is voorlopg nog niet een aankondiging van gekomen.
Tag Heuer is voor 28,5% eigendom van Mansour Ojjeh. Grootste gedeelte van Tag Heuer is gewoon van LVHN. Diezelfde Mansour Ojjeh bezat vroeger Tag Heuer helemaal. Mansour Ojjeh is ook 25% eigenaar van de McLaren Group. En de McLaren groep is weer eigenaar van het Formule 1-team van McLaren...
In de jaren '80 betaalde Tag Heuer o.a. mee aan de ontwikkeling van de Porsche Turbo-motoren waarmee Prost en Lauda kampioen werden.
Citaat van: gloudiesaurus op 23 november 2015 - 22:06:29
Die sponsoraankondiging van McLaren dat het een nieuwe sponsor had in Chandon is dus gewoon een farce. Het is gewoon het moederbedrijf LVHN dat een ander stickertje op de McLaren plakt (Chandon ipv Tag Heuer).
Als je het zo bekijkt, is de aankondiging dat McLaren TAG verloren heeft ook een farce...
Citaat van: Jozef op 23 november 2015 - 22:13:33
Citaat van: gloudiesaurus op 23 november 2015 - 22:06:29
Die sponsoraankondiging van McLaren dat het een nieuwe sponsor had in Chandon is dus gewoon een farce. Het is gewoon het moederbedrijf LVHN dat een ander stickertje op de McLaren plakt (Chandon ipv Tag Heuer).
Als je het zo bekijkt, is de aankondiging dat McLaren TAG verloren heeft ook een farce...
Klopt. Ik denk niet dat McLaren iets verloren/ gewonnen heeft. Er even van uitgaande dat LVHN net zoveel betaald voor het logo van Chandon als TAG Heuer.
Ik vermoed dat McLaren (Dennis) Casio gaat binnenhalen als grote sponsor en dat daarom deze stoelendans met Tag Heuer/Chandon plaats vind. :)
Tag Heuer en Casio kunnen natuurlijk niet beide sponsor zijn.
Je moet het dus meer zien als de weg vrijmaken voor Casio denk ik.
Dit soort fratsen bij McLaren doet me altijd denken aan de paginalange aankondiging dat het Twitteraccount van het team een andere naam kreeg. Heleboel woorden, weinig zeggen.
Citaat van: Hamilton#44 op 24 november 2015 - 09:50:42
Ik vermoed dat McLaren (Dennis) Casio gaat binnenhalen als grote sponsor en dat daarom deze stoelendans met Tag Heuer/Chandon plaats vind. :)
Tag Heuer en Casio kunnen natuurlijk niet beide sponsor zijn.
Ik ben benieuwd. Dan zou het voor McLaren wel een extra sponsor zijn. Maar vooralsnog is het nog niet zo ;)
Casio is daarnaast Japans dus die willen wel graag wat met Honda doen natuurlijk. :)
Net als Sony, Panasonic, Canon, Nikkon, Nintendo en al die andere Japanse elektronicabedrijven die niet kunnen wachten om hun logo op die McLaren te zien staan?
Dat weet ik verder niet maar Casio is momenteel sponsor van Red Bull Racing en ik kan me niet voorstellen dat zij daar blijven als Tag Heuer komt.
Zoals ik al zei, achter de schermen is volgens mij een stoelendans bezig. Casio wil naar McLaren/Honda. McLaren (Dennis) regelt dat LVMH Tag Heuer onderbrengt bij Red Bull. Op haar beurt kan Casio daardoor naar McLaren zonder contractbreuk en zet LVMH een ander merk op de McLaren, win win situatie voor alle partijen. :)
Dat is totaal losgeslagen speculatie. Ron Dennis die een ander team aan een sponsor gaat helpen? Kom op nou...
Nee, Red Bull blijft gelijk, alleen Dennis krijgt er een sponsor bij.
Maar goed, we zullen zien wat het word. :)
Het hele verhaal:
http://www.calibre11.com/ayrton-senna-tag-heuer/ (http://www.calibre11.com/ayrton-senna-tag-heuer/)
Citaat van: Hamilton#44 op 25 november 2015 - 14:34:40
Dat weet ik verder niet maar Casio is momenteel sponsor van Red Bull Racing en ik kan me niet voorstellen dat zij daar blijven als Tag Heuer komt.
Zoals ik al zei, achter de schermen is volgens mij een stoelendans bezig. Casio wil naar McLaren/Honda. McLaren (Dennis) regelt dat LVMH Tag Heuer onderbrengt bij Red Bull. Op haar beurt kan Casio daardoor naar McLaren zonder contractbreuk en zet LVMH een ander merk op de McLaren, win win situatie voor alle partijen. :)
Speculatief, ik ben benieuwd...
Ik geloof ook niet zo dat teams elkaar aan sponsoren gaan helpen. Het zijn concurrenten he. En Dennis is in dit soort dingen een hork.
Als Casio komt, let wel ... ALS, dan denk ik eerder dat het zo gegaan is:
1, Ron Dennis weekt Casio los bij Red Bull.
2,LVMH is not pleased met 'n concurerend merk op de auto en besluit daarom 'n ander product (Moët & Chandon?) op de auto te zetten.
3, Omdat zij Tag-Heuer toch willen blijven promoten dmv F1, word besloten ook met Red Bull in zee te gaan.
of nog aannemelijker, zo:
1, LVMH geeft aan met Red Bull in zee te gaan, omdat zij met hun merk Tag-Heuer een jonger publiek willen bereiken.
2, Aangezien zij contractueel nog aan McLaren verbonden zijn, prijkt de naam Moët & Chandon voortaan op hun bolides/kleding.
3, Casio (dat wellicht al einde contract was?), accepteerd de komst van 'n concurerend merk niet en bewandeld daarop de omgekeerde weg.
Zou Dennis de complete stoelendans gechoriograveerd hebben, zoals Hamilton44 opperde, was het dan niet veel simpeler geweest om Casio te laten zitten waar ze zitten en LVMH tegen extra betaling 2 merken op de McLaren te laten prijken?
Nee, want McLaren krijgt er nu een sponsor bij, namelijk Casio en Chandon ipv alleen Tag Heuer.
Tag Heuer wil graag naar Red Bull, Casio naar McLaren dus helpen ze elkaar om er allemaal beter van te worden.
Red Bull verliest geen sponsor, Tag Heuer krijgt een 'jonger team', McLaren heeft een extra sponsor erbij en LVMH kan een extra merk plaatsen in de F1.
classic win-win-win-win ;)
Citaat van: Hamilton#44 op 26 november 2015 - 14:03:25
Nee, want McLaren krijgt er nu een sponsor bij, namelijk Casio en Chandon ipv alleen Tag Heuer.
Op het moment dat LVMH twee merken wil voeren op de McLaren zal daar ook voor betaald moeten worden. Iedere sticker kost 'n X bedrag en of LVMH dat nu alleen ophoest, of dat ze de rekening met Casio delen, dat zal Ron Dennis weinig uitmaken hoor. Uiteindelijk zijn de inkomsten gelijk, of daar nu Tag-Heuer en Moët & Chandon staan, of Casio en Moët & Chandon of wat dan ook.
Ehhh, waar haal jij vandaag dat LVMH twee merken bij McLaren voert? Casio is niet van LVMH, alleen Chandon. :)
En Tag-Heuer. ;)
Overigens zeg ik nergens dat LVMH twee merken voert, ik stel slechts dat het voor Ron Dennis niets uitmaakt of zij die extra sponsorplek innemen, of dat Casio dat doet. Hulp van Ron bij deze stoelendans geloof ik dan ook niet in. Daarbij moet ik nog zien of Casio zich überhaupt aan McLaren verbind, want verder als 'n "Dat meen ik ergens gelezen te hebben" zijn we nog niet.
Voor McLaren maakt dat niet uit nee, maar Tag Heuer schijnt een jonger publiek te willen aanspreken dus die willen zelf naar Red Bull. :)
Zie optie 2, waarvan ik al aangaf die nog aannemelijker te vinden.
Joh, het gaat er mij niet om wie nu gelijk heeft of niet voor zover dat mogelijk is, ik geef gewoon mijn visie op de situatie zoals ik verwacht dat deze zich gaat ontwikkelen. Ik heb daar geen bewijzen voor anders was het ook geen theorie he? ;)
Je hoeft het niet met me eens te zijn, de toekomst zal het uitwijzen. :)
Nou ja, een theorie dat niet echt een basis heeft is meer een aanname. Maar verder is het sowieso een beetje een vage discussie.
Citaat van: Hamilton#44 op 27 november 2015 - 15:49:15
Joh, het gaat er mij niet om wie nu gelijk heeft of niet voor zover dat mogelijk is, ik geef gewoon mijn visie op de situatie zoals ik verwacht dat deze zich gaat ontwikkelen. Ik heb daar geen bewijzen voor anders was het ook geen theorie he? ;)
Je hoeft het niet met me eens te zijn, de toekomst zal het uitwijzen. :)
Tsja ... wat had je dan verwacht? Dat alleen mensen met 'n gelijke visie zouden reageren? ???
Citaat van: Jehoentelaar op 27 november 2015 - 16:46:30
Nou ja, een theorie dat niet echt een basis heeft is meer een aanname. Maar verder is het sowieso een beetje een vage discussie.
Hou je er dan lekker buiten. ::)
Ik ben vrij om mijn mening te geven wanneer ik dat wil zolang ik geen anderen negatief bejegen. In het algemene forumbelang lijkt het mij daarom niet meer dan normaal om die vrijheid te respecteren. Wanneer iemand niet actief meedoet in de discussie betekent dat uiteraard niet dat diegene niks van de discussie meekrijgt. Indien het de voorkeur geniet om een private discussie te voeren is er altijd nog de PM-functie.
Oh ... je mag van mij zoveel eigen meningen hebben als dat je zelf wilt, ik probeer je echt niet monddood te maken. Maar ... in het algemene forumbelang kan je je ook afvragen of die mening wel wat toevoegd voor je hem uit. Reageren staat iedereen vrij, maar doe dat dan wel inhoudelijk. Kan of wil je dat niet omdat de discussie "vaag" is, reageer dan gewoon niet. Je hoeft immers niet overal op te reageren, soms mag je je best afzijdig houden.
Het hoeft inderdaad niet, maar het mag wel. De afweging of het zinvol is of niet maakt ieder voor zichzelf.
Tuurlijk jongen, het is goed met je.
Back on topic:
Ik lees her en der berichten dat men McLaren volgend jaar weer vooraan verwacht, Alonso sprak zelfs al over overwinningen, maar waar is dat op gebaseerd? Zelfs als die auto al 'n keer heel blijft komen ze nog steeds snelheid tekort. Ook nu is het gat, al is het nog maar VT, weer 1 tot 2 seconden. Dat zie ik ze echt niet zomaar dichten, ook niet als Honda z'n zaakjes rond ERS voor elkaar krijgt. De overige teams zitten ook niet stil, nietwaar? Dus ik moet het nog maar zien.
Citaat van: Kootje op 28 november 2015 - 11:01:37
Tuurlijk jongen, het is goed met je.
Klopt. Fijn dat het acceptatieniveau na de chaos van een maand geleden omhoog is gegaan.
Tsja ... als je gewoon eens inhoudelijk zou reageren ipv met die zinloze comments als "ik vind het sowieso 'n vage discussie" te komen, dan was er nu niets aan het handje geweest he? Je roept het over jezelf af met dat getrol van je.
Citaat van: Kootje op 28 november 2015 - 11:01:37
Ik lees her en der berichten dat men McLaren volgend jaar weer vooraan verwacht, Alonso sprak zelfs al over overwinningen, maar waar is dat op gebaseerd? Zelfs als die auto al 'n keer heel blijft komen ze nog steeds snelheid tekort. Ook nu is het gat, al is het nog maar VT, weer 1 tot 2 seconden. Dat zie ik ze echt niet zomaar dichten, ook niet als Honda z'n zaakjes rond ERS voor elkaar krijgt. De overige teams zitten ook niet stil, nietwaar? Dus ik moet het nog maar zien.
Het lijkt mij ook vrij sterk, maar schijnbaar is er in die motor iets mis wat ze in de winter wel kunnen oplossen, maar niet gedurende het seizoen (als ik de berichten goed heb begrepen, anders loop ik onzin te verkondigen). Als dat lukt en McLaren bouwt een goede auto, dan geloof ik best dat succes mogelijk is. Niet direct in Australië, maar wel verderop in het seizoen. Maar goed, dat dacht men dit jaar ook, dus dat zegt niet zoveel.
Die berichten heb ik idd ook gehoord, maar toch ... een gat van (ik gok) gemiddeld 1.5 seconden dicht je niet zmaar. Zich nestelen in het middenveld is , mits ze ERS op orde krijgen èn 'n goede auto bouwen, het hoogst haalbare denk ik. Knokken om de laatste puntjes ipv om het podium.
Citaat van: Kootje op 28 november 2015 - 15:12:34
Die berichten heb ik idd ook gehoord, maar toch ... een gat van (ik gok) gemiddeld 1.5 seconden dicht je niet zmaar.
Dat denk ik toch wel. Ik ben van meing dat Honda 1 tot 1,5 seconde trager is dan Mercedes. Als ik soms zie hoeveel tijd ze verliezen op het rechte stuk zonder DRS (de tijdverschillen zie je vaak onderin beeld staan).
Het gat met Ferrari is ook weer kleiner dan het gat met Mercedes. Dus de kloof naar P3 overbruggen, moet mogelijk zijn (daarmee zeg ik niet dat het ook echt gaat gebeuren). Dat ze in 2016 op eigen kracht races gaan winnen, daar geloof ik niet in.
Ik denk wel, dat het voor Mclaren gemakkelijker is om aansluiting met de top drie te vinden dan dat het voor Ferrari is om het gat met Mercedes te dichten cq. om ze te verslaan. De achterstand is immers zo groot bij Mclaren, dat het relatief gemakkelijk zou moeten zijn om forse stappen te zetten.
Vergeet niet dat McLaren al een half seizoen aan het testen is, dat die Honda dus vaak stuk gaat zal ingecalculeerd zijn.
Op die manier kunnen ze wel veel sneller dingen testen tijdens het seizoen, andere teams kunnen pas met iets gaan rijden totdat ze vrijwel zeker weten dat het werkt. Honda maakte zich daar niet druk meer om, die had 2015 al opgegeven.
Dat kan nu in de winter een grote stap voorwaarts opleveren. Ik zie ze geen races winnen maar vaste top tien klant moet wel mogelijk zijn denk ik. :)
Het schijnt dat Alonso zijn ERS systeem voluit mocht gebruiken gedurende een ronde lang tijdens de afgelopen GP, toen reed hij een 1.44.796. Alleen Vettel en Hamilton reden op dat moment sneller, de potentie is er dus wel.
Hamilton op softs overigens, Alonso op supersofts.
Klopt, maar er zit wel wat potentie in dus. Ik zeg ook niet dat ze ineens vooraan rijden. :)
Die conceptcar van McLaren.. kunnen ze momenteel niet beter met andere dingen bezig zijn? :-\
Dit komt van de marketing-afdeling van McLaren. Die idiote concept cars die recent in de mode zijn, daar zijn echt geen ingenieurs mee gemoeid.
Schijnt dat McLaren 320 startplaatsen straf heeft gehad, puur motor gerelateerd... :o
ALLE Mercedes teams geen enkele motorgerelateerde penalty... Die liggen bij Honda echt 5 jaar achter.
Citaat van: Hamilton#44 op 07 december 2015 - 12:21:08
Schijnt dat McLaren 320 startplaatsen straf heeft gehad, puur motor gerelateerd... :o
ALLE Mercedes teams geen enkele motorgerelateerde penalty... Die liggen bij Honda echt 5 jaar achter.
Als ze nog wat vermogen hadden ge had maar onbetrouwbaar dan was het nog niet zo erg.
En dan willen ze volgendjaar om overwinningen of anders podiums mee gaan doen :D
Manor reed met 2014 materiaal dus eigenlijk zou je Mc Laren als het laatste team kunnen zien.
Het gat wat ze moeten overbruggen is ook enorm.
2,5 seconde. Denk dat ze volgend jaar wel dichterbij komen.
Maar om weer te winnen hebben ze nog wel een paar jaar nodig denk ik.
Grote handicap voor Honda is dat de motor nauwelijks ontwikkelt mag worden en ook dat er niet of nauwelijks getest mag worden.
ze hebben net een jaar getest.. ;)
Citaat van: Hamilton#44 op 10 december 2015 - 13:39:11
ze hebben net een jaar getest.. ;)
Tsjah moet je nagaan wat ze nodig zouden hebben om het gat te dichten ;)
Ben bang dat Honda het project onderschat heeft.
McLaren had in 2015 ook de smalste achterkant van alle auto's op de grid. Verschrikkelijk weinig ruimte voor Honda om in te spelen, om meer koelingscapaciteit te installeren of lokale hotspot weg te werken. Achteraf is het makkelijk praten, maar feit is wel dat dit een foute ontwerpkeuze is geweest van McLaren.
Gelukkig is het wel weer iets dat tijdens de winter wel kan worden opgelost. Net zoals de plaatsing van de MGU-H en het formaat van de turbo. Het zou zomaar heel snel kunnen gaan met de vooruitgang van McLaren. Maar helaas, net zo goed kan het weer helemaal fout lopen. Koffiedik kijken.
Duur leerjaar voor McLaren. Ik denk wel dat zij komend jaar een stap voorwaarts zetten. Als ik het goed heb begrepen heeft McLaren vooral koelingsproblemen gehad die niet verholpen konden worden doordat die achterkant smal was (zie ook hierboven). Dus als je essentiële onderdelen vervangt en zorgt dat de warmte beter kan worden afgevoerd, kan dat ineens een stap in de goede richting betekenen. Een seconde winnen waar zij zich bevinden kan zomaar 4-6 plekken betekenen.
Eén zwaluw maakt geen zomer, de weg naar boven heeft McLaren gevonden. Ze staan kort achter Red Bull en waren in Canada ook redelijk competitief.
Citaat van: Wings op 22 juni 2019 - 12:56:01
Eén zwaluw maakt geen zomer, de weg naar boven heeft McLaren gevonden. Ze staan kort achter Red Bull en waren in Canada ook redelijk competitief.
Als oud Mclaren fan is dit mooi om te zien. Maar ze staan denk ik straks toch iets verder achter RBR.
Bovenstaande schreef ik voor de kwalificatie. Op zaterdagmiddag werd de trend doorgetrokken en wisten zij zich voor de Red Bull van Gasly te kwalificeren. Ik denk ook dat McLaren in pace iets achter ligt maar neemt niet weg dat zij een behoorlijke stap voorwaarts hebben gemaakt. Na Ferrari maakt ook McLaren -voor de tweede keer- een stap voorwaarts nadat Alonso vertrekt. :)
Hoezo trouwens oud-McLaren fan? Omdat het toen goed ging en nu niet?
Citaat van: Wings op 23 juni 2019 - 08:48:48
Hoezo trouwens oud-McLaren fan? Omdat het toen goed ging en nu niet?
Nee, omdat ik zelf oud ben. :'( ;D.
Maar ben altijd Mclaren fan geweest, maar tussen 2015-2017 kon ik me helemaal niet vinden in Mclarens visie. Het gemodder met Honda beviel me niet en niet zo zeer vanwege de prestaties, maar meer de media heisa. En Mclarens gesloten houding tegenover Honda vond ik slecht.
McLaren verloor de support van Mercedes omdat Mercedes het zelf wilde proberen. En met succes, daar niet van. De samenwerking met Honda verliep niet goed, nu met Renault krabbelen ze weer op. Dus lag het wel aan Honda? Als outsider moeilijk te beoordelen.
Citaat van: Wings op 23 juni 2019 - 11:29:16
McLaren verloor de support van Mercedes omdat Mercedes het zelf wilde proberen. En met succes, daar niet van. De samenwerking met Honda verliep niet goed, nu met Renault krabbelen ze weer op. Dus lag het wel aan Honda? Als outsider moeilijk te beoordelen.
2013 en 2014 waren ook al niet goed. Toen waren ze natuurlijk ook al niet meer het eerste team van Mercedes, maar dat zijn ze nu bij Renault ook niet. Ze zijn nu redelijk gewaagd aan het Renault team, veel meer is het nog niet en als je dan kijkt waar Renault (en ook McLaren) vorig jaar stonden tov RBR met dezelfde motor, dan komt dat bij lange na niet bij de top in de buurt. Ik zie ze daar voorlopig ook niet meer terug keren.
Het verval ontstond nadat Mercedes besloot de aandelen te verkopen en zich terugtrok. Verder bekijk ik het positief en ben ik blij dat zij zich vooraan melden. Het zou leuk zijn als zij een podium kunnen meepakken, al denk ik dat het een brug te ver is voor nu. Zou mooi zijn als McLaren Renault voorbij kan gaan.
Citaat van: Wings op 23 juni 2019 - 11:55:36
Het verval ontstond nadat Mercedes besloot de aandelen te verkopen en zich terugtrok. Verder bekijk ik het positief en ben ik blij dat zij zich vooraan melden. Het zou leuk zijn als zij een podium kunnen meepakken, al denk ik dat het een brug te ver is voor nu. Zou mooi zijn als McLaren Renault voorbij kan gaan.
Beide coureurs 3 van de 7 races in de punten, na vanmiddag mogelijk 4 van 8. Dat zijn leuke cijfers voor een middenmoot team. Het is misschien idd niet eerlijk om nog te vergelijken met vroeger en misschien moeten we ook gewoon blij zijn dat ze weer leuk meedoen en niet zo lijken weg te zakken als Williams. Williams had een paar jaar geleden natuurlijk ook nog een mooie opleving, maar dat was toch ook grotendeels te danken aan de Mercedes motor (al bedenk ik me net dat McLaren in 2014 dezelfde motor had). Ben benieuwd hoe dit voor McLaren verder gaat.
Hij, mijn oude post uit mijn vorig forumleven...
Ik vond ze toen al geen topteam meer, en nu nog steeds niet, maar er gloort weer hoop aan de horizon.
Zoals gezegd, ze hebben de weg naar boven gevonden. Verder is het altijd moeilijk om topteam te definiëren. Is Red Bull nog een topteam of Ferrari? Hun laatste kampioenschap won Ferrari 11 jaar geleden, Red Bull 5 jaar geleden. Op eigen kracht is het lastig voor Red Bull om een podium te pakken of om überhaupt in de punten te finishen. Gasly sloeg er niet in om in de top 10 te eindigen.
Citaat van: Wings op 23 juni 2019 - 19:27:26
Verder is het altijd moeilijk om topteam te definiëren.
Aan die discussie beginnen we niet meer; vorige keer vielen er minstens vijf doden...
objectiveren helpt:
Van de huidige teams die je top mocht, mag of wilt noemen kun je het aantal deelnames, het totaal aantal punten en gewonnen races enzo gemakkelijk opzoeken.
Ik heb er even over nagedacht, ik denk dat de meest opjectieve en makkelijkste manier om "topteam" te objectiveren is: het aantal gewonnen races te delen door het totaal aantal deelnames. Dus alle rijders van de teams die de race reden. "entries". Dan krijg je een objectieve topfactor. Gaan we:
1. Mercedes: 95 F1 wins delen door 406 entries = 0,234 wins per race
2. Ferrari: 235 / 2088 = 0,113
3. RBR: 59 / 546 = 0,108
4. Mclaren: 182 / 1777 = 0,102
5. Williams: 114 / 1333 = 0,086
6. Renault: 35 / 748 = 0,047
McLaren is weer op de weg terug.
https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/ (https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/)
Geen paniekvoetbal meer met Honda maar een beleid dat McLaren weer dichterbij de top brengt.
Citaat van: gloudiesaurus op 25 juni 2019 - 13:54:18
McLaren is weer op de weg terug.
https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/ (https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/)
Geen paniekvoetbal meer met Honda maar een beleid dat McLaren weer dichterbij de top brengt.
qua posities of qua rondetijden? qua positie's zag het er in Frankrijk goed uit, maar het gat met de top is nog erg groot. Met Mercedes zelfs bijna 2 seconden, met Ferrari en Red Bull zo'n 1 tot 1,5 seconden.
Citaat van: Tuesday op 25 juni 2019 - 14:28:56
Citaat van: gloudiesaurus op 25 juni 2019 - 13:54:18
McLaren is weer op de weg terug.
https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/ (https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/)
Geen paniekvoetbal meer met Honda maar een beleid dat McLaren weer dichterbij de top brengt.
qua posities of qua rondetijden? qua positie's zag het er in Frankrijk goed uit, maar het gat met de top is nog erg groot. Met Mercedes zelfs bijna 2 seconden, met Ferrari en Red Bull zo'n 1 tot 1,5 seconden.
Dat wel. Maar in de kwali zaten ze Red Bull op de hielen.
En in de race lijkt McLaren nu achter Red Bull het vierde team.
Dat is al een stap t.o.v. voorgaande jaren.
Citaat van: gloudiesaurus op 25 juni 2019 - 14:38:19
Citaat van: Tuesday op 25 juni 2019 - 14:28:56
Citaat van: gloudiesaurus op 25 juni 2019 - 13:54:18
McLaren is weer op de weg terug.
https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/ (https://www.gppits.net/nieuws/mclaren_investeert_in_windtunnel/)
Geen paniekvoetbal meer met Honda maar een beleid dat McLaren weer dichterbij de top brengt.
qua posities of qua rondetijden? qua positie's zag het er in Frankrijk goed uit, maar het gat met de top is nog erg groot. Met Mercedes zelfs bijna 2 seconden, met Ferrari en Red Bull zo'n 1 tot 1,5 seconden.
Dat wel. Maar in de kwali zaten ze Red Bull op de hielen.
En in de race lijkt McLaren nu achter Red Bull het vierde team.
Dat is al een stap t.o.v. voorgaande jaren.
Renault schijnt een betere party modus te hebben dan Honda, daarom zitten ze er in kwalificatie wat dichter op. Verder verschilt het ook nogal per circuit, deze lag McLaren wat beter en andere middenmoters blijkbaar wat minder. En RBR ging hier ook beduidend minder dan op andere circuits.
Citaat van: Robbert65 op 24 juni 2019 - 22:28:29
objectiveren helpt:
Van de huidige teams die je top mocht, mag of wilt noemen kun je het aantal deelnames, het totaal aantal punten en gewonnen races enzo gemakkelijk opzoeken.
Ik heb er even over nagedacht, ik denk dat de meest opjectieve en makkelijkste manier om "topteam" te objectiveren is: het aantal gewonnen races te delen door het totaal aantal deelnames. Dus alle rijders van de teams die de race reden. "entries". Dan krijg je een objectieve topfactor. Gaan we:
1. Mercedes: 95 F1 wins delen door 406 entries = 0,234 wins per race
2. Ferrari: 235 / 2088 = 0,113
3. RBR: 59 / 546 = 0,108
4. Mclaren: 182 / 1777 = 0,102
5. Williams: 114 / 1333 = 0,086
6. Renault: 35 / 748 = 0,047
Ik vind dit een prima meetlat als basis maar ook te simplistisch. Het gaat immers niet om de vraag of McLaren historisch gezien een topteam is, maar anno nu. Met andere woorden, het maakt nogal wat uit of Ferrari de eerste 235 races van haar bestaan heeft gewonnen of de laatste 235. In jouw berekening staan beide varianten even hoog in de lijst.
ik had het er misschien bij moeten zetten, maar het is natuurlijk zo dat een topteam over bergen en door dalen gaat. Er zijn periodes van succes en van verdriet en geploeter. Williams zit daar middenin. McLaren klimt uit het dal. Ferrari ook. Mercedes zit op z'n top. Kan nog ff duren maar het houdt een keer op. En dan zal een ander team de top pakken, of -hopelijk- twee of meer gelijkwaardige teams.
Citaat van: Robbert65 op 25 juni 2019 - 20:43:25
ik had het er misschien bij moeten zetten, maar het is natuurlijk zo dat een topteam over bergen en door dalen gaat. Er zijn periodes van succes en van verdriet en geploeter. Williams zit daar middenin. McLaren klimt uit het dal. Ferrari ook. Mercedes zit op z'n top. Kan nog ff duren maar het houdt een keer op. En dan zal een ander team de top pakken, of -hopelijk- twee of meer gelijkwaardige teams.
Ja maar dan verlaat je plotseling het pad van de neutrale waardenvrije meetlat...
Wat gisteren nog als gerucht werd ontkend, is inmiddels een feit: Mclaren keert weer terug naar Mercedes - deal voor 3 jaar.
Ik had pas al een voorgevoel dat er zoiets zat aan te komen cyril abiteboul zat namelijk afgelopen weken weer hoog van de toren te blazen. Ik vraag mij af wanneer die eens vervangen gaat worden.
Eigenlijk walg ik een beetje van dit bericht.
En wel hierom: drie jaar geleden klopte Red Bull ook al eens bij Mercedes aan de deur en werd toen geweigerd. De reden was duidelijk, Mercedes wilde niet het risico lopen geklopt te worden door een klantenteam. Maar naar buiten toe heette het dat de productiecapaciteit vol was.
Met het McLaren-contract heeft zij zichzelf dus alsnog ontmaskerd als een laffe, leugenachtige zich van machtspolitiek bedienende, competitie-vervalsende speler. De immer falende FIA zou dit niet over haar kant moeten laten gaan. Ooit is Schumacher al zijn punten afgenomen wegens onsportief gedrag; dit vind ik nog wel een graadje erger.
Citaat van: Sabai op 28 september 2019 - 11:26:17
Ik had pas al een voorgevoel dat er zoiets zat aan te komen cyril abiteboul zat namelijk afgelopen weken weer hoog van de toren te blazen. Ik vraag mij af wanneer die eens vervangen gaat worden.
Vraag ik me ook steeds af. Roept elke enorm hard maar prestaties op de baan zijn er niet...
Citaat van: Breaktest op 28 september 2019 - 12:26:55
Eigenlijk walg ik een beetje van dit bericht.
En wel hierom: drie jaar geleden klopte Red Bull ook al eens bij Mercedes aan de deur en werd toen geweigerd. De reden was duidelijk, Mercedes wilde niet het risico lopen geklopt te worden door een klantenteam. Maar naar buiten toe heette het dat de productiecapaciteit vol was.
Met het McLaren-contract heeft zij zichzelf dus alsnog ontmaskerd als een laffe, leugenachtige zich van machtspolitiek bedienende, competitie-vervalsende speler. De immer falende FIA zou dit niet over haar kant moeten laten gaan. Ooit is Schumacher al zijn punten afgenomen wegens onsportief gedrag; dit vind ik nog wel een graadje erger.
Nah wellicht is er in 3 jaar wat veranderd? En misschien verliest Mercedes nog een klantenteam in 2021?
Op zich voor McLaren een goede move als Mercedes zoveel goedkoper is dan Renault...
Aan de andere kant is dit jaar met Renault de weg naar boven weer gevonden.
Citaat van: Breaktest op 28 september 2019 - 12:26:55
Eigenlijk walg ik een beetje van dit bericht.
En wel hierom: drie jaar geleden klopte Red Bull ook al eens bij Mercedes aan de deur en werd toen geweigerd. De reden was duidelijk, Mercedes wilde niet het risico lopen geklopt te worden door een klantenteam. Maar naar buiten toe heette het dat de productiecapaciteit vol was.
Met het McLaren-contract heeft zij zichzelf dus alsnog ontmaskerd als een laffe, leugenachtige zich van machtspolitiek bedienende, competitie-vervalsende speler. De immer falende FIA zou dit niet over haar kant moeten laten gaan. Ooit is Schumacher al zijn punten afgenomen wegens onsportief gedrag; dit vind ik nog wel een graadje erger.
Iets andere omstandigheden wel. Mc Laren leek toen een bedreiging te kunnen zijn. Inmiddels is te zien dat met alle personele rompslomp van de laatste jaren het ook niet zoveel ontwikkelkracht meer heeft.
Natuurlijk weigerde Mercedes Red Bull omdat Red Bull een bedreiging vormde. Ik vind het wel opmerkelijk dat dit als competitievervalsing wordt bestempeld. Waarom zou een team de concurrentie moeten voorzien van wapens? Dat ze bij Red Bull lekker zelf een miljard vinden om motoren te ontwikkelen als ze zo graag Mercedes willen verslaan?
Bij mij riep dit verhaal een andere vraag op: hoe lang blijft Mercedes nog als team in de F1? Geen enkele constructeur blijft voor eeuwig, behalve Ferrari. 2020 wordt het elfde seizoen voor Mercedes in de huidige constellatie. In die tijd hebben ze meer gewonnen dan een normaal mens voor mogelijk acht. In 2021 komen er nieuwe regels die een nieuwe investering vereisen voor wie vooraan wil meedoen. Wat heeft Mercedes (de autobouwer, niet het F1-team op zich) hier nog bij te winnen?
Mijn gedachte was dus: weldra trekt Mercedes de stekker uit het F1-team en wordt McLaren weer tot fabrieksteam gebombardeerd.
Citaat van: Jozef op 28 september 2019 - 12:58:16
Natuurlijk weigerde Mercedes Red Bull omdat Red Bull een bedreiging vormde. En ook omdat Red Bull een verleden heeft van het openlijk besmeuren van motorenleveranciers. Ik vind het wel opmerkelijk dat dit als competitievervalsing wordt bestempeld. Waarom zou een team de concurrentie moeten voorzien van wapens? Dat ze bij Red Bull lekker zelf een miljard vinden om motoren te ontwikkelen als ze zo graag Mercedes willen verslaan?
Bij mij riep dit verhaal een andere vraag op: hoe lang blijft Mercedes nog als team in de F1? Geen enkele constructeur blijft voor eeuwig, behalve Ferrari. 2020 wordt het elfde seizoen voor Mercedes in de huidige constellatie. In die tijd hebben ze meer gewonnen dan een normaal mens voor mogelijk acht. In 2021 komen er nieuwe regels die een nieuwe investering vereisen voor wie vooraan wil meedoen. Wat heeft Mercedes (de autobouwer, niet het F1-team op zich) hier nog bij te winnen?
Mijn gedachte was dus: weldra trekt Mercedes de stekker uit het F1-team en wordt McLaren weer tot fabrieksteam gebombardeerd.
Zou kunnen. Veel af hangen welke kant de Formule 1 op gaat... er is nog veel onduidelijkheid.
Zolang het team Mercedes niet al te veel kost (dankzij TV-inkomsten van de FOM) en succesvol is zie ik niet heel veel redenen om zich terug te trekken...
Dat klopt, als de marketinginkomsten de kosten overstijgen, dan blijft het natuurlijk een goede zaak om in de F1 te blijven.
Toch zie ik enkele tekenen aan de wand. Een akkoord over de nieuwe regels vanaf 2021 blijft intussen zo lang uit dat je je afvraagt of het er überhaupt nog wel van komt voor die tijd. Teams als Ferrari en inderdaad Mercedes blijven de boel blokkeren omdat ze baat hebben bij een status quo.
Een ander element is dat ze er bij Mercedes niet een paar miljoen voor over hadden om de GP van Duitsland in leven te houden, nota bene slechts een honderdtal kilometer van hun hoofdkwartier. Als je zelfs geen interesse hebt in een thuisrace met bijhorende PR-opportuniteiten, wat doe je dan eigenlijk nog in de F1?
Citaat van: Jozef op 28 september 2019 - 12:58:16
Bij mij riep dit verhaal een andere vraag op: hoe lang blijft Mercedes nog als team in de F1? Geen enkele constructeur blijft voor eeuwig, behalve Ferrari. 2020 wordt het elfde seizoen voor Mercedes in de huidige constellatie. In die tijd hebben ze meer gewonnen dan een normaal mens voor mogelijk acht. In 2021 komen er nieuwe regels die een nieuwe investering vereisen voor wie vooraan wil meedoen. Wat heeft Mercedes (de autobouwer, niet het F1-team op zich) hier nog bij te winnen?
Zolang het meer oplevert dan kost zullen ze waarschijnlijk wel deel blijven nemen. Die winning streak is inderdaad niet voor eeuwig en ik denk dat als ze niet meer structureel zullen winnen, de opbrengsten ook af zullen nemen. Misschien is dat een moment om uit te stappen, of nóg meer te investeren, om weer vooraan te kunnen rijden.
Citaat van: Jozef op 28 september 2019 - 13:17:32
Een ander element is dat ze er bij Mercedes niet een paar miljoen voor over hadden om de GP van Duitsland in leven te houden, nota bene slechts een honderdtal kilometer van hun hoofdkwartier. Als je zelfs geen interesse hebt in een thuisrace met bijhorende PR-opportuniteiten, wat doe je dan eigenlijk nog in de F1?
Zullen ze ook over nagedacht hebben. Genoeg airplay wereldwijd op 20 andere circuits waarschijnlijk.
De zegereeks die Mercedes heeft behaald ijlt marketing-technisch nog wel een jaar of 10, 15 na, lijkt me.
Als ze op enig moment uitstappen hebben ze niet meer de kosten maar nog een hoop napret. Aan de andere kant, waarom zou je uitstappen als je nog steeds top of the bill bent?
Citaat van: Breaktest op 28 september 2019 - 14:23:11
De zegereeks die Mercedes heeft behaald ijlt marketing-technisch nog wel een jaar of 10, 15 na, lijkt me.
Dat lijkt me erg overdreven. Marketingcampagnes zijn vooral gebaseerd op actuele successen. Nu winnen is nu ook heel hard roepen dat je wint. En volgend jaar ook nog wel. Maar als Ferrari de volgende drie seizoenen pakt, is de glans er snel af.
Niet als Ferrari enkel wint "omdat Mercedes niet meer meedoet". Renault heeft nog járenlang tv-commercials uitgezonden met de melding "F1 world champions 2005-2006". Als Mercedes uitstapt, kunnen ze dat verhaal inderdaad nog wel een tijd volhouden. Dat bedoelde ik ook met "wat heeft Mercedes nog te winnen" in mijn eerdere post.
Citaat van: Mickey op 28 september 2019 - 15:13:02
Citaat van: Breaktest op 28 september 2019 - 14:23:11
De zegereeks die Mercedes heeft behaald ijlt marketing-technisch nog wel een jaar of 10, 15 na, lijkt me.
Dat lijkt me erg overdreven. Marketingcampagnes zijn vooral gebaseerd op actuele successen. Nu winnen is nu ook heel hard roepen dat je wint. En volgend jaar ook nog wel. Maar als Ferrari de volgende drie seizoenen pakt, is de glans er snel af.
Honda sjanst nog steeds op de gouden McLaren/Honda//Senna jaren.
Nostalgie. Dat is iets wezenlijk anders dan een volledige marketingcampagne die geacht wordt geld in het laatje te brengen.
Citaat van: gloudiesaurus op 28 september 2019 - 12:45:41
Citaat van: Breaktest op 28 september 2019 - 12:26:55
Eigenlijk walg ik een beetje van dit bericht.
En wel hierom: drie jaar geleden klopte Red Bull ook al eens bij Mercedes aan de deur en werd toen geweigerd. De reden was duidelijk, Mercedes wilde niet het risico lopen geklopt te worden door een klantenteam. Maar naar buiten toe heette het dat de productiecapaciteit vol was.
Met het McLaren-contract heeft zij zichzelf dus alsnog ontmaskerd als een laffe, leugenachtige zich van machtspolitiek bedienende, competitie-vervalsende speler. De immer falende FIA zou dit niet over haar kant moeten laten gaan. Ooit is Schumacher al zijn punten afgenomen wegens onsportief gedrag; dit vind ik nog wel een graadje erger.
Nah wellicht is er in 3 jaar wat veranderd? En misschien verliest Mercedes nog een klantenteam in 2021?
Dat lijkt niet het plan. Citaat van Wolff: ''We denken dat er op het gebied van de motor veel te leren valt voor ons door een nieuwe competitieve klant toe te voegen aan de twee klanten die we al hebben.''
Ik kan het niet helpen hier een dosis fatalisme en cynisme in te zien. Fatalisme bij McLaren dat destijds is weggegaan in de overtuiging nooit kampioen te kunnen worden als klantenteam - en na een zesjarige teleurstellende odyssee die de reserves heeft uitgehold keert het terug met hangende pootjes. Je zou het een definitieve overgave kunnen noemen - alle andere opties hebben gefaald, terwijl aan het inzicht van destijds natuurlijk niks is veranderd. Het hoogst haalbare is proberen best of the rest te worden.
Mercedes onderschrijft deze realiteit in woord en gebaar met onverholen cynisme: een competitieve klant is goed, maar tè competitief, daar moeten ze niks van hebben.
Citaat van: gloudiesaurus op 28 september 2019 - 13:03:14
Zou kunnen. Veel af hangen welke kant de Formule 1 op gaat... er is nog veel onduidelijkheid.
Zolang het team Mercedes niet al te veel kost (dankzij TV-inkomsten van de FOM) en succesvol is zie ik niet heel veel redenen om zich terug te trekken...
Ik ook niet. Is inmiddels ook uitgesproken door Wolff. Wat ik mij wel kan voorstellen is dat nu Mercedes de dominantie kwijt is, zij twee ijzers in het vuur willen. Samenwerken met McLaren kan zorgen voor synergie.
Citaat van: Wings op 29 september 2019 - 11:32:03
Citaat van: gloudiesaurus op 28 september 2019 - 13:03:14
Zou kunnen. Veel af hangen welke kant de Formule 1 op gaat... er is nog veel onduidelijkheid.
Zolang het team Mercedes niet al te veel kost (dankzij TV-inkomsten van de FOM) en succesvol is zie ik niet heel veel redenen om zich terug te trekken...
Ik ook niet. Is inmiddels ook uitgesproken door Wolff. Wat ik mij wel kan voorstellen is dat nu Mercedes de dominantie kwijt is, zij twee ijzers in het vuur willen. Samenwerken met McLaren kan zorgen voor synergie.
Idd nu williams zover is weg gezakt en racing point kan ook geen potten kan breken. Nu merken ze het gemis van een competitief klanten team die punten afsnoept bij de concurrentie.
Vreemd vind ik vooral dat McLaren nu al knoop heeft doorgehakt, terwijl ze nog anderhalf jaar moeten. Stel dat Renault volgend seizoen het licht heeft gezien en een duidelijke stap voorwaarts zet...
Het betekent mijns inziens dat McLaren op lange termijn niet zo'n vertrouwen meer in Renault heeft. Waarschijnlijk speelt zich meer achter de schermen af dan naar nu buiten komt.
Citaat van: Breaktest op 29 september 2019 - 15:40:18
Vreemd vind ik vooral dat McLaren nu al knoop heeft doorgehakt, terwijl ze nog anderhalf jaar moeten. Stel dat Renault volgend seizoen het licht heeft gezien en een duidelijke stap voorwaarts zet...
Het betekent mijns inziens dat McLaren op lange termijn niet zo'n vertrouwen meer in Renault heeft. Waarschijnlijk speelt zich meer achter de schermen af dan naar nu buiten komt.
Renault was misschien ook maar een noodoplossing. Nu weer terug bij het oude vertrouwde Mercedes. Ik zou er niet teveel achter gaan zoeken.. Mercedes schijnt ook nog eens goedkoper te zijn dan Renault (tot voor kort was dat iig wel zo). Ik denk dat het verder ook niet zo heel veel meer uitmaakt, net als destijds op het einde van de V8 periode. Motoren ontlopen elkaar niet zo heel erg veel meer en het voordeel van de fabrieksteams zou in theorie ook een stuk minder moeten zijn.
Citaat van: Breaktest op 29 september 2019 - 15:40:18
Vreemd vind ik vooral dat McLaren nu al knoop heeft doorgehakt, terwijl ze nog anderhalf jaar moeten. Stel dat Renault volgend seizoen het licht heeft gezien en een duidelijke stap voorwaarts zet...
Het betekent mijns inziens dat McLaren op lange termijn niet zo'n vertrouwen meer in Renault heeft. Waarschijnlijk speelt zich meer achter de schermen af dan naar nu buiten komt.
Zou zomaar kunnen. Komt ook als een donderslag bij heldere hemel. En laten we eerlijk zijn, zoveel is niet veranderd na anderhalf jaar.
Omdat er zoveel wannabe ingewijden en duiders zijn, even mijn respect tonen voor een echte: Joe Saward. Voor zover ik heb kunnen nagaan was hij de eerste die met het McLaren/Mercedes nieuws naar buiten kwam. Als ik me goed herinner was hij ook de eerste die de Red Bull- Honda deal meldde.
https://www.motorsportweek.com/joesaward/id/00559 (https://www.motorsportweek.com/joesaward/id/00559)
Citaat van: Breaktest op 29 september 2019 - 15:40:18
Vreemd vind ik vooral dat McLaren nu al knoop heeft doorgehakt, terwijl ze nog anderhalf jaar moeten. Stel dat Renault volgend seizoen het licht heeft gezien en een duidelijke stap voorwaarts zet...
Het betekent mijns inziens dat McLaren op lange termijn niet zo'n vertrouwen meer in Renault heeft. Waarschijnlijk speelt zich meer achter de schermen af dan naar nu buiten komt.
Er gaan ook de geruchten dat McLaren nog wel eens het "fabrieksteam" van Mercedes kan gaan worden. Dat Mercedes na 2021 de stekker uit hun eigen team trekt, op zich niet geheel onlogisch.
Citaat van: Charrel op 01 oktober 2019 - 11:30:02
Citaat van: Breaktest op 29 september 2019 - 15:40:18
Vreemd vind ik vooral dat McLaren nu al knoop heeft doorgehakt, terwijl ze nog anderhalf jaar moeten. Stel dat Renault volgend seizoen het licht heeft gezien en een duidelijke stap voorwaarts zet...
Het betekent mijns inziens dat McLaren op lange termijn niet zo'n vertrouwen meer in Renault heeft. Waarschijnlijk speelt zich meer achter de schermen af dan naar nu buiten komt.
Er gaan ook de geruchten dat McLaren nog wel eens het "fabrieksteam" van Mercedes kan gaan worden. Dat Mercedes na 2021 de stekker uit hun eigen team trekt, op zich niet geheel onlogisch.
Die theorie is afkomstig van Kees vd Grint. Dat zou McLaren wellicht weer terug naar de top brengen, maar in hoeverre is dit luchtfietserij? Kan McLaren die overname wel betalen? Want cadeautjes worden niet gegeven in F1, tenzij je Honda heet en niet goed weet wat je wil.
Nog iets anders trouwens; van de week werd duidelijk dat Daimler geheel stopt met het ontwikkelen van benzinemotoren. Met dat in gedachten is het niet vreemd om te denken dat ze de F1 zullen verlaten. En dan niet alleen als fabrieksteam, maar ook als onafhankelijke motorenleverancier.
Citaat van: Charrel op 01 oktober 2019 - 11:30:02
Er gaan ook de geruchten dat McLaren nog wel eens het "fabrieksteam" van Mercedes kan gaan worden. Dat Mercedes na 2021 de stekker uit hun eigen team trekt, op zich niet geheel onlogisch.
Die geruchten komen steeds vanuit dezelfde bron, dus als die bron geen bewijzen heeft dan is er nog niks. Ik zou het overigens wel toejuichen.
Citaat van: Matthijs op 01 oktober 2019 - 15:51:27
Citaat van: Charrel op 01 oktober 2019 - 11:30:02
Er gaan ook de geruchten dat McLaren nog wel eens het "fabrieksteam" van Mercedes kan gaan worden. Dat Mercedes na 2021 de stekker uit hun eigen team trekt, op zich niet geheel onlogisch.
Die geruchten komen steeds vanuit dezelfde bron, dus als die bron geen bewijzen heeft dan is er nog niks. Ik zou het overigens wel toejuichen.
dat betekend dan wel dat Mercedes vertrekt en er dus een team minder is. Zou mooi zijn als ze naast elkaar kunnen blijven bestaan en dat McLaren met Mercedes ook weer aan de top kan meedoen.
Dood aan de grote fabrikanten! Geef mij maar een kakafonie aan prive teams met al hun miskleunen, grappen en grollen.
Ik zie Mercedes niet zo gauw vertrekken eerder RBR die de boel aan Honda verkoopt als het niet gaat zoals ze willen. De reden dat Mercedes wel blijft is dat wanneer er van de huidige PU word afgestapt er een nieuwe interessante PU is waarmee ze ondertussen in de Formule E al data mee verzamelen.
Honda is toch de onzekere factor?
In het licht van de discussie over het al dan niet in de F1 blijven van Mercedes, is dit artikel natuurlijk razend interessant: https://www.motorsport.com/f1/news/mercedes-finances-2018-profit-accounts/4551461/ (https://www.motorsport.com/f1/news/mercedes-finances-2018-profit-accounts/4551461/)
Het F1-team heeft in 2018 een winst geboekt van 13 miljoen pond, evenwel nadat moederbedrijf Daimler een kleine 40 miljoen heeft bijgedragen. Deze bedragen verdwijnen echter in het niets wanneer men een getal tracht te plakken op de waarde van de genoten zendtijd - volgens dit artikel zomaar even 3.7 miljard. Nu is dit laatste natuurlijk niet bepaald een exacte wetenschap, maar eerder nattevingerwerk. Maar zelfs als de echte waarde maar 10% is van deze schatting, dan lijkt de F1-deelname alsnog een enorm lucratieve bezigheid.
Dan is er nog de waarde van het merk Mercedes. Die schijnt de afgelopen vijf jaar enorm te zijn gestegen, niet toevallig de periode waarin Mercedes domineerde. Maar je kunt je afvragen of er niet gauw een plafond bereikt wordt. Mensen weten nu wel dat ze bij Mercedes een raceauto kunnen bouwen. Of je 6 titels op een rij wint of 5, verandert daar wellicht niet veel aan. En de waarde van de merknaam, die blijft ook nog wel een tijd hangen als je op een gegeven moment besluit om er de brui aan te geven...
Het zit 'm in de airplay. Als die stopt, is je' gratis' reclame gelijk weg. Volgens mij gaat het vanaf dan hard achteruit.
Citaat van: Mickey op 02 oktober 2019 - 18:21:46
Het zit 'm in de airplay. Als die stopt, is je' gratis' reclame gelijk weg. Volgens mij gaat het vanaf dan hard achteruit.
Dat heeft Toto ook een tijdje geleden gezegd in een interview. Er is dan ook totaal geen reden om eruit te stappen.
Citaat van: Sabai op 02 oktober 2019 - 18:33:16
Citaat van: Mickey op 02 oktober 2019 - 18:21:46
Het zit 'm in de airplay. Als die stopt, is je' gratis' reclame gelijk weg. Volgens mij gaat het vanaf dan hard achteruit.
Dat heeft Toto ook een tijdje geleden gezegd in een interview. Er is dan ook totaal geen reden om eruit te stappen.
Toto is in deze zaak natuurlijk iemand met een gekleurde bril en een dubbele agenda. Zelf denk ik dat een opgebouwde naam nog best lang na ijlt. Neem de grootsheid van Ferrari nu - voor mijn gevoel is die voor een klein deel gebaseerd op de actuele prestaties en voor een groot deel op het roemruchte verleden. Of neem het voorval van een paar jaar terug waarbij wel twee F1-teams de naam Lotus claimden - terwijl haar successen toch echt van het bronzen tijdperk stammen. Ook de naam Brabham die nu weer rondzwerft vertegenwoordigt kennelijk nog steeds een stevige goodwill waarde.
Maar een ander niet te negeren gegeven is dit: Als verblijf in F1 werkelijk zo lucratief is, waarom duiken tientallen andere fabrikanten daar dan niet op?
Tot slot het historisch perspectief: De successen zijn dan mooi meegenomen, maar Mercedes stapte slechts in F1 omdat zij de V6 erdoor kon drukken. Voor hen was het soort rijdend laboratorium waar men technologieën kon uitproberen die vooral voor henzelf interessant zijn.
Ferrari-voorbeeld gaat mijns inziens mank. Is geen volumemerk, maar een merk voor liefhebbers met een grote bankrekening. Die verkopen toch wel, ook zonder Formule 1. Kijk maar naar andere exoten en supercars; als het maar duur is, is er een markt. En soit, het merk en sich is natuurlijk al iconisch.
Mercedes is een premium volumemerk, dat het moet hebben van de hogere middenklasse waarin concurrentie van Audi, BMW en in mindere mate Volvo en Tesla, gigantisch is. Die hebben een heel groot belang bij 'airplay'.
Je andere vraag. F1 is geen spel voor nieuwe spelers. Risico is gigantisch, het vraagt gigantische investeringen in een toch al spannende markt, en je bent niet zomaar succesvol. Zij die vooraan rijden krijgen de camera's op zich gericht, het middenveld minder en de achterhoede nog minder. In de achterhoede rondrijden is sowieso niet de beste reclame. Men wil zich spiegelen aan- en identificeren met winnaars.