Ik heb nooit zo geloofd in samenzwering theorieën. Die zijn aan mij gewoon niet besteed. Ik geloof er niks van dat de inlichtingendienst achter de moord op Pim Fortuijn zat. Ik geloof er niks van dat Queen Elizabeth Prinses Di liet verongelukken in een Parijs tunneltje. Ik geloof er niks van dat vice president Johnson achter de eliminatie van JFK zat en ik geloof er al helemaal niks van dat George W. achter 9-11 zit.
Misschien ben ik gewoon naïef. Dat zou zomaar kunnen. Wellicht zijn al die theorieën helemaal waar en ben ik het lulletje die het gewoon niet wil geloven. Ik sluit het niet uit.
In onze eigen Formule 1 hebben we ook al jaren zo'n samenzwering theorie. Die van de Ferrari International Assistance. Ook wel bekend als FIArrari of de Ferrari-mafFIA. U kent het wel. Het komt er in het kort op neer dat de FIA en Ferrari elkaar zo nu en dan eens helpen. Duidelijke voorbeelden van deze frauduleuze oplichting zijn er natuurlijk legio. Allemaal jammerlijk onbewezen. Vandaar ook de term 'theorie'.
Maar goed, door mijn wellicht wat naieve geest, geloof ik deze theorie dus ook niet. Ik ben geen Ferrari fan. Nooit geweest ook. Het steigerende paardje voorop doet mij niet veel. Gewoon een F1 team is het voor mij. Niks meer dan dat. Toevallig eentje met een geweldig verleden. Maar toch niet meer dan een team. En toch geloof ik niks van dat FIArrari verhaal. De voorbeelden die ik dan overal op het internet lees, lijken mij toch meer gezocht ipv gevonden.
Afgelopen seizoen echter, liet ik mij ineens verassen door een gevoel van: 'zou het dan toch...'. U raadt het vermoedelijk al, dat was kort na Spa. Toen een paar dagen later, boefje Hamilton achter de rode tafel zakte van P1 naar P3. Dat gevoel was trouwens onterecht. Kwam enigszins voort uit de frustratie dat ik zojuist een geweldige ontknoping van een race had gezien, maar eigenlijk toch niet. De FIA besloot namelijk dat het niet zo gebeurd was als dat ik het had gezien, maar dat Massa toch had gewonnen. Voor Nick.
Nu is de frustratie onderhand weggevaagd. We zijn een paar maandjes verder. Wat blijft is de wrange bijsmaak over een, naar mijn mening, debiele beslissing. Maar waarom zou de FIA dat opzettelijk doen?
Want dat blijft de vraag. Waarom zou de FIA baat hebben bij een nieuwe Ferrari titel? Het alternatief voor die Ferrari titel was namelijk een titel voor F1's rising star, Lewis Hamilton. Een aantrekkelijke, welbespraakte, nette, sympathieke en razendsnelle Brit. Met andere woorden: een geweldig nieuw uithangbord voor de F1. Ook nog eens eentje die tegenwoordig tijdens de grand prix het beeld laat opluisteren door een olijk op en neer springend, niet geheel ontaantrekkelijk, maar redelijk talentloos zangeresje. Leuke bonus. Engeland is natuurlijk een hele grote autosportnatie. Een nieuwe Britse kampioen zou miljoenen extra kijkers op het Britse eiland trekken. Bedrijven, met diepe zakken, zouden opkijken. Wellicht is er wat te verdienen?
Aan de andere kant lonkte een nieuwe titel voor Maranello. Zou dat miljoenen extra kijkers hebben gelonkt? Vast niet. Zouden bedrijven, die met die diepe zakken dus, hebben opgekeken? Vast niet. Zouden die bedrijven dan wellicht op hebben gekeken van Felipe Massa? Misschien wel. Maar commercieel is Groot Brittanie wellicht interessanter dan Brazilie. Tja, Massa. Wat moet je ervan zeggen. Door de echte kenners (ik!), wordt hij wat vaak neergezet als iemand die wel hard rijdt, maar alleen van kop af aan. Inhalen kan hij niet. Terugkomen uit geslagen positie al helemaal niet. Gooi een emmertje water op de baan en Massa raakt in paniek. Die laatste race, in een nat Brazilie met immense druk, maakte natuurlijk een keihard eind aan de theorieën van al deze kenners, zoals ik dus.
Wat wel overeind blijft is dat Hamilton charisma en uitstraling heeft. Massa veel minder. Massa komt uit Brazilie. Ook zo'n illuster autosport land. Maar zelfs de wereldtitel had Massa niet in het rijtje: Fitipaldi, Piquet en Senna gezet. Want zij hadden allen wel dat charisma. Waren echte persoonlijkheden. En niet de ideale schoonzoon. Massa als held van een vervallen autosport natie? Ik kan me er niet veel bij voorstellen.
Dus terugkijkend op een bewogen jaar, heeft 2008 voor eens en voor altijd bewezen dat de F van FIA niet voor Ferrari staat. Ik verdenk de FIA wel van het nemen van beslissingen met een commerciele gedachte in het achterhoofd. Iets wat bijvoorbeeld de milde straf voor Michael Schumacher in 1997 verklaart. Een schorsing voor een paar races in '98 had de titelstrijd van dat jaar natuurlijk weinig geholpen. Hetzelfde geld voor het spionageschandaal. Een schorsing was wellicht op zijn plaats geweest, maar had 2008 weinig goed gedaan. Maar ik kan dat de FIA niet kwalijk nemen. Want ook ik, als fan, heb baat bij een commercieel sterke formule 1.
Had je dit niet beter op de nieuwssite gezet dan in een topic waar enkel de forumleden komen? ;) Mooie opinie, goed geschreven :)
heel goed geschreven van iemand die geen fan is van ferrari, maar toch niet gelooft in de theorieen zoals FIArarri.
Chapeau, echt waar. Er moeten hier meer zo denken als gij ;)
Citaat van: Ferrari 2008 op 27 december 2008 - 10:37:11
Had je dit niet beter op de nieuwssite gezet dan in een topic waar enkel de forumleden komen? ;) Mooie opinie, goed geschreven :)
Had gekund. Maar het onderwerp is ook wel leuk om over te 'praten'. :)
Als iemand het onzin vind, is dat ook prima.
Citaat van: 0634 op 27 december 2008 - 12:20:14
Citaat van: Ferrari 2008 op 27 december 2008 - 10:37:11
Had je dit niet beter op de nieuwssite gezet dan in een topic waar enkel de forumleden komen? ;) Mooie opinie, goed geschreven :)
Had gekund. Maar het onderwerp is ook wel leuk om over te 'praten'. :)
Als iemand het onzin vind, is dat ook prima.
mooi verhaal en ik ben het eigenlijk helemaal met je eens... dus wat mij betreft geen discussie... maar dr zijn hier wel een paar leden die eigenlijk wel ff zouden moeten reageren nu...
Mooi tekstje :) en ook toegeven dat Massa best goed is, doe maar ;)
Ik geloof ook niet in de fiarrari theorie,maar dat er soms beslissingen worden genomen door totaal onbekwame bobo's daar moet dringend wat aan veranderen.
Eventjes een reactie van mijnentwege op het artikel.
Ik vond het nogal een raar artikel om tussen het nieuws op de site te zetten, maar bon.
Ik volg u perfect op de meeste vlakken (qua charisma en dergelijke), andere zaken moet je toch wel wat voorzichtig mee zijn (onder andere dat van de commerciële waarde van Brazilië en GB. Niet vergeten dat Brazilië een "booming country" is met maar liefst een kleine 200 miljoen inwoners hé!).
Maar goed, daar gaat het eigenlijk niet om. Vind vooral uw eerste zin van uw conclusie (en de titel) nergens op slaan ("Dus terugkijkend op een bewogen jaar, heeft 2008 voor eens en voor altijd bewezen dat de F van FIA niet voor Ferrari staat"). Je geeft eigenlijk zo goed als geen argumenten in uw betoog over deze zaken, en dan plots kom je met zo'n conclusie af. Dat leek mij toch scheef. Met zo'n titel had je mij warm gemaakt voor een mooi betoog met verscheidene relevante argumenten omtrent dit zeer actuele thema, maar ik bleef eigenlijk op m'n honger zitten.
Citaat van: McLaren_über_alles op 27 december 2008 - 23:11:39
Eventjes een reactie van mijnentwege op het artikel.
Ik vond het nogal een raar artikel om tussen het nieuws op de site te zetten, maar bon.
Ik volg u perfect op de meeste vlakken (qua charisma en dergelijke), andere zaken moet je toch wel wat voorzichtig mee zijn (onder andere dat van de commerciële waarde van Brazilië en GB. Niet vergeten dat Brazilië een "booming country" is met maar liefst een kleine 200 miljoen inwoners hé!).
Maar goed, daar gaat het eigenlijk niet om. Vind vooral uw eerste zin van uw conclusie (en de titel) nergens op slaan ("Dus terugkijkend op een bewogen jaar, heeft 2008 voor eens en voor altijd bewezen dat de F van FIA niet voor Ferrari staat"). Je geeft eigenlijk zo goed als geen argumenten in uw betoog over deze zaken, en dan plots kom je met zo'n conclusie af. Dat leek mij toch scheef. Met zo'n titel had je mij warm gemaakt voor een mooi betoog met verscheidene relevante argumenten omtrent dit zeer actuele thema, maar ik bleef eigenlijk op m'n honger zitten.
Het staat niet tussen het nieuws. Het staat op de voorpagina wél onder het kopje f1 nieuws en magazine. Wellicht dat je dat beodeld? Want het valt namelijk onder het magazine ;). Als je op het kopje 'f1 nieuws' klikt, zie je niet dit bericht.
Over dat tweede snap ik wel wat je bedoelt. Ik had wellicht '2008' er niet bij moeten zetten. Het was inderdaad meer in algemene zin. Maar dat 'terugkijken op 2008' was meer gericht op de argumentatie van de beide titelkandidaten van dat jaar en de reden die de FIA zou hebben om eentje te bevoordelen op een ander. Ik kom op basis van 2008 tot de conclusie dat ze geen baat hadden bij een Ferrari titel, dus trek ik die conclusie. Maar ik snap wat je bedoelt. Wellicht had ik dat anders moeten omschrijven...
Het is ook maar een column, he. Dus alleen maar mijn conclusie. Ik kan het alleen onderbouwen met mijn argumenten. Het zijn geen nieuwsfeiten.
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 08:49:02
Het is ook maar een column, he. Dus alleen maar mijn conclusie. Ik kan het alleen onderbouwen met mijn argumenten. Het zijn geen nieuwsfeiten.
Volgens mij is zelfs dit besluit van je bericht voldoende als reactie op McLaren_über_alles, het is gewoonweg een opinie, dat zie je toch aan hoe het geschreven is? En bovendien stond het er nog eens duidelijk voor: 'opinie:'.
Citaat van: Ferrari 2008 op 28 december 2008 - 09:32:07
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 08:49:02
Het is ook maar een column, he. Dus alleen maar mijn conclusie. Ik kan het alleen onderbouwen met mijn argumenten. Het zijn geen nieuwsfeiten.
Volgens mij is zelfs dit besluit van je bericht voldoende als reactie op McLaren_über_alles, het is gewoonweg een opinie, dat zie je toch aan hoe het geschreven is? En bovendien stond het er nog eens duidelijk voor: 'opinie:'.
In eerst instantie stond "Opinie:" er nog niet voor. ;), dus dat kon hij niet weten. Maar het leek mij verder inderdaad duidelijk een mening en geen feit. Ik spreek zelfs in de 'ik' vorm.
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 09:38:57
Citaat van: Ferrari 2008 op 28 december 2008 - 09:32:07
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 08:49:02
Het is ook maar een column, he. Dus alleen maar mijn conclusie. Ik kan het alleen onderbouwen met mijn argumenten. Het zijn geen nieuwsfeiten.
Volgens mij is zelfs dit besluit van je bericht voldoende als reactie op McLaren_über_alles, het is gewoonweg een opinie, dat zie je toch aan hoe het geschreven is? En bovendien stond het er nog eens duidelijk voor: 'opinie:'.
In eerst instantie stond "Opinie:" er nog niet voor. ;), dus dat kon hij niet weten. Maar het leek mij verder inderdaad duidelijk een mening en geen feit.
Excuseer daarvoor dan :D Heb het artikel daarnet nog maar op de site tegengekomen.
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 09:38:57
Citaat van: Ferrari 2008 op 28 december 2008 - 09:32:07
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 08:49:02
Het is ook maar een column, he. Dus alleen maar mijn conclusie. Ik kan het alleen onderbouwen met mijn argumenten. Het zijn geen nieuwsfeiten.
Volgens mij is zelfs dit besluit van je bericht voldoende als reactie op McLaren_über_alles, het is gewoonweg een opinie, dat zie je toch aan hoe het geschreven is? En bovendien stond het er nog eens duidelijk voor: 'opinie:'.
In eerst instantie stond "Opinie:" er nog niet voor. ;), dus dat kon hij niet weten. Maar het leek mij verder inderdaad duidelijk een mening en geen feit. Ik spreek zelfs in de 'ik' vorm.
Het was natuurlijk wel duidelijk dat het om een opinie ging, niet over een nieuwsfeit ;). Op zich vond ik het ook goed geschreven (tot net voor de conclusie ;) ). Een betere conclusie is volgens mij iets in de aard van "Met dit alles rekening houdende geloof ik niet dat de FIA Ferrari zou voortrekken, aangezien ze er zelf absoluut niet bij gebaat zouden zijn". Zo'n conclusie vat veel meer uw relaas samen dan "dus terugkijkend op een bewogen jaar, heeft 2008 voor eens en voor altijd bewezen dat de F van FIA niet voor Ferrari staat." terwijl je, zoals ik eerder aanhaalde, hier eigenlijk geen enkel argument (laat staan bewijs) kan voor geven...
Wou dit gewoon es zeggen, niet om gans uw stukje af te breken of zo, maar mss gewoon een "tip" die later nog van pas kan komen 8)
Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?
Al moet ik eerlijk zeggen, als men over 20 jaar of 60 jaar zegt: FIA heeft opzettelijk Ferrari voorgetrokken, zal ikaltijd terug denken aan een aantal momenten en een gevoel hebben dat ik het altijd wel vermoed had.
Citaat van: McLaren_über_alles op 28 december 2008 - 11:25:55
Het was natuurlijk wel duidelijk dat het om een opinie ging, niet over een nieuwsfeit ;). Op zich vond ik het ook goed geschreven (tot net voor de conclusie ;) ). Een betere conclusie is volgens mij iets in de aard van "Met dit alles rekening houdende geloof ik niet dat de FIA Ferrari zou voortrekken, aangezien ze er zelf absoluut niet bij gebaat zouden zijn". Zo'n conclusie vat veel meer uw relaas samen dan "dus terugkijkend op een bewogen jaar, heeft 2008 voor eens en voor altijd bewezen dat de F van FIA niet voor Ferrari staat." terwijl je, zoals ik eerder aanhaalde, hier eigenlijk geen enkel argument (laat staan bewijs) kan voor geven...
Wou dit gewoon es zeggen, niet om gans uw stukje af te breken of zo, maar mss gewoon een "tip" die later nog van pas kan komen 8)
Ik voel me ook niet aangevallen en zal er mijn voordeel meedoen :).
Maar ik was ook niet uit op 'bewijs' zoals jij het noemt. Ik was meer uit op een motief waarom de FIA een titel naar Ferrari had willen zien gaan. En dat motief kan ik eigenlijk niet bedenken.
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 11:33:27
Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?
Die wrange nasmaak van Belgie heb ik ook, hoor. Want ik vond dat ook geen terechte beslissing, zoals ik ook aangeef in het stuk.
Alleen zit er een verschil tussen: 'een rare beslissing' en 'iemand opzettelijk bevoordelen'. En dat is het verschil tussen geloven in een complot of niet.
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 11:33:27
Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?
Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken.
Citaat van: Wizard op 28 december 2008 - 16:40:01
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 11:33:27
Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?
Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken.
Vandaar dat ik ook zeg dat commerciele belangen wellicht wel meewegen. Maar dat dat niets te maken heb met het team Ferrari bevoordelen per definitie.
Nee hoor, ik kan me ook wel vinden in je openingspost.
Citaat van: Wizard op 28 december 2008 - 16:40:01
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 11:33:27
Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?
Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken.
Waarom hebben ze dat in 2002 en 2004 niet gedaan dan? Daar was het pas echt nodig. Als je het zo stelt zou ik eerder geneigd zijn te denken dat ze Ferrari voordeel willen geven dan dat ze het kampioenschap willen beinvloeden om het spannend te houden.
Omdat het in 2002 en 2004 te opzichtig zou zijn. Plus, Ferrari was zo oppermachtig, dat er totaal geen strijd was, daar kon zelfs de FIA niks aan veranderen al hadden ze het graag. Dit seizoen waren de toppers aan elkaar gewaagd, dan zou je als FIA zijnde nog een stunt kunnen uithalen om het kampioenschap te rekken (en spannend te houden) zou je bang zijn voor een vroegtijdig einde aan de spanning. Ik zeg niet dat het zo is, maar dat is de enige reden die ik me zou kunnen bedenken.
Citaat van: Wizard op 28 december 2008 - 18:50:32
Omdat het in 2002 en 2004 te opzichtig zou zijn. Plus, Ferrari was zo oppermachtig, dat er totaal geen strijd was, daar kon zelfs de FIA niks aan veranderen al hadden ze het graag. Dit seizoen waren de toppers aan elkaar gewaagd, dan zou je als FIA zijnde nog een stunt kunnen uithalen om het kampioenschap te rekken (en spannend te houden) zou je bang zijn voor een vroegtijdig einde aan de spanning. Ik zeg niet dat het zo is, maar dat is de enige reden die ik me zou kunnen bedenken.
Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag? Ben het ook niet mee eens dat FIA er niks aan had kunnen veranderen. Als de FIA het had gewilt, was het gebeurt. 2004 had FIA makkelijk kunnen beslissen Schumacher te schorsen na het incident met Montoya in Monaco. Of in Imola. Niet dat dat moest, maar dat had gekunt. Of 2002 Ferrari beschuldigen van Competitie vervalsing en ze een schorsing opleggen. Denk dat het even opvallend is, want de beslissing in Spa was alles behalve on opvallend.
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 11:39:05
Ik voel me ook niet aangevallen en zal er mijn voordeel meedoen :).
Maar ik was ook niet uit op 'bewijs' zoals jij het noemt. Ik was meer uit op een motief waarom de FIA een titel naar Ferrari had willen zien gaan. En dat motief kan ik eigenlijk niet bedenken.
Die wrange nasmaak van Belgie heb ik ook, hoor. Want ik vond dat ook geen terechte beslissing, zoals ik ook aangeef in het stuk.
Alleen zit er een verschil tussen: 'een rare beslissing' en 'iemand opzettelijk bevoordelen'. En dat is het verschil tussen geloven in een complot of niet.
Eerst en vooral mijn complimenten voor het stuk.
Ik vind het echter eenvoudig om te stellen dat er geen sprake zou zijn van bevoordeling vanuit de FIA t.o.v. ferrari (wat het woord 'fiarrari' toch symboliseert ) op basis van het feit dat jij geen voordelen ziet voor de FIA. Meer zelf op basis dat - indien de FIA er een hand in zou hebben - ze rekening zouden houden met wat het best voor hun sport zou zijn !?
Hadden ze commerciële belangen (kunstmatige beïnvloeding ) actief toegepast, dan had Schumacher zijn laatste 2 wereldtitels niet gehaald (wegens pokkesaai) en had Hamilton vorig jaar zijn wereldtitel reeds op zak. Als we het over Charisma en uitstraling hebben mag Kimi (wie ik nochtans heel graag zie) zich naast Massa gaan zetten in de kwal-top100 (op vlak van uitstraling hé) . Je kan toch moeilijk zeggen dat de dubieuze acties van de FIA dit seizoen (en vorige) enig goed aan deze sport hebben gedaan ?! Als zowel vriend en vijand petities gaan tekenen tegen jou kan je moeilijk zeggen dat je iets doet in het voordeel van de fans ?!
Als er dan toch een gelijke behandeling zou zijn; waarom krijgt Ferrari 50miljoen extra gewoon om er te zijn ? Waarom zou het financiële voordeel in godsnaam de enige overeenkomst zijn die met Ferrari gesloten is ? (want financiën is bij Ferrari over het algemeen het laatste van hun zorgen !) Ze zouden stom zijn om enkel geld gevraagd te hebben !
Versta me niet verkeerd; ik geloof -zelf als mclaren fan- ook niet in de 'fiarrari'. Ik geloof wel dat er een serieuze problematiek is op vlak van reglementering en toepassing ervan. Als telkens de lokale 3 dorpsidioten ( ik stel het hier even simplistisch voor) mogen kiezen hoe de reglementen geïnterpreteerd worden, is het niet verwonderlijk dat er problemen ontstaan. Deze mensen hebben in de meeste gevallen geen ervaring, te weinig technische kennis en geen enkel bewijs van neutraliteit. Dat daar meer mensen zullen zijn die een boontje hebben voor bv. Ferrari is ook niet meer dan logisch (toch nog steeds één van de of niet het populairste team van de grid). Ik zeg ook niet dat ze daar actief ferrari bevoordelen, maar in een uiterst discutabele situatie ga jij je concurrent toch ook niet gaan verdedigen ?
Waar de FIA in mijn ogen wel in de fout gaat is door deze situatie niet aan te pakken, iedereen weet dat het systeem verkeerd is en toch weigeren ze er iets aan te doen. Zeker betreurenswaardig voor een organisatie die zich ander niet lijkt in te houden om alles (wekelijks ?!) te wijzigen ...
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 19:03:16
Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag? Ben het ook niet mee eens dat FIA er niks aan had kunnen veranderen. Als de FIA het had gewilt, was het gebeurt. 2004 had FIA makkelijk kunnen beslissen Schumacher te schorsen na het incident met Montoya in Monaco. Of in Imola. Niet dat dat moest, maar dat had gekunt. Of 2002 Ferrari beschuldigen van Competitie vervalsing en ze een schorsing opleggen. Denk dat het even opvallend is, want de beslissing in Spa was alles behalve on opvallend.
Waarom prutsen? Het antwoord vindt je in mijn post. Omdat ze wellicht bang waren van een vroegtijdig einde aan de spanning (= minder sensatie = minder kijkers = minder inkomsten).
En ja, FIA had Schumacher kunnen schorsen, maar voor hoelang en denk je dat Ferrari daardoor minder oppermachtig zou worden? Barrichello had 30 punten voorsprong op Button die het nooit zou hebben gered tegen de Ferrari van Barrichello. In mijn ogen had de FIA het niet spannende kunnen maken. Ook in 2002 niet. Buitendat, je kunt de coureurs niet straffen voor iets wat hun wordt opgedragen door Ferrari, hooguit Ferrari. Ze hebben Hamilton en Alonso toch ook niet bestraft voor hetgeen wat McLaren gedaan heeft, terwijl ze wisten wat gaande was.
Citaat van: Wizard op 28 december 2008 - 19:14:15
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 19:03:16
Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag? Ben het ook niet mee eens dat FIA er niks aan had kunnen veranderen. Als de FIA het had gewilt, was het gebeurt. 2004 had FIA makkelijk kunnen beslissen Schumacher te schorsen na het incident met Montoya in Monaco. Of in Imola. Niet dat dat moest, maar dat had gekunt. Of 2002 Ferrari beschuldigen van Competitie vervalsing en ze een schorsing opleggen. Denk dat het even opvallend is, want de beslissing in Spa was alles behalve on opvallend.
Waarom prutsen? Het antwoord vindt je in mijn post. Omdat ze wellicht bang waren van een vroegtijdig einde aan de spanning (= minder sensatie = minder kijkers = minder inkomsten).
En ja, FIA had Schumacher kunnen schorsen, maar voor hoelang en denk je dat Ferrari daardoor minder oppermachtig zou worden? Barrichello had 30 punten voorsprong op Button die het nooit zou hebben gered tegen de Ferrari van Barrichello. In mijn ogen had de FIA het niet spannende kunnen maken. Ook in 2002 niet. Buitendat, je kunt de coureurs niet straffen voor iets wat hun wordt opgedragen door Ferrari, hooguit Ferrari. Ze hebben Hamilton en Alonso toch ook niet bestraft voor hetgeen wat McLaren gedaan heeft, terwijl ze wisten wat gaande was.
Ja, dat had ik wel gelezen. Maar waarom als het toch al spannend is? Ik snap het wel dat ze het nog spannender willen maken, maar het was gewoon overbodig. Nou ja, commercieel snap ik het ook wel.
Maar goed, ben het wel met je eens dat ze het niet hadden moeten doen in 2002en 2004, maar het had gekunt, dat is enige wat ik wilde zeggen.
Citaat van: EBX op 28 december 2008 - 19:08:34
Eerst en vooral mijn complimenten voor het stuk.
Waarvoor mijn dank.
CitaatHadden ze commerciële belangen (kunstmatige beïnvloeding ) actief toegepast, dan had Schumacher zijn laatste 2 wereldtitels niet gehaald (wegens pokkesaai)
De FIA heeft er, middels de puntenwijzigingen, dan ook alles aan gedaan om de rest dichterbij te krijgen.
Citaaten had Hamilton vorig jaar zijn wereldtitel reeds op zak.
Hoezo? Waarom zou de FIA Lewis prefereren boven Kimi? Ik zie dat niet zo.
Buiten dat, ik zeg nergens dat de FIA alle beslissingen neemt op basis van commerciele belangen. Ik zeg alleen dat de FIA die belangen bij sommige overwegingen mee neemt. De beslissing op Spa vind ik onterecht. Maar ik denk niet dat de FIA de beslissing heeft genomen om Massa te bevoordelen. Ze zullen die beslissing wellicht in hun ogen terecht vinden. Daarmee ben ik het niet eens, maar ik zou niet weten wat hun motief zou zijn om Massa te helpen.
CitaatAls er dan toch een gelijke behandeling zou zijn; waarom krijgt Ferrari 50miljoen extra gewoon om er te zijn ?
Staat er volgens mij los van. Is ooit afgesproken, met medeweten van alle teams, om Ferrari bij de F1 te houden.
CitaatVersta me niet verkeerd; ik geloof -zelf als mclaren fan- ook niet in de 'fiarrari'. Ik geloof wel dat er een serieuze problematiek is op vlak van reglementering en toepassing ervan. Als telkens de lokale 3 dorpsidioten ( ik stel het hier even simplistisch voor) mogen kiezen hoe de reglementen geïnterpreteerd worden, is het niet verwonderlijk dat er problemen ontstaan. Deze mensen hebben in de meeste gevallen geen ervaring, te weinig technische kennis en geen enkel bewijs van neutraliteit. Dat daar meer mensen zullen zijn die een boontje hebben voor bv. Ferrari is ook niet meer dan logisch (toch nog steeds één van de of niet het populairste team van de grid). Ik zeg ook niet dat ze daar actief ferrari bevoordelen, maar in een uiterst discutabele situatie ga jij je concurrent toch ook niet gaan verdedigen ?
Ik verdedig niemand. En ik ben het met je eens dat de straffen die in recente jaren zijn uitgedeeld regelmatig onterecht maar zeker ook onbegrijpelijk zijn. Ik ga hier dus ook niet zeggen dat de FIA alles zo goed doet. Ik pleit ze alleen vrij van het hebben van een gekleurde bril. Als je reeel bent, had uitsluiting van deelname voor een tijdje voor McLaren na het spionageverhaal niet vreemd geweest. McLaren is daar zwaar over de schreef gegaan en is zeer onsportief geweest. Maar toch bleef het bij financiele represailles. Het zou voor de sport natuurlijk ook desastreus kunnen zijn als McLaren uitgesloten was. Dus een commercieel belang.
CitaatWaar de FIA in mijn ogen wel in de fout gaat is door deze situatie niet aan te pakken, iedereen weet dat het systeem verkeerd is en toch weigeren ze er iets aan te doen.
Welke situatie bedoel je?
Het straffensysteem, denk ik dat je bedoelt. Tja, ik begrijp dat Mosley heeft gezegd dat hij van plan is het systeem duidelijker en doorzichtiger te maken. Afwachten wat daarvan komt.
Citaat van: EBX op 28 december 2008 - 19:08:34Waar de FIA in mijn ogen wel in de fout gaat is door deze situatie niet aan te pakken, iedereen weet dat het systeem verkeerd is en toch weigeren ze er iets aan te doen. Zeker betreurenswaardig voor een organisatie die zich ander niet lijkt in te houden om alles (wekelijks ?!) te wijzigen ...
http://www.f1pits.net/nieuws/meer_transparantie_over_steward_beslissingen/ (http://www.f1pits.net/nieuws/meer_transparantie_over_steward_beslissingen/) ;)
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 19:03:16Ik snap de beredenering ook wel en ook niet, waarom prutsen aan een seizoen wat toch al spannend is qua uitslag?
Even vermelden: zonder de straf in België was Hamilton al wereldkampioen in China, in plaats van in de laatste bocht in Brazilië. Dus het is zeker mede dankzij die straf dat 2008 zo spannend was.
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 19:26:41
Ja, dat had ik wel gelezen. Maar waarom als het toch al spannend is? Ik snap het wel dat ze het nog spannender willen maken, maar het was gewoon overbodig. Nou ja, commercieel snap ik het ook wel.
Dat is niet wat ik zeg, nu lees eens. Ik zeg dat ze wellicht bang waren dat er een vroegtijdig einde zou kunnen komen aan de spanning.
Citaat van: Wizard op 29 december 2008 - 00:39:35
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 19:26:41
Ja, dat had ik wel gelezen. Maar waarom als het toch al spannend is? Ik snap het wel dat ze het nog spannender willen maken, maar het was gewoon overbodig. Nou ja, commercieel snap ik het ook wel.
Dat is niet wat ik zeg, nu lees eens. Ik zeg dat ze wellicht bang waren dat er een vroegtijdig einde zou kunnen komen aan de spanning.
Ik lees prima wat jij hebt geschreven, je zegt het zelfde als ik, alleen in iets andere woorden. Komt namelijk op het zelfde neer.
Nee, jij zegt constant, waarom moeten ze het spannend maken, het is al spannend, terwijl ik het heb over spanning behouden. Die woorden neem je nergens in de mond, ook niet in een ander context.
Nou het is ongeveer het zelfde, door hun verandering of beslissing willen ze dus spanning er in stoppen of behouden. Als ze het dus niet hadden gedaan, was de spanning over. Dus hebben ze de spanning gemaakt/behouden. ligt er maar net aan hoe je het bekijkt.
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 18:08:29
Citaat van: Wizard op 28 december 2008 - 16:40:01
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 11:33:27
Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?
Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken.
Vandaar dat ik ook zeg dat commerciele belangen wellicht wel meewegen. Maar dat dat niets te maken heb met het team Ferrari bevoordelen per definitie.
Precies, dat denk ik ook niet. De FIA zal ook wel naar commerciele dingen kijken maar dan in hun eigen belang en niet dat van Ferrari maar het kan zo uitkomen dat dit dan toevallig ook net gunstig is voor Ferrari.
Citaat van: F_A_Diaz op 05 januari 2009 - 10:27:28
Citaat van: 0634 op 28 december 2008 - 18:08:29
Citaat van: Wizard op 28 december 2008 - 16:40:01
Citaat van: Burorri op 28 december 2008 - 11:33:27
Een goed stuk, maar net als Mclaren uber Alles, bleef ik ook nog zitten met een slotarumentatie. Maar dat maakt het stuk er niet minder om. Hoewel ik met een nog wrangere na smaak van belgie zit, ben ik het wel mee eens: Waarom zouden ze Massa bevoordelen?
Om kunstmatige spanning in het kampioenschap te kweken.
Vandaar dat ik ook zeg dat commerciele belangen wellicht wel meewegen. Maar dat dat niets te maken heb met het team Ferrari bevoordelen per definitie.
Precies, dat denk ik ook niet. De FIA zal ook wel naar commerciele dingen kijken maar dan in hun eigen belang en niet dat van Ferrari maar het kan zo uitkomen dat dit dan toevallig ook net gunstig is voor Ferrari.
Maar zelfs zo'n beslissing vind ik raar. En als de FIA ook zo besluit, waarom hebben ze dan in 2006 het MassaSysteem van Renault afgekeurd? Het was volgens mij in commercieel belang beter geweest als Alonso en Renault WK zouden worden dan weer Ferrari en Schumacher. Of in 2002 en/of 2004 een systeem van Ferrari afkeuren. Dat snap ik dan weer niet. Wil niet zeggen dat het een complot is, maar het neigt in mijn ogen te veel naar 1 kant. En daarom heb ik vaak zo'n nare smaak aan sommige FIA beslissingen.
Omdat het wellicht een auto te snel zou maken tov de anderen...
Citaat van: 0634 op 05 januari 2009 - 11:48:31
Omdat het wellicht een auto te snel zou maken tov de anderen...
Ja dat snap ik, maar waarom bij Renault wel in 2006 en niet bij Ferrari in 2002 en 2004. Als er inderdaad zo word besloten door FIA, om commercieel belang hoog te houden, waarom doen ze dat niet gelijkwaardig? Misschien doen ze dat ook wel, maar tot nu toe lijkt het er niet op.
Vergeten dat door Schumi's dominatie de nieuwe puntentelling er is gekomen?
Precies.
Dat ben ik ook zeker niet vergeten, maar wat voor goeds doet dat in het huidige (of toenmalige) seizoen?
Citaat van: Burorri op 05 januari 2009 - 14:14:03
Dat ben ik ook zeker niet vergeten, maar wat voor goeds doet dat in het huidige (of toenmalige) seizoen?
Met het toenmalige seizoen alles. Om de titelstrijd spannender te maken ondanks de Ferrari dominantie, werden de punten anders verdeeld. Zodat de winnaar (bijna altijd MS destijds) niet 4 punten per GP uitliep maar 2. Dat was toen de reden. Om Ferrari niet teveel voordeel te geven van hun superieure materiaal. Later hebben ze aangegeven dat het een foute beslissing was.
Met de massa dempers van Renault is het wellicht hetzelfde gegaan. Renault zou daardoor teveel voordeel hebben, dus werd het systeem in de ban gedaan. Niet om Ferrari te helpen, maar om Renault niet te veel voorsprong te geven en daardoor het wk spannender te houden.
Ik snap hun beslissingen ook niet altijd, maar ik denk dat ze veel beslissingen nemen op basis van wat commercieel interessant is. Niet om Ferrari te helpen. Anders hadden ze McLaren wel voor een jaar geschorst na het spionage schandaal. Of in ieder geval een paar GP's.
Citaat van: 0634 op 05 januari 2009 - 15:09:11
Citaat van: Burorri op 05 januari 2009 - 14:14:03
Dat ben ik ook zeker niet vergeten, maar wat voor goeds doet dat in het huidige (of toenmalige) seizoen?
Met het toenmalige seizoen alles. Om de titelstrijd spannender te maken ondanks de Ferrari dominantie, werden de punten anders verdeeld. Zodat de winnaar (bijna altijd MS destijds) niet 4 punten per GP uitliep maar 2. Dat was toen de reden. Om Ferrari niet teveel voordeel te geven van hun superieure materiaal. Later hebben ze aangegeven dat het een foute beslissing was.
Met de massa dempers van Renault is het wellicht hetzelfde gegaan. Renault zou daardoor teveel voordeel hebben, dus werd het systeem in de ban gedaan. Niet om Ferrari te helpen, maar om Renault niet te veel voorsprong te geven en daardoor het wk spannender te houden.
Ik snap hun beslissingen ook niet altijd, maar ik denk dat ze veel beslissingen nemen op basis van wat commercieel interessant is. Niet om Ferrari te helpen. Anders hadden ze McLaren wel voor een jaar geschorst na het spionage schandaal. Of in ieder geval een paar GP's.
Voor het seizoen 2002 had het helemaal geen effect, want het punten systeem werd pas in 2003 aangepast, dus werd er heel 2002 met het oude gereden. Daar werd op dat moment helemaal niets aan gedaan dat Ferrari zo dominant was. En het verschil in dominantie is best groot. Ferrari was in 2002 en 2004 oppermachtig, Renault in 2006 de betere, maar niet zo veel als Ferrari dat was. En juist een beslissing als het verbieden van een systeem van het winnende team is best riskant en eigenlijk te opvallend. Helemaal toen ook Alonso in Monza werd gestraft. Dan is er moeilijk te spreken over commercieel belang, want Ferrari was al goed op weg om Alonso in te halen. Ik snap ook best dat de commercie er belang bij heeft, maar zoals het in 2006 er aan toe ging was eigenlijk belachelijk, en 2008 was evenzeer opmerkelijk. Ik vraag me daarom af waarom er in 2002 en 2004 niet per direct iets veranderde.
Citaat van: Burorri op 05 januari 2009 - 15:47:52
Voor het seizoen 2002 had het helemaal geen effect, want het punten systeem werd pas in 2003 aangepast, dus werd er heel 2002 met het oude gereden. Daar werd op dat moment helemaal niets aan gedaan dat Ferrari zo dominant was. En het verschil in dominantie is best groot. Ferrari was in 2002 en 2004 oppermachtig, Renault in 2006 de betere, maar niet zo veel als Ferrari dat was. En juist een beslissing als het verbieden van een systeem van het winnende team is best riskant en eigenlijk te opvallend. Helemaal toen ook Alonso in Monza werd gestraft. Dan is er moeilijk te spreken over commercieel belang, want Ferrari was al goed op weg om Alonso in te halen. Ik snap ook best dat de commercie er belang bij heeft, maar zoals het in 2006 er aan toe ging was eigenlijk belachelijk, en 2008 was evenzeer opmerkelijk. Ik vraag me daarom af waarom er in 2002 en 2004 niet per direct iets veranderde.
Je kan toch moeilijk ieder seizoen als iemand 20 punten voorsprong pakt, de regels aanpassen. Na 2002 werd het systeem verandert om te voorkomen dat 2003 hetzelfde zou verlopen.
Dus de FIA greep wel degelijk in. Letterlijk werd er ook verteld dat het de bedoeling was het WK spannender te maken.
Massa demping werd verboden. De officiele reden was dat het een bewegend aerodynamisch deel betrof, maar daar waren nogal wat twijfels over. Stewards keurden het wel goed. Symonds vond het bijzonder merkwaardig dat het een aerodynamisch deel werd genoemd. Ik ben niet zo'n techneut dat ik dat weet en heb me er ook niet bovenmatig in verdiept destijds. Misschien weet Jasper er het fijne van. Het blijft vaag, maar het zou zomaar kunnen dat het Renault een dermate grote voorsprong zou hebben gegeven dat het WK eronder zou leiden.
Citaat van: 0634 op 05 januari 2009 - 15:59:02
Citaat van: Burorri op 05 januari 2009 - 15:47:52
Voor het seizoen 2002 had het helemaal geen effect, want het punten systeem werd pas in 2003 aangepast, dus werd er heel 2002 met het oude gereden. Daar werd op dat moment helemaal niets aan gedaan dat Ferrari zo dominant was. En het verschil in dominantie is best groot. Ferrari was in 2002 en 2004 oppermachtig, Renault in 2006 de betere, maar niet zo veel als Ferrari dat was. En juist een beslissing als het verbieden van een systeem van het winnende team is best riskant en eigenlijk te opvallend. Helemaal toen ook Alonso in Monza werd gestraft. Dan is er moeilijk te spreken over commercieel belang, want Ferrari was al goed op weg om Alonso in te halen. Ik snap ook best dat de commercie er belang bij heeft, maar zoals het in 2006 er aan toe ging was eigenlijk belachelijk, en 2008 was evenzeer opmerkelijk. Ik vraag me daarom af waarom er in 2002 en 2004 niet per direct iets veranderde.
Je kan toch moeilijk ieder seizoen als iemand 20 punten voorsprong pakt, de regels aanpassen. Na 2002 werd het systeem verandert om te voorkomen dat 2003 hetzelfde zou verlopen.
Dus de FIA greep wel degelijk in. Letterlijk werd er ook verteld dat het de bedoeling was het WK spannender te maken.
Massa demping werd verboden. De officiele reden was dat het een bewegend aerodynamisch deel betrof, maar daar waren nogal wat twijfels over. Stewards keurden het wel goed. Symonds vond het bijzonder merkwaardig dat het een aerodynamisch deel werd genoemd. Ik ben niet zo'n techneut dat ik dat weet en heb me er ook niet bovenmatig in verdiept destijds. Misschien weet Jasper er het fijne van. Het blijft vaag, maar het zou zomaar kunnen dat het Renault een dermate grote voorsprong zou hebben gegeven dat het WK eronder zou leiden.
Nee daar heb je gelijk in. Niet elk seizoen kan of moet er worden in gegrepen. Maar wat mij gewoon opvalt, in het achterhoofd gehouden dat het om commerciele belangen gaat, in 6 jaar tijd meer beslissingen zijn genomen in het voordeel van Ferrari. 2003 de Michelin banden, 2006 Massa dempers en straf Alonso in monza. Punten ingehouden in Hongarije voor Mclaren en Xstartplekken naar achteren voor de coureurs van Mclaren in 2007. Het hele spionage schandaal was ook niet echt een goed voorbeeld van de FIA om te laten zien hoe ze te werk gaan goed is. Bij beide kampen rommelde het, maar ik kreeg meer het idee dat Mclaren werd gesteisterd dan Ferrari. Nou ja 2008 is wel bekent wat voor beslissingen er gemaakt zijn en je kan nou niet zeggen dat het in het nadeel van Ferrari is geweest.
Ferrari heeft inderdaad tegenslag gekent door 2 keer te kampen met regelveranderingen (2003 en 2005). Maar in mijn geheugen nooit zo ingrijpend als bij Renault in 2006 of Mclaren in 2007 en 2008.
Er is misschien wel letterlijk gezegd waar die veranderingen voor diende, maar wie zegt dat er geen onderliggende gedachten of afspraken waren. Misschien hebben ze inderdaad met Ferrari samen gewerkt en zo proberen te besluiten te nemen die voordelig waren voor Ferrari, en doen lijken als of ze proberen tegen te werken. Natuurlijk ver gezocht en 90% kans niet waar, maar dan nog.
Als ik het dan helemaal een harde draai geef, zou je zelfs kunnen zeggen dat ze vanwege commercieel belang een "supercoureur" te maken met schumacher. Zorgen dat er een ultieme legende zou ontstaan om de F1 nog populairder te maken.
Ik vemoed zelfs dat ze Senna betaald hebben om tegen een muur te rijden. De ultieme legende ;)
Serieus: Ik denk dat jij een bepaalde visie hebt op het geheel die niet de mijne is. Ik geloof ook dat de FIA soms beslissingen neemt waar ik het niet mee eens ben. En soms wegen andere belangen zwaarder dan puur alleen de regels. Maar van een structurele pro-Ferrari inslag geloof ik niks. Fiarrari bestaat niet. Daar blijf ik bij :). Bewijzen voor Fiarrari zal je ook niet vinden.
Citaat van: 0634 op 05 januari 2009 - 16:59:44
Ik vemoed zelfs dat ze Senna betaald hebben om tegen een muur te rijden. De ultieme legende ;)
Serieus: Ik denk dat jij een bepaalde visie hebt op het geheel die niet de mijne is. Ik geloof ook dat de FIA soms beslissingen neemt waar ik het niet mee eens ben. En soms wegen andere belangen zwaarder dan puur alleen de regels. Maar van een structurele pro-Ferrari inslag geloof ik niks. Fiarrari bestaat niet. Daar blijf ik bij :). Bewijzen voor Fiarrari zal je ook niet vinden.
Begrijp me niet verkeerd, ik geloof er ook niet in, al lijkt het soms dat het weldegelijk bestaat. Maar dan ga ik me ook afvragen wat ze er mee opschieten. Echter, mocht over 50 jaar ineens bericht komen dat Ferrari en FIA wel hebben samen gewerkt en dat dit van beide partijen is toegegeven, zal ik toch ene kant wel raar staan te kijken en andere kant ook weer niet.
En ja, ik weet mijn laatste regel was behoorlijk extreem, maar wel degelijk een mogelijke optie. Als je kijkt hoe hard de zaken wereld soms is.
Citaat van: 0634 op 05 januari 2009 - 15:59:02
Citaat van: Burorri op 05 januari 2009 - 15:47:52
Voor het seizoen 2002 had het helemaal geen effect, want het punten systeem werd pas in 2003 aangepast, dus werd er heel 2002 met het oude gereden. Daar werd op dat moment helemaal niets aan gedaan dat Ferrari zo dominant was. En het verschil in dominantie is best groot. Ferrari was in 2002 en 2004 oppermachtig, Renault in 2006 de betere, maar niet zo veel als Ferrari dat was. En juist een beslissing als het verbieden van een systeem van het winnende team is best riskant en eigenlijk te opvallend. Helemaal toen ook Alonso in Monza werd gestraft. Dan is er moeilijk te spreken over commercieel belang, want Ferrari was al goed op weg om Alonso in te halen. Ik snap ook best dat de commercie er belang bij heeft, maar zoals het in 2006 er aan toe ging was eigenlijk belachelijk, en 2008 was evenzeer opmerkelijk. Ik vraag me daarom af waarom er in 2002 en 2004 niet per direct iets veranderde.
Je kan toch moeilijk ieder seizoen als iemand 20 punten voorsprong pakt, de regels aanpassen. Na 2002 werd het systeem verandert om te voorkomen dat 2003 hetzelfde zou verlopen.
Dus de FIA greep wel degelijk in. Letterlijk werd er ook verteld dat het de bedoeling was het WK spannender te maken.
Massa demping werd verboden. De officiele reden was dat het een bewegend aerodynamisch deel betrof, maar daar waren nogal wat twijfels over. Stewards keurden het wel goed. Symonds vond het bijzonder merkwaardig dat het een aerodynamisch deel werd genoemd. Ik ben niet zo'n techneut dat ik dat weet en heb me er ook niet bovenmatig in verdiept destijds. Misschien weet Jasper er het fijne van. Het blijft vaag, maar het zou zomaar kunnen dat het Renault een dermate grote voorsprong zou hebben gegeven dat het WK eronder zou leiden.
Ik weet er eerlijk gezegd niet het fijne van. Ik heb altijd begrepen dat de massadempers volledig in de neus van de wagen zaten en heb dus nooit begrepen waarom er een aerodynamisch onderdeel van werd gemaakt, al zal er via drie omwegen wel een rare uitleg geweest zijn. :P
Citaat van: Jasper op 05 januari 2009 - 18:31:53
Citaat van: 0634 op 05 januari 2009 - 15:59:02
Citaat van: Burorri op 05 januari 2009 - 15:47:52
Voor het seizoen 2002 had het helemaal geen effect, want het punten systeem werd pas in 2003 aangepast, dus werd er heel 2002 met het oude gereden. Daar werd op dat moment helemaal niets aan gedaan dat Ferrari zo dominant was. En het verschil in dominantie is best groot. Ferrari was in 2002 en 2004 oppermachtig, Renault in 2006 de betere, maar niet zo veel als Ferrari dat was. En juist een beslissing als het verbieden van een systeem van het winnende team is best riskant en eigenlijk te opvallend. Helemaal toen ook Alonso in Monza werd gestraft. Dan is er moeilijk te spreken over commercieel belang, want Ferrari was al goed op weg om Alonso in te halen. Ik snap ook best dat de commercie er belang bij heeft, maar zoals het in 2006 er aan toe ging was eigenlijk belachelijk, en 2008 was evenzeer opmerkelijk. Ik vraag me daarom af waarom er in 2002 en 2004 niet per direct iets veranderde.
Je kan toch moeilijk ieder seizoen als iemand 20 punten voorsprong pakt, de regels aanpassen. Na 2002 werd het systeem verandert om te voorkomen dat 2003 hetzelfde zou verlopen.
Dus de FIA greep wel degelijk in. Letterlijk werd er ook verteld dat het de bedoeling was het WK spannender te maken.
Massa demping werd verboden. De officiele reden was dat het een bewegend aerodynamisch deel betrof, maar daar waren nogal wat twijfels over. Stewards keurden het wel goed. Symonds vond het bijzonder merkwaardig dat het een aerodynamisch deel werd genoemd. Ik ben niet zo'n techneut dat ik dat weet en heb me er ook niet bovenmatig in verdiept destijds. Misschien weet Jasper er het fijne van. Het blijft vaag, maar het zou zomaar kunnen dat het Renault een dermate grote voorsprong zou hebben gegeven dat het WK eronder zou leiden.
Ik weet er eerlijk gezegd niet het fijne van. Ik heb altijd begrepen dat de massadempers volledig in de neus van de wagen zaten en heb dus nooit begrepen waarom er een aerodynamisch onderdeel van werd gemaakt, al zal er via drie omwegen wel een rare uitleg geweest zijn. :P
Wat ik van de argumenten begreep was dat de neus het aerodynamische deel was en omdat het Systeem daar in zat mocht het niet bewegen. Of iets in die richting.
Nu de Trulli/Hamilton zaak is verlopen zoals die is verlopen, is het wachten op 14 april wanneer de diffuser zaak voorkomt.
Worden die ook verboden dan ga ik mijn mening zoals hier een tijdje geleden geventileerd over FIArrari herzien.
Citaat van: 0634 op 02 april 2009 - 15:38:14
Nu de Trulli/Hamilton zaak is verlopen zoals die is verlopen, is het wachten op 14 april wanneer de diffuser zaak voorkomt.
Worden die ook verboden dan ga ik mijn mening zoals hier een tijdje geleden geventileerd over FIArrari herzien.
McLaren gaat geen eens in beroep... en de diffusers zijn voorlopig gewoon goedgekeurd... beetje vreemd om nu al te overwegen om je mening te herzien..
Wat in godsnaam hebben deze zaken met Ferrari te maken? Volgens mij is dit topic niet geschikt hiervoor, Ferrari is helemaal niet de grote bevoordeelde ofzo.
Dit topic is juist uitemate geschikt om dubbele motieven van de FIA te bespreken.
Citaat van: 0634 op 02 april 2009 - 16:11:58
Dit topic is juist uitemate geschikt om dubbele motieven van de FIA te bespreken.
Dit topic gaat erover dat FIA pro-ferrari is. Maar dit is een zaak tussen de FIA en McLaren (evt nog Toyota, maar eigenlijk hebben zei er blijkbaar niets mee te maken), maar Ferrari heeft er niets mee te maken.
Nuja, als jij het liever hier bespreekt, feel free hoor, maar ik vind dit geen geschikt topic. De titel gaat er ook helemaal niet over, daarnaast is het oude koeien uit de gracht halen, zo kun je voor alle GP's ook wel het topic van het jaar ervoor oprakelen... Maar dat is dan mijn bescheiden mening uiteraard ;)
Citaat van: Ferrari 2009 op 02 april 2009 - 16:19:36
Citaat van: 0634 op 02 april 2009 - 16:11:58
Dit topic is juist uitemate geschikt om dubbele motieven van de FIA te bespreken.
Dit topic gaat erover dat FIA pro-ferrari is. Maar dit is een zaak tussen de FIA en McLaren (evt nog Toyota, maar eigenlijk hebben zei er blijkbaar niets mee te maken), maar Ferrari heeft er niets mee te maken.
Nuja, als jij het liever hier bespreekt, feel free hoor, maar ik vind dit geen geschikt topic. De titel gaat er ook helemaal niet over, daarnaast is het oude koeien uit de gracht halen, zo kun je voor alle GP's ook wel het topic van het jaar ervoor oprakelen... Maar dat is dan mijn bescheiden mening uiteraard ;)
Alles wat McLaren overkomt is in het voordeel van aartsrivaal Ferrari.
Of niet dan?
Citaat van: 0634 op 02 april 2009 - 16:22:45
Citaat van: Ferrari 2009 op 02 april 2009 - 16:19:36
Citaat van: 0634 op 02 april 2009 - 16:11:58
Dit topic is juist uitemate geschikt om dubbele motieven van de FIA te bespreken.
Dit topic gaat erover dat FIA pro-ferrari is. Maar dit is een zaak tussen de FIA en McLaren (evt nog Toyota, maar eigenlijk hebben zei er blijkbaar niets mee te maken), maar Ferrari heeft er niets mee te maken.
Nuja, als jij het liever hier bespreekt, feel free hoor, maar ik vind dit geen geschikt topic. De titel gaat er ook helemaal niet over, daarnaast is het oude koeien uit de gracht halen, zo kun je voor alle GP's ook wel het topic van het jaar ervoor oprakelen... Maar dat is dan mijn bescheiden mening uiteraard ;)
Alles wat McLaren overkomt is in het voordeel van aartsrivaal Ferrari.
Of niet dan?
En daar stopt de link, eigenlijk is het momenteel nog meer in het voordeel van Brawn, Red Bull en BMW. En elke straf is wel in het voordeel van elk ander team, als dat allemaal onder de noemer fiarrari valt...
Ach weet je, dat geloof ik ook niet echt.
Maar de FIA maakt er zo'n t*****bende van dat ik me afvraag hoe dat in godsnaam toch mogelijk is.
En dan sluit ik dit ook niet meer uit...
Citaat van: 0634 op 02 april 2009 - 16:54:00
Maar de FIA maakt er zo'n t*****bende van dat ik me afvraag hoe dat in godsnaam toch mogelijk is.
Dat kan ik niet ontkennen ;)
Dit heeft inderdaad niks met Ferrari te maken. Maar wat mij betreft gaat het al jaren niet meer om de relatie FIA-Ferrari, maar om de relatie FIA-McLaren...
Om even over de FIA in het algemeen door te zagen, ze hebben op youtube een filmpje met amateurbeelden verwijderen met als reden copyright claim
Dus: WTF?!
Citaat van: Luc06 op 03 april 2009 - 21:32:42
Om even over de FIA in het algemeen door te zagen, ze hebben op youtube een filmpje met amateurbeelden verwijderen met als reden copyright claim
Dus: WTF?!
Eeeuh, als ik me niet vergis is beelden maken van de F1 niet toegelaten, dat valt allemaal onder hun copyright. In ik denk dat je in principe zelfs een F1GP niet binnen mag met een fototoestel, maar dat wordt dan door de vingers gezien. Zo las ik hier een hele tijd terug althans. Waarschijnlijk hebben zelfs enkel de fotografen die ervoor betalen (en dus voor de draad mogen) toestemming om er foto's van te nemen, maar laten ze foto's ongemoeid.
Citaat van: Ferrari 2009 op 03 april 2009 - 21:41:29
Citaat van: Luc06 op 03 april 2009 - 21:32:42
Om even over de FIA in het algemeen door te zagen, ze hebben op youtube een filmpje met amateurbeelden verwijderen met als reden copyright claim
Dus: WTF?!
Eeeuh, als ik me niet vergis is beelden maken van de F1 niet toegelaten, dat valt allemaal onder hun copyright. In ik denk dat je in principe zelfs een F1GP niet binnen mag met een fototoestel, maar dat wordt dan door de vingers gezien. Zo las ik hier een hele tijd terug althans. Waarschijnlijk hebben zelfs enkel de fotografen die ervoor betalen (en dus voor de draad mogen) toestemming om er foto's van te nemen, maar laten ze foto's ongemoeid.
In het kader van 'reclame maken voor de sport' natuurlijk! ^^
Sja, ik zou het ook veel liever zien dat die beelden zo maar op youtube e.d. mogen verschijnen, Bernie begrijpt blijkbaar niet dat dat toch vaak positieve reclame is voor de F1. Maar de wet is de wet, men mag al blij zijn dat hij de uploaders geen proces aan hun been lapt ;)
Citaat van: Ferrari 2009 op 03 april 2009 - 22:14:56
Sja, ik zou het ook veel liever zien dat die beelden zo maar op youtube e.d. mogen verschijnen, Bernie begrijpt blijkbaar niet dat dat toch vaak positieve reclame is voor de F1. Maar de wet is de wet, men mag al blij zijn dat hij de uploaders geen proces aan hun been lapt ;)
Dat is uiteraard ook weer waar! Het is wel een beetje misleidend om op amateurbeelden 'copyright' te zetten natuurlijk.
Citaat van: Luc04 op 03 april 2009 - 22:19:19
Citaat van: Ferrari 2009 op 03 april 2009 - 22:14:56
Sja, ik zou het ook veel liever zien dat die beelden zo maar op youtube e.d. mogen verschijnen, Bernie begrijpt blijkbaar niet dat dat toch vaak positieve reclame is voor de F1. Maar de wet is de wet, men mag al blij zijn dat hij de uploaders geen proces aan hun been lapt ;)
Dat is uiteraard ook weer waar! Het is wel een beetje misleidend om op amateurbeelden 'copyright' te zetten natuurlijk.
Dat zouden degenen die die beelden maken, normaal gezien moeten weten. Als ze hun ticket hebben gelezen tenminste ;)
90% kans op regen in Maleisië straks, met een flinke wind, dus de bui zou zomaar kunnen overwaaien :).
Morgen 85% kans op regen aldaar, zonder wind, dus dan blijft de bui lekker hangen boven het circuit :).
Edit: verkeerde topic, dacht dat ik in het Maleisië GP-topic zat.
Citaat van: Ferrari 2009 op 03 april 2009 - 21:41:29
Citaat van: Luc06 op 03 april 2009 - 21:32:42
Om even over de FIA in het algemeen door te zagen, ze hebben op youtube een filmpje met amateurbeelden verwijderen met als reden copyright claim
Dus: WTF?!
Eeeuh, als ik me niet vergis is beelden maken van de F1 niet toegelaten, dat valt allemaal onder hun copyright. In ik denk dat je in principe zelfs een F1GP niet binnen mag met een fototoestel, maar dat wordt dan door de vingers gezien. Zo las ik hier een hele tijd terug althans. Waarschijnlijk hebben zelfs enkel de fotografen die ervoor betalen (en dus voor de draad mogen) toestemming om er foto's van te nemen, maar laten ze foto's ongemoeid.
Van de FIA mag het niet, maar ik weet niet of ze dat eigenlijk wel mogen zeggen. Het doet me even denken aan een uitspraak van een evenementen hal, die zeiden: Wij zijn niet verandwoordelijk of kunnen aansprakelijk gesteld worden voor het zoek raken van uw eigendommen in onze garderobe. Terwijl ze 1 euro vroegen om je spullen daar te leggen. Zodra je betaald voor zoiets, zijn zij altijd verantwoordelijk.
terug naar de FIA: ze kunnen dat wel zeggen, maar volgens mij verbied de wet dat de FIA het verbied om films e.d. te maken van de sport.
Misschien kan men niet verbieden films te maken, maar wel om toestellen die films kunnen maken te gebruiken ;) En dan verder, een circuit is privé-terrein, als de beheerder zegt dat je geen beelden mag publiceren, dan mag je dat niet. Zo simpel is dat.
In verband met je garderobe: en wat als ze je nu laten betalen voor het weghangen en terughalen van je kledij, en niet voor het bewaren? Dan is het van hen af ;) Volgens mij kan een evenementenhal dat gerust stellen. Maar ik studeer geen rechten ofzo en weet het fijne er ook niet van hoor ;)
Citaat van: Luc04 op 03 april 2009 - 21:45:45
Citaat van: Ferrari 2009 op 03 april 2009 - 21:41:29
Citaat van: Luc06 op 03 april 2009 - 21:32:42
Om even over de FIA in het algemeen door te zagen, ze hebben op youtube een filmpje met amateurbeelden verwijderen met als reden copyright claim
Dus: WTF?!
Eeeuh, als ik me niet vergis is beelden maken van de F1 niet toegelaten, dat valt allemaal onder hun copyright. In ik denk dat je in principe zelfs een F1GP niet binnen mag met een fototoestel, maar dat wordt dan door de vingers gezien. Zo las ik hier een hele tijd terug althans. Waarschijnlijk hebben zelfs enkel de fotografen die ervoor betalen (en dus voor de draad mogen) toestemming om er foto's van te nemen, maar laten ze foto's ongemoeid.
In het kader van 'reclame maken voor de sport' natuurlijk! ^^
Op je toegangsticket voor F1-evenementen staat altijd dat het verboden is om beelden te maken tenzij je daar officiële toestemming voor hebt gekregen van de organisator. Het is eerder in het kader van "tv-stations betalen miljoenen om beelden te mogen hebben, dus gaan we die niet gratis geven aan mensen die vanuit de tribune filmen". ;)
Heeft Schumacher eigenlijk ooit al toegegeven dat hij in Monaco 2006 expres zijn auto in de muur had gezet?
Citaat van: Burorri op 05 april 2009 - 16:25:57
Heeft Schumacher eigenlijk ooit al toegegeven dat hij in Monaco 2006 expres zijn auto in de muur had gezet?
Neen maar hij beloofde me onlangs dat hij jou als eerste zal bellen wanneer hij het gaat toegeven.
Citaat van: FerrariMan op 05 april 2009 - 17:33:51
Citaat van: Burorri op 05 april 2009 - 16:25:57
Heeft Schumacher eigenlijk ooit al toegegeven dat hij in Monaco 2006 expres zijn auto in de muur had gezet?
Neen maar hij beloofde me onlangs dat hij jou als eerste zal bellen wanneer hij het gaat toegeven.
;D ;D ;D
Citaat van: FerrariMan op 05 april 2009 - 17:33:51
Citaat van: Burorri op 05 april 2009 - 16:25:57
Heeft Schumacher eigenlijk ooit al toegegeven dat hij in Monaco 2006 expres zijn auto in de muur had gezet?
Neen maar hij beloofde me onlangs dat hij jou als eerste zal bellen wanneer hij het gaat toegeven.
Lol ;D ;D ;D
Ik vraag me eigenlijk af waar de mensen die geloven in een complot tussen de FIA en Ferrari zitten nu gisteren klaarblijkelijk een beslissing is gevallen waarbij Ferrari in het nadeel was.
Heb ik iets gemist... ?
Welke beslissing was tegen Ferrari dan?
Niets tegen Ferrari maar bij een complot met de FIA had je wel gedacht dat ze zouden wachten tot de Ferrari's ten minste binnen de eerste 8 zaten.
Nou kom op zeg. Je kan het ook overdrijven. Dan hadden we nog 2 en een half uur door moeten peddelen ofzoiets.
Zelfs al zou Fiarrari bestaan dan nog had de FIA dit afgeblazen.
Citaat van: 0634 op 07 april 2009 - 06:51:47Je kan het ook overdrijven.
Nu heb ik mijn punt gemaakt. Bedankt.
You're welcome ;)
klas net dat Mclaren mogelijke schorsing te wachten staat. Nou doe dan maar snel dit jaar want dan kunnen ze alvast bezig gaan met volgend jaar een nieuwe snelle betere auto!