Overnemen van nieuws + foto's (vanaf nu toegestaan)

[Ramses]

De regels met betrekking tot het plaatsen van foto's en nieuwsberichten zijn vanaf nu veranderd. Het is weer toegestaan, als is het natuurlijk wel zo netjes bij het overnemen van een foto of nieuwsbericht een bronvermelding te plaatsen

Gloudiesaurus

[Hawthorn2]

Om alle problemen in verband met auteursrecht te vermijden, is het niet meer toegelaten om volledige nieuwsberichten of foto's van andere sites te plaatsen op het forum.

Berichten waar dat in de toekomst wel nog zo is, worden verwijderd.

Uiteraard mag je nieuwtjes die hier nog niet staan wel vermelden, maar geen volledige copy/paste. Hetzelfde voor foto's: je steelt zo een ander z'n bandbreedte. Een link kan wel.

Ook niet als je je vertaling erbij zet en expliciet de bron vermeldt?

[Ramses]

Om alle problemen in verband met auteursrecht te vermijden, is het niet meer toegelaten om volledige nieuwsberichten of foto's van andere sites te plaatsen op het forum.

Berichten waar dat in de toekomst wel nog zo is, worden verwijderd.

Uiteraard mag je nieuwtjes die hier nog niet staan wel vermelden, maar geen volledige copy/paste. Hetzelfde voor foto's: je steelt zo een ander z'n bandbreedte. Een link kan wel.

Ook niet als je je vertaling erbij zet en expliciet de bron vermeldt?

Plaats je Nederlandse vertaling/samenvatting en een link naar het oorspronkelijke, volledige artikel.

[Wizard]

Is er wat voorgevallen dan? Copy/paste i.c.m een link is reclame voor de desbetreffende site. Lijkt mij dan hé.

[Tim C]

Zo'n foto kost héél véél geld. Nogal wiedes dat je die exclusief voor jezelf wil houden

Je zou het ook niet "aangenaam" vinden om je volledige site op een ander tegen te komen

[Ferrari 2010]

En niet alleen veel geld voor de foto, ook veel geld voor de bandbreedte. Als je na elke reactie gaat lezen, en die foto bovenaan de pagina staat, dan zie je die foto 10 keer ofzo terwijl je ze enkel de eerste keer echt bekeken hebt. Op 1 persoon maakt dit niet veel, maar op enkele honderden keren en dan hele massa's foto's, gaat zoiets wel veel maken. Om nog maar te zwijgen van alle bots die dagelijks al die pagina's zoveel keren bekijken en dus ook nog eens telkens de foto te zien krijgen. (Nuja, goed, een groot deel van de bots zal de links nu ook nog wel volgen, maar het zal in ieder geval verschil maken).

[bogief1]

De foto die doefie bv plaatste van toro rosso bij teampresentaties, daar staat de bronvermelding op de foto.
Mag zoiets dan of niet?

[Tim C]

Neen, tenzij je de foto op deze site vond.

[Wizard]

Zo'n foto kost héél véél geld. Nogal wiedes dat je die exclusief voor jezelf wil houden

En die foto zorgt juist voor "bekijks". Overigens, als een site niet wil dat foto's worden overgenomen, zouden ze deze wel beveiligen.

Sommige sites (lees; GPupdate) verwerken hun logo in de foto's, dus iedere keer als een foto wordt geplaatst is het een soort van reclame.
Ik ken een paar mensen die werken op de redactie van f1update en F1RR maar heb hun hierover nog nooit gehoord, terwijl men weet dat foto's en artikelen worden overgenomen en geplaatst op fora. Wil wel eens navraag doen.

Je zou het ook niet "aangenaam" vinden om je volledige site op een ander tegen te komen

Hoe bedoel je? Nieuws wordt bijna strucureel overgenomen. Niet iedere nieuwssite heeft zijn eigen journalisten die op pad gaan, coureurs en teams te interviewen. Je ziet heel vaal dat er een link staat naar één bepaalde site als nieuws wordt uitgebracht. Dat dit nieuws op fora wordt besproken spreekt voor zich.

[Tim C]

Er is hoe jij de wereld ziet en hoe het is. Mix die twee niet door elkaar.

[Ferrari 2010]

Je zou het ook niet "aangenaam" vinden om je volledige site op een ander tegen te komen

Hoe bedoel je? Nieuws wordt bijna strucureel overgenomen. Niet iedere nieuwssite heeft zijn eigen journalisten die op pad gaan, coureurs en teams te interviewen. Je ziet heel vaal dat er een link staat naar één bepaalde site als nieuws wordt uitgebracht. Dat dit nieuws op fora wordt besproken spreekt voor zich.

Er is dan nog steeds een verschil tussen het nieuws gewoon kopiëren of zelf een artikkel schrijven met dat andere bericht als basis. Stukken overnemen uit andermans artikkels mag mits bronvermelding (citaatrecht), hele artikkelen overnemen daarentegen mag niet, zelfs niet met bronvermelding (auteursrecht), wel mag je de info in die artikkelen gebruiken om zelf je artikkel te maken

Het mag dan wel reclame zijn dat hun opschrift of link naar hun site er staat, niemand gaat die link volgen als het volledige artikkel er staat en dus maken ze er bijna niets winst uit. Staat er daarentegen één of enkele zinnen, dan zal je de link wel volgen indien het je interesseert, en daar zit het verschil. En een opschrift op een foto, daarbij ga je zelden naar die site...

[Wizard]

Er is hoe jij de wereld ziet en hoe het is. Mix die twee niet door elkaar.

Feit is, het gebeurd al jaren en zou men absoluut niet willen dat hun teksten en/of foto's over worden genomen, kun je je teksten en foto's hiertegen beveiligen.

[Wizard]

Er is dan nog steeds een verschil tussen het nieuws gewoon kopiëren of zelf een artikkel schrijven met dat andere bericht als basis. Stukken overnemen uit andermans artikkels mag mits bronvermelding (citaatrecht), hele artikkelen overnemen daarentegen mag niet, zelfs niet met bronvermelding (auteursrecht), wel mag je de info in die artikkelen gebruiken om zelf je artikkel te maken

Citaatrecht is behoorlijk beperkt.

Het mag dan wel reclame zijn dat hun opschrift of link naar hun site er staat, niemand gaat die link volgen als het volledige artikkel er staat en dus maken ze er bijna niets winst uit. Staat er daarentegen één of enkele zinnen, dan zal je de link wel volgen indien het je interesseert, en daar zit het verschil. En een opschrift op een foto, daarbij ga je zelden naar die site...

Dat is voor iedereen anders. Ik ga vaak zat naar een site als er een doorverwijzing staat.

Overigens heb ik navraag gedaan, je mag weldegelijk teksten overnemen, maar bent verplicht een bronvermelding hier aan toe te voegen.

Je geeft dus duidelijk aan wie het artikel geschreven heeft.
Ga je het brengen alszijnde "eigen nieuws", zonder bronvermelding, pas dan ben je in overtreding.

[Ferrari 2010]

Er is hoe jij de wereld ziet en hoe het is. Mix die twee niet door elkaar.

Feit is, het gebeurd al jaren en zou men absoluut niet willen dat hun teksten en/of foto's over worden genomen, kun je je teksten en foto's hiertegen beveiligen.

Jij moet je niet tegen het overnemen beveiligen, een ander mag gewoon niet van jouw overnemen. De wet is de wet, . En het is niet omdat dat al jaren gebeurd, dat het daarom ineens mag hé.
Overigens, als je je teksten en foto's gaan beveiligen tegen overname, dan maak je een slechte indruk.

En dat jij op links klikt, wel, misschien als je die site voor een eerste keer tegenkomt, maar de 20ste keer wsl al niet meer en de 100ste keer zeker niet meer...

[Wizard]

Jij moet je niet tegen het overnemen beveiligen, een ander mag gewoon niet van jouw overnemen. De wet is de wet, .

Dat is onwaar.Toon mij maar het wetsartikel aan waarin dit specifiek beschreven staat.

En dat jij op links klikt, wel, misschien als je die site voor een eerste keer tegenkomt, maar de 20ste keer wsl al niet meer en de 100ste keer zeker niet meer...

Doet niks af, dat ik een site lees, die ik eerder niet kon en dus de site een lezer ebij heeft. Op deze manier groeit je lezersgroep.