Ook Renault beschuldigd van spionage

[Tim C]

Er is maar 1 gepaste straf voor Renault en dat is dezelfde straf als voor McLaren.

Die hebben ze dan ook gekregen, voor zover ik weet zijn er in de Renault zaak geen e-mails, smsen en telefoonlogs opgedoken waarin er duidelijk werd aangetoont dat de informatie in hun bezit was en ook effectief gebruikt werd.

Het is dan ook meer dan hypocriet om te stellen dat dezelfde straf die voor McLaren "gepast" was in juli "ongepast" is voor Renault, terwijl het momenteel nog steeds dezelfde situatie is als die van McLaren in juli.

[TheIceman]

De Renault-zaak omvatte slechts 4 tekeningen!

[McLaren_über_alles]

Er is maar 1 gepaste straf voor Renault en dat is dezelfde straf als voor McLaren.

Die hebben ze dan ook gekregen, voor zover ik weet zijn er in de Renault zaak geen e-mails, smsen en telefoonlogs opgedoken waarin er duidelijk werd aangetoont dat de informatie in hun bezit was en ook effectief gebruikt werd.

Het is dan ook meer dan hypocriet om te stellen dat dezelfde straf die voor McLaren "gepast" was in juli "ongepast" is voor Renault, terwijl het momenteel nog steeds dezelfde situatie is als die van McLaren in juli.

Mja, zat zielige Alonso niet bij McLaren dan wist ook niemand van interne mails en dergelijke hé. Zolang niemand z'n mond ginds opendoet kan je geen bewijs vinden natuurlijk...

[McLaren_über_alles]

Stukje uit de verklaring van de FIA:

Van de vier McLaren-tekeningen die door de Renault-ingenieurs zijn gezien, waren drie van geen enkel nut voor Renault.
1. De vierde tekening, een ontwerp van een speciale schokdemper, is wel door Renault gebruikt. De autosportraad denkt niet dat Renault voordeel heeft gehad van deze informatie, omdat Renault de werking van dit dempersysteem nooit goed heeft begrepen.

2. De World Motor Sport Council benadrukt verder dat deze zaak draait om een ingenieur die van team is veranderd en dat er geen bewijs is voor een stroom van actuele informatie van het ene naar het andere team. Dat Mackereth diskettes van McLaren heeft meegenomen, vindt de World Motor Sport Council meer een zaak tussen McLaren en haar ex-medewerker.

1. Dit vind ik toch een rare gedachtengang. Ze hadden verschillende tekeningen en er zijn blijkbaar bewijzen dat er minstens 4 van gebruikt zijn. Eén ervan ging over het dempersysteem, Renault heeft het blijkbar gebruikt/ onderzocht om het eventueel zelf toe te passen, maar "snapten het niet". En "het heeft geen voordeel opgeleverd aan Renault". Mja, net zoals die info dat McLaren in z'n bezit had hen geen voordeel heeft opgeleverd... (ze hadden mss ook gewoon beter gezegd dat ze "het niet snapten"...)

2. Ook dat is toch iets raar vind ik, aangezien het bij Ferrari ook ging om een werknemer en ze het dan ook konden gesteld hebben als dat het louter een probleem van Ferrari was... (ook al was er bij McLaren idd meer sprake van een stroom van info)

Al bij al toch een opmerkelijke uitspraak. Zowel bij Mclaren (door mails) als bij Renault is bewezen dat ze gebruik gemaakt hebben van de info. McLaren krijgt een zwaar overdreven straf terwijl Renault geen enkele sanctie krijgt.

[_Makke_]

Er is maar 1 gepaste straf voor Renault en dat is dezelfde straf als voor McLaren.

Die hebben ze dan ook gekregen, voor zover ik weet zijn er in de Renault zaak geen e-mails, smsen en telefoonlogs opgedoken waarin er duidelijk werd aangetoont dat de informatie in hun bezit was en ook effectief gebruikt werd.

Het is dan ook meer dan hypocriet om te stellen dat dezelfde straf die voor McLaren "gepast" was in juli "ongepast" is voor Renault, terwijl het momenteel nog steeds dezelfde situatie is als die van McLaren in juli.

Mja, zat zielige Alonso niet bij McLaren dan wist ook niemand van interne mails en dergelijke hé. Zolang niemand z'n mond ginds opendoet kan je geen bewijs vinden natuurlijk...

Mja dat slaat nergens op natuurlijk eh, straks is het nog de schuld van Alonso... Alonso heeft gedaan wat hij moest doen, de info die hij had doorspelen. Hij is trouwens niet de enige die dat gedaan heeft

[Ferrari 2010]

Het is grotendeels de schuld van Alonso, hij heeft het spelletje meegespeeld en wanneer zijn superlicentie in gevaar kwam gaat hij ineens plichtsbewust doen. Je kan niet zeggen dat hij geen spilfiguur was.

[scho0634]

Het is grotendeels de schuld van Alonso, hij heeft het spelletje meegespeeld en wanneer zijn superlicentie in gevaar kwam gaat hij ineens plichtsbewust doen. Je kan niet zeggen dat hij geen spilfiguur was.

Dat kan je natuurlijk wel zeggen. Hij was geen spilfiguur. Hij was de klokkenluider. Hij heeft gebruikt gemaakt van aan hem door McLaren verstrekte info.

Hij is niet verantwoordelijk voor het doen en laten van het team, daar zijn andere mensen voor aansprakelijk. Ethisch is het niet netjes, zelfs verwerpelijk. Maar je moet zijn rol niet groter maken dan dat hij is/was. Hij was niet de spil waarom alles draaide. Hij had slechts een belangrijke bijrol.

En wat betreft Renault: De omvang van deze zaak is natuurlijk van een compleet andere orde dan de zaak van McLaren. Het ging om 4-A viertjes, waarvan 3 onbruikbaar. Dan vind ik nog steeds dat er een straf op zijn plaats is. Het is vreemd dat die achterbleef. Maar deze zaak is qua omvang natuurlijk totaal niet te vergelijken met die van McLaren. Dat vierde A viertje over de dempers werd dusdanig verkeerd begrepen en was dusdanig incompleet dat de door Renault gedane klacht omtrent een illegale demper op de Mac nietig werd verklaard. Met het huidige bewijsmateriaal is dus wel zeker dat er geen Mac-intelligentie in de Renault zit. Maar uiteraard had FLaav de illegale papieren direct moeten overhandigen aan de FIA of de politie.

[_Makke_]

Het is grotendeels de schuld van Alonso, hij heeft het spelletje meegespeeld en wanneer zijn superlicentie in gevaar kwam gaat hij ineens plichtsbewust doen. Je kan niet zeggen dat hij geen spilfiguur was.

Dat kan je natuurlijk wel zeggen. Hij was geen spilfiguur. Hij was de klokkenluider. Hij heeft gebruikt gemaakt van aan hem door McLaren verstrekte info.

Hij is niet verantwoordelijk voor het doen en laten van het team, daar zijn andere mensen voor aansprakelijk. Ethisch is het niet netjes, zelfs verwerpelijk. Maar je moet zijn rol niet groter maken dan dat hij is/was. Hij was niet de spil waarom alles draaide. Hij had slechts een belangrijke bijrol.

Alonso is even schuldig als bijvoorbeeld De la Rosa... Als er over spilfiguren wordt gepraat dan hebben we het over Stephney en over Coughlan. Alonso heeft enkel gecommuniceerd over die info met andere leden van het team. That's all. Ik ben geen fan (meer) van hem, hij is in mijn ogen van zijn sokkel gevallen, en zal voor mij nooit een groot kampioen zijn, maar je moet hem nu ook niet opzadelen met alle zonden van de wereld.

Voor de rest vind ik het hypocriet om te zeggen dat Renault terecht vrijgesproken is. Ik zie de link niet, McLaren is beschuldigd omdat er Ferrari info circuleerde binnen het team, dat was bij Renault net hetzelfde, of het nu minder info betreft, of info waar ze niets mee hebben aangevangen speelt geen rol. Er is immers nooit bewezen dat McLaren de Ferrari info effectief heeft gebruikt. Dus moeten ze Renault ook straffen voor het onrechtmatig bezit van intellectuele eigendommen van McLaren. Voor de rest vind ik het weinig spectaculairs dat er info over andere teams  circuleert. Of denken jullie nu echt dat de andere teams dat niet hebben. In de F1 wordt er al jaren gekopieerd, en wees maar zeker dat als teams hun handen kunnen leggen op info van andere teams, ze het niet zullen laten. Hoe zouden jullie zelf zijn?

[scho0634]

Voor de rest vind ik het hypocriet om te zeggen dat Renault terecht vrijgesproken is. Ik zie de link niet, McLaren is beschuldigd omdat er Ferrari info circuleerde binnen het team, dat was bij Renault net hetzelfde, of het nu minder info betreft, of info waar ze niets mee hebben aangevangen speelt geen rol. Er is immers nooit bewezen dat McLaren de Ferrari info effectief heeft gebruikt. Dus moeten ze Renault ook straffen voor het onrechtmatig bezit van intellectuele eigendommen van McLaren. Voor de rest vind ik het weinig spectaculairs dat er info over andere teams  circuleert. Of denken jullie nu echt dat de andere teams dat niet hebben. In de F1 wordt er al jaren gekopieerd, en wees maar zeker dat als teams hun handen kunnen leggen op info van andere teams, ze het niet zullen laten. Hoe zouden jullie zelf zijn?

Het is natuurlijk niet zo dat je deze zaak kan vergelijken met de 100-miljoen straf in de Mac-zaak. Zoals Tim reeds hierboven postte is McLaren in eerste instantie ook vrijgesproken. Simpelweg omdat er weliswaar bewezen was dat Mac documentatie had van Ferrari maar er was destijd nog geen bewijs dat Mac de docu had gebruikt ten faveure van hun eigen auto. Omdat er toen dus geen bewezen voordeel was behaald volgde vrijspraak.

De zaak werd heropend toen er bewijsmateriaal werd gevonden waaruit bleek dat McLaren wel degelijk voordeel behaalde uit de Ferrari docu. Toen pas volgde de 100 miljoen straf. We hebben het vooralsnog over 4 vrijwel onbruikbare A viertjes die illegaal in het bezit waren van Renault. Op dit moment is het nog lang niet bewezen dat er voodeel behaald is, er is alleen bewezen dat Renault niets met de velletjes kon. De FIA behoud zich het recht om de zaak te heropenen dus als er nieuwe bewijzen komen zullen ze opnieuw kijken. Feitelijk zou het heel vreemd zijn als er nu een forse straf was uitgedeeld voor 4 onbruikbare A4-tjes, terwijl McLaren geen enkele straf kreeg voor het in het bezit hebben van 70 pagina's aan Ferrari technologieen...

Al vind ik persoonlijk dat zowel McLaren destijds als Renault nu wel een straf had verdient want feitelijk hoor je dit soort info natuurlijk gewoon aan de FIA of de politie te overhandigen.

[FerrariMan]

Niet vergeten dat Renault van dag 1 open kaart heeft gespeeld met de FIA en McLaren.
Iets wat ze in woking aan een copyshop over lieten, anders wist niemand hier momenteel iets vanaf.

[DerMika]

In het geval van McLaren is de mogelijkheid (zonder het minste bewijs) dat bepaalde mensen bepaalde informatie kunnen gezien hebben, voldoende om McLaren te straffen.

In het geval Renault is de zekerheid dat bepaalde personen (bijvoorbeeld: de gearbox-specialist heeft toegegeven dat hij de gearbox-layout van McLaren bekeken heeft) bepaalde documenten hebben bestudeerd, niet strafbaar omdat "niet kan aangetoond worden dat Renault er voordeel uit haalde".

Een frappante zin uit de analyse van Grandprix.com: The differences between the two cases are worrying and the lack of evidence in one case and the evidence that has been rejected in the other is something which is bound to lead to questions.

Twee maten en twee gewichten. Wat mij betreft is de top van de FIA incompetent en moet ze opstappen.

Zie volgende artikels voor meer achtergrondinformatie:
http://www.grandprix.com/ns/ns19920.html (Analysing the Renault decision)
en
http://www.grandprix.com/ns/ns19917.html (Comparisons between the Renault and McLaren cases)
en
http://www.grandprix.com/ns/ns19924.html (Brundle makes a point)

[Tim C]

Ik kom graag op GrandPrix.com, er is altijd heel veel en heel degelijk nieuws te rapen maar dit jaar hebben ze zich van hun slechtste kant laten zien. De berichtgeving was een heel jaar lang alles behalve neutraal te noemen. Er werd alles aangedaan om McLaren in een goed daglicht te stellen.

[scho0634]

Daarin heeft Tim gelijk. Objectief is die site niet altijd.

[FerrariMan]

Daar volg ik ook in. Grandprix.com is niet echt een maatstaf voor objectieve nieuwsgeving.
Afgelopen jaar zijn ze enorm gezakt in achting.

[DerMika]

Als McLaren maar in een slecht daglicht kan gesteld worden hé?

Jullie moeten wel een onderscheid weten te maken tussen feiten en opinie. Het grootste deel van de artikelen die ik aanhaalde is het weergeven van feiten. De opinies die erover gevormd worden door de redactie van grandprix.com staan los van de feiten.

En daarover heb ik jullie nog niets horen zeggen.