Beste F1 rijder aller tijden.

[scho0634]

Een vreemde redenering die sommigen toch volgen.

Situatie 1: Er zijn 19 middelmatige F1 piloten, en 1 piloot die net ietsje beter is. De piloot die net iets beter is, wordt een aantal maal WK.
Situatie 2: Er zijn 19 middelmatige F1 piloten, en 1 piloot die met kop en schouders boven de rest steekt. De piloot die veel beter is, wordt een aantal maal WK.

Als ik de redenering van sommigen goed volg, schatten ze de WK-winnaar in situatie 1 hoger in, want de concurrentie was groter.
Kwestie van geen kwaad bloed te zetten: Senna is daarom niet geval 1, en Schumacher daarom niet geval 2. Gewoon een hypothetische situatie.

Ik weet niet wie die redenatie van jou onderstreept. Ik had het simpelweg over de kwaliteit van het rijdersveld. Dat heeft niks te maken met jouw iets te simpele kijk op concurrentie.

Maarreh, deze discussie is al eens gevoerd....

Meatball, nu kan je veel gaan zeggen enzo, en Schumacher verdedigen is ok, maar gaan zeggen dat Senna zelf in de fout is gegaan

Meatball vliegt zelf wel eens uit de bocht, he. 

[leproffesseur]

Hoe je ook draait of keert je hebt de officielle versie die toch
duidelijk zegt dat de oorzaak van de chrasch de breuk van de steurkolom was!
Beetje vreemd dat mensen dan gaan speculeren over een rijdersfout
En die vonken onder zijn auto waren inderdaad vreemd.Vroeger met die
grondeffect niet raar zou je denken en toch klopte het niet want het waren er veel.
Misschien dat de bandendruk niet goed was en het chassis teveel grondcontact had
na de saftycar.Ik heb trouwens de indruk dat de wagen in de bewuste bocht niet
doet wat senna aan het stuur doet en dus "uitbreekt"ook al heb je geen duidelijk beeld
op youtube.En eigenlijk was tamborrella geen moeilijke bocht om te nemen wat het
nog moeilijker maakt om dit aan een rijdersfout te wijten.

[meatball]

Lees er de vele berichten op internet maar op na,er zijner minstens evenveel die beweren dat Senna zelf in de fout ging omdat zijn wagen na de sc nog niet optimaal was,en het zijn niet van de minste die dat beweren zelfs Hill denk er zo over.
En een echte veroordeling van Williams is er toch ook niet gekomen,wel?
Tijdens een rechtszaak tegen leden van het team van Williams werden uitvoerig alle aspecten tegen het licht gehouden en alle data onderzocht. Op het eerste gezicht dacht men dat de crash aan een afgebroken deel van de stuurstang lag, maar dit was slechts een gevolg van de crash. In de bocht waar Senna eraf ging (Tamburello), was het asfalt zeer oneffen, hier maakten velen zich zorgen om, maar doordat er een rivier achter de bocht lag, kon men de afstand tussen de muur en het circuit niet vergroten, en de muur lag zeer gevaarlijk dicht bij het parcours. Senna reed over die oneffenheid, terwijl alle andere piloten erlangs reden. Doordat Senna over de oneffenheid reed, raakte de wagen het asfalt, waardoor alle grip verdween. Hierdoor reed de Williams rechtdoor en boorde zich in de muur. De rondes voor Senna's crash speelde zich af achter de Safety-Car door een eerder ongeluk in de race, hierdoor was de bandenspanning van Senna's wagen waarschijnlijk te laag en dit heeft ook een kleinere bodemspeling veroorzaakt, dit is wellicht de belangrijkste oorzaak van het ongeluk.
Bron :Wikipedia mischien niet altijd betrouwbaar maar er zijn er nog veel meer.

[TheIceman]

Conclusie: iedereen spreekt elkaar tegen, de enige die ons kan vertellen wat er echt is gebeurd is Ayrton Senna, en aangezien die dood is, zullen we het nooit weten.

[meatball]

Conclusie: iedereen spreekt elkaar tegen, de enige die ons kan vertellen wat er echt is gebeurd is Ayrton Senna, en aangezien die dood is, zullen we het nooit weten.

Zeer verstandige uitspraak,hierbij eindigd het onderwerp voor mij dan ook

[Folkert]

Lees er de vele berichten op internet maar op na,er zijner minstens evenveel die beweren dat Senna zelf in de fout ging omdat zijn wagen na de sc nog niet optimaal was,en het zijn niet van de minste die dat beweren zelfs Hill denk er zo over.
En een echte veroordeling van Williams is er toch ook niet gekomen,wel?
Tijdens een rechtszaak tegen leden van het team van Williams werden uitvoerig alle aspecten tegen het licht gehouden en alle data onderzocht. Op het eerste gezicht dacht men dat de crash aan een afgebroken deel van de stuurstang lag, maar dit was slechts een gevolg van de crash. In de bocht waar Senna eraf ging (Tamburello), was het asfalt zeer oneffen, hier maakten velen zich zorgen om, maar doordat er een rivier achter de bocht lag, kon men de afstand tussen de muur en het circuit niet vergroten, en de muur lag zeer gevaarlijk dicht bij het parcours. Senna reed over die oneffenheid, terwijl alle andere piloten erlangs reden. Doordat Senna over de oneffenheid reed, raakte de wagen het asfalt, waardoor alle grip verdween. Hierdoor reed de Williams rechtdoor en boorde zich in de muur. De rondes voor Senna's crash speelde zich af achter de Safety-Car door een eerder ongeluk in de race, hierdoor was de bandenspanning van Senna's wagen waarschijnlijk te laag en dit heeft ook een kleinere bodemspeling veroorzaakt, dit is wellicht de belangrijkste oorzaak van het ongeluk.
Bron :Wikipedia mischien niet altijd betrouwbaar maar er zijn er nog veel meer.

Omdat Williams niet terecht is gestelt, witl nog niet zeggen dat er geen fout in de auto zat. Williams werd onschuldig verklaard omdat Williams niets kan doen aan zo iets. Senna en alle andere coureurs kennen de risico's van het vak en weten dat monteurs en dergelijke hun uiterste best doen. En soms wilt er nog wel eens wat fout gaan. Daarnaast was de stuurstang ingekort en verkeerd terug gelast.

Maar je geeft eigenlijk zelf al aan dat het niet eens een echte rijdersfout was, maar een resultaat van telage banden spanning.

http://nl.youtube.com/watch?v=wRSBVgqVpq0&feature=related
Hier een linkje dat jou bevindingen ondersteunt. Zal kijken of ik het volledige filmpje nog kan vinden.


Ik denk dat je kan zeggen dat de Crash een combinatie is van een rijders(inschattings)fout en het falen van 1 of meer aspecten van de auto.

[janke]

Maar voor mij de beste rijder. ( Die ik gezien heb).

[leproffesseur]

Voor mij ook.En waarom zou Williams een straf moeten gekregen hebben als de crasch door
een fout aan de bolide veroorzaakt werdt?Dat zijn risico s die je als f1 piloot moet bijnemen
hoe hard het ook klinkt.Wie gaat er nog als constructeur deelnemen als je kan veroordeeld
worden wegens onopzettelijke dood.En als de crasch werd veroorzaakt omdat Senna een andere lijn reed
en op een oneffen stuk kun je dat dan een fout van senna noemen of een fout van de circuit verantwoordelijken?
Eerder het laaste.

[scho0634]

Uiteraard was het geen rijdersfout, zoveel is al jaren duidelijk.

Maar al was het wel zo, doet dat iets af aan 's mans talent? Geen van de rijders was foutloos. Zelfs Schumacher heeft de nodige fouten gemaakt.

[leproffesseur]

Eigenlijk doet de oorzaak er inderdaad niet toe.
Ik vraag me wel dikwijls af wie van de 2 de moeilijkste
wagens heeft gehad .Senna met de brute kracht van turbo,slicks
en handschakellen een paar seizoennen of schummi die nooit met
die dingen moest rijden maar door al die ayrodinamica het veel moeilijker
had om in te halen en misschien ook minder foutenmarge had met de toegenomen chicanes?

[scho0634]

En de toegenomen electronica....

Maar waar Schumi het makkelijker doorhad, was dat hij vaak voorop reed. Zeker in de topjaren van Ferrari. Hij reed vaak niet eens voluit zo superier was de wagen.

[FerrariMan]

Maar wat wel een feit is, dat als Bijvoorbeeld Senna nog had geleefd, alles heel anders had uitgepakt.

Ook dat is geen feit. Een feit is dat Senna dood is en Schumacher 7 titels heeft. Wat jij zegt is een veronderstelling. 

Nee, een aanname die er vanuitgaat dat de geschiedenis of de verlopen van het verleden anders had gelopen met het veranderen van een parameter, is een Feit.

aan·na·me (de; aannamen)
   1    veronderstelling

feit (het; feiten)
   1    gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat


Verder snap ik niet hoe mensen kunnen vaststellen dat ofwel Senna ofwel Schumacher de betere was. Allemaal wishfull thinking.
Ze waren allebei geweldig en hadden allebei hun sterke en zwakke punten. Schumacher met enkele teamorders, Senna met de volledige steun van Honda bij McLaren (die Prost in de kou lieten staan). Velen weigeren gewoon in te zien dat als je blijft graven, je bij ze alle twee veel gelijkenissen kan vinden.

Had Senna die crash overleefd dan had het evenwel mogelijk geweest dat hij zijn helm aan de haak zou hebben gehangen.
Staat daar nooit iemand bij stil?

[Wizard]

Voor mij ook.En waarom zou Williams een straf moeten gekregen hebben als de crasch door
een fout aan de bolide veroorzaakt werdt?Dat zijn risico s die je als f1 piloot moet bijnemen
hoe hard het ook klinkt.

Omdat je door je fout, een ongeluk "veroorzaakt" wat iemands leven kost. Dood door schuld. Als het nalatigheid is, waarom zou Williams dan niet mogen worden bestraft??

Voor de rest natuurlijk onzin. Als ik met mijn zatte kote iemand schep, ga ik ook niet zeggen; "tja, dat is het risico als je zaterdag nacht op de weg fietst/loopt/rijdt." Erg kortzichtig.

[Wizard]

Huh?
Voro zover ik weet is de oorzaak van de crash nog steeds een gebroken stuurstan. Of heb ik nieuwe bewijzen gemist?

De stuurstang is gebroken door de impact van de crash.

[Wizard]

[Senna zijn wagen was niet defect hij is gewoon uit de bocht gegaan,hij reed sneller dan die wagen op dat moment kon,dus hij ging in de fout.Zijn racehart was op dat ogenblik gewoon sterker dan zijn verstand.Schumacher stond met een mindere wagen gewoon voor in de wk stand en dat zinde hem niet,spijtig voorval natuurlijk maar wel zijn eigen fout.

Je bron? Ik vind dit soort leuzen, duimzuigerij van de bovenste plank, want wat er precies mis ging, weet tot op het heden niemand. Er zijn zelfs analyes dat Senna op het moment van insturen buiten bewust zijn was. Telemetrie heeft aangetoond dat Senna totaal niet heeft geremd en als je uit de bocht vliegt, rem je toch?? Voor de rest zijn ook de onboard beelden geanalyseerd en zo zou men tot de ondekking zijn gekomen dat de houding/positie van zijn hoofd duidt op een buitenbewust zijn. Natuurlijk hebben ze andere onboard beelden hiervoor bestudeerd voordat ze tot die conclusie kwamen. Dat Senna op dat moment buiten bewust zijn zou zijn geweest, vind ik niet helemaal ongeloofwaadig.

Deze zelfde mensen claimen zelfs dat Senna vermoord zou zijn. Goed, dat vind ik ergens ongeloofwaardig maar toch hebben ze een plausibele onderbouwing. Tot aan het verhaaltje dat hij buiten bewust zijn zou zijn geweest, geloof ik het wel, de rest, tja, geen idee wat ik er van moet denken. Zal eens kijken of ik dat stuk nog eens boven water krijg.

[edit]

COVER-UP:
Missing evidence and endless years of investigation delay in itself strongly suggest a cover-up.

Mysteriously, after 90 seconds, the video cuts out the very second before wall contact - it would have disproven the pre-concieved suspension penetration myth.

Also, Williams staff were horrified to find the telemetry "blackbox" had several data channels physically cut, but were afraid (why?) to ever speak about it!

And the car was kept for a ridiculous 10 years by Italian authorities before giving it back to Williams to examine. Italy's notorious corruption provided the perfect environment for a cover-up.

The official (non-)explanation, by Italian forensic investigation, is:
Either;
1. car bottomed out due to cold tyres, or
2. steering broke.
But;
1. Bottoming and sparks are regular events - it's never caused a crash to anyone, anywhere! (including Senna himself on lap 1 and restart when tyres were even colder!) Anyway, the sparks appear AFTER he went straight on.
2. Crack in steering column was only 20% through - still had 80% integrity - it's not enough to compromise steering. And the video shows normal movement of the steering wheel, as compared with video of the previous lap. There is NO evidence the steering broke.

Official Cause of death was suspension arm penetration of skull. Again that never happened to anyone else, anywhere, ever.

So the official explanation claims 2 things - both of which have no parallel, ever! - Completely implausible!

Look at the video - the EXACT split-second (at 11.4 secs) the car stops turning and goes dead straight (cornering G-force goes to 0) Senna's head slumps to the left. (It's been suggested that with the quick loss of cornering G, his head would jerk slightly. But the slump is more pronounced than slight jerk, and worse - external video clearly shows his head never came up again!) Other internal videos with audio reveal the engine note merely trails away - NO brakes (and the telemetry shows no brake application but mere releasing of throttle (irregularly - in 2 stages - indicating lost consciousness)!

A split-second before his head slumps, a brief picture distortion occurs - indicating electromagnetic interference from metallic bullet moving at more than the speed of sound.

Helmet pics in the Senna Files website - clearly show a bullet hole in the visor - yet hardly any helmet damage. German newspapers published a photo of him taken just before he was put in the helicopter - he was grey (from blood loss) but the only visible damage was a small (3cm) cut above the right eyebrow. The doctor who recieved him at hospital (Dr. Maria Teresa Fiandri) gave an image very different from the rumours about his face; "He came to me pale but beautiful and serene. It is the image that I remember. He had a cut on the forehead, three or four centimeters, nothing more. But when we turn him, I saw that he had much blood. And I wondered: "But from where come too much blood?" It came from the back, the base of the skull." (She then said when they washed his suit (to return it to the family) - the water turned red. (In fact Senna lost 4.5 litres of blood - 90% of the body's total - ie. MASSIVE blood loss.)) So - small wound at front of head, large wound at back of head = Bullet! (Anyway: Suspension arm is big and flat - not small and round like the hole in the visor.)

[Note: Tamburello was not a public access area - perfect location for a hidden sniper in the dense trees, with a river behind it.]

WHO?
1. Senna's death was planned for MAY 1 - the foundation day of the Illuminati in 1776. (Hence the GP wasn't cancelled after Roland's death, as it should have been.)

2. Max Mosley, the boss of the FIA, is a raving NAZI (witness his sadomasochistic sex orgy with 5 prostitutes a few weeks ago) who came to power just before Senna was killed. (Adolph Hitler himself was guest of honour at Max's parents' wedding in Goebbel's home!)

3. After Senna died, the sport actually became even bigger - it was actually good for business!

Join the dots....Nazi becomes FIA boss, Senna assassinated, sport restructured around FIAT's racing division (Ferrari) - making $10's OF BILLIONS for FIAT (company logo an Illuminati symbol (ie. serpent swallowing a man), $ BILLIONS for Max's mate Bernie Ecclestone.

Senna's humanitarian character was in contrast to the Illuminati - as proved by the $100 million dollars - half his career earnings as the (then) highest paid sportsman in the world - he put into his ASF charity foundation! Looking forward beyond F1, as the biggest name in world sport, Senna could easily have become a powerful global political figure for philanthropic works - but the Illuminati don't allow that. Throughout history - good people have been murdered (Gandhi, JFK, Lennon, Princess Diana) as their popular appeal can threaten the interests of the high Elite.)