Beste F1 rijder aller tijden.

[McChouffe]

Een vreemde redenering die sommigen toch volgen.

Situatie 1: Er zijn 19 middelmatige F1 piloten, en 1 piloot die net ietsje beter is. De piloot die net iets beter is, wordt een aantal maal WK.
Situatie 2: Er zijn 19 middelmatige F1 piloten, en 1 piloot die met kop en schouders boven de rest steekt. De piloot die veel beter is, wordt een aantal maal WK.

Als ik de redenering van sommigen goed volg, schatten ze de WK-winnaar in situatie 1 hoger in, want de concurrentie was groter.
Kwestie van geen kwaad bloed te zetten: Senna is daarom niet geval 1, en Schumacher daarom niet geval 2. Gewoon een hypothetische situatie.

[meatball]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen ,dan hoort dit ook gezegt te worden.Schumacher was gewoon de allerbeste,je kan toch echt niet beweren dat er op die 16 jaar geen enkel talent in de f1 reed.Hij was gewoon zoveel beter dat de rest middelmatig leek.

[Ferrari 2010]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen

Sinds Senna's dood is de veiligheid van de coureurs prioriteit geworden, niet echt een vergelijkbaar punt dus

[meatball]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen

Sinds Senna's dood is de veiligheid van de coureurs prioriteit geworden, niet echt een vergelijkbaar punt dus

Schumacher reed al voor Senna's dood .Maar daar gaat het niet over,ik ben gewoon dat gezaag moe van al die kereltjes die vanalles bovenhalen om te bewijzen dat Senna beter was,dus ik wou met een even onozel argument wat tegengas geven.

[Ferrari 2010]

Schumacher reed al voor Senna's dood .Maar daar gaat het niet over,ik ben gewoon dat gezaag moe van al die kereltjes die vanalles bovenhalen om te bewijzen dat Senna beter was,dus ik wou met een even onozel argument wat tegengas geven.

Achja, het toont gewoon aan dat Schumacher één van de beste ooit was. Hoge bomen, weet je wel

[Folkert]

Maar wat wel een feit is, dat als Bijvoorbeeld Senna nog had geleefd, alles heel anders had uitgepakt.

Ook dat is geen feit. Een feit is dat Senna dood is en Schumacher 7 titels heeft. Wat jij zegt is een veronderstelling. 

Nee, een aanname die er vanuitgaat dat de geschiedenis of de verlopen van het verleden anders had gelopen met het veranderen van een parameter, is een Feit.
End an doelde ik meer op het feit dat als Senna nog had geleeft, Senna wel in de WKStand van bijvoorbeeld 95 stond. Heb het nu niet meer over de prestatie van 1 iemand, maar over de totale gang van zaken. WAnt als Senna was blijven leven, was de F1 anders dan dat nu in de boeken staat.

[Folkert]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen

Sinds Senna's dood is de veiligheid van de coureurs prioriteit geworden, niet echt een vergelijkbaar punt dus

Schumacher reed al voor Senna's dood .Maar daar gaat het niet over,ik ben gewoon dat gezaag moe van al die kereltjes die vanalles bovenhalen om te bewijzen dat Senna beter was,dus ik wou met een even onozel argument wat tegengas geven.

Vind dit echt een onzinnig argument. En vind het beetje te bot ook. Het overleiden van een coureur heeft absoluut niets te maken met het beter zijn dan de andere. Senna werd slachtoffer van en defect op de auto.

Ik snap best dat je het gezaag moe bent van kereltjes die er van alles bij halen om aan te tonen dat Senna beter is(wat opzich best mee valt.) Lees het dan gewoon niet. Nu verlaag je je zelf dus naar hun niveau

[meatball]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen

Sinds Senna's dood is de veiligheid van de coureurs prioriteit geworden, niet echt een vergelijkbaar punt dus

Schumacher reed al voor Senna's dood .Maar daar gaat het niet over,ik ben gewoon dat gezaag moe van al die kereltjes die vanalles bovenhalen om te bewijzen dat Senna beter was,dus ik wou met een even onozel argument wat tegengas geven.

Vind dit echt een onzinnig argument. En vind het beetje te bot ook. Het overleiden van een coureur heeft absoluut niets te maken met het beter zijn dan de andere. Senna werd slachtoffer van en defect op de auto.

Ik snap best dat je het gezaag moe bent van kereltjes die er van alles bij halen om aan te tonen dat Senna beter is(wat opzich best mee valt.) Lees het dan gewoon niet. Nu verlaag je je zelf dus naar hun niveau

Senna zijn wagen was niet defect hij is gewoon uit de bocht gegaan,hij reed sneller dan die wagen op dat moment kon,dus hij ging in de fout.Zijn racehart was op dat ogenblik gewoon sterker dan zijn verstand.Schumacher stond met een mindere wagen gewoon voor in de wk stand en dat zinde hem niet,spijtig voorval natuurlijk maar wel zijn eigen fout.

[Folkert]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen

Sinds Senna's dood is de veiligheid van de coureurs prioriteit geworden, niet echt een vergelijkbaar punt dus

Schumacher reed al voor Senna's dood .Maar daar gaat het niet over,ik ben gewoon dat gezaag moe van al die kereltjes die vanalles bovenhalen om te bewijzen dat Senna beter was,dus ik wou met een even onozel argument wat tegengas geven.

Vind dit echt een onzinnig argument. En vind het beetje te bot ook. Het overleiden van een coureur heeft absoluut niets te maken met het beter zijn dan de andere. Senna werd slachtoffer van en defect op de auto.

Ik snap best dat je het gezaag moe bent van kereltjes die er van alles bij halen om aan te tonen dat Senna beter is(wat opzich best mee valt.) Lees het dan gewoon niet. Nu verlaag je je zelf dus naar hun niveau

Senna zijn wagen was niet defect hij is gewoon uit de bocht gegaan,hij reed sneller dan die wagen op dat moment kon,dus hij ging in de fout.Zijn racehart was op dat ogenblik gewoon sterker dan zijn verstand.Schumacher stond met een mindere wagen gewoon voor in de wk stand en dat zinde hem niet,spijtig voorval natuurlijk maar wel zijn eigen fout.

Huh?
Voro zover ik weet is de oorzaak van de crash nog steeds een gebroken stuurstan. Of heb ik nieuwe bewijzen gemist?

[meatball]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen

Sinds Senna's dood is de veiligheid van de coureurs prioriteit geworden, niet echt een vergelijkbaar punt dus

Schumacher reed al voor Senna's dood .Maar daar gaat het niet over,ik ben gewoon dat gezaag moe van al die kereltjes die vanalles bovenhalen om te bewijzen dat Senna beter was,dus ik wou met een even onozel argument wat tegengas geven.

Vind dit echt een onzinnig argument. En vind het beetje te bot ook. Het overleiden van een coureur heeft absoluut niets te maken met het beter zijn dan de andere. Senna werd slachtoffer van en defect op de auto.

Ik snap best dat je het gezaag moe bent van kereltjes die er van alles bij halen om aan te tonen dat Senna beter is(wat opzich best mee valt.) Lees het dan gewoon niet. Nu verlaag je je zelf dus naar hun niveau

Senna zijn wagen was niet defect hij is gewoon uit de bocht gegaan,hij reed sneller dan die wagen op dat moment kon,dus hij ging in de fout.Zijn racehart was op dat ogenblik gewoon sterker dan zijn verstand.Schumacher stond met een mindere wagen gewoon voor in de wk stand en dat zinde hem niet,spijtig voorval natuurlijk maar wel zijn eigen fout.

Huh?
Voro zover ik weet is de oorzaak van de crash nog steeds een gebroken stuurstan. Of heb ik nieuwe bewijzen gemist?

Een stuurstang breekt inderdaad wel eens bij zo een crash ja.Daarna !!! Echt bewijzen dat het ervoor is gebeurd zijn er niet,de Fan's willen dat natuurlijk wel graag geloven,hun held maakte geen fouten weet je wel.

[Folkert]

Wat Schumacher ook beter maakt dan Senna is dat hij wel de f1 heeft weten te overleven,als je dan toch echt alles tot op het bot wil uitpluisen

Sinds Senna's dood is de veiligheid van de coureurs prioriteit geworden, niet echt een vergelijkbaar punt dus

Schumacher reed al voor Senna's dood .Maar daar gaat het niet over,ik ben gewoon dat gezaag moe van al die kereltjes die vanalles bovenhalen om te bewijzen dat Senna beter was,dus ik wou met een even onozel argument wat tegengas geven.

Vind dit echt een onzinnig argument. En vind het beetje te bot ook. Het overleiden van een coureur heeft absoluut niets te maken met het beter zijn dan de andere. Senna werd slachtoffer van en defect op de auto.

Ik snap best dat je het gezaag moe bent van kereltjes die er van alles bij halen om aan te tonen dat Senna beter is(wat opzich best mee valt.) Lees het dan gewoon niet. Nu verlaag je je zelf dus naar hun niveau

Senna zijn wagen was niet defect hij is gewoon uit de bocht gegaan,hij reed sneller dan die wagen op dat moment kon,dus hij ging in de fout.Zijn racehart was op dat ogenblik gewoon sterker dan zijn verstand.Schumacher stond met een mindere wagen gewoon voor in de wk stand en dat zinde hem niet,spijtig voorval natuurlijk maar wel zijn eigen fout.

Huh?
Voro zover ik weet is de oorzaak van de crash nog steeds een gebroken stuurstan. Of heb ik nieuwe bewijzen gemist?

Een stuurstang breekt inderdaad wel eens bij zo een crash ja.Daarna !!! Echt bewijzen dat het ervoor is gebeurd zijn er niet,de Fan's willen dat natuurlijk wel graag geloven,hun held maakte geen fouten weet je wel.

Ik dacht dat het zelfs in een officieel onderzoek stond.
Maar goed als je de crash ziet is het geen fout van de coureur. Een auto, die midden in de bocht uitbreekt en recht door schiet lijkt me niet een fout die een coureur zou maken.

En tuurlijk maken Coureurs als Senna, Prost en Schumacher fouten. Niemand is perfect.
Maar dit is in mijn ogen geen fout.

[Ferrari 2010]

Meatball, nu kan je veel gaan zeggen enzo, en Schumacher verdedigen is ok, maar gaan zeggen dat Senna zelf in de fout is gegaan

[Folkert]

Meatball, nu kan je veel gaan zeggen enzo, en Schumacher verdedigen is ok, maar gaan zeggen dat Senna zelf in de fout is gegaan

Ik was nogtands onder de indruk dat nog steeds word gezegt in officieel raport dat de las naad van de stuurstang is gebroken voor de crash.
Hoe dat allemaal precies is bewezen kan ik natuurlijk neit zeggen, maar ik geloof best dat zij daar manieren voor hebben.


Daarnaast kan je zeggen dat Schumacher geluk heeft gehad bij zijn foutjes/fouten.
De kans op zijn overleven in 99 lag een heel stuk hoger dan in 94.
En ja, Fans van Schumacher geloven ook dat Schumacher nooit fouten heeft gemaakt en is er dus maar ene verhaal in het leven geroepen over een boutje of moertje dat los schoot bij de rem.

[TheIceman]

Er is niet bewezen dat Senna in de fout is gegaan hè. Er zijn zeer veel verschillende theorieën.

[Jasper]

Ik heb er jaren geleden eens een documentaire over gezien, waarin gezegd werd dat het stuur van de Williams naar voor en naar achter kon bewegen om de armen van de coureurs te sparen als ze over hobbels en kerbs e.d. gaan. Er was een sensor aan boord die die 'translatie' van het stuur opmat, en die mat vlak voor de crash een abnormaal grote uitwijking. Wat dus zou wijzen op de gebroken stuurstang.

Maar het moet gezegd dat die vonken die onder zijn wagen uitspatten, er ook verdacht uit zagen.

Een stomme rijdersfout is wel de laatste theorie waar een weldenkend mens in gelooft, lijkt me...