Beste F1 rijder aller tijden.

[scho0634]

In alle eerlijkheid Meatball; Brawn heeft er bij Ferrari 4 jaar over gedaan. Is het dan reeel om te verwachten dat het bij Honda na 4 races al lukt ?

Lijkt mij niet echt eerlijk ...

[Folkert]

Vanaf Scheckter tot M.S. heeft niemand Ferrari weer naar de top gebracht cq behouden. Ook Prost niet alhoewel hij  met de vrachtwagen nog wat races won. En Mansell zijn eerste race voor Ferrari gelijk won. Maar ik ben het met de stelling wel eens van, als Brawn er niet was geweest dan was M.S niet zo'n groot kampioen geworden, maar andersom net zo. Het schijnt dat die M.S. ontzettend veel feedback geeft naar het team toe. Dan ben je een grote. Maar zijn (ik hou het netjes) grapjes die hij geflikt heeft op het circuit zijn niet M.S. waardig. Verre van dat. Een groot coureur, voor de rest boeit me die vent totaal niet.

Ja maar ik denk dat als prost langer was gebleven bij Ferrari hij zeker wel het zelfde had gepresteerd als Schumacher. Prost was een technisch en en doorgrondig rijder. Was hij gebleven, dan Had Ferrari weer een top team gweest. Misschien niet zo goed als Ferrari begin 2000 was, maar hij had byrne en Brawn niet naast zich.
En ja je hebt gelijk zonder Schumacher hadden Byrne en Brawn ook veel minder gepresteerd. Maar ben er wel van overtuigd dat IPV Schumacher, het Senna, prost, Kimi , Alonso ook was gelukt. Dan wel beter dan wel gelijk of misschien iets minder.

Een diezelfde Brawn heeft er ook voor gezorgd dat Honda nu zo'n topteam is,Button wordt zeker wk als zelfs Schumacher het kon.

Vind de toon van jou berichtje beetje vervelend,Zeg helemaal niet dat het simpel is en dat iedereen het kan. En ik zeg helemaal niets slechts over Schumacher.
Is Schumacher met Ferrari dan ook in 96 direct Kampioen geworden dan? 1999 werd Ferrari WK en Pas in 2000 werd Schumacher voor het eerst WK met Ferrari.
Dat is 4 jaar, laten we eerst maar eens kijkn waar ze volgend jaar staan, want vergeet niet dat het niet alleen Brawn en Button is die het moeten klaar spelen.

[janke]

In alle eerlijkheid Meatball; Brawn heeft er bij Ferrari 4 jaar over gedaan. Is het dan reeel om te verwachten dat het bij Honda na 4 races al lukt ?

Lijkt mij niet echt eerlijk ...

Meatball heeft een black out.

[janke]

Hallo jongens wat een reacties!
Het spijt me als ik mensen gekwetst heb met mijn postje.....
Het was helemaal niet mijn bedoeling om M.Schumacher zo "onderuit" te halen als het misschien overkwam, dat zou overigens inderdaad belachelijk zijn.
Ik wou enkel aantonen dat niet alles met getallen kan worden gemeten. (zeven wereldtitels enz...)
Vandaar dat ik Ronnie Peterson vb. op twee heb gezet.
Anderzijds haal je die wereldtitels natuurlijk niet zo maar.
Tot slot was het 1 mei en dat is, ook na 14 jaar nog, voor mij een emotionele dag... vandaar dat ik misschien iets harder overkwam dan de bedoeling was...
Nogmaals sorry aan de Schumacher en Ferrari fans, en aan alle oprechte F1-freaks.

En in 94 was er inderdaad geen tractiecontrole meer toegestaan. Maar was het niet zo dat Flavio en de zijnen toen beweerden dat de software toen wel op de wagens stond.... maar niet gebruikt werd...waardoor ze op slinkse wijze en vrije interpretatie van de regels aan een sanctie ontsnapten??
(Er was maw wel een verbod op het "gebruik" niet op het "voorhanden hebben" van de software.)

[janke]

Hallo jongens wat een reacties!
Het spijt me als ik mensen gekwetst heb met mijn postje.....
Het was helemaal niet mijn bedoeling om M.Schumacher zo "onderuit" te halen als het misschien overkwam, dat zou overigens inderdaad belachelijk zijn.
Ik wou enkel aantonen dat niet alles met getallen kan worden gemeten. (zeven wereldtitels enz...)
Vandaar dat ik Ronnie Peterson vb. op twee heb gezet.
Anderzijds haal je die wereldtitels natuurlijk niet zo maar.
Tot slot was het 1 mei en dat is, ook na 14 jaar nog, voor mij een emotionele dag... vandaar dat ik misschien iets harder overkwam dan de bedoeling was...
Nogmaals sorry aan de Schumacher en Ferrari fans, en aan alle oprechte F1-freaks.

En in 94 was er inderdaad geen tractiecontrole meer toegestaan. Maar was het niet zo dat Flavio en de zijnen toen beweerden dat de software toen wel op de wagens stond.... maar niet gebruikt werd...waardoor ze op slinkse wijze en vrije interpretatie van de regels aan een sanctie ontsnapten??
(Er was maw wel een verbod op het "gebruik" niet op het "voorhanden hebben" van de software.)

Sorry dubbel klik, maar de reacite waarop is toch duidelijk. Niet iedereen is gek op M.S. Ik ook niet. Maar dat het een groot kampioen is lijkt me duidelijk. Daar kun je met  alle liefde voor McLaren en BMW niet omheen.Maar hij rijdt niet meer.

[Folkert]

Hallo jongens wat een reacties!
Het spijt me als ik mensen gekwetst heb met mijn postje.....
Het was helemaal niet mijn bedoeling om M.Schumacher zo "onderuit" te halen als het misschien overkwam, dat zou overigens inderdaad belachelijk zijn.
Ik wou enkel aantonen dat niet alles met getallen kan worden gemeten. (zeven wereldtitels enz...)
Vandaar dat ik Ronnie Peterson vb. op twee heb gezet.
Anderzijds haal je die wereldtitels natuurlijk niet zo maar.
Tot slot was het 1 mei en dat is, ook na 14 jaar nog, voor mij een emotionele dag... vandaar dat ik misschien iets harder overkwam dan de bedoeling was...
Nogmaals sorry aan de Schumacher en Ferrari fans, en aan alle oprechte F1-freaks.

En in 94 was er inderdaad geen tractiecontrole meer toegestaan. Maar was het niet zo dat Flavio en de zijnen toen beweerden dat de software toen wel op de wagens stond.... maar niet gebruikt werd...waardoor ze op slinkse wijze en vrije interpretatie van de regels aan een sanctie ontsnapten??
(Er was maw wel een verbod op het "gebruik" niet op het "voorhanden hebben" van de software.)

Sorry dubbel klik, maar de reacite waarop is toch duidelijk. Niet iedereen is gek op M.S. Ik ook niet. Maar dat het een groot kampioen is lijkt me duidelijk. Daar kun je met  alle liefde voor McLaren en BMW niet omheen.Maar hij rijdt niet meer.

Dat hij groot Kampioen is staat als een paal boven water. Al kan ik wel wat puntjes van Sloggerke begrijpen en zelfs beetje mee eens zijn.
Voor Schumacher heb ik veel respect, maar voor een groot deel van zijn fans niet. Denk dat die helft ook gewoon mee lopers zijn en alleen fan werden van hem omdat hij veel won.
Maar hoe succesvoller schumacher werd, hoe minder ik de coureur mocht.

[Ferrari 2010]

Hallo jongens wat een reacties!
Het spijt me als ik mensen gekwetst heb met mijn postje.....
Het was helemaal niet mijn bedoeling om M.Schumacher zo "onderuit" te halen als het misschien overkwam, dat zou overigens inderdaad belachelijk zijn.
Ik wou enkel aantonen dat niet alles met getallen kan worden gemeten. (zeven wereldtitels enz...)
Vandaar dat ik Ronnie Peterson vb. op twee heb gezet.
Anderzijds haal je die wereldtitels natuurlijk niet zo maar.
Tot slot was het 1 mei en dat is, ook na 14 jaar nog, voor mij een emotionele dag... vandaar dat ik misschien iets harder overkwam dan de bedoeling was...
Nogmaals sorry aan de Schumacher en Ferrari fans, en aan alle oprechte F1-freaks.

En in 94 was er inderdaad geen tractiecontrole meer toegestaan. Maar was het niet zo dat Flavio en de zijnen toen beweerden dat de software toen wel op de wagens stond.... maar niet gebruikt werd...waardoor ze op slinkse wijze en vrije interpretatie van de regels aan een sanctie ontsnapten??
(Er was maw wel een verbod op het "gebruik" niet op het "voorhanden hebben" van de software.)

Sorry dubbel klik, maar de reacite waarop is toch duidelijk. Niet iedereen is gek op M.S. Ik ook niet. Maar dat het een groot kampioen is lijkt me duidelijk. Daar kun je met  alle liefde voor McLaren en BMW niet omheen.Maar hij rijdt niet meer.

Dat hij groot Kampioen is staat als een paal boven water. Al kan ik wel wat puntjes van Sloggerke begrijpen en zelfs beetje mee eens zijn.
Voor Schumacher heb ik veel respect, maar voor een groot deel van zijn fans niet. Denk dat die helft ook gewoon mee lopers zijn en alleen fan werden van hem omdat hij veel won.

Wie pas een sport begint te volgen (en zeker wanneer die persoon nog jong is), gaat ofwel voor de underdog ofwel voor de winnaar, dat is doorgaans gewoonweg zo. Pas wanneer je eerste idool eruit is kies je voor een rijder wanneer je hem pas ziet rijden of omdat hij in je favoriete team zit. Is dat dan niet logisch? Overigens, hetzelfde kan je zeggen over alle Alonso en Hamilton fans ...

[Folkert]

Hallo jongens wat een reacties!
Het spijt me als ik mensen gekwetst heb met mijn postje.....
Het was helemaal niet mijn bedoeling om M.Schumacher zo "onderuit" te halen als het misschien overkwam, dat zou overigens inderdaad belachelijk zijn.
Ik wou enkel aantonen dat niet alles met getallen kan worden gemeten. (zeven wereldtitels enz...)
Vandaar dat ik Ronnie Peterson vb. op twee heb gezet.
Anderzijds haal je die wereldtitels natuurlijk niet zo maar.
Tot slot was het 1 mei en dat is, ook na 14 jaar nog, voor mij een emotionele dag... vandaar dat ik misschien iets harder overkwam dan de bedoeling was...
Nogmaals sorry aan de Schumacher en Ferrari fans, en aan alle oprechte F1-freaks.

En in 94 was er inderdaad geen tractiecontrole meer toegestaan. Maar was het niet zo dat Flavio en de zijnen toen beweerden dat de software toen wel op de wagens stond.... maar niet gebruikt werd...waardoor ze op slinkse wijze en vrije interpretatie van de regels aan een sanctie ontsnapten??
(Er was maw wel een verbod op het "gebruik" niet op het "voorhanden hebben" van de software.)

Sorry dubbel klik, maar de reacite waarop is toch duidelijk. Niet iedereen is gek op M.S. Ik ook niet. Maar dat het een groot kampioen is lijkt me duidelijk. Daar kun je met  alle liefde voor McLaren en BMW niet omheen.Maar hij rijdt niet meer.

Dat hij groot Kampioen is staat als een paal boven water. Al kan ik wel wat puntjes van Sloggerke begrijpen en zelfs beetje mee eens zijn.
Voor Schumacher heb ik veel respect, maar voor een groot deel van zijn fans niet. Denk dat die helft ook gewoon mee lopers zijn en alleen fan werden van hem omdat hij veel won.

Wie pas een sport begint te volgen (en zeker wanneer die persoon nog jong is), gaat ofwel voor de underdog ofwel voor de winnaar, dat is doorgaans gewoonweg zo. Pas wanneer je eerste idool eruit is kies je voor een rijder wanneer je hem pas ziet rijden of omdat hij in je favoriete team zit. Is dat dan niet logisch? Overigens, hetzelfde kan je zeggen over alle Alonso en Hamilton fans ...

Ik snap je niet helemaal. Pas wanneer je eerste idool eruit is kiesje voor een rijder wanneer je hem pas ziet rijden of omdat hij in je favoriete teamzit?
ik snap die zin niet helemaal.
In sommige gevallen is het logisch ja, maar er zijn echt zo veel gevallen van fans die fan werden van schumacher omdat hij won en eigenlijk weinig van het hele spelletje afwisten.
Bijvoorbeeld lopen blairen dat je alleen de beste coureur kan zijn als je de meeste records hebt gebroken.
En ja Bij Alonso en Hamilton fans heb ik dat ook wel. Vooral bij vrouwelijke Alonso fans die hem alleen lekker vinden.
Maar ik ik heb gewoon heel veel idiote schumacher Fans mee gemaakt en die zijn/waren er vaker dan andere Fans.

[Ferrari 2010]

Met die zin bedoel ik: In het begin volg je de F1 net, dan kies je gewoonweg voor iemand die je dan geweldig vind en aangezien je de sport net volgt is dat of degene die pas de race heeft gewonnen of degene die de pole verovert etc. (In sommige gevallen niet, maar das de uitzondering die de regel bevestigd lijkt mij ). Pas wanneer die persoon stopt met rijden, ga je iemand gaan kiezen omdat je het een leuke persoonlijkheid vind ofzo of gewoonweg omdat hij in je favoriete team zit

Dat vele fan zijn geworden van Schumacher omdat hij won is dan ook logisch, als je mijn redenatie volgt

[scho0634]

Sowieso zijn mensen vaak fan van winnaars. Ajax heeft ook meer fans dan RBC en Manchester United heeft er meer dan Wigan Athletic. Zo werkt het nou eenmaal.

[Folkert]

Met die zin bedoel ik: In het begin volg je de F1 net, dan kies je gewoonweg voor iemand die je dan geweldig vind en aangezien je de sport net volgt is dat of degene die pas de race heeft gewonnen of degene die de pole verovert etc. (In sommige gevallen niet, maar das de uitzondering die de regel bevestigd lijkt mij ). Pas wanneer die persoon stopt met rijden, ga je iemand gaan kiezen omdat je het een leuke persoonlijkheid vind ofzo of gewoonweg omdat hij in je favoriete team zit

Dat vele fan zijn geworden van Schumacher omdat hij won is dan ook logisch, als je mijn redenatie volgt

Oja dat klopt zeker. Maar het gros kan ik geen fans of kenners noemen. Maar ik denk dat a ls je echt een fan bent, je een rijder kiest die jou het meest aan spreekt, ookal reed hij achteraan. De eerste wedstrijd bv kan je gewoon de sport kijken en hopen op spektalek en daarna een favorite kiezen.
Maar persoonlijk vind ik het dom om een coureur te kiezen die alleen wint en alleen daarom fan van hem te worden. Niet eens kijkt naar hoe hij rijd of wat hij doet hoe hij is.

maar goed dat is mijn mening

[r-tak]

Vreemd dat Raikkonen er niet tussen staat

[Ferrari 2010]

Vreemd dat Raikkonen er niet tussen staat

Die had toen dan ook nog niet extreem veel bewezen hé, zelfs geen wereldtitel (augustus 2007, wanneer dit topic is gemaakt). Wat uiteraard niets zegt over zijn rijkunsten. Alonso hoort voor mijn part ook nog niet in dat rijtje, pas wanneer een rijder zijn carrière heeft afgesloten of iedereen overtroffen zoals bijv. Schumacher, kan je zeggen dat hij de beste aller tijden is ...

[Folkert]

Vreemd dat Raikkonen er niet tussen staat

Die had toen dan ook nog niet extreem veel bewezen hé, zelfs geen wereldtitel (augustus 2007, wanneer dit topic is gemaakt). Wat uiteraard niets zegt over zijn rijkunsten. Alonso hoort voor mijn part ook nog niet in dat rijtje, pas wanneer een rijder zijn carrière heeft afgesloten of iedereen overtroffen zoals bijv. Schumacher, kan je zeggen dat hij de beste aller tijden is ...

Nee, ben ik niet mee eens. Schumacher heeft misschien alle records in handen(of iig de meeste.) maar Alonso heeft bewezen toch extreeeem goed te zijn. Waarom zouden lauda Hakkinen en andere mensen met 3titels of minder er wel mogen tussen staan. Beste aller tijden heeft niets te maken met afgesloten carriere, maar met de prestatie. Alonso heeft Schumacher verslagen in 2006, hij heeft van een WK gewonnen die volgens velen toch wel een van de beste aller tijden is. Zegt ook wel een hoop. Titels is 1 ding, maar prestaties op de baan voor de finish vlag is ook zeker belangrijk. Zo denk ik dat GIlles Villeneuve toch echt veeel beter is dan de 0titels die hij heeft gehaald.

[Ferrari 2010]

Beste aller tijden heeft niets te maken met afgesloten carriere, maar met de prestatie.

Daarom dat ik ook zeg dat je zoiets doorgaans pas na een carrière kan zeggen, of tijdens de carrière wanneer men veel toont. Ok, zoals MS is wel wat overdreven, het is wel duidelijk dat hij bij de besten aller tijden hoort. Maar om van Alonso nu al te zeggen dat hij de beste aller tijden is? Na amper 5 seizoenen of weet ik veel hoe lang hij meedraaid, hij zal nog veel rijden en dat zal zijn kwaliteiten moeten bevestigen. Ik vind het vergelijken van de prille carrière van iemand als Alonso of Kimi met die van de andere namen die hierboven staan, gewoon nog niet mogelijk.