Beste F1 rijder aller tijden.

[Wizard]

@Meatball

Natuurlijk is het je recht om te lezen, alleen zet niemand je het pistool op je hoofd en dwingt je tot lezen. Moet je niet achteraf gaan zeuren. Dan zeg ik, als het je niet zint, blijf dan weg.

En inderdaad, back ontopic.

[Wizard]

Alleen jij met onwaarheden en ik met waarheden
hehe

Ja, want de Van Dale is stiekem een sprookjesboek. Ssssst, niet verder vertellen.

En ja jullie hebben ook het recht overal te komen waar jullie willen, maar wij hebben ook het recht onze eindeloze discussie te voeren mocht daar voor eenvan ons aanleiding toe zijn.

God, luidt de noodklokken, ik ben het met je eens.

Over het spamverhaaltje van je, dus herhaaldelijk kritiek leveren is ook een vorm van spam? In dat geval; de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. 

[meatball]

Alleen jij met onwaarheden en ik met waarheden
hehe

Ja, want de Van Dale is stiekem een sprookjesboek. Ssssst, niet verder vertellen.

En ja jullie hebben ook het recht overal te komen waar jullie willen, maar wij hebben ook het recht onze eindeloze discussie te voeren mocht daar voor eenvan ons aanleiding toe zijn.

God, luidt de noodklokken, ik ben het met je eens.

Over het spamverhaaltje van je, dus herhaaldelijk kritiek leveren is ook een vorm van spam? In dat geval; de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. 

Je bent je back on topic wel zeer snel vergeten.

[Wizard]

Ja, jij ook hé. Dus wederom, de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.

[Folkert]

Alleen jij met onwaarheden en ik met waarheden
hehe

Ja, want de Van Dale is stiekem een sprookjesboek. Ssssst, niet verder vertellen.

En ja jullie hebben ook het recht overal te komen waar jullie willen, maar wij hebben ook het recht onze eindeloze discussie te voeren mocht daar voor eenvan ons aanleiding toe zijn.

God, luidt de noodklokken, ik ben het met je eens.

Over het spamverhaaltje van je, dus herhaaldelijk kritiek leveren is ook een vorm van spam? In dat geval; de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. 

Heb je nooit verwijt van spammen, alleen van het posten van onwaarheden Of was het niet tegen mij?:p
hehe :p
maar ja ik wist dat de Van Dale sprooje was, niemand kan alles weten (zoekt naar arrogante smile)


Ik ga het weer proberen
De betekenis zoals die staat in de van dale staat inderdaad vast. Net als de betekenis van Succesvol(ste). Maar als je andere woorden gaat gebruiken krijgt het woord een zin van betenis. Of een andere invulling.
Met betrekking tot het aantal gemiddelde succesjaren, wie is het succesvolst. En ja succesvolst kan ook een gemiddelde zijn. Succesvolste zijn in iets is maar net hoe je alle feiten met elkaar gaat vergelijken. Relatief of absoluut.
Je moet alles zowel absoluut zien als relatief.

Schoonheid is een relatief begrip. IS iemand mooi of niet. de een zegt ja de ander zegt nee. Is het smaak? ja ook dat, maar ook punten waar op men let om schoonheid te definieeren. Mensen met grote neus vind jij lelijk, maar is ze dan lelijk? voor jou wel, maar voor 2000 andere mense misschien niet.

[Wizard]

Nee ik doelde daarmee niet op jou. Ik gebruikte voor mijn uitspraak wel je spam-verhaaltje, waarop ik handig op verder borduurde.

[scho0634]

Kom ik rustig thuis uit mijn werk, even rustig eten, en dan eens even het f1 forum checken ....

en ja hoor, die heren Burrori en Wizard zijn nog steeds aan het bomen over de definitie van succesvol zijn....Het begint zo onderhand op spam te lijken...

Dan verzoek ik je toch nog eens mijn laatste post door te lezen, met name deze regel; En dat is het laatste wat ik erover ga zeggen tegen jou in dit topic..

Dus Wizard had de hoop reeds opgegeven.

Over spam gesproken;

spam (dem; spams) 
  1  ongevraagde e-mail, m.n. reclame 

Weet je dat ook weer, tenslotte vind ik postings in het context; "oh, zijn jullie nog bezig" buiten gewoon irritant. Voegt niks toe en is bovendien niet inhoudelijk.
Als je je al ergert aan een lopende discussie, blijf er dan gewoon weg.

Dank je, maar ik wist al wat spam betekend. En het is een nutteloos en vaak herhalend iets. Daarom zei ik dat deze discussie erop leek. Ik zei nergens dat het spam is. Beter lezen dus.

Ik kan hier inderdaad gewoon wegblijven, ja. Maar dan weet ik niet of er nog een leuke discussie gaande is. Dus ik kom hier als het mij zo uitkomt.

Vooropgesteld; iedereen heeft het recht om hier wat voor een discussie dan ook te voeren. Maar 2 volle dagen en 6 (!) bladzijden lang doorblaten over de definitie van succesvol zijn is geen discussie meer. Het is een doorlopende herhaling van zetten. Aan een goede discussie zit een begin en een eind. Als je maar doorblijft blaten kan je een reactie verwachten.

Oh ja, en iedereen heeft hier ineens zijn mond vol over back on topic; maar het topic hier is de BESTE F1 RIJDER ALLER TIJDEN. En daarover hoor ik jullie helemaal niet.

[Wizard]

Dank je, maar ik wist al wat spam betekend. En het is een nutteloos en vaak herhalend iets. Daarom zei ik dat deze discussie erop leek. Ik zei nergens dat het spam is. Beter lezen dus.

Ik zeg ook nergens dat je mij ervan beticht, bovendien interpreteerde ik "spam" te letterlijk, over beter lezen gesproken.

Ik kan hier inderdaad gewoon wegblijven, ja. Maar dan weet ik niet of er nog een leuke discussie gaande is. Dus ik kom hier als het mij zo uitkomt.

Dat is je goed recht, dan nog kom je geheel vrijwillig moet je achteraf niet klagen. Buiten dat het in mijn ogen een inhoudelijke discussie was, dus er sowieso heel weinig reden tot klagen is.

Vooropgesteld; iedereen heeft het recht om hier wat voor een discussie dan ook te voeren. Maar 2 volle dagen en 6 (!) bladzijden lang doorblaten over de definitie van succesvol zijn is geen discussie meer. Het is een doorlopende herhaling van zetten. Aan een goede discussie zit een begin en een eind. Als je maar doorblijft blaten kan je een reactie verwachten.

Het is ons goed recht een discussie te voeren, zeker zolang het inhoudelijk blijft. Dit wat nu gebeurt, wat ik overigens zie als spammen, vind ik vele malen irritanter dan een goedlopende discussie. Egaal hoelang zo'n discussie duurt. Niemand heeft je verplicht om alle 6 de pagina's door te lezen.

Oh ja, en iedereen heeft hier ineens zijn mond vol over back on topic; maar het topic hier is de BESTE F1 RIJDER ALLER TIJDEN. En daarover hoor ik jullie helemaal niet.

Om ontopic verder te gaan, een quote van mezelf;

Wie de beste is? Kun je niet zeggen, wel wie de succesvolste is en dat is Schumacher. Wie je het beste vindt, is en blijft een subjectieve mening.

Om er aan toe te voegen; defineer eens de beste coureur? Wanneer noem je een coureur de beste? Als hij de meeste titels heeft? De beste ratio?

[amp]

Jongens toch.. met iemand als Burorri kan je zo nog 20 pagina's over hetzelfde discussiëren. En voor mij is succes ook absoluut, en niet relatief, daar heb je gemiddelden voor.

Burorri, ik heb zeker niets tegen jou, maar als je iets post, doe dan toch even een kleine moeite om alles te herlezen, want in bijna iedere post staan er typfouten, en vooral dt-fouten! Je kan zeker eens een typo maken, maar jouw posts slagen toch alles, ik krijg er bijna grijs haar van. Nogmaals, het is zeker geen verwijt.

[Wizard]

[edit] never mind.

[supersteven]

jezuslief hoeveel pagina's werd er niet naar de prestaties van de coureurs maar naar de betekenis het woord succesvol.

ik begin daardoor al spijt te krijgen dat ik niet op Ascari de enigste europese f1piloot die op indianapolis in de jaren 50 wist te kwalificeren en twee keer op dominante wijze wereldkampioen werd en wel op Fangio 5keer wereldkampioen waarvan 1keer geschonken door een ploeggenoot en legendarisch werd door zijn race op de Nurburgring 57, maar niet Indianapolis gekwalificeerd raakte.

Lieve hemel zit ik nu ook niet indat zelfde vaarwater als die twee rakkers

[Wizard]

Als we zo doorgaan hebben we evenveel pagina's met de inhoud; "oh, kijk die 2" als dat de discussie lang was.

[Folkert]

Jongens toch.. met iemand als Burorri kan je zo nog 20 pagina's over hetzelfde discussiëren. En voor mij is succes ook absoluut, en niet relatief, daar heb je gemiddelden voor.

Burorri, ik heb zeker niets tegen jou, maar als je iets post, doe dan toch even een kleine moeite om alles te herlezen, want in bijna iedere post staan er typfouten, en vooral dt-fouten! Je kan zeker eens een typo maken, maar jouw posts slagen toch alles, ik krijg er bijna grijs haar van. Nogmaals, het is zeker geen verwijt.

Met iemand als Burorii, klinkt toch wel als een negatieve opmerking en apart dat je alleen mij noemt en de andere(nou ja Wizard die als enige echt vaak terug antwoord.) maar niet noemt.
Over mijn type fouten: ja dislechtisch.
Probeer het zovaak mogelijk te corrigeren met word, maar DT fouten herkent word niet.


En ja het is een slechte eigenschap van me om er op door te gaan. Maar goed, de wereld draaid niet alleen om Absoluten,of niet alleen in relativiteiten,  alles valt te relativeren.
Ik heb misschien wel moeite met spelfouten en dat soort dingen, maar kennelijk missen hier een aantal mensen het vermogen te relativeren.

Wat isser fout aan de zin: welke coureur heeft procentueel de meest succesvolle(ste) jaren van zijn carriere?

[scho0634]

Om er aan toe te voegen; defineer eens de beste coureur? Wanneer noem je een coureur de beste? Als hij de meeste titels heeft? De beste ratio?

Nee. De beste coureur bestaat niet. Heeft nooit bestaan, zal nooit bestaan. Daar kunnen we best over discussieren, graag zelfs. Heb ik ook al vaak gedaan,een aantal maanden terug.

En ik wil er best weer over in discussie, met jou, met Burrori met wie dan ook. Maar het gaat hier al 6 pagina's lang over de definitie van succesvol. En dat heeft niks met het topic te maken.

Dat is je goed recht, dan nog kom je geheel vrijwillig moet je achteraf niet klagen.

Ik klaag dan ook niet achteraf, maar tijdens. Het nadeel van een discussie voeren is dat het vaak verzandt in herhalen van zetten. Dat gebeurde hier, en daar zeg ik wat van.

Verder hou ik er nu over op, anders ga ikzelf in herhaling vallen.

Als iemand weer eens wil discussieren over het topic; 'wie is de beste ooit', zal ik mij daar graag in mengen. Tot dan, tot ziens.

[Folkert]

ok: de beste ooit. Kan je ook meerdere manieren bekijken. Ik heb ooit keer iemand horen zeggen(Hij was een van de domste Schumacher fans die ik heb mee gemaakt.) Dat de beste coureur de coureur is die alle records heeft gebroken. Zelfde als dat Schumacher de grootste coureur is aller tijden omdat hij alle records heeft.

Records zeggen 1 kant van het verhaal, de manier waar op de andere kant. Om nog een andere kant van beste of grootste coureur te noemen is; Hoeveel pech heeft hij gehad?
Senna reed in 1985 een aantal ijzersterke races. Als die verdomde Lotus wat vaker heel was gebleven was hij in 85 al WK geworden.

En, nu weet ik het zeker(andere ben ik maar 95% ceker dat ik gelijk heb met de tijd , hier in is tijd wel degelijk een factor. Bijvoorbeeld: Schumacher deed 16 jaar over 66 poles, Senna maar 10.
Persoonlijk vind ik Senna de beste en de grootste, zowel als persoon als coureur. En dan oordeel ik dus eigenlijk alleen op alle rijders die ik heb zien rijden en dat zijn ze van 1976 tot nu. (ok 1976 heb ik alleen achteraf alles gezien, omdat toen ik nog eicel was het kijken wat lastiger ging met de receptie van mij tv enzo. )