Beste F1 rijder aller tijden.

[scho0634]

Wie kan het antwoord geven?

Niemand van ons eigenlijk. Niemand van ons heeft Jim Clark gezien of Fangio of misschien zelfs Stirling Moss. Ik kan alleen oordelen over Mansell, Senna, Prost, Lauda, Schumi, Hill, Alonso en Hakkinen, voor wat betreft de kampioenen dan.

Ik heb van deze allemaal het meeste genoten van Senna. Hij was voor mij de beste op de baan. In ieder geval de snelst. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Mansell was misschien niet de meest elegante rijder van het stel maar wel een gozer met grote ballen. Altijd aanvallen, altijd kleurrijk. Prost was de slimste. Vertrok niet zo vaak van pole als Senna, maar was een tactische grootmeester. Schumacher was een van de meest alround rijder. Al deel ik de mening dat hij soms niet zo heel veel concurrentie had. Maar hij blijft natuurlijk een unieke grootheid. Lauda, Hill en Piquet waren niet de grootste natuurtalenten maar haalden het optimale uit hun carriere. Hakkinen had heel veel talent, maar was wellicht iets te lief soms. Met Schumachers karakter had hij meer titels gepakt, denk ik.

Blijft de huidige lichting over. Maar het lijkt mij nog niet eerlijk om Alonso (en de rest van het huidige veld) te vergelijken met deze jongens. Simpelweg om het feit dat hij gezien zijn leeftijd hooguit pas halverwege is. Hij moet de tijd krijgen om te laten zien of hij al dan niet in dit rijtje thuis hoort.

[Karre]

John Surtees? Werd wereldkampioen op zowel 2 als op 4 wielen...

heel wat andere goeie rijders ontbreken in de poll. ik ben de f1 pas beginnen volgen op 10-11 jaar ( ben er ondertss 18) dus veel dominante rijders buiten Hakinnen, Schumacher en Alonso heb ik niet gezien. voor de rest hang ik af van de filmpjes op youtube en de hall of fame van f1.com.
Maar als ik moet kiezen dan wordt het toch wel Schumacher. niet vergeten dat hij ooit crashte, een dubbele beenbreuk opliep en bij zijn terugkeer direct weer op topniveau reed. ( Salo verving hem toen en deed dat niet slecht naar mijn bescheiden mening ). Nu ik toch bezig ben, beste belg was thiery Boutsen ( won 2 dagen na min geboortedag de canadese grand prix ).

[scho0634]

Jacky Ickx was ook wel lekker op dreef voor jullie Belgen, geloof ik.

Maar ja, wij hebben natuurlijk Jos the Boss

[Racerke007]

Wat jullie beweren is dus dat de laatste 16 jaar er geen enkele goede wagen en geen enkele goede rijder in de f1 was en dat Schumacher daarom ook zo makkelijk won.
Zeer toevallig allemaal,en nu hij weg is zijn er plots weer zeer goede rijders,wel,wel.

Dit is zeker niet het geval! Schun is één van de betere maar veel acties van hem hebben meermaals een smet op zijn palmlares gebracht.
Maar het is wel een feit dat sedert al dieen brol sinds 94 in de F1 er is er minder aan is. Waarom ik toch nog kijk? Omdat het in mijn bloed zit, F1 en autosport beheersen mijn leven en het blijft mij een kick geven wanneer ik een megamaneuver zie zoals zelfs een Fisico of een Trulli die buitenom inhalen in een bocht waar je er normaal gezien niet aan denkt.

Ik zie Irvine qua rijder zelfs lager in dan Barichello die gewoon de taak van Irvine overnam bij Ferrari.

Dat is niet juist, Bad Irv luistert nu eenmaal niet écht goed en is geen rijder die gewoontjes luistert om iemand anders keer op keer te helpen. Rubens wou dat wel en riep graag dat HIJ wel WK ging worden. Uiteindelijk deed hij altijd, ook tijdens tests, perfect wat Schun van hem vroeg ten koste van zichzelf. Nu Rubens is geen klasbak maar jezelf week na week wegcijferen voor iemand anders is gewoon het meest vernederende wat je kan doen.

Mijn beste rijder aller tijden: Ayrton Senna Da Silva

[Hamilton MASTER]

Dit is niet zo meatball.

Schumacher had zijn kwaliteiten maar hij heeft het niet bijzonder moeilijk gehad om in een superieure Ferrari en met z'n eigen talent, de ene wereldtitel na de andere binnen te halen.
Hij was erg goed en dat in combinatie met een ijzersterke wagen doet veel, zoniet alles.

Natuurlijk was er veel ander talent, maar soms ook overroepen talent. (zoals Button)

Nu is McLaren ongelofelijk veel beter dan vorig jaar en ik denk dat zelfs Schumacher het niet onder de markt zou gehad hebben met Hamilton of Alonso.
Verder bleek dat als Renault ook een degelijke wagen kon voortbrengen, het voor Schumacher niet meer zo makkelijk was om zijn races te winnen.
Daarom won Alonso 2x zijn wereldtitel.

Ik zeg alleen maar dat Schumacher een steengoede rijder is die op een voor Ferrari erg gunstig moment met veruit de beste wagen kon rijden.
Die combinatie is puur goud.

Als je de vorige 2 jaren bekijkt had Renault een wagen die de evenknie is. Alonso is ook een steengoed rijder en hij wordt dan 2x wereldkampioen.

Ik wil dus 2 zaken zeggen:
Schumacher reed erg sterk in een erg sterke wagen, maar met meer concurrentie had hij nooit 5x na elkaar WK geworden.

[Racerke007]

Vergeet ook de factor Ross Brawn niet mensen!!

Niet enkel maakte hij het voor Schun makkelijker maar als hij er dit jaar geweest was dan hadden we Kimi en ja wie weet Massa wat meer punten weten af te pakken van Mclaren.

[McChouffe]

Als je de vorige 2 jaren bekijkt had Renault een wagen die de evenknie is. Alonso is ook een steengoed rijder en hij wordt dan 2x wereldkampioen.

De Renault van 2005 de evenknie van de Ferrari van 2005 noemen, is toch wel een belediging aan het adres van Renault.

Vergeet ook de factor Ross Brawn niet mensen!!

En Byrne, Martinelli ... en misschien zelfs ook wel Stephney.

[Racerke007]

Ok, zij zijn beter dan de doorsnee medewerker. (wanneer gemotiveerd)
Maar Ross is toch een man die, al dan niet in samenspraak met Jean, straffe toeren uit kan halen.

[Hamilton MASTER]

Akkoord maar de Ferrari was op sommige stukken ook beter dan de Renault.

Lag het aan Schumacher dat hij zo dicht kwam of is Alonso niet zo bijzonder?
Je kan blijven gokken en discussieren. Het vergelijken van rijders kan niet als ze in 2 verschillende wagens zitten

Daarom vind ik contactsporten of tennis ofzo veel leuker.
Daar zie je mensen 'sterven' en nadien hard terugkomen. In de F1 hangt alles af van de situatie.

[Racerke007]

Daarom vind ik contactsporten of tennis ofzo veel leuker.
Daar zie je mensen 'sterven' en nadien hard terugkomen.

Ehm ... een race van anderhalf uur is écht geen saaie bedoening hoor!
OK autosport is een teamsport én een mechanische sport: je bent afhankelijk van diverse factoren.
Maar om een andere sport leuker te gaan noemen is wel wat verregaand

[Jasper]

Maar als ik moet kiezen dan wordt het toch wel Schumacher. niet vergeten dat hij ooit crashte, een dubbele beenbreuk opliep en bij zijn terugkeer direct weer op topniveau reed. ( Salo verving hem toen en deed dat niet slecht naar mijn bescheiden mening ). Nu ik toch bezig ben, beste belg was thiery Boutsen ( won 2 dagen na min geboortedag de canadese grand prix ).

Dan vind ik het verhaal van de crashes van Lauda en Häkkinen eigenlijk straffer dan een gebroken beentje...

En Jacky Ickx stak kop en nek boven Boutsen uit volgens mij.

[Jasper]

Daarom vind ik contactsporten of tennis ofzo veel leuker.
Daar zie je mensen 'sterven' en nadien hard terugkomen.

Ehm ... een race van anderhalf uur is écht geen saaie bedoening hoor!
OK autosport is een teamsport én een mechanische sport: je bent afhankelijk van diverse factoren.
Maar om een andere sport leuker te gaan noemen is wel wat verregaand

De ene sport liever zien dan de andere, verregaand?

[Racerke007]

Daarom vind ik contactsporten of tennis ofzo veel leuker.
Daar zie je mensen 'sterven' en nadien hard terugkomen.

Ehm ... een race van anderhalf uur is écht geen saaie bedoening hoor!
OK autosport is een teamsport én een mechanische sport: je bent afhankelijk van diverse factoren.
Maar om een andere sport leuker te gaan noemen is wel wat verregaand

De ene sport liever zien dan de andere, verregaand?

Die reactie is niet bedoelt om andere sporten af te schrijven. Wat ik ermee bedoelde is als je F1 close volgt en je dan andere sporten interessanter vindt kan je dan een oordeel geven over de beste rijder aller tijden? En als je F1 gewoon oppervlakkig volgt dan vindt je het gewoon een saaie bedoening, dat hoor ik rondom mij continu.

[Jasper]

als je F1 close volgt en je dan andere sporten interessanter vindt kan je dan een oordeel geven over de beste rijder aller tijden?

Waarom niet?

[Hamilton MASTER]

Als je goed leest heb ik ook geen favoriet aangeduid.

Ik heb gezegd dat kampioenen, kampioenen zijn door hun eigen talent, hun wagen en de omstandigheden.

Een sport als tennis of wielrennen gaat om puur kracht en talent. (als je doping enzo erbuiten laat)
Daar weet je duidelijker wie de beste is en wie niet.

Daarom vind ik het een vreemd topic en kijk ik liever naar een sport waar ze 10x sterven en dan toch nog in extremis een demarrage kunnen plaatsen die hun de overwinning oplevert.

F1 is boeiend maar is de laatste jaren vaak doodsaai geworden. De GP van Europa was boeiend omdat er in 1  bocht 6 wagens uit gingen.
Voor de rest zie je weinig duels meer en worden plekken veroverd in de pits. Echt heel spannend kan je dat niet noemen