Sabotage bij Ferrari?

[Ferrari 2010]

Jawel, alleen zat dat er al in bij hen hé. Als we beiden even snel zijn, en ik vind iets dat me 1 second sneller maakt, en jij vind iets anders dat jouw 1 seconde sneller maakt, en ik steel jouw idee, dan ben ik, als dat bij mij ook werkt, in totaal 2 seconden sneller en dus sneller dan jouw hé

[FerrariMan]

Was zonet even in het vrijgegeven document aan het lezen, interessant, zeer interessant. Na 11 van de 115 pagina's en dan enkel hetgeen de rijders communiceerden te hebben gelezen heb ik het wel opgegeven, veel te lang naar men goesting Alonso liegt overigens niet dat hij de wagen een halve seconde sneller heeft gemaakt, na even lezen kwam ik al een stukje tegen '...dit maakt de wagen minstens 2 à 3 tienden sneller...', Zo kan ik een wagen ook een halve seconde sneller maken hoor

Kimi en Massa konden het met dezelfde info blijkbaar niet, he

In dit geval moet je de lijn niet 'door trekken' maar 'omkeren'. McLaren kon met haar eigen info die tienden dan ook niet winnen als ik je redenering omdraai. Indien de Ferrari piloten McLaren info hadden zouden ze er wel hun voordeel uit halen.

Een paar dingen uit het verslag:

Max MOSLEY: It is very difficult for you to see this from any other point of view, obviously. Imagine that you have a tip-off from a shop in Italy. On that basis, court officials raid someone's house and nearly 800 papers of McLaren information are found in Ferrari's possession. The world would say what it would. Imagine that exactly this hearing took place and the same conclusion reached. The reaction from the press and the outside world be that, once again, the FIA has been overly lenient with Ferrari - it is "Ferrari International Aid".

Dit vond ik gewoon lollig.

Maar dit:

The Sporting Code (Article 152) provides that removal of the manufacturers' points also entails removal of the drivers' points, barring exceptional circumstances. We believe that to be the case in that the drivers were given immunity; they therefore will not lose their points. Therein lies the exceptional circumstance.

...is belachelijk.

Als je de grote punten leest dan lees je gewoon dat McLaren 'in naam van de show' met een mogelijk illegale voorsprong het WK mag gaan winnen.

De titel van dit jaar is nul komma nul waard, dat weet gelukkig iedereen met gezond verstand.

[scho0634]

Jawel, alleen zat dat er al in bij hen hé. Als we beiden even snel zijn, en ik vind iets dat me 1 second sneller maakt, en jij vind iets anders dat jouw 1 seconde sneller maakt, en ik steel jouw idee, dan ben ik, als dat bij mij ook werkt, in totaal 2 seconden sneller en dus sneller dan jouw hé

Nee hoor, ik ben altijd sneller

In dit geval moet je de lijn niet 'door trekken' maar 'omkeren'. McLaren kon met haar eigen info die tienden dan ook niet winnen als ik je redenering omdraai. Indien de Ferrari piloten McLaren info hadden zouden ze er wel hun voordeel uit halen.

Niet met de info van de Mac van  2006, he

[FerrariMan]

en wat was toen de uitspraak? WCCpunten weg en de WDCpunten mochten ze houden, net zoals nu dus

Euhm....neen? Ik denk dat jij zomaar wat dingen zegt.

Hoe kan Ferrari in 1999 het WCC gewonnen hebben als haar punten toen afgenomen zijn?

http://sportsillustrated.cnn.com/motorsports/world/news/1999/10/23/ferrari_appeal/

...of moet ik het misschien een rode tekening bijmaken voor je het begrijpt?

Ik wil mijn rode tekening.

[damo]

en wat was toen de uitspraak? WCCpunten weg en de WDCpunten mochten ze houden, net zoals nu dus

Euhm....neen? Ik denk dat jij zomaar wat dingen zegt.

Hoe kan Ferrari in 1999 het WCC gewonnen hebben als haar punten toen afgenomen zijn?

http://sportsillustrated.cnn.com/motorsports/world/news/1999/10/23/ferrari_appeal/

...of moet ik het misschien een rode tekening bijmaken voor je het begrijpt?

Ik wil mijn rode tekening.

slipstream

Al kan ik begrijpen dat een rode tekening die me dat zou doen begrijpen niet op 1-2-3 gemaakt is. 

[janke]

Was zonet even in het vrijgegeven document aan het lezen, interessant, zeer interessant. Na 11 van de 115 pagina's en dan enkel hetgeen de rijders communiceerden te hebben gelezen heb ik het wel opgegeven, veel te lang naar men goesting Alonso liegt overigens niet dat hij de wagen een halve seconde sneller heeft gemaakt, na even lezen kwam ik al een stukje tegen '...dit maakt de wagen minstens 2 à 3 tienden sneller...', Zo kan ik een wagen ook een halve seconde sneller maken hoor

Kimi en Massa konden het met dezelfde info blijkbaar niet, he

In dit geval moet je de lijn niet 'door trekken' maar 'omkeren'. McLaren kon met haar eigen info die tienden dan ook niet winnen als ik je redenering omdraai. Indien de Ferrari piloten McLaren info hadden zouden ze er wel hun voordeel uit halen.

Een paar dingen uit het verslag:

Max MOSLEY: It is very difficult for you to see this from any other point of view, obviously. Imagine that you have a tip-off from a shop in Italy. On that basis, court officials raid someone's house and nearly 800 papers of McLaren information are found in Ferrari's possession. The world would say what it would. Imagine that exactly this hearing took place and the same conclusion reached. The reaction from the press and the outside world be that, once again, the FIA has been overly lenient with Ferrari - it is "Ferrari International Aid".

Dit vond ik gewoon lollig.

Maar dit:

The Sporting Code (Article 152) provides that removal of the manufacturers' points also entails removal of the drivers' points, barring exceptional circumstances. We believe that to be the case in that the drivers were given immunity; they therefore will not lose their points. Therein lies the exceptional circumstance.

...is belachelijk.

Als je de grote punten leest dan lees je gewoon dat McLaren 'in naam van de show' met een mogelijk illegale voorsprong het WK mag gaan winnen.

De titel van dit jaar is nul komma nul waard, dat weet gelukkig iedereen met gezond verstand.

Veronderstel dat Kimi hem alsnog wint, is die dan ook 0,0 waard? En waarom?

[Jasper]

Hmm, dat is eigenlijk een goed  punt. Als Kimi hem wint, is hij wel wat waard. Als Hamilton hem wint, dan is hij nog iets waard in die zin dat hij dan als rookie de regerend tweevoudig wereldkampioen heeft verslagen, maar nog altijd wel minder waarde dan als Kimi hem zou winnen. Als Alonso hem wint, dan is hij niks waard, net als het constructeurskampioenschap.

[scho0634]

Toch heb je een grote kans dat de Spanjaard daar anders over denkt

Maar ik snap je punt.

[FerrariMan]

Was zonet even in het vrijgegeven document aan het lezen, interessant, zeer interessant. Na 11 van de 115 pagina's en dan enkel hetgeen de rijders communiceerden te hebben gelezen heb ik het wel opgegeven, veel te lang naar men goesting Alonso liegt overigens niet dat hij de wagen een halve seconde sneller heeft gemaakt, na even lezen kwam ik al een stukje tegen '...dit maakt de wagen minstens 2 à 3 tienden sneller...', Zo kan ik een wagen ook een halve seconde sneller maken hoor

Kimi en Massa konden het met dezelfde info blijkbaar niet, he

In dit geval moet je de lijn niet 'door trekken' maar 'omkeren'. McLaren kon met haar eigen info die tienden dan ook niet winnen als ik je redenering omdraai. Indien de Ferrari piloten McLaren info hadden zouden ze er wel hun voordeel uit halen.

Een paar dingen uit het verslag:

Max MOSLEY: It is very difficult for you to see this from any other point of view, obviously. Imagine that you have a tip-off from a shop in Italy. On that basis, court officials raid someone's house and nearly 800 papers of McLaren information are found in Ferrari's possession. The world would say what it would. Imagine that exactly this hearing took place and the same conclusion reached. The reaction from the press and the outside world be that, once again, the FIA has been overly lenient with Ferrari - it is "Ferrari International Aid".

Dit vond ik gewoon lollig.

Maar dit:

The Sporting Code (Article 152) provides that removal of the manufacturers' points also entails removal of the drivers' points, barring exceptional circumstances. We believe that to be the case in that the drivers were given immunity; they therefore will not lose their points. Therein lies the exceptional circumstance.

...is belachelijk.

Als je de grote punten leest dan lees je gewoon dat McLaren 'in naam van de show' met een mogelijk illegale voorsprong het WK mag gaan winnen.

De titel van dit jaar is nul komma nul waard, dat weet gelukkig iedereen met gezond verstand.

Veronderstel dat Kimi hem alsnog wint, is die dan ook 0,0 waard? En waarom?

Hmm, indien Kimi de titel alsnog zou winnen zou die vrij veel waard zijn. Waarom? Omdat het dan geen McLaren piloot is die in naam van de show mogelijk illegaal een titel binnen doet en dan gaat staan vieren en doen alsof er nooit geen vuiltje aan de lucht was. Pas op, ik moet erbij zeggen dat ik het zou kunnen verkroppen moest Lewis hem winnen gezien hij niet erg in detail betrokken was.

[damo]

Was zonet even in het vrijgegeven document aan het lezen, interessant, zeer interessant. Na 11 van de 115 pagina's en dan enkel hetgeen de rijders communiceerden te hebben gelezen heb ik het wel opgegeven, veel te lang naar men goesting Alonso liegt overigens niet dat hij de wagen een halve seconde sneller heeft gemaakt, na even lezen kwam ik al een stukje tegen '...dit maakt de wagen minstens 2 à 3 tienden sneller...', Zo kan ik een wagen ook een halve seconde sneller maken hoor

Kimi en Massa konden het met dezelfde info blijkbaar niet, he

In dit geval moet je de lijn niet 'door trekken' maar 'omkeren'. McLaren kon met haar eigen info die tienden dan ook niet winnen als ik je redenering omdraai. Indien de Ferrari piloten McLaren info hadden zouden ze er wel hun voordeel uit halen.

Een paar dingen uit het verslag:

Max MOSLEY: It is very difficult for you to see this from any other point of view, obviously. Imagine that you have a tip-off from a shop in Italy. On that basis, court officials raid someone's house and nearly 800 papers of McLaren information are found in Ferrari's possession. The world would say what it would. Imagine that exactly this hearing took place and the same conclusion reached. The reaction from the press and the outside world be that, once again, the FIA has been overly lenient with Ferrari - it is "Ferrari International Aid".

Dit vond ik gewoon lollig.

Maar dit:

The Sporting Code (Article 152) provides that removal of the manufacturers' points also entails removal of the drivers' points, barring exceptional circumstances. We believe that to be the case in that the drivers were given immunity; they therefore will not lose their points. Therein lies the exceptional circumstance.

...is belachelijk.

Als je de grote punten leest dan lees je gewoon dat McLaren 'in naam van de show' met een mogelijk illegale voorsprong het WK mag gaan winnen.

De titel van dit jaar is nul komma nul waard, dat weet gelukkig iedereen met gezond verstand.

Veronderstel dat Kimi hem alsnog wint, is die dan ook 0,0 waard? En waarom?

Hmm, indien Kimi de titel alsnog zou winnen zou die vrij veel waard zijn. Waarom? Omdat het dan geen McLaren piloot is die in naam van de show mogelijk illegaal een titel binnen doet en dan gaat staan vieren en doen alsof er nooit geen vuiltje aan de lucht was. Pas op, ik moet erbij zeggen dat ik het zou kunnen verkroppen moest Lewis hem winnen gezien hij niet erg in detail betrokken was.

Als Kimi (of Massa  ) de titel wint is die titel zelfs meer waard dan wanneer iemand anders de titel zou winnen in een situatie waarbij er heel die spionagezaak niet was geweest.  Vergelijk het met wielrennen: als je (clean) kan winnen van een dopingpakker is dit meer waard dan dat je kan winnen tegen een eveneens cleane concurrent.

Tussen het winnen van de titel door Alonso of Hamilton maak ik geen onderscheid, beiden zijn niks waard vooral gezien het verschil in de eindstand t.o.v. de Ferrari's naar alle waarschijnlijkheid kleiner zal zijn dan hetgeen men (of toch ik) zou kunenn verwachten gezien het voordeel dat Mc Laren heeft gehad.  Moest Ferrari nu derde liggen, achter BMW Sauber met een verschil van gemiddeld 3 sec per ronde zou je kunnen zeggen dat één van beide Mc Laren rijders ook zonder dat voordeel kampioen was geweest...
Iedereen schildert Alonso af als dé foefelaar, ik ben ook geen fan van het ettertje maar 't is wel de enige die z'n mond heeft open gedaan (uit eigenbelang maar soit).  Ik kan me echt niet inbeelden dat poulain Lewis op dit vlak minder op z'n kerfstok heeft.

[bogief1]

Wat is eigenlijk een intellectueel eigendomsrecht?

Bijvoorbeeld Mclaren komt met "de vikingshorens" en "de snor" op hun wagens.
Ondertussen hebbe BMW, Williams en Honda 1 van die dingen ook op hun wagens staan.
Is dit dan ook geen eigendomsrecht of wat valt er dan juist daaronder?

[Ferrari 2010]

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_591242.html?wt.bron=homeArt1

Nuja, niemand zou uiteraard verwachten dat iets dat doorstreept is alsnog zichtbaar is ...

[Ferrari 2010]

Wat is eigenlijk een intellectueel eigendomsrecht?

Bijvoorbeeld Mclaren komt met "de vikingshorens" en "de snor" op hun wagens.
Ondertussen hebbe BMW, Williams en Honda 1 van die dingen ook op hun wagens staan.
Is dit dan ook geen eigendomsrecht of wat valt er dan juist daaronder?

Mja, ik denk dat zoiets normaal gezien wel onder het intellectueel eigendomsrecht zou moeten vallen eigenlijk. Misschien heeft de FIA hierover in hun regelement iets gezet? Anders is het maar zaak iets erg revolutionair en snel te maken, en dat niemand je ooit nog kan bijbenen. Daarnaast lijken al die wagens op elkaar...

[damo]

Wat is eigenlijk een intellectueel eigendomsrecht?

Bijvoorbeeld Mclaren komt met "de vikingshorens" en "de snor" op hun wagens.
Ondertussen hebbe BMW, Williams en Honda 1 van die dingen ook op hun wagens staan.
Is dit dan ook geen eigendomsrecht of wat valt er dan juist daaronder?

Mja, ik denk dat zoiets normaal gezien wel onder het intellectueel eigendomsrecht zou moeten vallen eigenlijk. Misschien heeft de FIA hierover in hun regelement iets gezet? Anders is het maar zaak iets erg revolutionair en snel te maken, en dat niemand je ooit nog kan bijbenen. Daarnaast lijken al die wagens op elkaar...

Volgens mij kan je interlectueel eigendomsrecht maar claimen als je het eerst beschermd hebt via een patent of octrooi.  Dit is echter een zeer omslachtige en lange procedure (heb dit zelf ook eens gedaan), bovendien mag je het onderwerp niet te ruim omschrijven of je krijgt het patent niet maar ook niet te specifiek of men kan vanonder het patent komen door een detail te wijzigen.

[McChouffe]

Volgens mij kan je interlectueel eigendomsrecht maar claimen als je het eerst beschermd hebt via een patent of octrooi.  Dit is echter een zeer omslachtige en lange procedure (heb dit zelf ook eens gedaan), bovendien mag je het onderwerp niet te ruim omschrijven of je krijgt het patent niet maar ook niet te specifiek of men kan vanonder het patent komen door een detail te wijzigen.

Auteursrecht is ook intellectueel eigendom, en dat krijg je automatisch (een depot bij de notaris of andere bepaalde registraties geven natuurlijk wel extra bescherming).

Octrooien (= correct Nederlands voor patent) geven extra bescherming, maar hebben enkele nadelen. Ze kosten veel geld, zowel om aan te vragen als in stand te houden. Een octrooi moet in elk land apart aangevraagd worden. Binnen de EU zijn er mogelijkheden om met één document een procedure te starten in verschillende landen. Concreet: als McLaren niet wil dat Ferrari iets gebruikt moeten ze een octrooi krijgen in Italië. Een octrooi is ook gebonden aan nationale wetten. Een octrooi kan dus geldig zijn in Frankrijk en door een rechter ongeldig verklaard worden in België. Een octrooi aanvragen kost ook tijd (maanden of jaren). In een octrooi moet ook vrij gedetailleerd omschreven staan wat je juist wil beschermen. Daarom vragen o.a. bedrijven als Barco vaak geen octrooien aan op hun producten, je gooit als het ware alle technische details op straat, octrooien zijn openbaar. En ik kan nog wel even voortgaan. Octrooien zijn dus onzinnig binnen de F1 waar alles zo enorm snel evolueert.

Hetgeen wel mogelijk is, is auteursrecht. Maar ook auteursrecht is gebonden aan belangrijke criteria. Het probleem echter is dat het auteursrecht enkel en alleen de vorm beschermt, niet het idee (wat niet wil zeggen dat een kleine wijziging geen inbreuk meer is). Het auteursrecht is ook subjectief, er moet een persoonlijke inbreng zijn van de auteur.

Intellectueel eigendom is een zeer complexe materie en is bovendien ook vrij subjectief. Wat door de ene rechter als inbreuk wordt beschouwd, wordt niet per se door een andere rechter zo beschouwd.